2025年法院遴選法官試題及答案一、政治理論與司法政策（20分）問題1（10分）：2024年11月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面深化人民法院司法改革的意見（2024-2028）》，提出“堅(jiān)持以審判為中心，構(gòu)建更加科學(xué)的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”。請結(jié)合習(xí)近平法治思想，談?wù)勀銓Α耙詫徟袨橹行摹彼痉ǜ母锏睦斫?，并說明其對基層法院審判工作的具體要求。問題2（10分）：2025年3月，某基層法院在審理一起涉農(nóng)民工討薪案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告企業(yè)存在長期拖欠工資、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的情況。院黨組決定啟動“涉民生案件綠色通道”，并聯(lián)合人社部門、工會組織開展“執(zhí)行攻堅(jiān)專項(xiàng)行動”。請從“堅(jiān)持司法為民”的角度，分析該做法的合法性與合理性，并提出進(jìn)一步優(yōu)化涉民生案件辦理機(jī)制的建議。二、法律專業(yè)知識（30分）問題3（10分）：2024年12月，甲公司與乙公司簽訂《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》，約定甲公司向乙公司提供用戶行為數(shù)據(jù)分析服務(wù)，乙公司支付服務(wù)費(fèi)500萬元。后乙公司以“甲公司提供的數(shù)據(jù)包含未脫敏的個(gè)人信息，違反《個(gè)人信息保護(hù)法》”為由拒絕付款。經(jīng)查，甲公司數(shù)據(jù)來源為公開的電商平臺用戶評價(jià)（已隱去姓名、電話），但分析報(bào)告中包含“某年齡段用戶月均消費(fèi)額”等統(tǒng)計(jì)信息。請結(jié)合《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》及相關(guān)司法解釋，判斷乙公司拒付理由是否成立，并說明法律依據(jù)。問題4（10分）：2025年2月，丙（17周歲）因瑣事與丁（25周歲）發(fā)生爭執(zhí)，丁先辱罵并推搡丙，丙反擊時(shí)用隨身攜帶的折疊刀刺中丁腹部，致其重傷。偵查階段，丙辯稱“丁先動手，我是正當(dāng)防衛(wèi)”；丁則稱“推搡力度很小，丙持刀屬于防衛(wèi)過當(dāng)”。根據(jù)《刑法》及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，分析丙的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)，并說明理由。問題5（10分）：2025年4月，某縣自然資源局以“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證”為由，對戊公司作出《行政處罰決定書》，要求拆除違法建設(shè)的廠房并罰款20萬元。戊公司不服，向法院提起行政訴訟，主張“已向該局提交過規(guī)劃許可申請，但未收到任何書面答復(fù)”。法院審理中發(fā)現(xiàn)，該局檔案中無戊公司的申請材料，且承辦人員稱“申請材料可能丟失”。請結(jié)合《行政訴訟法》及《行政許可法》，分析該行政處罰的合法性，并說明法院應(yīng)如何裁判。三、案例分析（30分）案例1（15分）：2025年5月，李某（女）與張某（男）因離婚糾紛訴至法院。雙方爭議焦點(diǎn)為：（1）婚后購買的一套房產(chǎn)，登記在張某名下，首付款30萬元由張某父母轉(zhuǎn)賬至張某賬戶，剩余70萬元以張某名義辦理房貸（婚后共同償還）；（2）李某主張張某在婚姻存續(xù)期間通過微信向第三者王某轉(zhuǎn)賬5萬元，屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)；（3）婚生子小張（8周歲）的撫養(yǎng)權(quán)歸屬，李某稱張某長期加班，未盡撫養(yǎng)義務(wù)，張某稱自己收入更高，能提供更好生活條件。請根據(jù)《民法典》婚姻家庭編及相關(guān)司法解釋，逐一分析上述爭議焦點(diǎn)的處理規(guī)則，并給出法院的裁判思路。案例2（15分）：2025年6月，某科技公司開發(fā)的“智能診療APP”被患者趙某起訴，稱其基于算法推薦的“個(gè)性化治療方案”存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致趙某延誤治療并加重病情。趙某提交了APP推薦記錄、醫(yī)院診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（共計(jì)12萬元），但無法提供APP算法的具體代碼或設(shè)計(jì)邏輯?？萍脊巨q稱：（1）APP僅提供“參考建議”，用戶需自行決定是否采納；（2）算法經(jīng)過第三方機(jī)構(gòu)安全認(rèn)證，不存在設(shè)計(jì)缺陷；（3）趙某未遵循醫(yī)囑自行用藥，是病情加重的主要原因。根據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編、《個(gè)人信息保護(hù)法》及《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，分析科技公司是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并說明舉證責(zé)任分配及裁判要點(diǎn)。四、司法文書寫作（20分）材料：2025年7月，王某（原告）以“民間借貸糾紛”起訴陳某（被告），主張陳某于2023年10月向其借款20萬元，約定年利率12%，期限1年，但陳某僅償還5萬元本金，剩余本息未付。王某提交了《借款合同》（有雙方簽字）、銀行轉(zhuǎn)賬記錄（2023年10月15日向陳某賬戶轉(zhuǎn)款20萬元）及催款微信記錄（2024年11月王某要求陳某還款）。陳某辯稱：（1）借款實(shí)際用于其與李某的合伙經(jīng)營，應(yīng)由李某共同承擔(dān)；（2）2024年5月已通過支付寶向王某轉(zhuǎn)賬3萬元，屬于償還本金；（3）年利率12%超過LPR四倍（2023年10月LPR為3.45%），超出部分不應(yīng)支持。請根據(jù)上述材料，撰寫一份一審民事判決書（需包含當(dāng)事人基本信息、原告訴稱、被告辯稱、證據(jù)認(rèn)定、法院查明、裁判理由、判決主文等部分，重點(diǎn)突出法律適用與說理過程）。2025年人民法院公開遴選法官試題答案一、政治理論與司法政策答案1：“以審判為中心”是習(xí)近平法治思想中“推進(jìn)公正司法”的核心要求，其本質(zhì)是確保偵查、起訴活動圍繞審判程序展開，以審判標(biāo)準(zhǔn)為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)案件事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)審查、法律適用的實(shí)質(zhì)化。對基層法院的具體要求包括：（1）嚴(yán)格落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化，強(qiáng)化舉證、質(zhì)證、辯論環(huán)節(jié)，避免“案卷中心主義”；（2）完善證據(jù)審查規(guī)則，嚴(yán)格排除非法證據(jù)，確保案件事實(shí)“證據(jù)確實(shí)、充分”；（3）優(yōu)化審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，落實(shí)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，減少外部干預(yù)；（4）加強(qiáng)審判監(jiān)督管理，通過專業(yè)法官會議、審委會等機(jī)制統(tǒng)一裁判尺度，防范自由裁量權(quán)濫用。答案2：合法性：根據(jù)《民事訴訟法》第13條“誠實(shí)信用原則”及《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)拖欠農(nóng)民工工資案件審判執(zhí)行工作的通知》，法院針對涉民生案件開辟綠色通道符合法律精神；聯(lián)合行政機(jī)關(guān)開展執(zhí)行攻堅(jiān)，屬于《民事訴訟法》第255條“協(xié)助執(zhí)行”的延伸。合理性：農(nóng)民工討薪案件涉及基本生存權(quán)益，司法機(jī)關(guān)主動延伸職能、協(xié)同治理，體現(xiàn)“司法為民”的根本宗旨，符合“矛盾糾紛源頭化解”的社會治理要求。優(yōu)化建議：（1）建立涉民生案件“快立、快審、快執(zhí)”專門流程，明確各環(huán)節(jié)時(shí)限；（2）引入“訴前財(cái)產(chǎn)保全優(yōu)先審查”機(jī)制，防止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；（3）加強(qiáng)與勞動仲裁、人社部門的數(shù)據(jù)共享，提前掌握企業(yè)信用信息；（4）對惡意欠薪企業(yè)納入失信名單，同步推送至金融、市場監(jiān)管部門實(shí)施聯(lián)合懲戒。二、法律專業(yè)知識答案3：乙公司拒付理由不成立。法律依據(jù)：（1）根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第4條，“個(gè)人信息”是指以電子或其他方式記錄的與已識別或可識別的自然人有關(guān)的各種信息。甲公司提供的“某年齡段用戶月均消費(fèi)額”屬于匿名化處理后的統(tǒng)計(jì)信息，無法識別特定自然人，不屬于個(gè)人信息（《個(gè)人信息保護(hù)法》第27條）；（2）《民法典》第509條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，乙公司以“數(shù)據(jù)違法”為由拒付，需證明甲公司行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，但本案中數(shù)據(jù)處理符合“匿名化”要求，不構(gòu)成違法；（3）若乙公司認(rèn)為數(shù)據(jù)質(zhì)量不符合約定，應(yīng)依據(jù)《民法典》第577條主張違約責(zé)任，而非直接拒付全部服務(wù)費(fèi)。答案4：丙的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。分析：（1）根據(jù)《刑法》第20條，正當(dāng)防衛(wèi)的前提是“存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害”。丁先辱罵并推搡丙，屬于正在進(jìn)行的不法侵害（《指導(dǎo)意見》第5條）；（2）防衛(wèi)限度需結(jié)合侵害行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度及危害程度判斷。丁雖未使用器械，但推搡行為可能升級為更嚴(yán)重暴力（如毆打），丙使用折疊刀反擊具有必要性（《指導(dǎo)意見》第11條）；（3）丙為17周歲，屬于限制刑事責(zé)任能力人，但正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定不因其年齡而改變；（4）丁的重傷結(jié)果未明顯超過必要限度。根據(jù)《指導(dǎo)意見》第12條，“防衛(wèi)行為雖然造成不法侵害人重大損害，但只要防衛(wèi)行為的強(qiáng)度與侵害行為的強(qiáng)度基本相當(dāng)，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)”。本案中丁的侵害行為具有攻擊性，丙的防衛(wèi)行為未明顯超過必要限度，故應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。答案5：該行政處罰不合法，法院應(yīng)判決撤銷。法律依據(jù)：（1）根據(jù)《行政許可法》第32條，行政機(jī)關(guān)對申請材料不齊全的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場或5日內(nèi)一次性告知補(bǔ)正；未告知的，自收到申請材料之日起即為受理。本案中自然資源局未舉證證明已告知戊公司補(bǔ)正，應(yīng)視為已受理申請；（2）《行政訴訟法》第34條規(guī)定，“被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任”。自然資源局無法證明戊公司未提交申請材料（檔案丟失屬自身管理責(zé)任），應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；（3）《行政處罰法》第4條要求“處罰法定”，在未確認(rèn)戊公司“未取得規(guī)劃許可”的情況下（因可能存在行政機(jī)關(guān)不作為導(dǎo)致未獲許可），直接作出拆除及罰款決定缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，法院應(yīng)依據(jù)《行政訴訟法》第70條“主要證據(jù)不足”，判決撤銷該行政處罰。三、案例分析答案1（離婚糾紛）：（1）房產(chǎn)處理：根據(jù)《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第29條，婚后父母為子女購房出資，未明確表示贈與一方的，視為對夫妻雙方的贈與。本案中張某父母轉(zhuǎn)賬30萬元未明確“贈與張某個(gè)人”，應(yīng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，故首付款30萬元為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；剩余70萬元房貸系婚后共同償還，對應(yīng)的增值部分亦屬共同財(cái)產(chǎn)。法院應(yīng)判決房產(chǎn)歸張某所有（登記在其名下），由張某向李某補(bǔ)償首付款的一半（15萬元）及共同還貸部分的折價(jià)款（需結(jié)合房產(chǎn)現(xiàn)值計(jì)算）。（2）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)認(rèn)定：根據(jù)《民法典》第1092條，“夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，另一方有權(quán)要求多分。張某向第三者轉(zhuǎn)賬5萬元，若能證明系“非因日常生活需要處分共同財(cái)產(chǎn)”且未征得李某同意，應(yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)。法院可判決張某少分財(cái)產(chǎn)（如扣除5萬元后再分割）。（3）撫養(yǎng)權(quán)歸屬：根據(jù)《民法典》第1084條，子女已滿8周歲的，應(yīng)尊重其真實(shí)意愿。法院需單獨(dú)詢問小張的意見；若其愿意隨李某生活，應(yīng)優(yōu)先支持。同時(shí)，張某“收入更高”并非決定性因素，需綜合考量陪伴時(shí)間、教育環(huán)境等（《婚姻家庭編解釋（一）》第46條）。若李某能證明張某因加班無法履行撫養(yǎng)義務(wù)，法院可判決撫養(yǎng)權(quán)歸李某，張某支付撫養(yǎng)費(fèi)。答案2（智能診療APP侵權(quán)）：科技公司應(yīng)承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任。（1）責(zé)任認(rèn)定：根據(jù)《民法典》第1165條，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。APP作為“智能診療工具”，其算法推薦具有專業(yè)性和指導(dǎo)性，用戶可能基于對技術(shù)的信賴采納建議?？萍脊倦m標(biāo)注“參考建議”，但未充分提示風(fēng)險(xiǎn)，存在過錯(cuò)（《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)定》第8條）。（2）舉證責(zé)任：趙某需證明損害結(jié)果（病情加重、醫(yī)療費(fèi)12萬元）、APP推薦與損害的因果關(guān)系（如推薦方案與常規(guī)治療的偏差）；科技公司需對“算法無缺陷”“趙某自身過錯(cuò)”承擔(dān)舉證責(zé)任（《民法典》第1245條，醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任參照適用過錯(cuò)推定，但本案非醫(yī)療產(chǎn)品，故仍適用“誰主張誰舉證”，但可結(jié)合《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條“處理個(gè)人信息侵害權(quán)益的，適用過錯(cuò)推定”）。（3）裁判要點(diǎn)：①審查APP的“注意義務(wù)”，即是否達(dá)到同類智能診療產(chǎn)品的合理標(biāo)準(zhǔn)；②分析趙某未遵循醫(yī)囑的過錯(cuò)程度，若其自行用藥是主要原因，可減輕科技公司責(zé)任（《民法典》第1173條）；③若科技公司無法證明算法無缺陷（如第三方認(rèn)證僅針對安全性而非準(zhǔn)確性），應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任（結(jié)合原因力比例，可能判決承擔(dān)30%-50%的損失）。四、司法文書寫作（民事判決書）××市××區(qū)人民法院民事判決書（2025）×民×初×××號原告：王某，男，1980年5月10日出生，漢族，住××市××區(qū)××路××號，公民身份號碼××××××。被告：陳某，女，1982年8月15日出生，漢族，住××市××區(qū)××小區(qū)××棟××室，公民身份號碼××××××。原告王某訴稱：2023年10月15日，原、被告簽訂《借款合同》，約定被告向原告借款20萬元，年利率12%，期限1年（2023年10月15日至2024年10月14日）。原告當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬交付借款，但被告僅償還5萬元本金，剩余15萬元本金及利息（以20萬元為基數(shù)，自2023年10月15日起按年利率12%計(jì)算至實(shí)際清償日止）未付。原告多次催討未果，故訴至法院，請求判令：（1）被告償還借款本金15萬元及利息；（2）訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告陳某辯稱：（1）借款實(shí)際用于其與李某的合伙經(jīng)營，應(yīng)由李某共同承擔(dān)；（2）2024年5月已通過支付寶向原告轉(zhuǎn)賬3萬元，屬于償還本金；（3）年利率12%超過起訴時(shí)LPR四倍（2025年7月LPR為3.45%），超出部分不應(yīng)支持。法院經(jīng)審理查明：1.2023年10月15日，原、被告簽訂《借款合同》，約定借款金額20萬元，年利率12%，期限1年。原告當(dāng)日通過銀行向被告轉(zhuǎn)賬20萬元，被告出具收條確認(rèn)。2.被告于2024年3月償還5萬元本金，2024年5月通過支付寶向原告轉(zhuǎn)賬3萬元（附言“還款”）。3.原告提交的微信催款記錄顯示，2024年11月8日原告要求被告“盡快歸還剩余15萬元本金及利息”，被告回復(fù)“暫時(shí)沒錢，寬限幾個(gè)月”。4.被告主張借款用于合伙經(jīng)營，但未提交合伙協(xié)議、李某確認(rèn)債務(wù)的證據(jù)，原告對此不予認(rèn)可。法院認(rèn)為：一、關(guān)于借款關(guān)系的認(rèn)定。原、被告簽訂的《借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效（《民法典》第143條）。原告已履行出借義務(wù)，被告應(yīng)按約償還本息（《民法典》第675條）。二、關(guān)于被告辯稱的“合伙債務(wù)”。根據(jù)《民法典》第679條，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立”。本案借款合同相對人為原、被告，被告與李某的合伙關(guān)系屬另一法律關(guān)系，被告可另行向李某主張權(quán)利，但不影響其對原告的還款義務(wù)（《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第22條）。三、關(guān)于2024年5月償還的3萬元性質(zhì)。原、被告未約定還款順序，根據(jù)《民法典》第560條“債務(wù)人對同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事