共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的多維度審視與法理探究一、引言1.1研究背景與意義1.1.1共享單車發(fā)展現(xiàn)狀共享單車作為共享經(jīng)濟在交通領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用，自誕生以來便在全球范圍內(nèi)掀起了熱潮，為解決城市出行“最后一公里”問題提供了有效方案，在城市交通體系中占據(jù)著日益重要的地位。從全球范圍來看，共享單車的普及程度不斷提高。以中國、新加坡為主的亞洲地區(qū)是共享單車最熱門的區(qū)域，其次是以英國、法國、意大利為代表的歐洲市場，美國市場熱度也逐漸興起。中國作為共享單車的發(fā)源地之一，行業(yè)發(fā)展尤為迅速。自2015年ofo上線共享單車服務(wù)以來，我國共享單車行業(yè)經(jīng)歷了探索期、爆發(fā)期、調(diào)整期，目前已進入穩(wěn)健期。市場規(guī)模增長穩(wěn)定，據(jù)華經(jīng)產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，2017-2022年我國共享單車市場規(guī)模復(fù)合增速達(dá)10%，由130.3億元增長至304億元，2022年突破300億元，同比增長7.31%，預(yù)計2025年將增長至427.4億元。用戶規(guī)模也在持續(xù)攀升，2017-2022年，我國共享單車用戶規(guī)模從3.1億人增長至4.6億人，期間復(fù)合年增長率為8.21%，用戶規(guī)模在滲透率逐步攀升的情況下，有望在2024年突破5億人。在國外，共享單車同樣發(fā)展迅猛。ofo已在全球20個國家超過250座城市運營超過1000萬輛共享單車，日訂單3200萬，為2億用戶提供超過60億次綠色低碳、便捷經(jīng)濟的共享單車服務(wù)，在海外由當(dāng)?shù)赜脩糌暙I(xiàn)的訂單占比已經(jīng)超過99%，海外市場日訂單超過10萬。摩拜單車的星光也已點亮了美國、新加坡、澳大利亞等12個國家的超過200個城市，全球用戶超過2億，日訂單量超過3000萬。共享單車之所以能在全球快速發(fā)展，主要得益于其獨特的優(yōu)勢。一方面，它極大地提升了城市交通的靈活性和便捷性。在繁忙的城市街道，私家車和公共交通工具常因擁堵而效率低下，而共享單車小巧靈活，可輕松穿梭在狹窄街道和人行道，為人們提供了快速、便捷的短途出行方式，節(jié)省了出行時間，緩解了城市交通壓力。另一方面，共享單車對環(huán)境保護貢獻(xiàn)顯著。傳統(tǒng)燃油車輛尾氣排放嚴(yán)重影響城市空氣質(zhì)量，而共享單車作為零排放交通工具，其普及有助于減少空氣污染，改善城市環(huán)境，同時也鼓勵人們選擇低碳出行方式，提高社會環(huán)保意識。此外，共享單車促進了城市交通的多元化發(fā)展，為城市居民提供了更多出行選擇，滿足了不同人群的出行需求，提高了城市交通系統(tǒng)的整體效率。1.1.2侵權(quán)問題的凸顯隨著共享單車的廣泛普及和大量使用，各類侵權(quán)事件頻繁發(fā)生，侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題日益凸顯，成為社會關(guān)注的焦點。在交通事故方面，共享單車騎行過程中發(fā)生的事故屢見不鮮。2020年10月15日，昆明市發(fā)生一起交通事故，古某騎著共享單車沿人行橫道橫過機動車道時，與徐某駕駛的轎車發(fā)生碰撞，古某送醫(yī)后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，古某騎行的共享單車在制動握把的有效行程內(nèi)，前輪車閘不能產(chǎn)生有效制動效能，最終交通事故認(rèn)定書認(rèn)定古某與徐某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。法院審理認(rèn)為，共享單車經(jīng)營者未對投放使用的共享單車盡到及時檢修、維護義務(wù)，對古某的死亡應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，最終判決共享單車經(jīng)營者賠償古某家屬經(jīng)濟損失144785元，并支付精神撫慰金1萬元。車輛質(zhì)量問題導(dǎo)致人身傷害的案例也時有發(fā)生。2017年1月28日，馮先生租用一輛OFO共享單車，騎行不到100米處遇下坡時，因自行車剎車忽然失靈，連人帶車失控摔倒，造成上下唇內(nèi)外及面部挫裂傷，鼻梁骨折，馮先生將OFO共享單車的運營公司拜克洛克公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、誤工費等共2萬元，北京市朝陽區(qū)人民法院已正式受理此案。此外，共享單車還存在其他侵權(quán)問題。例如，用戶不當(dāng)使用共享單車，通過加鎖、破壞二維碼等方式將共享單車據(jù)為己有，或惡意損壞共享單車，損害了運營公司的財產(chǎn)權(quán)益，嚴(yán)重者甚至構(gòu)成盜竊犯罪行為；企業(yè)為節(jié)省成本提供質(zhì)量有瑕疵的產(chǎn)品，不積極維修損壞車輛，侵害使用者合法權(quán)益等。這些侵權(quán)事件不僅給當(dāng)事人帶來了身體傷害和財產(chǎn)損失，也引發(fā)了一系列法律糾紛和社會問題，凸顯了明確共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的緊迫性和重要性。若侵權(quán)責(zé)任無法合理界定和有效落實，將損害消費者的合法權(quán)益，影響共享單車企業(yè)的健康發(fā)展，也會對社會公平正義和法治秩序造成沖擊。因此，深入研究共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題，對于保障各方權(quán)益、規(guī)范行業(yè)發(fā)展、維護社會穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實意義。1.2研究目的與方法1.2.1研究目的本研究旨在深入剖析共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，通過對相關(guān)法律法規(guī)、司法實踐案例的分析，以及對共享單車運營模式和特點的研究，明確在不同侵權(quán)場景下，共享單車企業(yè)、用戶以及其他相關(guān)主體的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和承擔(dān)方式，為解決共享單車侵權(quán)糾紛提供理論支持和實踐指導(dǎo)，以保障各方合法權(quán)益，促進共享單車行業(yè)的健康、有序發(fā)展。1.2.2研究方法本研究綜合運用多種研究方法，以確保研究的全面性和深入性：案例分析法：收集和分析大量共享單車侵權(quán)的實際案例，包括交通事故、車輛質(zhì)量問題導(dǎo)致的人身傷害、用戶對車輛的損壞等案例。通過對這些案例的詳細(xì)解讀，深入了解侵權(quán)行為的發(fā)生原因、責(zé)任認(rèn)定過程以及法院的判決依據(jù)，從中總結(jié)出具有普遍性和代表性的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則和司法實踐經(jīng)驗，為理論研究提供實際案例支撐。文獻(xiàn)研究法：廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于共享單車侵權(quán)責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任法、合同法等相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件以及行業(yè)報告。對這些文獻(xiàn)資料進行系統(tǒng)梳理和分析，了解國內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和最新成果，掌握相關(guān)法律規(guī)定和政策導(dǎo)向，為研究提供堅實的理論基礎(chǔ)，避免研究的盲目性和重復(fù)性。比較研究法：對比不同國家和地區(qū)在共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方面的法律規(guī)定、司法實踐以及行業(yè)自律機制。分析其差異和共同點，借鑒國外先進的經(jīng)驗和做法，結(jié)合我國國情，提出適合我國共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的優(yōu)化建議，拓寬研究視野，提升研究的科學(xué)性和創(chuàng)新性。二、共享單車侵權(quán)責(zé)任的基本理論2.1共享單車的法律性質(zhì)2.1.1共享經(jīng)濟模式下的租賃屬性共享單車作為共享經(jīng)濟的典型代表，其運營模式蘊含著獨特的法律邏輯，從本質(zhì)上講，具有鮮明的租賃屬性。從租賃合同的視角深入剖析，共享單車平臺擔(dān)當(dāng)著出租方的角色，而用戶則是承租方，雙方通過一系列行為構(gòu)建起了租賃法律關(guān)系。以市面上常見的共享單車平臺為例，用戶首先需要在手機應(yīng)用程序上完成注冊流程，這一過程中，用戶點擊同意平臺預(yù)設(shè)的服務(wù)協(xié)議，該協(xié)議詳細(xì)規(guī)定了雙方的權(quán)利義務(wù)，涵蓋了車輛使用規(guī)則、費用支付方式、責(zé)任界定等關(guān)鍵內(nèi)容，成為雙方租賃關(guān)系的重要依據(jù)。隨后，用戶按照平臺要求繳納一定數(shù)額的押金，押金在租賃關(guān)系中起到擔(dān)保作用，確保用戶遵守租賃協(xié)議，在用戶正常履行義務(wù)后，押金將予以退還。完成注冊和押金繳納后，用戶即可通過掃描單車上的二維碼解鎖車輛，此時，共享單車平臺將單車交付給用戶使用，租賃關(guān)系正式生效。用戶在使用完畢后，將單車停放在規(guī)定區(qū)域并鎖車，系統(tǒng)會根據(jù)用戶的使用時長或里程計算租金，并從用戶賬戶中扣除相應(yīng)費用，至此，一次完整的租賃交易完成。在這一租賃法律關(guān)系中，共享單車平臺作為出租方，承擔(dān)著多項重要義務(wù)。平臺有責(zé)任確保投放的共享單車質(zhì)量合格，符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范，車輛的剎車、輪胎、車架等關(guān)鍵部件應(yīng)處于良好的運行狀態(tài)，以保障用戶的騎行安全。同時，平臺要對車輛進行定期的維護和保養(yǎng)，及時發(fā)現(xiàn)并修復(fù)車輛存在的故障和隱患，例如，定期檢查剎車系統(tǒng)的靈敏度、輪胎的磨損程度等，確保車輛始終處于可安全使用的狀態(tài)。此外，平臺還需向用戶充分提示使用過程中的注意事項和安全騎行事項，如佩戴頭盔的重要性、遵守交通規(guī)則等，履行安全告知義務(wù)。而用戶作為承租方，也負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)。用戶應(yīng)妥善使用共享單車，按照正常的操作規(guī)范騎行，不得故意損壞車輛，不得進行諸如拆解零件、破壞車身、惡意加鎖等不當(dāng)行為。在使用完畢后，用戶有義務(wù)將車輛停放在規(guī)定的停車區(qū)域，保持停車秩序，不得隨意停放，影響城市市容和交通秩序。用戶還需按時支付租金，遵守平臺的收費規(guī)則，不得拖欠費用。2.1.2與傳統(tǒng)租賃的區(qū)別與聯(lián)系共享單車租賃與傳統(tǒng)自行車租賃在多個方面存在顯著差異。在租賃期限方面，傳統(tǒng)自行車租賃通常有較為明確和固定的租賃期限，可能是按天、按周甚至按月計算，用戶在租賃時需明確租賃時長，并在期滿后按時歸還車輛。而共享單車租賃則具有極強的靈活性，租賃期限以分鐘或小時為單位計算，用戶可根據(jù)自己的實際出行需求隨時租用和歸還車輛，沒有固定的租賃時長限制，完全根據(jù)用戶的即時需求而定。租賃方式上，傳統(tǒng)自行車租賃一般需要用戶前往專門的租賃門店，在店內(nèi)辦理租賃手續(xù)，挑選車輛，手續(xù)相對繁瑣，且租賃門店的分布有限，用戶可能需要花費一定時間前往門店。共享單車租賃則借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實現(xiàn)了線上操作，用戶只需通過手機應(yīng)用程序即可完成注冊、解鎖、還車等一系列操作，隨時隨地都能使用共享單車，極大地提高了租賃的便捷性。在車輛管理方面，傳統(tǒng)自行車租賃公司的車輛數(shù)量相對較少，管理相對集中，主要通過人工方式對車輛進行維護和管理，能夠?qū)γ枯v車進行較為細(xì)致的檢查和保養(yǎng)。共享單車平臺投放的車輛數(shù)量龐大，分布廣泛，難以進行一對一的人工管理，主要依靠智能技術(shù)進行車輛定位、狀態(tài)監(jiān)測和調(diào)度，雖然提高了管理效率，但也對技術(shù)的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性提出了更高要求。然而，兩者在法律適用上也存在緊密的聯(lián)系。無論是共享單車租賃還是傳統(tǒng)自行車租賃，都屬于租賃合同的范疇，都應(yīng)遵循《中華人民共和國民法典》中關(guān)于租賃合同的一般規(guī)定。在租賃雙方的權(quán)利義務(wù)界定上，都要求出租方提供符合約定用途的租賃物，承租方按時支付租金并妥善保管租賃物。在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定方面，當(dāng)因租賃物質(zhì)量問題或使用不當(dāng)導(dǎo)致侵權(quán)事件發(fā)生時，都需依據(jù)侵權(quán)責(zé)任相關(guān)法律法規(guī)進行責(zé)任判定。在處理相關(guān)糾紛時，都可適用合同法和侵權(quán)責(zé)任法的基本原理和規(guī)則，以維護租賃雙方的合法權(quán)益。2.2侵權(quán)責(zé)任的基本概念與構(gòu)成要件侵權(quán)責(zé)任，從法律層面來講，是指行為人因其過錯侵害他人民事權(quán)益而依法應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。這一概念的核心在于對民事權(quán)益的保護，當(dāng)他人的合法權(quán)益受到侵害時，侵權(quán)責(zé)任制度為受害者提供了法律救濟的途徑，以恢復(fù)被破壞的權(quán)利平衡狀態(tài)。侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和承擔(dān)，旨在維護社會的公平正義，確保每個人的合法權(quán)益都能得到尊重和保障，促進社會秩序的穩(wěn)定和和諧。一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括行為的違法性、損害事實的存在、因果關(guān)系和過錯，這些要件相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了判斷侵權(quán)責(zé)任是否成立的標(biāo)準(zhǔn)。行為的違法性是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的首要條件，它要求行為人實施的行為違反了法律規(guī)定的義務(wù)，這種義務(wù)既可以是法律的明文規(guī)定，也可以是基于社會公德、公序良俗等產(chǎn)生的一般注意義務(wù)。例如，在共享單車的使用場景中，若共享單車企業(yè)投放的車輛不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)，如剎車系統(tǒng)失靈、車架存在安全隱患等，這種行為就違反了保障用戶安全使用的法定義務(wù)，具有違法性。損害事實的存在是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的重要基礎(chǔ)，它是指他人的財產(chǎn)或人身權(quán)益因侵權(quán)行為而遭受的不利影響。損害事實既包括現(xiàn)實的已發(fā)生的財產(chǎn)損失，如共享單車被惡意損壞導(dǎo)致的維修費用、報廢損失等，也包括人身損害，如用戶在騎行共享單車過程中因車輛質(zhì)量問題或他人的侵權(quán)行為而受到的身體傷害，還包括精神損害，如因侵權(quán)行為給受害人帶來的精神痛苦、心理創(chuàng)傷等。因果關(guān)系是連接侵權(quán)行為與損害事實的紐帶，它要求侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在引起與被引起的直接、內(nèi)在、必然的聯(lián)系。只有當(dāng)侵權(quán)行為是損害事實發(fā)生的直接原因時，行為人才需對損害結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以共享單車事故為例，如果用戶在騎行過程中因共享單車的車把突然斷裂而摔倒受傷，那么車把斷裂這一侵權(quán)行為與用戶受傷這一損害事實之間就存在因果關(guān)系，共享單車企業(yè)或相關(guān)責(zé)任人可能需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過錯則體現(xiàn)了行為人在實施侵權(quán)行為時的主觀心理狀態(tài)，包括故意和過失兩種形式。故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，并且積極追求或放任這種結(jié)果的發(fā)生。比如，用戶故意破壞共享單車的二維碼、加鎖將其據(jù)為己有，這種行為就體現(xiàn)了故意的過錯形態(tài)。過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者雖然已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免。如共享單車企業(yè)未對車輛進行定期檢查和維護，導(dǎo)致車輛存在安全隱患而引發(fā)事故，企業(yè)的這種行為就存在過失。2.3共享單車侵權(quán)責(zé)任的特殊性2.3.1主體的復(fù)雜性共享單車侵權(quán)責(zé)任涉及的主體呈現(xiàn)出顯著的復(fù)雜性，涵蓋了用戶、共享單車平臺、車輛生產(chǎn)者以及第三方侵權(quán)人等多個方面，各主體在侵權(quán)行為中扮演著不同角色，其責(zé)任承擔(dān)也相應(yīng)復(fù)雜。用戶作為共享單車的直接使用者，在侵權(quán)責(zé)任中可能處于多種地位。一方面，用戶若違反交通規(guī)則，如闖紅燈、逆行、在機動車道上騎行等，導(dǎo)致與其他車輛或行人發(fā)生碰撞，造成他人人身傷害或財產(chǎn)損失，此時用戶作為侵權(quán)人，需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。另一方面，用戶自身也可能成為受害者，當(dāng)共享單車存在質(zhì)量問題，如剎車失靈、車把斷裂等，導(dǎo)致用戶在騎行過程中受傷，或者其他第三方的侵權(quán)行為致使用戶權(quán)益受損，用戶有權(quán)向相關(guān)責(zé)任主體主張賠償。共享單車平臺在侵權(quán)責(zé)任中扮演著重要角色，其責(zé)任范圍廣泛。平臺有義務(wù)確保投放的共享單車符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這要求平臺在車輛采購環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，選擇質(zhì)量可靠的生產(chǎn)廠家，并在車輛投入使用前進行全面的質(zhì)量檢測。平臺需對車輛進行日常的維護和管理，及時發(fā)現(xiàn)并修復(fù)車輛的故障和損壞，定期檢查車輛的關(guān)鍵部件，如剎車、輪胎、鏈條等，確保車輛始終處于安全可使用狀態(tài)。若因平臺未盡到上述義務(wù)，導(dǎo)致用戶或第三方遭受損害，平臺需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在車輛質(zhì)量問題導(dǎo)致用戶受傷的案例中，如果平臺未能及時檢測出車輛的質(zhì)量缺陷，就需對用戶的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。車輛生產(chǎn)者的責(zé)任主要源于產(chǎn)品質(zhì)量問題。若共享單車的設(shè)計、制造存在缺陷，或者使用的材料不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致車輛在正常使用過程中發(fā)生故障，引發(fā)侵權(quán)事故，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。在某些情況下，車輛生產(chǎn)者可能與共享單車平臺存在合同約定，對產(chǎn)品質(zhì)量問題的責(zé)任承擔(dān)進行了劃分，但這并不影響其對受害者承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。如果生產(chǎn)者生產(chǎn)的共享單車車架材質(zhì)不合格，在騎行過程中發(fā)生斷裂，導(dǎo)致用戶受傷，生產(chǎn)者需對用戶的損失負(fù)責(zé)。第三方侵權(quán)人也是共享單車侵權(quán)責(zé)任中的重要主體。第三方侵權(quán)人可能是其他車輛的駕駛者、行人或者其他對共享單車使用造成干擾的人。若第三方的侵權(quán)行為導(dǎo)致共享單車用戶或平臺遭受損害，第三方應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如其他車輛駕駛者違規(guī)駕駛，碰撞正在騎行共享單車的用戶，造成用戶受傷，該駕駛者作為第三方侵權(quán)人，需對用戶的損失進行賠償。在實際的侵權(quán)事件中，各主體之間的責(zé)任往往相互交織，難以簡單劃分。在一些復(fù)雜的交通事故中，可能同時存在用戶違反交通規(guī)則、共享單車存在質(zhì)量問題以及第三方侵權(quán)等多種因素，此時需要綜合考慮各主體的過錯程度、行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系等因素，來合理確定各主體的責(zé)任承擔(dān)比例。這種主體的復(fù)雜性和責(zé)任承擔(dān)的交織性，使得共享單車侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和處理變得尤為復(fù)雜，需要深入研究和細(xì)致分析。2.3.2責(zé)任認(rèn)定的困難性共享單車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定存在諸多困難，這在實際案例中得到了充分體現(xiàn)。事故原因的多樣性是導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定困難的重要因素之一。共享單車侵權(quán)事故的發(fā)生可能是由多種原因共同作用引起的，包括車輛質(zhì)量問題、用戶操作不當(dāng)、第三方侵權(quán)以及交通環(huán)境復(fù)雜等。在2021年5月，鄭州市發(fā)生的一起共享單車侵權(quán)事故中，用戶王某在騎行共享單車時，車輛的車閘突然失靈，導(dǎo)致王某無法及時剎車，與前方突然變道的汽車發(fā)生碰撞，造成王某受傷。在此案例中，事故原因既涉及共享單車的質(zhì)量問題，又與汽車駕駛者的違規(guī)變道行為有關(guān)，難以明確界定各方的責(zé)任比例。證據(jù)收集的難度也給共享單車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定帶來了挑戰(zhàn)。在侵權(quán)事故發(fā)生后，準(zhǔn)確的證據(jù)對于責(zé)任認(rèn)定至關(guān)重要，但共享單車侵權(quán)案件中證據(jù)的收集往往存在困難。由于共享單車使用的開放性和流動性，事故現(xiàn)場難以保留完整的證據(jù)，如車輛損壞情況、事故發(fā)生時的路況等證據(jù)可能會因各種原因被破壞或丟失。監(jiān)控視頻作為重要的證據(jù)來源，在一些情況下可能無法覆蓋事故發(fā)生地點，或者視頻畫面不清晰，無法準(zhǔn)確還原事故經(jīng)過。用戶在事故發(fā)生后可能由于缺乏證據(jù)意識，未能及時收集和保存相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致在責(zé)任認(rèn)定過程中處于不利地位。法律適用的不確定性也是共享單車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的難點之一。目前，我國針對共享單車侵權(quán)責(zé)任的專門法律法規(guī)尚不完善，在處理相關(guān)糾紛時，需要綜合運用侵權(quán)責(zé)任法、合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法等多部法律法規(guī)。然而，這些法律法規(guī)在具體適用時可能存在沖突或不明確的地方，導(dǎo)致司法實踐中對同一類型案件的判決結(jié)果存在差異。在車輛質(zhì)量問題導(dǎo)致的侵權(quán)案件中，對于共享單車平臺和生產(chǎn)者之間的責(zé)任劃分，不同地區(qū)的法院可能依據(jù)不同的法律條款做出不同的判決。在一些地區(qū)，法院可能依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法，認(rèn)定生產(chǎn)者承擔(dān)主要責(zé)任；而在另一些地區(qū)，法院可能根據(jù)合同法中關(guān)于租賃關(guān)系的規(guī)定，要求共享單車平臺承擔(dān)更多的責(zé)任。這種法律適用的不確定性，增加了共享單車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的難度，也影響了司法的公正性和權(quán)威性。三、共享單車侵權(quán)責(zé)任的具體類型及案例分析3.1因車輛質(zhì)量問題引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任3.1.1案例介紹與分析“范某騎共享單車因制動故障受傷案”是一起典型的因車輛質(zhì)量問題引發(fā)的共享單車侵權(quán)案件，對深入理解此類侵權(quán)責(zé)任具有重要參考價值。2020年10月22日07時許，范某駕駛編號XX號“青桔”共享單車在長安路草場坡小區(qū)由東向西行駛時，車輛左側(cè)突然倒地，導(dǎo)致范某受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，該事故車輛的制動裝置技術(shù)性能不符合標(biāo)準(zhǔn)。西安市公安局交警支隊碑林大隊認(rèn)定，范某駕駛自行車在行駛時因車輛制動故障發(fā)生交通事故，屬于交通意外，范某無事故責(zé)任。范某受傷后被送往西安市紅會醫(yī)院診治，經(jīng)診斷為左肱骨近端骨折，住院6天。隨后，范某的傷情經(jīng)陜西正義司法鑒定中心鑒定，屬十級傷殘，誤工期240天，護理期70天，營養(yǎng)期70天。另查，廣州某公司是事故車輛的所有人和出租方。根據(jù)西安市公安局交警支隊碑林大隊事故處理資料顯示，事故車輛外觀無明顯缺陷。在責(zé)任認(rèn)定方面，法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十三條規(guī)定進行判斷。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。廣州某公司作為事故車輛的所有人、出租方及運營者，未盡到對車輛的維護管理責(zé)任，致使制動故障車輛仍在公共場所以供使用，是事故發(fā)生的主要成因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。法院結(jié)合本案事故過程及廣州某公司的過錯程度，酌定其承擔(dān)80%的事故責(zé)任。范某作為完全民事行為能力人，在使用車輛前未盡到安全檢查義務(wù)，亦對事故的發(fā)生存在一定過錯。法院結(jié)合本案事故過程及車輛故障明顯程度，酌定其承擔(dān)20%的事故責(zé)任。最終，西安市碑林區(qū)人民法院于2022年10月9日作出判決，廣州某公司賠償范某殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費、精神損害撫慰金共計78038.4元。宣判后，廣州某公司提出上訴。陜西省西安市中級人民法院于2023年2月20日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。從這一案例可以看出，因車輛質(zhì)量問題引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，需綜合考慮多方面因素。共享單車平臺作為車輛的所有人和出租方，有責(zé)任確保車輛質(zhì)量安全，對車輛進行定期檢查和維護。若平臺未盡到該義務(wù)，導(dǎo)致用戶因車輛質(zhì)量問題遭受損害，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。用戶在使用共享單車前，也負(fù)有一定的安全檢查義務(wù)，若用戶未能盡到該義務(wù)，對事故的發(fā)生存在過錯，也需承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。3.1.2法律依據(jù)與責(zé)任承擔(dān)主體依據(jù)《中華人民共和國民法典》等相關(guān)法律法規(guī)，在因車輛質(zhì)量問題導(dǎo)致侵權(quán)的情況下，共享單車平臺和生產(chǎn)者承擔(dān)著不同的責(zé)任。《民法典》第一千二百零二條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這明確了生產(chǎn)者在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)中的嚴(yán)格責(zé)任，只要產(chǎn)品存在缺陷并導(dǎo)致他人損害，生產(chǎn)者就需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無論其是否存在過錯。若共享單車的生產(chǎn)過程中存在設(shè)計缺陷、制造工藝問題或使用了不合格的材料，導(dǎo)致車輛在正常使用過程中發(fā)生故障，引發(fā)侵權(quán)事故，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第一千二百零三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。在共享單車侵權(quán)案件中，共享單車平臺作為車輛的出租方，類似于產(chǎn)品銷售者的角色。若車輛存在質(zhì)量問題，用戶既可以向生產(chǎn)者要求賠償，也可以向共享單車平臺要求賠償。如果是由于生產(chǎn)者的原因?qū)е庐a(chǎn)品缺陷，共享單車平臺在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。在“范某騎共享單車因制動故障受傷案”中，廣州某公司作為共享單車平臺，未盡到對車輛的維護管理責(zé)任，導(dǎo)致制動故障車輛投入使用，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。雖然案例中未提及生產(chǎn)者的責(zé)任，但從法律規(guī)定來看，如果經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)車輛的制動故障是由生產(chǎn)者的產(chǎn)品缺陷造成的，廣州某公司在向范某賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。這體現(xiàn)了法律在保障受害者權(quán)益的同時，也合理劃分了各責(zé)任主體之間的責(zé)任，確保責(zé)任承擔(dān)的公平性和合理性。通過明確的法律規(guī)定，使共享單車侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和承擔(dān)有了清晰的依據(jù)，有助于解決此類侵權(quán)糾紛，維護社會公平正義。3.2用戶操作不當(dāng)引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任3.2.1案例介紹與分析在“宋某騎共享電動車撞傷行人梁某案”中，2022年1月某日，宋某駕駛共享電動自行車時左手拿手機右手持把，在經(jīng)過人行橫道時未能觀察道路，將行人梁某撞傷住院治療，后鑒定為十級傷殘。交警部門認(rèn)定宋某承擔(dān)全部責(zé)任。該電動自行車經(jīng)所屬的某科技公司統(tǒng)一在某保險公司投保有電動自行車第三者責(zé)任保險定額保險。2023年2月，梁某將宋某、某科技公司和某保險公司一并訴至法院，要求賠償其各項經(jīng)濟損失共計40413.06元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，宋某駕駛共享電動自行車將梁某撞傷，交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，責(zé)任劃分合理，法院予以確認(rèn)。梁某因此遭受的損失，侵權(quán)人宋某應(yīng)當(dāng)予以賠償。案涉二輪電動自行車（共享單車）的所有人為某科技公司，該公司在特定區(qū)域投放車輛供注冊用戶有償使用，與宋某之間屬于租賃合同關(guān)系。根據(jù)查明的案件事實，宋某在騎車時操作不當(dāng)，未能注意觀察路況，致使本案事故發(fā)生，過錯責(zé)任在其本人，某科技公司對該案損害結(jié)果的發(fā)生不存在過錯，其對梁某的經(jīng)濟損失依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險公司系案涉電動自行車的第三者責(zé)任險保險人，因此其應(yīng)在保險限額內(nèi)對梁某的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由宋某賠償。最終，法院判決被告某保險公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告梁某因交通事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失，不足部分由被告宋某賠償，駁回原告梁某對被告某科技公司以及其他訴訟請求，目前該判決已生效。從這一案例可以看出，用戶操作不當(dāng)引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定較為清晰。宋某作為共享電動車的使用者，在騎行過程中左手拿手機右手持把，未能觀察道路，其操作行為明顯違反了交通規(guī)則和安全騎行的基本要求，主觀上存在過錯。這種過錯行為直接導(dǎo)致了梁某受傷的損害結(jié)果，宋某的操作不當(dāng)與梁某的損害之間存在直接的因果關(guān)系。因此，宋某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對梁某的損失進行賠償。在該案例中，共享單車平臺某科技公司對損害結(jié)果不存在過錯。平臺已履行了將合格車輛交付給宋某使用的義務(wù)，并且在車輛管理和安全提示方面沒有明顯的失職行為。平臺統(tǒng)一為車輛投保非機動車第三者責(zé)任險，也體現(xiàn)了其在風(fēng)險防控方面的積極作為。這表明在用戶操作不當(dāng)引發(fā)的侵權(quán)案件中，若平臺能證明自身無過錯，通常無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.2.2用戶與平臺的責(zé)任劃分依據(jù)《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編和《中華人民共和國道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)，在用戶因操作不當(dāng)引發(fā)侵權(quán)時，責(zé)任劃分有著明確的規(guī)定和原則。用戶作為直接實施侵權(quán)行為的主體，若存在違規(guī)操作、危險載人騎行、違反交通規(guī)則等行為并導(dǎo)致?lián)p害后果，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。在騎行過程中闖紅燈、逆行、超速行駛，或者在騎行共享單車時做出危險動作，如單手騎車、騎車玩手機等，這些行為都增加了發(fā)生事故的風(fēng)險，一旦造成他人人身傷害或財產(chǎn)損失，用戶需對自己的過錯行為負(fù)責(zé)。共享單車平臺雖然一般不承擔(dān)主要責(zé)任，但在車輛管理、安全提示等方面仍負(fù)有一定的次要責(zé)任。平臺作為車輛的提供者，有責(zé)任確保提供給用戶的車輛處于安全可使用狀態(tài)，要對車輛進行定期的檢查、維護和保養(yǎng)，及時發(fā)現(xiàn)并修復(fù)車輛的故障和隱患。平臺還應(yīng)向用戶充分提示使用過程中的注意事項和安全騎行事項，如在APP中推送安全提示信息、在車輛上張貼安全警示標(biāo)識等。若平臺未能盡到這些義務(wù)，導(dǎo)致用戶因操作不當(dāng)引發(fā)侵權(quán)事故，平臺也需承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。如果平臺沒有及時維修存在故障的車輛，或者沒有向用戶提示車輛的特殊使用要求，而用戶在使用過程中因車輛問題操作不當(dāng)引發(fā)事故，平臺可能需對用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。在“宋某騎共享電動車撞傷行人梁某案”中，宋某承擔(dān)全部責(zé)任，充分體現(xiàn)了用戶操作不當(dāng)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的原則。某科技公司因無過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任，這也符合在用戶操作不當(dāng)侵權(quán)案件中，平臺無過錯則免責(zé)的一般規(guī)則。但這并不意味著平臺可以完全忽視自身的管理和提示義務(wù)，在其他類似案件中，若平臺存在過錯，仍可能被判定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。明確用戶與平臺的責(zé)任劃分，有助于在共享單車侵權(quán)糾紛中準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體，合理分配責(zé)任承擔(dān)比例，保障各方合法權(quán)益。3.3第三方侵權(quán)導(dǎo)致的共享單車侵權(quán)責(zé)任3.3.1案例介紹與分析在第三方侵權(quán)導(dǎo)致共享單車侵權(quán)的情形中，“李某騎行共享單車因車輛被破壞受傷案”具有典型性。2021年7月15日，李某通過某共享單車平臺掃碼解鎖一輛共享單車，在騎行過程中，車輛突然失控，李某摔倒受傷，造成手臂骨折、多處軟組織挫傷。事故發(fā)生后，李某發(fā)現(xiàn)該共享單車的剎車線被人為剪斷，車座也有明顯被破壞的痕跡，經(jīng)調(diào)查，系第三人張某出于惡意，故意破壞共享單車。在這起案件中，第三方張某的行為構(gòu)成了對李某的直接侵權(quán)。張某故意破壞共享單車，其行為具有明顯的違法性，他明知自己的破壞行為可能會導(dǎo)致使用該共享單車的人遭受損害，卻依然實施了這一行為，主觀上存在故意的過錯形態(tài)。而李某的受傷正是由于張某對共享單車的破壞行為直接導(dǎo)致的，兩者之間存在明確的因果關(guān)系。若沒有張某的破壞行為，李某正常騎行共享單車一般不會發(fā)生車輛失控摔倒受傷的情況。因此，張某應(yīng)對李某的損害承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任。共享單車平臺在這起案件中也存在一定責(zé)任。平臺作為共享單車的管理者和提供者，對車輛負(fù)有安全保障義務(wù)。雖然車輛是被第三方故意破壞，但平臺未能及時發(fā)現(xiàn)車輛被破壞的情況，沒有對車輛進行有效的日常巡查和維護，導(dǎo)致被破壞的車輛仍在市面上供用戶使用，這表明平臺在履行安全保障義務(wù)方面存在疏忽。若平臺能夠加強對車輛的管理，增加巡查頻次，及時發(fā)現(xiàn)并處理被破壞的車輛，李某的損害本可以避免。因此，平臺需承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。3.3.2第三方與平臺的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)原理，在第三方侵權(quán)導(dǎo)致共享單車侵權(quán)的情況下，第三方應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。第三方故意或過失實施侵權(quán)行為，侵害了共享單車用戶的人身或財產(chǎn)權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三方的侵權(quán)行為是損害發(fā)生的直接原因，其應(yīng)對損害后果承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。在“李某騎行共享單車因車輛被破壞受傷案”中，張某故意破壞共享單車導(dǎo)致李某受傷，張某應(yīng)賠償李某的醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失。共享單車平臺承擔(dān)補充責(zé)任，這是基于其安全保障義務(wù)。平臺有責(zé)任確保共享單車的安全性和正常使用狀態(tài)，雖然第三方的侵權(quán)行為是損害發(fā)生的直接原因，但平臺若未盡到安全保障義務(wù)，也需對損害承擔(dān)一定責(zé)任。當(dāng)?shù)谌綗o法承擔(dān)全部賠償責(zé)任或無法找到第三方時，平臺需在其能夠防止或制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。平臺承擔(dān)補充責(zé)任后，有權(quán)向第三方追償。在上述案例中，若張某無力賠償李某的全部損失，共享單車平臺需在其未盡安全保障義務(wù)的范圍內(nèi)，對李某的剩余損失進行賠償。平臺賠償后，可以向張某追償其已承擔(dān)的賠償金額。這種責(zé)任承擔(dān)方式既體現(xiàn)了對受害者權(quán)益的充分保護，也合理劃分了第三方和平臺的責(zé)任，有助于維護公平正義和社會秩序。四、共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的法律依據(jù)與實踐困境4.1相關(guān)法律法規(guī)的梳理在共享單車侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)方面，我國多部法律法規(guī)提供了重要的法律依據(jù)，其中《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國道路交通安全法》等發(fā)揮著關(guān)鍵作用。《中華人民共和國民法典》作為我國民法領(lǐng)域的核心法典，其侵權(quán)責(zé)任編對侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則進行了全面而系統(tǒng)的規(guī)定。在共享單車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中，第一千一百六十五條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，為判斷共享單車侵權(quán)責(zé)任提供了基本的過錯責(zé)任原則和過錯推定原則。在因車輛質(zhì)量問題引發(fā)的侵權(quán)案件中，如果共享單車平臺未能證明自己對車輛質(zhì)量問題不存在過錯，就需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千二百零二條至第一千二百零七條關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，明確了因產(chǎn)品缺陷造成他人損害時，生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任承擔(dān)方式。在共享單車侵權(quán)案件中，若共享單車存在產(chǎn)品缺陷，生產(chǎn)者和作為銷售者角色的共享單車平臺需承擔(dān)相應(yīng)的產(chǎn)品責(zé)任?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》從保護消費者權(quán)益的角度，對共享單車侵權(quán)責(zé)任作出了相關(guān)規(guī)定。該法第十六條規(guī)定“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。經(jīng)營者和消費者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易”，明確了共享單車平臺作為經(jīng)營者對用戶（消費者）的義務(wù)。若平臺提供的共享單車存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致用戶權(quán)益受損，平臺需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第四十條規(guī)定“消費者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償”，進一步明確了消費者在因共享單車質(zhì)量問題遭受損害時的求償途徑和生產(chǎn)者、銷售者之間的追償關(guān)系?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》主要針對道路交通安全相關(guān)問題進行規(guī)范，在共享單車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中，對于因騎行共享單車引發(fā)的交通事故責(zé)任認(rèn)定具有重要指導(dǎo)意義。該法第五十七條規(guī)定“駕駛非機動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機動車應(yīng)當(dāng)在非機動車道內(nèi)行駛；在沒有非機動車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛”，明確了共享單車騎行者的交通規(guī)則義務(wù)。若騎行者違反交通規(guī)則，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，造成他人損害，需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”，對于機動車與共享單車騎行者之間發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)進行了規(guī)定，為此類侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定提供了法律依據(jù)。4.2法律適用的難點與爭議4.2.1過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任的界定在共享單車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中，準(zhǔn)確界定過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任至關(guān)重要，這直接關(guān)系到責(zé)任的歸屬和承擔(dān)方式。以“宋某騎共享電動車撞傷行人梁某案”為例，宋某在騎行共享電動車時左手拿手機右手持把，在經(jīng)過人行橫道時未能觀察道路，將行人梁某撞傷。在此案中，宋某的行為明顯存在過錯，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見到這種危險的騎行方式可能會對他人造成損害，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者雖然已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免，其主觀上的過錯導(dǎo)致了侵權(quán)行為的發(fā)生。根據(jù)過錯責(zé)任原則，宋某應(yīng)對梁某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這體現(xiàn)了過錯責(zé)任原則在共享單車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的應(yīng)用。而在因車輛質(zhì)量問題引發(fā)的侵權(quán)案件中，如“范某騎共享單車因制動故障受傷案”，涉及到無過錯責(zé)任的界定。范某騎行的共享單車制動裝置技術(shù)性能不符合標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致車輛左側(cè)突然倒地，范某受傷。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百零二條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這種情況下，生產(chǎn)者承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，即無論生產(chǎn)者是否存在過錯，只要產(chǎn)品存在缺陷并導(dǎo)致他人損害，就需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即使生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中盡到了合理的注意義務(wù)，也不能免除其侵權(quán)責(zé)任。這是因為在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，為了更好地保護消費者的權(quán)益，法律將責(zé)任的天平向消費者傾斜，讓生產(chǎn)者承擔(dān)更嚴(yán)格的責(zé)任。不同責(zé)任原則的適用條件有著明確的法律規(guī)定。過錯責(zé)任原則的適用，要求侵權(quán)行為的發(fā)生是由于行為人主觀上的過錯，包括故意和過失。在共享單車侵權(quán)案件中，若用戶故意破壞共享單車、違反交通規(guī)則導(dǎo)致他人損害，或者共享單車平臺因疏忽大意未對車輛進行維護和管理，導(dǎo)致車輛存在安全隱患并引發(fā)事故，這些情況都適用過錯責(zé)任原則。無過錯責(zé)任原則的適用，則主要基于法律的特別規(guī)定，通常適用于產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任等特殊侵權(quán)領(lǐng)域。在共享單車侵權(quán)案件中，當(dāng)共享單車存在產(chǎn)品缺陷，如車輛設(shè)計不合理、制造工藝存在問題等，導(dǎo)致用戶或第三方遭受損害時，生產(chǎn)者需承擔(dān)無過錯責(zé)任。不同責(zé)任原則的法律后果也存在差異。在過錯責(zé)任原則下，侵權(quán)人根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，過錯程度越大，承擔(dān)的責(zé)任越重。如果用戶在騎行共享單車時故意闖紅燈，導(dǎo)致與其他車輛發(fā)生碰撞，造成嚴(yán)重后果，用戶需承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。而在無過錯責(zé)任原則下，侵權(quán)人無論是否存在過錯，都需對損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。即使共享單車生產(chǎn)者能夠證明自己在生產(chǎn)過程中沒有過錯，但只要產(chǎn)品存在缺陷并導(dǎo)致他人損害，就必須承擔(dān)賠償責(zé)任。這意味著在無過錯責(zé)任原則下，侵權(quán)人的責(zé)任更為嚴(yán)格，其承擔(dān)賠償責(zé)任的可能性更大。準(zhǔn)確界定過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任，對于公正、合理地解決共享單車侵權(quán)糾紛，保障各方合法權(quán)益具有重要意義。4.2.2責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在共享單車侵權(quán)案件中，責(zé)任主體的認(rèn)定復(fù)雜且關(guān)鍵，涉及共享單車平臺、用戶、生產(chǎn)者、第三方等多個主體，各主體責(zé)任認(rèn)定有不同標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。共享單車平臺責(zé)任認(rèn)定主要基于其對車輛的管理和安全保障義務(wù)。平臺有責(zé)任確保投放車輛符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，如剎車、車把等關(guān)鍵部件正常運行，且要定期檢查和維護車輛。在“范某騎共享單車因制動故障受傷案”中，廣州某公司作為共享單車平臺，因未盡到對車輛的維護管理責(zé)任，致使制動故障車輛仍在公共場所以供使用，被法院判定承擔(dān)主要責(zé)任。平臺還需對用戶進行必要的安全提示，如在APP中推送安全騎行注意事項，若未履行該義務(wù)，也可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。若平臺未提示用戶佩戴頭盔的重要性，而用戶在騎行中因未戴頭盔受傷，平臺可能需承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。用戶責(zé)任認(rèn)定依據(jù)其行為是否存在過錯。若用戶違反交通規(guī)則，如闖紅燈、逆行、超速行駛等，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，造成他人人身傷害或財產(chǎn)損失，用戶需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在“宋某騎共享電動車撞傷行人梁某案”中，宋某騎車時操作不當(dāng)，左手拿手機右手持把，未能注意觀察路況，導(dǎo)致梁某受傷，法院認(rèn)定宋某承擔(dān)全部責(zé)任。若用戶對共享單車進行惡意損壞、私自占有等不當(dāng)行為，損害了平臺的財產(chǎn)權(quán)益，也需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。生產(chǎn)者責(zé)任認(rèn)定主要圍繞產(chǎn)品質(zhì)量問題。根據(jù)《中華人民共和國民法典》中產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)規(guī)定，若共享單車存在設(shè)計缺陷、制造缺陷或原材料質(zhì)量問題，導(dǎo)致車輛在正常使用過程中發(fā)生故障，引發(fā)侵權(quán)事故，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若共享單車的車架設(shè)計不合理，在騎行過程中容易斷裂，導(dǎo)致用戶受傷，生產(chǎn)者需對用戶的損失負(fù)責(zé)。即使生產(chǎn)者與共享單車平臺之間存在合同約定，對產(chǎn)品質(zhì)量問題的責(zé)任承擔(dān)進行了劃分，但這并不影響其對受害者承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。第三方侵權(quán)人責(zé)任認(rèn)定依據(jù)其對侵權(quán)行為的過錯。第三方可能是其他車輛駕駛者、行人或?qū)蚕韱诬囀褂迷斐筛蓴_的人。在“李某騎行共享單車因車輛被破壞受傷案”中，張某故意破壞共享單車，導(dǎo)致李某騎行時車輛失控摔倒受傷，張某的行為具有違法性和過錯，其應(yīng)對李某的損害承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。第三方若因過失行為導(dǎo)致共享單車侵權(quán)事故，如其他車輛駕駛者未注意觀察路況，碰撞正在騎行共享單車的用戶，也需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在共享單車侵權(quán)案件中，需綜合考慮各主體的行為、過錯程度以及法律規(guī)定，準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體及其責(zé)任承擔(dān)方式。4.3實踐中存在的問題與挑戰(zhàn)4.3.1證據(jù)收集與保存的困難在共享單車侵權(quán)案件中，證據(jù)收集與保存面臨諸多難題，嚴(yán)重影響侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定與解決。事故現(xiàn)場易遭破壞是一大顯著問題。共享單車使用場景通常在公共場所，人流、車流密集，一旦侵權(quán)事故發(fā)生，現(xiàn)場情況復(fù)雜，證據(jù)極易受到破壞。在“李某騎行共享單車因車輛被破壞受傷案”中，事故發(fā)生在繁華的街道，行人、車輛往來頻繁，事故發(fā)生后，現(xiàn)場很快被破壞，車輛的剎車線被剪斷、車座被破壞的痕跡被其他車輛碾壓，難以完整保留，給后續(xù)的證據(jù)固定和事故原因分析帶來極大困難。監(jiān)控視頻作為重要的證據(jù)來源，也存在覆蓋范圍有限的問題。并非所有的事故發(fā)生地點都有監(jiān)控設(shè)備，尤其是一些小巷、偏遠(yuǎn)地區(qū)，缺乏監(jiān)控覆蓋，導(dǎo)致事故過程難以還原。即使在有監(jiān)控的區(qū)域，監(jiān)控視頻的清晰度和保存時間也可能存在問題，無法提供足夠清晰、完整的事故畫面，影響證據(jù)的有效性。證據(jù)的分散性也是一大挑戰(zhàn)。共享單車侵權(quán)案件中的證據(jù)往往分散在多個主體手中，涉及共享單車平臺、用戶、第三方等。共享單車平臺掌握著車輛的運營數(shù)據(jù)，如車輛的使用記錄、軌跡信息、故障報修記錄等，這些數(shù)據(jù)對于判斷車輛的使用情況、事故發(fā)生時的狀態(tài)等具有重要價值。但平臺可能出于商業(yè)機密保護、數(shù)據(jù)管理等原因，不愿意或不能及時提供相關(guān)數(shù)據(jù)。用戶作為事故的直接參與者，掌握著事故發(fā)生時的一些現(xiàn)場證據(jù)，如事故現(xiàn)場的照片、視頻、與平臺客服的溝通記錄等。然而，用戶可能由于缺乏證據(jù)意識，未能及時收集和保存這些證據(jù)，或者在與平臺協(xié)商、訴訟過程中，因各種原因無法提供有效的證據(jù)。第三方，如事故現(xiàn)場的目擊者、其他車輛的駕駛者等，也可能掌握著一些關(guān)鍵證據(jù)，但要獲取這些證據(jù)難度較大，第三方可能因時間、地點等原因無法配合調(diào)查，或者出于自身利益考慮，不愿意提供真實的證言。用戶和平臺在證據(jù)收集方面存在明顯的能力差異。用戶在事故發(fā)生后，往往處于慌亂和無助的狀態(tài)，缺乏專業(yè)的證據(jù)收集知識和技能，難以全面、準(zhǔn)確地收集證據(jù)。用戶可能不知道哪些證據(jù)對自己有利，也不知道如何合法、有效地固定證據(jù)。在一些事故中，用戶可能只拍攝了幾張模糊的照片，未能拍攝到事故現(xiàn)場的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，或者未能及時保存與平臺客服的通話錄音，導(dǎo)致在后續(xù)的維權(quán)過程中處于不利地位。相比之下，共享單車平臺具有更強的證據(jù)收集和管理能力，平臺擁有專業(yè)的技術(shù)團隊和數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，能夠?qū)崟r記錄車輛的運行狀態(tài)、用戶的使用行為等信息。但平臺在證據(jù)提供方面可能存在不及時、不全面的問題，導(dǎo)致用戶在維權(quán)時面臨證據(jù)不足的困境。4.3.2保險制度的不完善共享單車保險制度尚不完善，在保險種類、保險額度、保險理賠程序等方面存在諸多問題，對侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生不利影響。保險種類單一，難以滿足多樣化需求。目前，共享單車保險主要以騎行人身意外險和第三者責(zé)任險為主。騎行人身意外險主要保障用戶在騎行過程中遭受的人身傷害，第三者責(zé)任險則主要保障因用戶騎行共享單車導(dǎo)致第三方人身傷害或財產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。然而，共享單車運營過程中面臨的風(fēng)險復(fù)雜多樣，僅這兩種保險難以覆蓋所有風(fēng)險。在實際運營中，共享單車還可能面臨車輛被盜、損壞、惡意破壞等風(fēng)險，以及因平臺管理不善導(dǎo)致的用戶信息泄露等風(fēng)險，這些風(fēng)險目前缺乏相應(yīng)的保險保障。若共享單車在停放過程中被盜，或因他人惡意破壞而無法使用，平臺和用戶可能面臨較大的經(jīng)濟損失，但現(xiàn)有的保險制度無法對這些損失進行賠償。保險額度不足，無法充分保障權(quán)益。部分共享單車保險的保險額度設(shè)置較低，在發(fā)生較為嚴(yán)重的侵權(quán)事故時，難以滿足受害者的賠償需求。在一些涉及人身傷亡的交通事故中，受害者可能需要支付高額的醫(yī)療費用、誤工費、殘疾賠償金等，而現(xiàn)有的保險額度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以覆蓋這些費用。若用戶在騎行共享單車時與機動車發(fā)生碰撞，造成嚴(yán)重的人身傷害，需要進行長期的治療和康復(fù)，醫(yī)療費用可能高達(dá)數(shù)十萬元，而保險額度僅為幾萬元，這將給受害者及其家庭帶來沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。保險額度不足也會影響侵權(quán)責(zé)任的有效承擔(dān)，當(dāng)保險賠償不足以彌補受害者的損失時，侵權(quán)責(zé)任人可能需要自行承擔(dān)剩余部分，這可能導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任人無力賠償，損害受害者的合法權(quán)益。保險理賠程序繁瑣，阻礙賠償進程。共享單車保險理賠程序通常較為繁瑣，給用戶和受害者帶來諸多不便。在理賠過程中，用戶或受害者需要提供大量的證明材料，包括事故證明、醫(yī)療費用清單、身份證明、保險合同等，這些材料的準(zhǔn)備和提交需要耗費大量的時間和精力。理賠審核流程復(fù)雜，保險公司可能需要對事故原因、責(zé)任認(rèn)定、保險責(zé)任等進行詳細(xì)的調(diào)查和審核，這一過程往往耗時較長。在“李先生騎摩拜單車摔倒受傷案”中，李先生因騎摩拜單車摔倒受傷，聯(lián)系保險公司理賠時，保險公司要求其提供事故現(xiàn)場照片、醫(yī)院診斷證明、費用清單等多種材料，并且對事故原因進行了長時間的調(diào)查和審核，導(dǎo)致李先生的理賠過程漫長，經(jīng)濟壓力無法及時得到緩解。繁瑣的理賠程序還可能導(dǎo)致用戶或受害者放棄理賠，損害其保險權(quán)益，也不利于侵權(quán)責(zé)任的及時承擔(dān)和糾紛的解決。五、國內(nèi)外共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的比較與借鑒5.1國外共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的模式與經(jīng)驗國外在共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方面有著獨特的模式和豐富的經(jīng)驗，以美國、英國、日本等國家為代表，其在責(zé)任認(rèn)定、賠償機制、保險制度等方面的做法值得深入研究和借鑒。美國在共享單車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上，遵循普通法的過錯責(zé)任原則。在因車輛質(zhì)量問題引發(fā)的侵權(quán)案件中，若共享單車企業(yè)或生產(chǎn)者被證明存在過錯，如未對車輛進行合理的質(zhì)量檢測、維護，導(dǎo)致車輛存在安全隱患并引發(fā)事故，就需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在2018年紐約的一起共享單車侵權(quán)案中，用戶騎行的共享單車車把突然松動，導(dǎo)致用戶摔倒受傷。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，共享單車企業(yè)在車輛維護環(huán)節(jié)存在漏洞，未能及時發(fā)現(xiàn)并修復(fù)車把的松動問題，法院最終判定共享單車企業(yè)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。美國的賠償機制注重對受害者損失的全面賠償，包括醫(yī)療費、誤工費、精神損害賠償?shù)?。在確定賠償金額時，法院會綜合考慮受害者的實際損失、侵權(quán)人的過錯程度等因素。在一些嚴(yán)重的侵權(quán)案件中，受害者獲得的賠償金額可能高達(dá)數(shù)百萬美元，以充分彌補其遭受的損失。美國的保險制度較為完善，共享單車企業(yè)通常會購買多種保險，如產(chǎn)品責(zé)任險、第三者責(zé)任險、騎行意外險等。這些保險在侵權(quán)事故發(fā)生時，能夠為企業(yè)和受害者提供重要的經(jīng)濟保障。產(chǎn)品責(zé)任險可保障因共享單車產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的侵權(quán)賠償，第三者責(zé)任險可應(yīng)對因用戶騎行共享單車導(dǎo)致第三方人身傷害或財產(chǎn)損失的賠償責(zé)任，騎行意外險則能為用戶在騎行過程中遭受的人身傷害提供賠償。英國在共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方面，強調(diào)企業(yè)的安全保障義務(wù)。共享單車企業(yè)需確保車輛的安全性和可靠性，對車輛進行定期檢查和維護，并向用戶提供必要的安全提示。若企業(yè)未能履行這些義務(wù)，導(dǎo)致侵權(quán)事故發(fā)生，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在2019年倫敦的一起共享單車事故中，用戶因共享單車的剎車失靈與其他車輛發(fā)生碰撞，造成人身傷害。法院認(rèn)定共享單車企業(yè)未對車輛進行及時維護，違反了安全保障義務(wù)，判決企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。英國的賠償機制以恢復(fù)受害者的原狀為目標(biāo)，賠償范圍涵蓋直接損失和間接損失。在一些案例中，受害者不僅獲得了醫(yī)療費用、財產(chǎn)損失的賠償，還獲得了因事故導(dǎo)致的未來收入損失的賠償。英國的保險制度也較為健全，共享單車企業(yè)普遍購買商業(yè)保險，以分散侵權(quán)風(fēng)險。部分地區(qū)還推行了強制性保險制度，要求共享單車企業(yè)必須購買一定額度的保險，以保障受害者的權(quán)益。日本在共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上，注重通過法律和行業(yè)規(guī)范來明確各方責(zé)任。日本制定了專門的法律和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對共享單車的質(zhì)量、運營管理、安全保障等方面進行規(guī)范。在車輛質(zhì)量方面，要求共享單車必須符合嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)者和企業(yè)需對車輛質(zhì)量負(fù)責(zé)。在運營管理方面，規(guī)定了共享單車企業(yè)的運營規(guī)范和安全提示義務(wù)。若發(fā)生侵權(quán)事故，根據(jù)法律和行業(yè)規(guī)范來確定責(zé)任主體和責(zé)任承擔(dān)方式。在賠償機制上，日本采用協(xié)商和訴訟相結(jié)合的方式。在侵權(quán)事故發(fā)生后，首先鼓勵各方通過協(xié)商解決賠償問題，若協(xié)商不成，則可通過訴訟途徑解決。在訴訟過程中，法院會依據(jù)法律和證據(jù)來判定賠償金額。日本的保險制度也發(fā)揮著重要作用，共享單車企業(yè)通常會購買保險，以應(yīng)對可能的侵權(quán)賠償。一些保險公司還針對共享單車推出了定制化的保險產(chǎn)品，以滿足企業(yè)和用戶的需求。5.2對我國的啟示與借鑒意義結(jié)合我國國情，國外共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的模式與經(jīng)驗為我國提供了諸多啟示與借鑒，可從明確責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、加強保險制度建設(shè)、完善監(jiān)管機制等方面，完善我國共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)制度。在責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，我國應(yīng)進一步細(xì)化和明確不同侵權(quán)情形下各責(zé)任主體的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。借鑒美國遵循過錯責(zé)任原則的做法，在用戶操作不當(dāng)引發(fā)的侵權(quán)案件中，明確用戶的過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如用戶違反交通規(guī)則的具體行為、程度等與責(zé)任承擔(dān)的對應(yīng)關(guān)系。在因車輛質(zhì)量問題引發(fā)的侵權(quán)案件中，借鑒美國對共享單車企業(yè)和生產(chǎn)者過錯認(rèn)定的經(jīng)驗，明確企業(yè)在車輛采購、檢測、維護等環(huán)節(jié)的具體義務(wù)和責(zé)任，以及生產(chǎn)者在產(chǎn)品設(shè)計、制造、原材料選用等方面的責(zé)任。制定詳細(xì)的責(zé)任認(rèn)定指南，為司法實踐提供更具操作性的參考依據(jù)，減少同案不同判的現(xiàn)象。在保險制度建設(shè)方面，我國應(yīng)積極完善共享單車保險制度。豐富保險種類，借鑒美國共享單車企業(yè)購買多種保險的經(jīng)驗，除現(xiàn)有的騎行人身意外險和第三者責(zé)任險外，開發(fā)針對共享單車車輛損失、被盜、惡意破壞等風(fēng)險的保險產(chǎn)品。提高保險額度，根據(jù)我國實際的侵權(quán)賠償需求，合理提高保險額度，確保在發(fā)生侵權(quán)事故時，保險賠償能夠充分彌補受害者的損失。簡化保險理賠程序，優(yōu)化理賠流程，減少理賠所需的證明材料和審核環(huán)節(jié)，提高理賠效率，使受害者能夠及時獲得賠償。加強保險公司與共享單車企業(yè)的合作，共同開發(fā)定制化的保險產(chǎn)品，提高保險產(chǎn)品的針對性和適應(yīng)性。在監(jiān)管機制完善方面，我國應(yīng)強化對共享單車行業(yè)的監(jiān)管。借鑒英國強調(diào)企業(yè)安全保障義務(wù)的做法，明確共享單車企業(yè)在車輛安全、運營管理、用戶信息保護等方面的具體義務(wù)和責(zé)任。建立健全監(jiān)管體系，加強政府部門之間的協(xié)作，形成多部門聯(lián)合監(jiān)管的格局，如交通部門、市場監(jiān)管部門、公安部門等應(yīng)各司其職，共同加強對共享單車行業(yè)的監(jiān)管。加強對共享單車企業(yè)的日常監(jiān)督檢查，定期對車輛質(zhì)量、運營情況進行檢查評估，對存在問題的企業(yè)及時責(zé)令整改。建立投訴舉報機制，鼓勵用戶和社會公眾對共享單車侵權(quán)行為和企業(yè)違規(guī)行為進行監(jiān)督舉報，形成全社會共同參與的監(jiān)管氛圍。我國還應(yīng)加強對共享單車用戶的安全教育和法律宣傳。提高用戶的安全意識和法律意識，通過宣傳教育，讓用戶了解共享單車的正確使用方法、交通規(guī)則以及侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定，引導(dǎo)用戶文明騎行、合法使用共享單車。在共享單車APP中設(shè)置安全教育和法律宣傳板塊，定期推送安全提示和法律知識。開展線下宣傳活動，如在學(xué)校、社區(qū)、企業(yè)等地舉辦講座、發(fā)放宣傳資料等，提高用戶的安全和法律素養(yǎng)。六、完善我國共享單車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)制度的建議6.1明確法律責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)6.1.1細(xì)化責(zé)任主體的認(rèn)定規(guī)則制定具體且具有可操作性的責(zé)任主體認(rèn)定規(guī)則是解決共享單車侵權(quán)責(zé)任糾紛的關(guān)鍵。在因車輛質(zhì)量問題引發(fā)的侵權(quán)案件中，需明確共享單車平臺和生產(chǎn)者的具體責(zé)任界限。規(guī)定共享單車平臺在采購車輛時，必須嚴(yán)格審查生產(chǎn)者的資質(zhì)和產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證情況，留存相關(guān)審查記錄。若因平臺未履行審查義務(wù)，采購了存在質(zhì)量缺陷的車輛，導(dǎo)致用戶遭受損害，平臺應(yīng)與生產(chǎn)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時，明確生產(chǎn)者在產(chǎn)品設(shè)計、制造、原材料選用等環(huán)節(jié)的質(zhì)量保證義務(wù)，若產(chǎn)品經(jīng)專業(yè)檢測機構(gòu)鑒定存在設(shè)計缺陷、制造工藝問題或使用不合格原材料，生產(chǎn)者需承擔(dān)主要賠償責(zé)任。對于用戶操作不當(dāng)引發(fā)的侵權(quán)案件，應(yīng)詳細(xì)列舉用戶的違規(guī)行為及其對應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)方式。將闖紅燈、逆行、超速行駛、單手騎車、騎車玩手機等常見的違規(guī)操作行為納入認(rèn)定范圍。根據(jù)違規(guī)行為的嚴(yán)重程度和對事故發(fā)生的影響程度，劃分用戶的責(zé)任比例。對于闖紅燈、逆行等嚴(yán)重違反交通規(guī)則的行為，若導(dǎo)致他人人身傷害或財產(chǎn)損失，用戶應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；對于單手騎車、騎車玩手機等相對較輕的違規(guī)行為，若引發(fā)事故，用戶可承擔(dān)次要賠償責(zé)任。在第三方侵權(quán)導(dǎo)致共享單車侵權(quán)的案件中，要清晰界定第三方和平臺的責(zé)任關(guān)系。當(dāng)?shù)谌焦室馄茐墓蚕韱诬?，?dǎo)致用戶權(quán)益受損時，第三方應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，賠償用戶的全部損失。共享單車平臺若未能及時發(fā)現(xiàn)并處理被破壞的車輛，需承擔(dān)補充賠償責(zé)任。平臺在承擔(dān)補充賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三方追償。為保障用戶權(quán)益，應(yīng)規(guī)定平臺在發(fā)現(xiàn)車輛被破壞后，必須在一定時間內(nèi)采取措施，如標(biāo)記車輛、暫停使用、及時維修等，否則將加重其補充賠償責(zé)任。6.1.2統(tǒng)一過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任的適用范圍結(jié)合實際案例，明確在共享單車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中，過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任的適用范圍至關(guān)重要。在“宋某騎共享電動車撞傷行人梁某案”中，宋某因騎車時操作不當(dāng)，左手拿手機右手持把，未能注意觀察路況，導(dǎo)致梁某受傷。在此案例中，宋某的行為存在明顯過錯，其主觀上的疏忽大意導(dǎo)致了侵權(quán)行為的發(fā)生，符合過錯責(zé)任的適用條件。因此，應(yīng)依據(jù)過錯責(zé)任原則，判定宋某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為統(tǒng)一此類案件的法律適用，可在相關(guān)法律或司法解釋中明確規(guī)定，對于用戶因自身過錯行為導(dǎo)致他人損害的共享單車侵權(quán)案件，適用過錯責(zé)任原則，根據(jù)用戶的過錯程度確定其賠償責(zé)任。而在“范某騎共享單車因制動故障受傷案”中，涉及到無過錯責(zé)任的適用。范某騎行的共享單車制動裝置技術(shù)性能不符合標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致車輛左側(cè)突然倒地，范某受傷。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百零二條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在此案中，生產(chǎn)者承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，無論其是否存在過錯，只要產(chǎn)品存在缺陷并導(dǎo)致他人損害，就需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為避免法律適用的混亂，應(yīng)進一步明確在因產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)的共享單車侵權(quán)案件中，生產(chǎn)者承擔(dān)無過錯責(zé)任的具體情形和適用條件。規(guī)定只要經(jīng)專業(yè)鑒定機構(gòu)鑒定，共享單車存在設(shè)計缺陷、制造缺陷或原材料質(zhì)量問題，且這些缺陷與用戶的損害之間存在因果關(guān)系，生產(chǎn)者就必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。還需明確在不同責(zé)任原則下，各方的舉證責(zé)任。在過錯責(zé)任原則下，一般由受害者承擔(dān)舉證責(zé)任，證明侵權(quán)人存在過錯、侵權(quán)行為、損害結(jié)果以及侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。在共享單車侵權(quán)案件中，若用戶因操作不當(dāng)導(dǎo)致他人損害，受害者需提供證據(jù)證明用戶的違規(guī)行為，如交通監(jiān)控視頻、證人證言等。而在無過錯責(zé)任原則下，通常由生產(chǎn)者承擔(dān)舉證責(zé)任，證明產(chǎn)品不存在缺陷或損害是由受害者自身原因?qū)е碌?。在因車輛質(zhì)量問題引發(fā)的侵權(quán)案件中，生產(chǎn)者需提供產(chǎn)品質(zhì)量檢測報告、生產(chǎn)工藝說明等證據(jù)，證明產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，若無法提供有效證據(jù)，將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。通過明確舉證責(zé)任，可進一步規(guī)范共享單車侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和承擔(dān)，保障各方合法權(quán)益。6.2加強保險制度建設(shè)6.2.1推動共享單車保險產(chǎn)品創(chuàng)新鼓勵保險公司積極創(chuàng)新，開發(fā)多樣化的共享單車保險產(chǎn)品，以滿足不同用戶和平臺的需求。除現(xiàn)有的騎行人身意外險和第三者責(zé)任險外，應(yīng)加大研發(fā)力度，推出車輛損失險，專門針對共享單車在使用過程中因碰撞、盜竊、惡意破壞等原因?qū)е碌能囕v損壞或丟失進行賠償。當(dāng)共享單車在停放過程中被他人惡意損壞，或在騎行時與其他物體碰撞造成車輛嚴(yán)重受損，車輛損失險可對維修或更換車輛的費用進行賠付，減輕共享單車平臺的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。開發(fā)用戶個人財產(chǎn)損失險也是必要的。在用戶騎行共享單車過程中，若因意外事故導(dǎo)致用戶隨身攜帶的個人財產(chǎn)，如手機、背包等損壞或丟失，該保險可對用戶的財產(chǎn)損失進行賠償。若用戶在騎行時不慎摔倒，導(dǎo)致手機屏幕破碎、背包損壞，個人財產(chǎn)損失險可根據(jù)保險合同約定，對用戶的手機維修費用和背包的損失進行相應(yīng)賠償，保障用戶的財產(chǎn)權(quán)益。針對共享單車平臺可能面臨的運營風(fēng)險，開發(fā)運營責(zé)任險。當(dāng)平臺因自身管理不善，如車輛調(diào)度不合理、用戶信息泄露等問題，導(dǎo)致用戶或第三方遭受損失時，運營責(zé)任險可對平臺的賠償責(zé)任進行承擔(dān)。若平臺因技術(shù)故障導(dǎo)致用戶信息泄露，引發(fā)用戶的經(jīng)濟損失和聲譽損害，運營責(zé)任險可幫助平臺支付相應(yīng)的賠償費用，降低平臺的運營風(fēng)險。為更好地推動保險產(chǎn)品創(chuàng)新，保險公司可與共享單車平臺加強合作，深入了解共享單車的運營模式和風(fēng)險特點，共同開發(fā)定制化的保險產(chǎn)品。雙方可建立數(shù)據(jù)共享機制，保險公司通過分析共享單車平臺的運營數(shù)據(jù)，如騎行軌跡、事故發(fā)生率、車輛損壞情況等，精準(zhǔn)評估風(fēng)險，為保險產(chǎn)品的設(shè)計提供數(shù)據(jù)支持。平臺也可根據(jù)用戶的反饋和需求，向保險公司提出保險產(chǎn)品的改進建議，使保險產(chǎn)品更貼合用戶實際需求。6.2.2完善保險理賠機制簡化保險理賠程序是提高理賠效率的關(guān)鍵。保險公司應(yīng)優(yōu)化理賠流程，減少不必要的證明材料和審核環(huán)節(jié)。在用戶或受害者報案后，保險公司可通過線上平臺快速受理，利用電子簽名、電子認(rèn)證等技術(shù)，實現(xiàn)理賠材料的在線提交和審核，縮短理賠周期。在“張先生騎共享單車受傷案”中，張先生在騎行過程中因車輛故障摔倒受傷，向保險公司報案后，保險公司通過線上理賠平臺，指導(dǎo)張先生上傳事故現(xiàn)場照片、醫(yī)院診斷證明等關(guān)鍵材料，快速進行審核，在3個工作日內(nèi)就完成了理賠流程，將賠償款支付給張先生，大大提高了理賠效率。建立快速理賠通道，對于一些小額理賠案件，可采用簡易程序，實現(xiàn)快速賠付。當(dāng)用戶因共享單車事故導(dǎo)致的財產(chǎn)損失或人身傷害較輕，賠償金額在一定額度以下時，保險公司可簡化審核流程，快速確定賠償金額并進行支付。對于用戶因共享單車輕微碰撞導(dǎo)致的衣物損壞，賠償金額在幾百元以內(nèi)的案件，保險公司可在用戶提交簡單的證明材料后，當(dāng)場或在短時間內(nèi)完成賠付，提高用戶的滿意度。加強保險公司與共享單車平臺、用戶之間的溝通與協(xié)調(diào)也至關(guān)重要。保險公司應(yīng)與共享單車平臺建立緊密的合作關(guān)系，共享事故信息和理賠進展。當(dāng)發(fā)生侵權(quán)事故時，共享單車平臺應(yīng)及時將事故情況告知保險公司，并協(xié)助用戶收集和提交理賠材料。保險公司也應(yīng)及時向平臺和用戶反饋理賠進度，解答疑問，確保理賠過程的透明和順暢。在“李女士騎共享單車與機動車碰撞案”中，李女士與機動車發(fā)生碰撞受傷，共享單車平臺第一時間將事故信息告知保險公司，并協(xié)助李女士收集醫(yī)院的診斷證明、費用清單等理賠材料。保險公司在理賠過程中，及時與李女士和平臺溝通，解答李女士關(guān)于理賠金額、賠償范圍等問題，使理賠工作順利進行，李女士也能及時獲得賠償，用于治療和康復(fù)。保險公司還應(yīng)加強對理賠人員的培訓(xùn)，提高其專業(yè)素質(zhì)和服務(wù)意識。理賠人員應(yīng)熟悉共享單車保險的相關(guān)條款和理賠流程，能夠準(zhǔn)確判斷保險責(zé)任，快速處理理賠案件。理賠人員在與用戶溝通時，應(yīng)保持耐心、熱情，為用戶提供專業(yè)的理賠指導(dǎo)和服務(wù)，提升用戶的理賠體驗。6.3強化監(jiān)管與行業(yè)自律6.3.1加強政府部門的監(jiān)管力度明確政府部門在共享單車管理中的職責(zé)是強化監(jiān)管的基礎(chǔ)。交通部門應(yīng)主要負(fù)責(zé)共享單車的交通秩序管理，制定共享單車在道路行駛、停放等方面的交通規(guī)則，加強對共享單車騎行者交通違法行為的查處。加大對共享單車闖紅燈、逆行、占用機動車道等違法行為的處罰力度，通過罰款、扣分等方式，規(guī)范騎行者的交通行為。市場監(jiān)管部門應(yīng)重點監(jiān)管共享單車平臺的經(jīng)營行為，對平臺的資質(zhì)審核、服務(wù)質(zhì)量、價格設(shè)定等方面進行監(jiān)督。嚴(yán)格審核共享單車平臺的運營資質(zhì)，確保平臺具備相應(yīng)的技術(shù)、資金和管理能力，防止無資質(zhì)或資質(zhì)不全的平臺進入市場。加強對平臺服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管，要求平臺及時處理用戶的投訴和建議，提高服務(wù)水平。對平臺的價格設(shè)定進行監(jiān)督，防止平臺濫用市場支配地位，進行價格壟斷或不正當(dāng)競爭。公安部門則需負(fù)責(zé)打擊破壞共享單車、盜竊共享單車等違法犯罪行為，維護共享單車的正常運營秩序。加大對破壞共享單車二維碼、私自加鎖占有共享單車、惡意損壞共享單車等行為的打擊力度，依法追究違法者的法律責(zé)任。加強對共享單車平臺的運營監(jiān)管是保障用戶權(quán)益的關(guān)鍵。建立健全監(jiān)管體系，運用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等先進技術(shù)，對共享單車平臺的運營數(shù)據(jù)進行實時監(jiān)測和分析。通過大數(shù)據(jù)分析，掌握共享單車的投放數(shù)量、分布區(qū)域、使用頻率等信息，為監(jiān)管決策提供數(shù)據(jù)支持。利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實現(xiàn)對共享單車的實時定位和狀態(tài)監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)車輛故障、違規(guī)停放等問題。建立日常巡查機制，定期對共享單車平臺的運營情況進行檢查，對平臺的車輛維護、安全管理、用戶信息保護等方面進行評估。對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，及時責(zé)令平臺整改，對整改不力的平臺，依法進行處罰。在用戶信息保護方面，政府部門應(yīng)嚴(yán)格要求共享單車平臺采取加密、備份等技術(shù)措施，確保用戶信息的安全。督促平臺明確告知用戶信息的收集、使用和共享方式，獲得用戶的明確同意。對平臺泄露用戶信息的行為，依法進行嚴(yán)厲處罰，保護用戶的隱私權(quán)。在押金管理方面，政府部門應(yīng)加強監(jiān)管，要求平臺將押金存放在指定的銀行賬戶，實行?？顚?/p>