合同糾紛與合同詐騙罪的界分與司法認(rèn)定：基于實(shí)踐案例的深度剖析一、引言1.1研究背景與意義在市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，合同作為經(jīng)濟(jì)交往的重要紐帶，貫穿于各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，成為保障交易安全與規(guī)范市場秩序的關(guān)鍵工具。無論是企業(yè)間的大宗貨物買賣、項(xiàng)目合作，還是個(gè)人與商家的日常消費(fèi)交易，合同都以其明確的權(quán)利義務(wù)約定，為各方提供了行為準(zhǔn)則和法律保障。然而，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益頻繁和交易形式的愈發(fā)復(fù)雜，合同糾紛與合同詐騙案件也呈顯著上升趨勢。合同糾紛，通常是指合同雙方在履行合同過程中，因?qū)贤瑮l款的理解、履行方式、違約責(zé)任等方面產(chǎn)生分歧，進(jìn)而引發(fā)的爭議；而合同詐騙罪，則是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的犯罪行為。這兩類情形在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的大量涌現(xiàn)，不僅給當(dāng)事人帶來了直接的經(jīng)濟(jì)損失，也對市場經(jīng)濟(jì)秩序造成了嚴(yán)重的沖擊。在一些合同糾紛案件中，由于雙方各執(zhí)一詞，爭議長期無法解決，導(dǎo)致交易停滯，資源浪費(fèi)，影響了企業(yè)的正常運(yùn)營和發(fā)展。而合同詐騙案件的發(fā)生，更是嚴(yán)重破壞了市場的信任機(jī)制，使投資者對市場環(huán)境產(chǎn)生擔(dān)憂，阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。例如，在某商業(yè)特許經(jīng)營領(lǐng)域，一些不法分子利用特許經(jīng)營合同進(jìn)行詐騙活動(dòng)，他們虛構(gòu)品牌優(yōu)勢、夸大盈利前景，吸引眾多加盟商投入大量資金。然而，在收取加盟費(fèi)后，這些不法分子卻無法提供承諾的服務(wù)和支持，甚至直接卷款潛逃，給加盟商帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也擾亂了整個(gè)特許經(jīng)營市場的秩序。準(zhǔn)確認(rèn)定合同糾紛與合同詐騙罪，對于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序具有至關(guān)重要的作用。一方面，只有準(zhǔn)確區(qū)分兩者，才能使合同糾紛得到妥善解決，保障合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)市場交易的順利進(jìn)行。通過公正的司法裁決，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，使受損方得到合理的賠償，違約方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，從而維護(hù)合同的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，增強(qiáng)市場主體對合同的信任，鼓勵(lì)更多的經(jīng)濟(jì)交往。另一方面，準(zhǔn)確打擊合同詐騙犯罪，能夠有力地遏制犯罪分子的囂張氣焰，凈化市場環(huán)境，恢復(fù)市場的信任機(jī)制。對合同詐騙行為的嚴(yán)厲懲處，不僅能夠追回被害人的損失，還能對潛在的犯罪分子起到威懾作用，使其不敢輕易實(shí)施詐騙行為，為市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境。在司法實(shí)踐中，合同糾紛與合同詐騙罪的界限常常模糊不清，給司法工作帶來了極大的挑戰(zhàn)。這主要是因?yàn)閮烧咴诳陀^表現(xiàn)上存在諸多相似之處，都涉及合同的簽訂與履行，都可能存在一定程度的欺騙行為。例如，在一些案件中，當(dāng)事人可能在簽訂合同時(shí)存在夸大自身實(shí)力、隱瞞部分事實(shí)等行為，之后在履行合同過程中又出現(xiàn)違約情況，這種情形究竟是屬于合同糾紛中的民事欺詐，還是構(gòu)成合同詐騙罪，往往難以判斷。此外，一些合同詐騙案件的犯罪分子為了逃避法律制裁，會(huì)故意制造合同糾紛的假象，混淆視聽，增加了司法機(jī)關(guān)甄別案件性質(zhì)的難度。這種界限的模糊性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多問題。一些本應(yīng)作為合同糾紛處理的案件被錯(cuò)誤地認(rèn)定為合同詐騙罪，使當(dāng)事人受到了不必要的刑事追究，影響了其合法權(quán)益；而一些合同詐騙案件卻未能得到及時(shí)、準(zhǔn)確的定性和處理，犯罪分子逍遙法外，被害人的損失無法得到挽回，嚴(yán)重?fù)p害了司法的公正性和權(quán)威性。因此，深入研究合同糾紛與合同詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確區(qū)分兩者，對于解決司法實(shí)踐中的難題，提高司法審判的準(zhǔn)確性和公正性具有迫切的現(xiàn)實(shí)需求。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究將綜合運(yùn)用多種研究方法，力求深入剖析合同糾紛與合同詐騙罪的認(rèn)定問題，為司法實(shí)踐提供有益的參考。案例分析法是重要的研究手段之一。通過收集、整理和深入分析大量真實(shí)的合同糾紛與合同詐騙案例，包括不同行業(yè)、不同類型的案件，如商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛、買賣合同詐騙等，從具體案例中總結(jié)出具有普遍性和代表性的問題及規(guī)律。例如，在分析某商業(yè)特許經(jīng)營合同詐騙案例時(shí)，詳細(xì)研究行為人虛構(gòu)資質(zhì)、夸大盈利前景等欺詐行為，以及這些行為對合同性質(zhì)認(rèn)定的影響，從而深入理解合同詐騙罪在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式和認(rèn)定要點(diǎn)。同時(shí)，借助案例對比，如將合同糾紛案例與相似情形下的合同詐騙案例進(jìn)行對比，明確兩者在行為表現(xiàn)、主觀目的、法律后果等方面的差異，增強(qiáng)對合同糾紛與合同詐騙罪界限的認(rèn)識(shí)。文獻(xiàn)研究法也是不可或缺的。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于合同糾紛與合同詐騙罪的法律法規(guī)、司法解釋、學(xué)術(shù)著作、期刊論文等文獻(xiàn)資料，全面了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。梳理我國現(xiàn)行《刑法》《民法典》中關(guān)于合同詐騙罪和合同糾紛的相關(guān)規(guī)定，以及最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和司法解釋，把握法律的最新動(dòng)態(tài)和適用標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，關(guān)注國內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域的研究成果，借鑒其先進(jìn)的理論觀點(diǎn)和研究方法，如國外關(guān)于合同欺詐的理論體系和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，拓寬研究視野，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在研究視角方面，本研究將突破傳統(tǒng)的單一學(xué)科視角，從刑法學(xué)、民法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等多學(xué)科交叉的角度進(jìn)行分析。合同糾紛與合同詐騙罪不僅涉及刑法領(lǐng)域的犯罪構(gòu)成和刑事責(zé)任問題，還與民法中的合同效力、違約責(zé)任，以及經(jīng)濟(jì)法中的市場秩序維護(hù)等密切相關(guān)。通過綜合運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)，深入探討合同糾紛與合同詐騙罪在不同法律領(lǐng)域的聯(lián)系與區(qū)別，揭示其背后的法律原理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源，為準(zhǔn)確認(rèn)定提供全面的理論支持。在分析框架上，本研究將構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)、全面的分析框架。從合同的簽訂、履行、變更、終止等各個(gè)環(huán)節(jié)入手，分別探討合同糾紛與合同詐騙罪在不同環(huán)節(jié)的表現(xiàn)形式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和判斷方法。在合同簽訂環(huán)節(jié)，重點(diǎn)分析行為人是否存在虛構(gòu)主體、偽造資質(zhì)等欺詐行為；在合同履行環(huán)節(jié)，關(guān)注行為人是否有履行合同的誠意和實(shí)際行為，以及資金、貨物的流向等情況；在合同變更和終止環(huán)節(jié)，研究變更和終止的原因、方式是否合法合理，是否存在利用變更和終止逃避責(zé)任的情形。同時(shí)，結(jié)合行為人的主觀目的、客觀行為、危害后果等因素，進(jìn)行綜合判斷，形成一個(gè)完整的認(rèn)定體系，為司法實(shí)踐提供具有可操作性的分析方法和判斷依據(jù)。二、合同糾紛與合同詐騙罪的理論基礎(chǔ)2.1合同糾紛概述2.1.1合同糾紛的定義與類型合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人之間的所有爭議。合同作為市場經(jīng)濟(jì)中規(guī)范交易行為、明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的重要法律文件，在其從訂立到終止的整個(gè)生命周期中，由于各種復(fù)雜因素的影響，極易引發(fā)當(dāng)事人之間的分歧和爭議。合同糾紛的內(nèi)容廣泛，涵蓋了合同法律關(guān)系產(chǎn)生、變更與消滅的各個(gè)方面，包括但不限于對合同效力的爭議，如合同是否有效成立、是否存在可撤銷或無效的情形；對合同條款理解的爭議，合同文字語言表達(dá)的模糊性或歧義可能導(dǎo)致當(dāng)事人對合同權(quán)利義務(wù)的理解不一致；對合同履行情況的爭議，一方是否按照合同約定全面、適當(dāng)履行義務(wù)，是否存在違約行為等；對合同違約責(zé)任承擔(dān)的爭議，違約方應(yīng)承擔(dān)何種形式的違約責(zé)任以及責(zé)任的大小等。合同糾紛的類型豐富多樣，從不同角度可進(jìn)行多種劃分。以合同效力為標(biāo)準(zhǔn)，可分為無效合同糾紛和有效合同糾紛。無效合同糾紛是指因合同違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、違背公序良俗等原因，被認(rèn)定為自始無效而引發(fā)的糾紛，如一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益，該合同即為無效合同，由此產(chǎn)生的關(guān)于合同財(cái)產(chǎn)返還、損害賠償?shù)确矫娴臓幾h屬于無效合同糾紛。有效合同糾紛則是指在合同依法成立且有效的前提下，當(dāng)事人因履行、變更、終止合同等行為而產(chǎn)生的糾紛，常見的如買賣合同中賣方交付貨物的質(zhì)量、數(shù)量不符合約定，買方未按時(shí)支付貨款等引發(fā)的糾紛。依據(jù)合同的表現(xiàn)形式，可分為口頭合同糾紛和書面合同糾紛。口頭合同糾紛是因當(dāng)事人之間以口頭形式訂立合同而產(chǎn)生的爭議，由于口頭合同缺乏書面證據(jù)，在履行過程中一旦發(fā)生爭議，當(dāng)事人往往難以證明合同的具體內(nèi)容和雙方的權(quán)利義務(wù)，如甲乙雙方口頭約定甲向乙購買一批貨物，未明確貨物價(jià)格和交付時(shí)間，后續(xù)履行時(shí)就容易產(chǎn)生糾紛。書面合同糾紛則是基于書面合同文本產(chǎn)生的糾紛，雖然書面合同有明確的文字記載，但仍可能因條款的不完備、理解的差異等導(dǎo)致糾紛，如合同中對交貨地點(diǎn)約定不明確，雙方就可能對交貨地點(diǎn)的確定產(chǎn)生分歧。按照合同是否具有法定名稱，可劃分為有名合同糾紛和無名合同糾紛。有名合同糾紛是指法律賦予特定名稱并設(shè)有專門規(guī)范的合同所引發(fā)的糾紛，如買賣合同糾紛、租賃合同糾紛、借款合同糾紛等，這些合同在《民法典》等法律法規(guī)中有明確的規(guī)定和調(diào)整。無名合同糾紛則是指法律尚未賦予特定名稱和專門規(guī)范的合同糾紛，這類合同通常是當(dāng)事人根據(jù)自身特殊需求自行約定的，其糾紛的處理一般參照類似有名合同的規(guī)定或依據(jù)合同的基本原則和當(dāng)事人的約定進(jìn)行。此外，還可分為標(biāo)準(zhǔn)合同糾紛和非標(biāo)準(zhǔn)合同糾紛，國內(nèi)合同糾紛和涉外合同糾紛等。標(biāo)準(zhǔn)合同糾紛是指采用格式條款訂立的合同所引發(fā)的糾紛，格式條款由一方預(yù)先擬定，相對方只能選擇接受或不接受，在實(shí)踐中容易因格式條款的公平性、解釋等問題產(chǎn)生爭議。涉外合同糾紛則是指具有涉外因素的合同糾紛，如合同主體一方為外國自然人、法人或其他組織，合同的簽訂地、履行地在國外等，這類糾紛在法律適用、管轄等方面存在特殊規(guī)定，處理起來更為復(fù)雜。2.1.2合同糾紛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與處理原則在認(rèn)定合同糾紛時(shí)，需全面審查合同的各個(gè)關(guān)鍵方面。首先，合同的成立是認(rèn)定糾紛的基礎(chǔ)前提。這要求合同具備明確的當(dāng)事人，且當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力，能夠獨(dú)立作出訂立合同的意思表示。同時(shí)，合同的訂立需經(jīng)歷要約和承諾的完整過程，要約是一方希望與他人訂立合同的明確意思表示，承諾是受要約人對要約的同意，當(dāng)承諾生效時(shí)，合同即告成立。若在合同成立環(huán)節(jié)存在瑕疵，如要約內(nèi)容不明確、承諾存在實(shí)質(zhì)性變更等，都可能引發(fā)關(guān)于合同是否成立以及成立時(shí)間、內(nèi)容的爭議。合同的履行情況也是認(rèn)定糾紛的重要依據(jù)。合同生效后，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。對于賣方而言，需嚴(yán)格按照合同約定的時(shí)間、地點(diǎn)、質(zhì)量、數(shù)量等要求交付標(biāo)的物；買方則應(yīng)依約按時(shí)支付價(jià)款，履行驗(yàn)收等義務(wù)。一旦一方未能履行或未能全面履行合同義務(wù)，如賣方交付的貨物存在質(zhì)量缺陷、數(shù)量短缺，買方延遲付款或拒絕接受合格貨物等，就可能引發(fā)合同糾紛。此時(shí)，需要準(zhǔn)確判斷違約行為的存在、違約的程度以及違約方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。合同的變更和終止同樣是認(rèn)定糾紛的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。合同變更需經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，且變更的內(nèi)容不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。若一方擅自變更合同內(nèi)容，可能導(dǎo)致對方的合法權(quán)益受損，從而引發(fā)糾紛。合同終止的原因多樣，包括合同履行完畢、合同解除、債務(wù)相互抵銷、債權(quán)人免除債務(wù)等。在合同終止過程中，若當(dāng)事人對終止的原因、方式、后果等存在分歧，也會(huì)產(chǎn)生糾紛，如在合同解除的情況下，需明確解除權(quán)的行使是否符合法律規(guī)定或合同約定，合同解除后的財(cái)產(chǎn)返還、損害賠償?shù)葐栴}如何處理。在處理合同糾紛時(shí)，應(yīng)遵循一系列重要原則。當(dāng)事人意思自治原則是首要原則，強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)，有權(quán)自主決定合同的內(nèi)容、履行方式等事項(xiàng)，在糾紛處理過程中，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿和選擇。若當(dāng)事人在合同中約定了糾紛解決方式，如仲裁條款，只要該約定符合法律規(guī)定，就應(yīng)優(yōu)先按照約定進(jìn)行處理。只有在當(dāng)事人沒有約定或約定不明確的情況下，才適用法律的相關(guān)規(guī)定。公平原則貫穿于合同糾紛處理的始終，要求在確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)時(shí)，做到公平合理，不偏袒任何一方。在合同履行過程中，若因不可預(yù)見、不可避免的原因?qū)е潞贤男欣щy或顯失公平，法院或仲裁機(jī)構(gòu)可依據(jù)公平原則對合同內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，以平衡雙方的利益。例如，在買賣合同中，若因原材料價(jià)格大幅上漲，導(dǎo)致賣方繼續(xù)履行合同將遭受重大損失，而買方并未因此受損，此時(shí)法院可根據(jù)公平原則，酌情調(diào)整合同價(jià)格或其他履行條件，使雙方利益達(dá)到相對平衡。誠實(shí)信用原則也是處理合同糾紛的重要準(zhǔn)則。該原則要求當(dāng)事人在合同訂立、履行、變更、終止等全過程中，都應(yīng)秉持誠實(shí)、守信的態(tài)度，善意行使權(quán)利，履行義務(wù)。在糾紛處理中，對于違反誠實(shí)信用原則的行為，如一方故意隱瞞重要事實(shí)、提供虛假信息等，應(yīng)給予否定性評(píng)價(jià)，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在合同解釋方面，也應(yīng)依據(jù)誠實(shí)信用原則，探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，避免因字面理解而導(dǎo)致不公平的結(jié)果。此外，及時(shí)處理原則對于合同糾紛的解決也至關(guān)重要。合同糾紛的拖延不僅會(huì)增加當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本，還可能導(dǎo)致矛盾進(jìn)一步激化，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。因此，無論是通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁還是訴訟等方式解決糾紛，都應(yīng)盡可能提高效率，及時(shí)化解矛盾，使合同關(guān)系盡快恢復(fù)正常狀態(tài)，保障市場經(jīng)濟(jì)的順暢運(yùn)行。2.2合同詐騙罪概述2.2.1合同詐騙罪的定義與構(gòu)成要件根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、設(shè)定陷阱等手段騙取對方財(cái)產(chǎn)的一種犯罪行為。合同詐騙罪的構(gòu)成要件涵蓋主體、主觀、客體和客觀多個(gè)方面，這些要件相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了認(rèn)定合同詐騙罪的法律標(biāo)準(zhǔn)。從主體要件來看，合同詐騙罪的主體為一般主體，包括自然人和單位。任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人，以及依法設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位，都有可能成為合同詐騙罪的主體。在實(shí)踐中，常見的有個(gè)人利用虛假身份與他人簽訂合同進(jìn)行詐騙，以及單位通過虛構(gòu)項(xiàng)目、偽造資質(zhì)等手段，以單位名義實(shí)施合同詐騙行為。例如，某個(gè)體經(jīng)營者王某，虛構(gòu)自己擁有大型生產(chǎn)工廠的事實(shí)，與多家供應(yīng)商簽訂原材料采購合同，收取貨物后卻逃之夭夭，王某作為自然人，符合合同詐騙罪的主體要件；又如，某皮包公司以開展大型商業(yè)項(xiàng)目為由，與多家企業(yè)簽訂合作協(xié)議，騙取對方的投資款，該公司作為單位主體，同樣構(gòu)成合同詐騙罪。主觀要件方面，合同詐騙罪表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有對方當(dāng)事人財(cái)物的目的。這意味著行為人在實(shí)施詐騙行為時(shí)，明知自己的行為會(huì)使對方當(dāng)事人遭受財(cái)產(chǎn)損失，卻積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。在判斷主觀故意時(shí)，需綜合考慮行為人的行為表現(xiàn)、事前事后的態(tài)度等因素。例如，行為人在簽訂合同前就編造虛假信息，在收取對方財(cái)物后立即轉(zhuǎn)移、揮霍，毫無履行合同的意圖和行為，這些都表明其具有非法占有他人財(cái)物的直接故意。合同詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了公私財(cái)物所有權(quán)，又破壞了市場秩序。合同作為市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要載體，其簽訂和履行應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則和市場規(guī)則。而合同詐騙行為通過欺騙手段獲取他人財(cái)物，直接侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)也擾亂了正常的市場交易秩序，破壞了市場的信任機(jī)制，影響了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。例如，在建筑工程領(lǐng)域，一些不法分子通過虛構(gòu)建筑項(xiàng)目，與建筑材料供應(yīng)商簽訂合同，騙取大量建筑材料后低價(jià)變賣，不僅使供應(yīng)商遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失，還導(dǎo)致相關(guān)建筑工程無法正常開展，擾亂了建筑市場的秩序。客觀要件上，合同詐騙罪表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。虛構(gòu)事實(shí)是指行為人編造根本不存在的事實(shí)，或者對事實(shí)進(jìn)行夸大、歪曲，以欺騙對方當(dāng)事人。如虛構(gòu)合同主體，偽造公司營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書等；隱瞞真相則是指行為人故意隱瞞真實(shí)情況，使對方當(dāng)事人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。如隱瞞自己沒有履行合同能力的事實(shí)，或者隱瞞貨物的質(zhì)量缺陷等。騙取財(cái)物數(shù)額較大是構(gòu)成合同詐騙罪的重要條件之一，根據(jù)相關(guān)司法解釋，不同地區(qū)對于數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)有所差異，但一般來說，達(dá)到一定金額以上，才會(huì)被認(rèn)定為犯罪。例如，在某些地區(qū)，騙取財(cái)物達(dá)到二萬元以上，就可能構(gòu)成合同詐騙罪。2.2.2合同詐騙罪的行為表現(xiàn)形式合同詐騙罪的行為表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，給當(dāng)事人和市場秩序帶來了嚴(yán)重的危害。依據(jù)《刑法》第二百二十四條規(guī)定，常見的行為表現(xiàn)形式主要包括以下幾種：以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同：這種行為是指行為人編造根本不存在的單位名稱，或者盜用、假冒其他單位或個(gè)人的名義與他人簽訂合同，以此騙取對方當(dāng)事人的信任，進(jìn)而獲取財(cái)物。在實(shí)踐中，一些不法分子通過偽造公司印章、營業(yè)執(zhí)照等文件，虛構(gòu)一個(gè)看似正規(guī)的公司，與他人簽訂合同，在收到貨物或款項(xiàng)后便消失無蹤。例如，犯罪嫌疑人李某偽造了一家知名企業(yè)的印章和營業(yè)執(zhí)照，以該企業(yè)的名義與多家供應(yīng)商簽訂原材料采購合同，收取貨物后迅速轉(zhuǎn)賣并逃匿，給供應(yīng)商造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。還有一些人冒用他人真實(shí)身份信息，與他人簽訂合同進(jìn)行詐騙，使被冒用者無端陷入法律糾紛，同時(shí)也損害了合同相對方的利益。以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保：行為人通過偽造、變造銀行票據(jù)、支票、匯票等，或者使用已經(jīng)作廢的票據(jù)，以及提供虛假的房產(chǎn)證明、車輛登記證等產(chǎn)權(quán)證明，作為與他人簽訂合同的擔(dān)保，使對方相信其具有履行合同的能力和誠意，從而騙取對方當(dāng)事人的財(cái)物。比如，犯罪嫌疑人張某偽造了一張巨額銀行承兌匯票，以此作為擔(dān)保與某企業(yè)簽訂了一份大額貨物買賣合同，在收到貨物后，便將貨物變賣，而該偽造的承兌匯票根本無法兌現(xiàn)，給受害企業(yè)帶來了慘重的損失。又如，王某使用虛假的房產(chǎn)證明，聲稱自己擁有多處房產(chǎn)，以此作為擔(dān)保與他人簽訂借款合同，騙取借款后逃之夭夭。沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同：這類詐騙手段較為隱蔽，行為人本身并沒有實(shí)際履行合同的能力，但為了騙取更多的財(cái)物，先與對方簽訂小額合同，并積極履行，以此建立起對方對自己的信任。在取得對方信任后，再誘使對方簽訂大額合同，在對方交付財(cái)物后，便不再履行合同義務(wù)，或者僅履行極少部分義務(wù)，將大部分財(cái)物據(jù)為己有。例如，某貿(mào)易公司在與供應(yīng)商合作初期，每次都按時(shí)履行小額采購合同，贏得了供應(yīng)商的信任。隨后，該公司與供應(yīng)商簽訂了一份巨額采購合同，在收到貨物后，卻以各種理由拖延支付貨款，最終宣告破產(chǎn)，實(shí)際是將貨物變賣后攜款潛逃，給供應(yīng)商造成了巨額損失。收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿：這是一種較為直接的合同詐騙方式，行為人在與對方簽訂合同后，一旦收到對方交付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，便立即消失不見，使對方無法追回財(cái)物。例如，某服裝加工廠與面料供應(yīng)商簽訂面料采購合同，在收到供應(yīng)商發(fā)來的價(jià)值數(shù)十萬元的面料后，工廠負(fù)責(zé)人卻關(guān)閉工廠，攜款潛逃，供應(yīng)商遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。這種行為嚴(yán)重破壞了市場交易的信任基礎(chǔ)，給對方當(dāng)事人帶來了極大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物：這是一個(gè)兜底條款，涵蓋了除上述明確列舉的行為之外，其他通過欺騙手段騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的行為。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和犯罪手段的不斷翻新，合同詐騙的方式也日益多樣化。例如，一些不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，通過發(fā)布虛假的商業(yè)信息、設(shè)置網(wǎng)絡(luò)陷阱等方式進(jìn)行合同詐騙；還有些人利用合同條款的漏洞，以欺詐性的合同解釋、惡意變更合同條件等手段騙取對方財(cái)物。在一些新型的合同詐騙案件中，犯罪分子借助區(qū)塊鏈、虛擬貨幣等新興技術(shù)，編造虛假的投資項(xiàng)目，吸引投資者簽訂合同，騙取投資款，給投資者造成了巨大的損失。這些行為雖然形式各異，但本質(zhì)上都是以非法占有為目的，通過欺騙手段騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，都應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。三、合同糾紛與合同詐騙罪的區(qū)別要點(diǎn)3.1主觀方面的區(qū)別3.1.1合同詐騙罪的非法占有目的認(rèn)定合同詐騙罪的主觀方面核心在于非法占有目的的認(rèn)定，這在司法實(shí)踐中是一個(gè)復(fù)雜且關(guān)鍵的問題。非法占有目的是指行為人意圖將對方當(dāng)事人的財(cái)物永久據(jù)為己有，或者使對方喪失對財(cái)物的合法控制，從而獲取非法利益。然而，主觀目的的認(rèn)定不能僅憑行為人的口供，而需要綜合多方面因素，通過客觀行為來推斷。履約能力是判斷非法占有目的的重要因素之一。如果行為人在簽訂合同時(shí)明知自己沒有履行合同的能力，卻仍然與對方簽訂合同，騙取財(cái)物，那么就很可能具有非法占有目的。在“北京郭某合同詐騙案”中，被告人郭某在簽訂房屋買賣合同時(shí)，隱瞞了房屋已被司法查封無法辦理過戶的事實(shí)，且其本身并無能力解除查封履行合同。他騙取他人購房款后，將款項(xiàng)用于歸還個(gè)人借款等支出，既無履約條件，又無退款能力和行為，最終更換手機(jī)號(hào)碼潛逃外地。從這些行為可以清晰地看出，郭某在簽訂合同時(shí)就不具備履約能力，其目的就是騙取購房款，具有明顯的非法占有目的，因此被認(rèn)定為合同詐騙罪。行為人的行為表現(xiàn)也是判斷非法占有目的的關(guān)鍵。例如，行為人在簽訂合同后，是否積極履行合同義務(wù)，還是以各種借口拖延、逃避履行。如果行為人沒有實(shí)際履行合同的行為，或者只是進(jìn)行了極少部分的履行，而將大部分精力用于掩蓋欺騙行為、轉(zhuǎn)移財(cái)物等，就可能表明其具有非法占有目的。在一些案例中，犯罪分子以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行大額合同。他們在履行小額合同時(shí)表現(xiàn)積極，給對方造成有履行能力和誠意的假象，一旦對方簽訂大額合同并交付財(cái)物，便不再履行合同，將財(cái)物據(jù)為己有。這種行為充分體現(xiàn)了其非法占有目的。對取得財(cái)物的處置方式同樣能反映行為人的主觀目的。若行為人將騙取的財(cái)物用于個(gè)人揮霍、非法活動(dòng)，或者隨意轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)物，逃避返還，那么就可以推斷其具有非法占有目的。如某些犯罪分子在收到對方交付的貨款后，立即用于購買奢侈品、賭博等，根本沒有將財(cái)物用于與合同相關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)，這顯然表明他們從一開始就沒有履行合同的打算，而是以非法占有財(cái)物為目的。相反，如果行為人將財(cái)物用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，或者積極采取措施試圖履行合同，即使最終因客觀原因未能完全履行合同，也不能輕易認(rèn)定其具有非法占有目的。事后態(tài)度也是認(rèn)定非法占有目的的重要參考。當(dāng)合同履行出現(xiàn)問題，對方要求解決時(shí)，行為人是積極應(yīng)對、協(xié)商解決方案，還是采取躲避、拒不溝通的態(tài)度，這能在很大程度上反映其主觀心態(tài)。若行為人在案發(fā)后積極退還財(cái)物，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，說明其可能只是因一時(shí)困難導(dǎo)致合同履行出現(xiàn)問題，并非一開始就具有非法占有目的；而那些在案發(fā)后逃匿、拒不退還財(cái)物，甚至銷毀證據(jù)、編造謊言逃避責(zé)任的行為人，往往具有非法占有目的。3.1.2合同糾紛當(dāng)事人的主觀心態(tài)合同糾紛當(dāng)事人在主觀上通常是希望履行合同的，他們簽訂合同的初衷是通過正常的交易活動(dòng)實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目的。在合同履行過程中，產(chǎn)生糾紛往往是由于一些客觀原因或者對合同條款的理解、執(zhí)行存在分歧，而并非故意騙取對方財(cái)物。常見的糾紛產(chǎn)生原因包括對合同條款的理解不一致，合同文字表述的模糊性、專業(yè)性術(shù)語的使用等，都可能導(dǎo)致雙方對合同的權(quán)利義務(wù)有不同的解讀。在一份技術(shù)服務(wù)合同中，對于服務(wù)成果的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)條款，一方認(rèn)為應(yīng)按照行業(yè)通行標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收，另一方則認(rèn)為應(yīng)依據(jù)合同中具體約定的詳細(xì)指標(biāo)驗(yàn)收，這種理解上的差異就可能引發(fā)糾紛。客觀情況的變化也是導(dǎo)致合同糾紛的常見因素。在合同履行過程中，可能出現(xiàn)不可抗力事件，如自然災(zāi)害、政策調(diào)整等，使得合同無法按照原計(jì)劃履行。市場環(huán)境的變化，原材料價(jià)格大幅波動(dòng)、市場需求突然下降等，也可能給合同履行帶來困難。在買賣合同中，若原材料價(jià)格在合同簽訂后突然大幅上漲，賣方可能因成本增加而難以按照合同約定的價(jià)格交付貨物，從而引發(fā)糾紛。在面對糾紛時(shí)，合同糾紛當(dāng)事人一般會(huì)積極采取措施解決問題。他們可能會(huì)主動(dòng)與對方溝通協(xié)商，尋求雙方都能接受的解決方案，通過調(diào)整合同履行方式、期限、價(jià)格等條款，來化解矛盾，繼續(xù)履行合同。在一些合同糾紛中，雙方當(dāng)事人會(huì)坐下來，重新審視合同條款，就爭議點(diǎn)進(jìn)行深入討論，根據(jù)實(shí)際情況對合同進(jìn)行補(bǔ)充、修改，以確保合同能夠順利履行。若協(xié)商不成，當(dāng)事人也會(huì)愿意通過合法的途徑，如調(diào)解、仲裁、訴訟等方式，依據(jù)法律規(guī)定和合同約定來解決糾紛，維護(hù)自己的合法權(quán)益。這與合同詐騙犯罪分子逃避責(zé)任、拒不歸還財(cái)物的行為形成了鮮明的對比，充分體現(xiàn)了合同糾紛當(dāng)事人希望履行合同的主觀心態(tài)。3.2客觀方面的區(qū)別3.2.1合同詐騙罪的欺詐行為特征合同詐騙罪中的欺詐行為具有鮮明的特征，其本質(zhì)是通過虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相，使對方當(dāng)事人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而騙取財(cái)物，這種欺詐行為與合同履行并無關(guān)聯(lián)，而是為了實(shí)現(xiàn)非法占有目的。虛構(gòu)事實(shí)是合同詐騙罪欺詐行為的常見手段之一，表現(xiàn)形式多種多樣。例如，虛構(gòu)合同主體是較為常見的情形，行為人編造根本不存在的公司、企業(yè)等單位，或者盜用、冒用他人名義與對方簽訂合同。在“北京郭某合同詐騙案”中，被告人郭某虛構(gòu)自己擁有一家大型房地產(chǎn)開發(fā)公司，與多位購房者簽訂房屋買賣合同，騙取購房款后逃之夭夭。購房者基于對其虛構(gòu)的公司和虛假承諾的信任，誤以為能夠購買到合法合規(guī)的房屋，從而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并交付購房款，最終遭受巨大損失。又如，偽造、變造相關(guān)證明文件也是虛構(gòu)事實(shí)的常見方式。行為人通過偽造公司營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、資質(zhì)證書等，以證明自己具備履行合同的能力和資格，騙取對方當(dāng)事人的信任。在一些建筑工程領(lǐng)域的合同詐騙案件中，犯罪嫌疑人偽造建筑企業(yè)的資質(zhì)證書，參與工程項(xiàng)目投標(biāo)，中標(biāo)后與發(fā)包方簽訂合同，在收取預(yù)付款后卻無法履行合同義務(wù)，將款項(xiàng)據(jù)為己有。這種偽造證明文件的行為，嚴(yán)重誤導(dǎo)了發(fā)包方對其履約能力的判斷，使其基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)簽訂合同并遭受經(jīng)濟(jì)損失。隱瞞真相同樣是合同詐騙罪欺詐行為的重要表現(xiàn)。行為人故意隱瞞真實(shí)情況，使對方當(dāng)事人在不知情的情況下作出錯(cuò)誤的意思表示。隱瞞自身沒有履行合同能力的事實(shí)是較為典型的情形。例如，某些不法分子在與他人簽訂貨物買賣合同前，隱瞞自己沒有貨物來源和生產(chǎn)能力的真相，騙取對方支付預(yù)付款或定金后，無法按時(shí)交付貨物，將款項(xiàng)揮霍或挪作他用。在“江蘇張某合同詐騙案”中，張某在沒有任何貨物庫存和穩(wěn)定供貨渠道的情況下，與多家企業(yè)簽訂大額貨物買賣合同，收取貨款后，以各種借口拖延交貨，實(shí)際上將貨款用于償還個(gè)人債務(wù)和揮霍，最終無力償還，給受害企業(yè)造成了巨額損失。此外，隱瞞合同標(biāo)的物的瑕疵、權(quán)利負(fù)擔(dān)等情況也是隱瞞真相的常見手段。在一些二手設(shè)備買賣交易中，賣方故意隱瞞設(shè)備存在嚴(yán)重質(zhì)量問題或已被抵押的事實(shí)，使買方在不知情的情況下簽訂合同并支付價(jià)款。當(dāng)買方發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在問題或面臨權(quán)利糾紛時(shí)，賣方早已將款項(xiàng)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致買方遭受經(jīng)濟(jì)損失。這種隱瞞真相的行為，違背了誠實(shí)信用原則，破壞了市場交易的公平性和安全性，使對方當(dāng)事人在合同簽訂和履行過程中處于嚴(yán)重不利的地位，最終實(shí)現(xiàn)了行為人非法占有財(cái)物的目的。3.2.2合同糾紛中的履約瑕疵與違約行為在合同糾紛中，履約瑕疵與違約行為是較為常見的情形，它們與合同詐騙罪的欺詐行為存在本質(zhì)區(qū)別。履約瑕疵是指在合同履行過程中，一方當(dāng)事人雖然履行了合同義務(wù)，但履行的質(zhì)量、數(shù)量、方式等方面不符合合同約定，存在一定的缺陷。在買賣合同中，賣方交付的貨物可能存在質(zhì)量瑕疵，如產(chǎn)品的規(guī)格、性能、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與合同約定不符，或者數(shù)量短缺，少于合同約定的交付數(shù)量。在“廣東某服裝買賣合同糾紛”中，賣方與買方簽訂了一份服裝采購合同，約定交付的服裝應(yīng)符合特定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和款式要求。然而，賣方在交付貨物時(shí)，部分服裝存在面料質(zhì)量差、做工粗糙、款式與樣品不一致等問題，雖然賣方履行了交付貨物的義務(wù)，但這種履約行為存在明顯瑕疵，導(dǎo)致買方無法正常銷售貨物，雙方因此產(chǎn)生糾紛。違約行為則是指一方當(dāng)事人違反合同約定，不履行或不完全履行合同義務(wù)。違約行為的表現(xiàn)形式多樣，包括遲延履行、拒絕履行、部分履行等。遲延履行是指在合同約定的履行期限屆滿后，一方當(dāng)事人未能按時(shí)履行合同義務(wù)。在借款合同中，借款人未按照合同約定的還款期限歸還借款，屬于遲延履行違約行為。拒絕履行是指一方當(dāng)事人明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)。在房屋租賃合同中，房東在租賃期限內(nèi)單方面解除合同，拒絕將房屋繼續(xù)出租給承租人，屬于拒絕履行違約行為。部分履行是指一方當(dāng)事人只履行了合同義務(wù)的一部分，而未完全履行全部義務(wù)。在建設(shè)工程合同中，施工方只完成了部分工程建設(shè)任務(wù)，未按照合同約定完成全部工程，屬于部分履行違約行為。與合同詐騙罪的欺詐行為不同，合同糾紛中的履約瑕疵與違約行為，當(dāng)事人在主觀上并非以非法占有對方財(cái)物為目的，而是由于各種客觀原因或?qū)贤男械氖韬?、誤解等導(dǎo)致。在上述服裝買賣合同糾紛中，賣方可能是由于生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題、原材料供應(yīng)不足等客觀原因，導(dǎo)致交付的貨物存在質(zhì)量瑕疵，其主觀上并沒有故意騙取買方貨款的意圖。在違約行為中，如借款人遲延還款可能是由于資金周轉(zhuǎn)困難、經(jīng)營不善等原因，并非故意逃避債務(wù)；房東單方面解除合同可能是因?yàn)樽陨硗话l(fā)情況，如房屋需要自用等，并非為了非法占有承租人的租金。合同糾紛中的當(dāng)事人通常會(huì)積極與對方溝通協(xié)商，尋求解決問題的辦法，或者愿意通過法律途徑解決糾紛，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，這與合同詐騙犯罪分子逃避責(zé)任、拒不歸還財(cái)物的行為形成了鮮明對比。3.3法律后果的區(qū)別3.3.1合同詐騙罪的刑事處罰合同詐騙罪作為一種刑事犯罪，其法律后果主要體現(xiàn)為刑事處罰，目的在于對犯罪分子進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁，以維護(hù)社會(huì)的公平正義和市場經(jīng)濟(jì)秩序。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定，合同詐騙罪的刑罰根據(jù)犯罪情節(jié)的輕重和詐騙數(shù)額的大小來確定。對于詐騙數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。在司法實(shí)踐中，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)通常根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和司法實(shí)踐情況有所差異，但一般來說，個(gè)人詐騙公私財(cái)物達(dá)到一定數(shù)額，如2萬元以上，就可能被認(rèn)定為數(shù)額較大，從而面臨上述刑罰。這意味著犯罪分子可能會(huì)被判處較短期限的自由刑，同時(shí)還要繳納一定數(shù)額的罰金，以剝奪其經(jīng)濟(jì)利益，達(dá)到懲戒的目的。當(dāng)詐騙數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)時(shí)，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！皵?shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)一般高于數(shù)額較大，通常個(gè)人詐騙公私財(cái)物達(dá)到10萬元以上，可能被認(rèn)定為數(shù)額巨大。其他嚴(yán)重情節(jié)包括詐騙手段惡劣，如多次實(shí)施合同詐騙行為、詐騙對象為弱勢群體等；造成嚴(yán)重后果，導(dǎo)致被害人企業(yè)破產(chǎn)、家庭生活陷入困境等。在這種情況下，犯罪分子將面臨更嚴(yán)厲的刑罰，被判處較長刑期的有期徒刑，并被處以較高數(shù)額的罰金，以加大對其懲處力度，遏制此類犯罪行為的發(fā)生。如果詐騙數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。“數(shù)額特別巨大”一般指個(gè)人詐騙公私財(cái)物達(dá)到50萬元以上。其他特別嚴(yán)重情節(jié)如詐騙行為造成了極其惡劣的社會(huì)影響，引發(fā)了群體性事件，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)秩序等。對于此類犯罪分子，將給予最嚴(yán)厲的刑事處罰，可能被判處十年以上有期徒刑，甚至無期徒刑，同時(shí)其財(cái)產(chǎn)可能被全部沒收，使其不僅失去人身自由，還喪失經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，徹底剝奪其再次犯罪的能力和條件。此外，單位犯合同詐騙罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述對自然人犯罪的規(guī)定處罰。這體現(xiàn)了我國刑法對單位犯罪的雙罰制原則，既懲罰單位，又追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任，全面打擊合同詐騙犯罪行為，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。3.3.2合同糾紛的民事責(zé)任承擔(dān)方式合同糾紛作為一種民事爭議，其法律后果主要是通過民事責(zé)任的承擔(dān)來解決，旨在彌補(bǔ)受損方的經(jīng)濟(jì)損失，恢復(fù)合同關(guān)系的平衡，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國民法典》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，合同糾紛中常見的民事責(zé)任承擔(dān)方式主要包括以下幾種：繼續(xù)履行：當(dāng)一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，對方當(dāng)事人可以要求其繼續(xù)履行合同。繼續(xù)履行是一種強(qiáng)制違約方實(shí)際履行合同義務(wù)的責(zé)任方式，目的是使合同能夠按照原約定得以實(shí)現(xiàn)。在買賣合同中，賣方未按時(shí)交付貨物，買方有權(quán)要求賣方繼續(xù)履行交付義務(wù)；在租賃合同中，房東未按照合同約定提供房屋，租戶可以要求房東繼續(xù)履行合同，交付符合約定的房屋。繼續(xù)履行的適用需要考慮合同的性質(zhì)和履行的可能性，如果合同的履行已經(jīng)變得不可能或者不具有現(xiàn)實(shí)意義，如標(biāo)的物已經(jīng)滅失、履行成本過高，則可能不適用繼續(xù)履行。采取補(bǔ)救措施：如果合同履行存在瑕疵，違約方應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，以消除瑕疵，使合同履行符合約定。對于質(zhì)量不符合約定的貨物，賣方可以承擔(dān)修理、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。如果交付的貨物存在質(zhì)量問題，賣方可以對貨物進(jìn)行修理，使其達(dá)到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；如果貨物的質(zhì)量問題嚴(yán)重，無法通過修理解決，買方可以要求更換合格的貨物或者退貨，并要求賣方返還已支付的貨款；如果貨物的質(zhì)量雖有瑕疵但仍可使用，買方可以要求減少價(jià)款，以體現(xiàn)貨物的實(shí)際價(jià)值。采取補(bǔ)救措施應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的具體情況和瑕疵的程度來確定，以達(dá)到公平合理地解決糾紛的目的。賠償損失：違約方應(yīng)當(dāng)賠償因其違約行為給對方造成的損失，包括直接損失和間接損失。直接損失是指因違約行為直接導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)減少，如因貨物質(zhì)量問題導(dǎo)致的生產(chǎn)停滯所造成的原材料浪費(fèi)、設(shè)備閑置等損失；間接損失是指可得利益的損失，如因賣方未按時(shí)交付貨物，導(dǎo)致買方無法按時(shí)向第三方交付成品，從而失去的可得利潤。在確定賠償損失的范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循可預(yù)見原則，即違約方只對其在訂立合同時(shí)能夠預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。如果買方在訂立合同時(shí)未告知賣方其將貨物轉(zhuǎn)售給第三方的計(jì)劃，那么因賣方違約導(dǎo)致買方無法向第三方交付貨物所造成的可得利潤損失，賣方可能無需承擔(dān)賠償責(zé)任。支付違約金：如果合同中約定了違約金條款，當(dāng)一方違約時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向?qū)Ψ街Ц哆`約金。違約金是一種預(yù)先約定的違約賠償方式，其作用在于簡化損失賠償?shù)挠?jì)算過程，同時(shí)對違約方起到一定的威懾作用。違約金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)、標(biāo)的額、違約可能造成的損失等因素合理確定。如果違約金數(shù)額過高，違約方可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少；如果違約金數(shù)額過低，不足以彌補(bǔ)對方的損失，對方可以請求增加違約金數(shù)額，以達(dá)到彌補(bǔ)損失的目的。定金罰則：如果合同中約定了定金條款，當(dāng)一方違約時(shí)，定金罰則將發(fā)生作用。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。定金罰則是一種具有懲罰性的擔(dān)保方式，其目的在于促使當(dāng)事人履行合同義務(wù)。在房屋買賣合同中，買方支付了定金后又反悔不購買房屋，那么買方無權(quán)要求返還定金；如果賣方收受定金后又將房屋賣給他人，那么賣方應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金給買方。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。在合同糾紛中，當(dāng)事人可以根據(jù)具體情況選擇適用上述一種或多種民事責(zé)任承擔(dān)方式，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，解決合同糾紛，恢復(fù)合同關(guān)系的正常狀態(tài)。四、合同糾紛與合同詐騙罪認(rèn)定的實(shí)踐困境與解決路徑4.1實(shí)踐中的認(rèn)定難點(diǎn)4.1.1行為性質(zhì)的模糊地帶在司法實(shí)踐中，行為性質(zhì)的模糊地帶是合同糾紛與合同詐騙罪認(rèn)定的一大難點(diǎn)，部分履約行為伴有的欺詐成分尤為突出。一些行為人在簽訂合同后，確實(shí)實(shí)施了部分履約行為，如支付了部分貨款、交付了部分貨物等，但同時(shí)又存在一定的欺詐行為，這使得判斷其行為究竟屬于合同糾紛還是合同詐騙罪變得極為復(fù)雜。在“江蘇張某合同糾紛與詐騙爭議案”中，張某與李某簽訂了一份價(jià)值500萬元的貨物買賣合同，合同約定張某應(yīng)在三個(gè)月內(nèi)分批次交付全部貨物，李某則需在收到貨物后支付相應(yīng)貨款。在履行合同過程中，張某交付了價(jià)值200萬元的貨物，但這些貨物存在質(zhì)量瑕疵，與合同約定的標(biāo)準(zhǔn)不符。同時(shí)，張某在簽訂合同時(shí)，夸大了自己的供貨能力，聲稱擁有先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備和穩(wěn)定的原材料供應(yīng)渠道，實(shí)際上其生產(chǎn)設(shè)備陳舊，原材料供應(yīng)也不穩(wěn)定。對于這種情況，從合同糾紛的角度看，張某雖然存在履約瑕疵和夸大供貨能力的行為，但畢竟履行了部分合同義務(wù)，雙方可以就貨物質(zhì)量問題和未履行的合同部分通過協(xié)商、調(diào)解或民事訴訟等方式解決，張某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，如更換貨物、減少價(jià)款、賠償損失等。然而，從合同詐騙罪的角度分析，張某夸大供貨能力的行為可能構(gòu)成欺詐，且其交付存在質(zhì)量瑕疵的貨物，是否是故意以此為手段騙取李某的貨款，需要進(jìn)一步判斷。如果張某從一開始就沒有全面履行合同的誠意，只是通過部分履約來掩蓋其非法占有李某貨款的目的，那么其行為就可能構(gòu)成合同詐騙罪。部分履約行為伴有的欺詐成分難以界定的原因主要在于行為人的主觀目的難以準(zhǔn)確判斷。主觀目的屬于行為人的內(nèi)心活動(dòng)，無法直接觀察和證明，只能通過其外在行為表現(xiàn)進(jìn)行推斷。在上述案例中，張某交付部分貨物的行為既可能是其真誠履行合同的表現(xiàn)，只是由于客觀原因?qū)е仑浳镔|(zhì)量出現(xiàn)問題和供貨能力不足；也可能是其故意實(shí)施的欺騙手段，先交付部分貨物以獲取李某的信任，進(jìn)而騙取剩余貨款。此外，欺詐行為的程度和性質(zhì)也會(huì)影響行為性質(zhì)的判斷。如果欺詐行為只是一般性的夸大宣傳或?qū)贤男械奈⑿‰[瞞，且不影響合同的主要目的實(shí)現(xiàn)，那么更傾向于認(rèn)定為合同糾紛中的民事欺詐；但如果欺詐行為涉及合同的關(guān)鍵要素，如虛構(gòu)合同主體、偽造履約能力證明等，且對合同的簽訂和履行產(chǎn)生了根本性影響，那么就更有可能構(gòu)成合同詐騙罪。4.1.2證據(jù)收集與采信難題合同糾紛與合同詐騙案件中，證據(jù)收集與采信面臨諸多困難，嚴(yán)重影響了案件的準(zhǔn)確認(rèn)定和公正處理。在當(dāng)今數(shù)字化時(shí)代，電子證據(jù)在合同糾紛與合同詐騙案件中扮演著日益重要的角色，然而其采信卻存在諸多問題。電子證據(jù)具有易修改、易刪除、易滅失的特點(diǎn)，這使得其真實(shí)性難以保證。在一些合同詐騙案件中，犯罪分子可能會(huì)通過技術(shù)手段對電子合同、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等電子證據(jù)進(jìn)行篡改或刪除，以掩蓋其詐騙行為。在“北京王某合同詐騙案”中，王某與趙某簽訂了一份電子合同，約定趙某向王某購買一批貨物，并支付了預(yù)付款。然而，王某在收到預(yù)付款后，卻未按約定發(fā)貨，并試圖通過修改電子合同的條款，將發(fā)貨時(shí)間無限期延長，以此逃避責(zé)任。當(dāng)趙某發(fā)現(xiàn)問題并報(bào)案后，王某又刪除了與趙某的聊天記錄，試圖銷毀證據(jù)。在這種情況下，如何判斷電子證據(jù)是否被篡改，成為了案件審理的關(guān)鍵。由于目前缺乏統(tǒng)一、有效的電子證據(jù)真實(shí)性鑒定方法和標(biāo)準(zhǔn)，法官在判斷電子證據(jù)的真實(shí)性時(shí)往往面臨困難，需要綜合考慮多種因素，如電子證據(jù)的來源、存儲(chǔ)方式、傳輸過程等，這增加了證據(jù)采信的難度。證人證言的可信度判斷也是證據(jù)收集與采信中的一大難題。在合同糾紛與合同詐騙案件中，證人證言往往是重要的證據(jù)之一，但證人可能受到各種因素的影響，如與當(dāng)事人的利害關(guān)系、記憶偏差、主觀偏見等，導(dǎo)致其證言的可信度存在差異。在一些案件中，證人可能是當(dāng)事人的親屬、朋友或合作伙伴，他們可能出于維護(hù)當(dāng)事人的利益而提供虛假證言；證人的記憶也可能隨著時(shí)間的推移而出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致其對案件事實(shí)的描述不準(zhǔn)確；證人的主觀偏見也可能影響其證言的客觀性，使其在描述案件事實(shí)時(shí)帶有個(gè)人情感色彩。在“廣東李某合同糾紛案件”中，李某與張某因買賣合同糾紛訴至法院，雙方均提供了證人證言。李某的證人是其好友，在作證時(shí)極力偏袒李某，夸大張某的違約行為；而張某的證人是其合作伙伴，也為了自身利益而歪曲事實(shí)，對李某的合理訴求予以否認(rèn)。在這種情況下，法官需要對證人證言進(jìn)行仔細(xì)審查，綜合考慮證人與當(dāng)事人的關(guān)系、證人的作證能力、證言的一致性等因素，判斷其可信度，這無疑增加了證據(jù)采信的復(fù)雜性。4.2解決路徑與司法建議4.2.1綜合判斷與實(shí)質(zhì)審查原則的運(yùn)用在認(rèn)定合同糾紛與合同詐騙罪時(shí)，應(yīng)摒棄單一因素判斷的局限性，堅(jiān)持綜合判斷與實(shí)質(zhì)審查原則，全面、深入地考量案件的各種因素，以準(zhǔn)確把握行為的本質(zhì)，避免因形式判斷而導(dǎo)致的誤判。在判斷主觀目的時(shí)，不能僅僅依據(jù)行為人的供述，而應(yīng)綜合分析其履約能力、行為表現(xiàn)、對財(cái)物的處置方式以及事后態(tài)度等多個(gè)方面。履約能力是一個(gè)重要的考量因素，它反映了行為人在簽訂合同時(shí)是否具備履行合同的現(xiàn)實(shí)條件。如果行為人在簽訂合同時(shí)明知自己沒有履行合同的能力，卻仍然與對方簽訂合同，且在合同履行過程中沒有采取積極有效的措施來改善履約條件，那么就可能表明其具有非法占有目的。在一些合同詐騙案件中，犯罪分子在簽訂合同時(shí)虛構(gòu)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、業(yè)務(wù)范圍等，以騙取對方的信任，實(shí)際上他們根本沒有能力履行合同，這種情況下就應(yīng)高度警惕其主觀上的非法占有意圖。行為人的行為表現(xiàn)也是判斷主觀目的的關(guān)鍵。在合同履行過程中，積極履行合同義務(wù)的行為通常表明行為人具有履行合同的誠意，而逃避履行、拖延履行或者以各種借口拒絕履行合同義務(wù)的行為，則可能暗示其主觀上存在問題。在某些案件中，行為人在收到對方的貨物或款項(xiàng)后，不是按照合同約定進(jìn)行使用或交付，而是將其用于個(gè)人揮霍、投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目等與合同無關(guān)的用途，這就明顯反映出其對合同的不重視和非法占有財(cái)物的目的。對財(cái)物的處置方式同樣能為判斷主觀目的提供重要線索。如果行為人將取得的財(cái)物用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，努力履行合同義務(wù)，那么可以認(rèn)為其主觀上是希望通過合同交易實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，而非非法占有財(cái)物。反之，如果行為人將財(cái)物轉(zhuǎn)移、隱匿，或者隨意揮霍、浪費(fèi)，使其無法用于合同履行，那么就應(yīng)懷疑其具有非法占有目的。在一些案例中，犯罪分子在騙取對方財(cái)物后，迅速將資金轉(zhuǎn)移到多個(gè)賬戶，或者購買奢侈品、進(jìn)行賭博等，這種對財(cái)物的異常處置行為充分暴露了其非法占有財(cái)物的本質(zhì)。事后態(tài)度也是不容忽視的因素。當(dāng)合同履行出現(xiàn)問題，對方要求解決時(shí)，積極與對方溝通、協(xié)商解決方案，愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的行為人，通常表明其主觀上并非故意欺詐；而那些逃避責(zé)任、拒不歸還財(cái)物，甚至采取威脅、恐嚇等手段阻止對方追討的行為人，則極有可能具有非法占有目的。在一些合同糾紛中，當(dāng)事人可能會(huì)因?yàn)楦鞣N原因?qū)е潞贤男谐霈F(xiàn)困難，但他們會(huì)主動(dòng)與對方協(xié)商，尋求解決辦法，這種積極的態(tài)度與合同詐騙犯罪分子的逃避行為形成了鮮明對比。在審查客觀行為時(shí)，不能僅僅關(guān)注行為的表面形式，而應(yīng)深入探究其行為的實(shí)質(zhì)和內(nèi)在動(dòng)機(jī)。對于欺詐行為，要判斷其是否達(dá)到了足以影響合同簽訂和履行的程度，是否動(dòng)搖了合同的根基。如果欺詐行為只是一般性的夸大宣傳或?qū)贤男械奈⑿‰[瞞，且不影響合同的主要目的實(shí)現(xiàn)，那么更傾向于認(rèn)定為合同糾紛中的民事欺詐；但如果欺詐行為涉及合同的關(guān)鍵要素，如虛構(gòu)合同主體、偽造履約能力證明等，且對合同的簽訂和履行產(chǎn)生了根本性影響，那么就更有可能構(gòu)成合同詐騙罪。在判斷履約行為時(shí)，要綜合考慮行為人的實(shí)際履行情況、履行的誠意以及對合同履行的重視程度。如果行為人雖然存在部分履約行為，但在履行過程中存在嚴(yán)重的違約行為，且沒有合理的解釋和積極的補(bǔ)救措施，那么就需要進(jìn)一步審查其行為的實(shí)質(zhì)，判斷是否存在以部分履約為幌子進(jìn)行詐騙的可能。4.2.2完善證據(jù)規(guī)則與加強(qiáng)司法協(xié)作為了有效解決合同糾紛與合同詐騙案件中證據(jù)收集與采信的難題，提高辦案效率與準(zhǔn)確性，完善證據(jù)規(guī)則與加強(qiáng)司法協(xié)作具有至關(guān)重要的意義。在證據(jù)規(guī)則方面，應(yīng)進(jìn)一步明確電子證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對電子證據(jù)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的審查。針對電子證據(jù)易被修改、刪除、滅失的特點(diǎn)，建立健全電子證據(jù)保全制度，鼓勵(lì)當(dāng)事人在合同簽訂和履行過程中采用電子簽名、認(rèn)證等技術(shù)手段，確保電子證據(jù)的完整性和可靠性。在合同簽訂過程中，雙方可以使用電子簽名技術(shù)對合同進(jìn)行簽署，這樣不僅可以提高合同簽訂的效率，還能增強(qiáng)電子合同的法律效力。在電子證據(jù)的審查過程中，應(yīng)綜合考慮電子證據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸?shù)拳h(huán)節(jié)，判斷其是否存在被篡改的風(fēng)險(xiǎn)?？梢酝ㄟ^審查電子證據(jù)的來源、存儲(chǔ)設(shè)備的安全性、傳輸過程中的加密措施等因素，來確定電子證據(jù)的真實(shí)性。同時(shí)，明確電子證據(jù)的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范電子證據(jù)的收集程序，嚴(yán)禁通過非法手段獲取電子證據(jù)，對于違反法定程序收集的電子證據(jù)，除有特殊情況外，應(yīng)當(dāng)予以排除。建立證人證言審查機(jī)制，綜合考慮證人與當(dāng)事人的關(guān)系、證人的作證能力、證言的一致性等因素，判斷證人證言的可信度。對于與當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人證言，應(yīng)謹(jǐn)慎審查，結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷；對于證人的作證能力，要考慮其年齡、智力、精神狀況等因素，確保證人能夠準(zhǔn)確表達(dá)自己的所見所聞；對于證言的一致性，要審查證人在不同場合的陳述是否一致，是否存在矛盾之處。在一些案件中，證人可能因?yàn)榕c當(dāng)事人的親屬關(guān)系或經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系而提供虛假證言，此時(shí)就需要通過審查證人與當(dāng)事人的關(guān)系，以及結(jié)合其他證據(jù)來判斷證言的真實(shí)性。在司法協(xié)作方面，公安、檢察、法院等司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)溝通與協(xié)作，建立信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)案件信息的及時(shí)傳遞和共享。在合同詐騙案件的偵查階段，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將案件的偵查進(jìn)展、收集到的證據(jù)等信息傳遞給檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)則應(yīng)提前介入，對案件的定性、證據(jù)的收集等提供指導(dǎo)意見，確保偵查工作的合法性和有效性。在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將案件的相關(guān)情況與法院進(jìn)行溝通，聽取法院的意見，避免出現(xiàn)定性錯(cuò)誤和法律適用不當(dāng)?shù)膯栴}。法院在審理案件過程中，如發(fā)現(xiàn)案件存在事實(shí)不清、證據(jù)不足等問題，應(yīng)及時(shí)與公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，要求補(bǔ)充偵查或提供相關(guān)證據(jù)。加強(qiáng)不同地區(qū)司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作，對于跨地區(qū)的合同糾紛與合同詐騙案件，建立協(xié)同辦案機(jī)制，形成打擊合力。在一些跨地區(qū)的合同詐騙案件中，犯罪分子可能在甲地實(shí)施詐騙行為，在乙地轉(zhuǎn)移財(cái)物，在丙地隱匿行蹤，這就需要不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)密切配合，共同開展偵查、起訴和審判工作。通過建立協(xié)同辦案機(jī)制，明確各地區(qū)司法機(jī)關(guān)的職責(zé)和分工，加強(qiáng)信息共享和協(xié)作配合，能夠有效提高辦案效率，及時(shí)打擊犯罪分子的囂張氣焰，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。五、典型案例分析5.1案例一：李某合同詐騙案5.1.1案件詳情李某系某建筑工程公司的法定代表人，該公司在業(yè)內(nèi)并無突出業(yè)績和雄厚實(shí)力。2020年5月，李某得知某大型企業(yè)計(jì)劃開展一項(xiàng)重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目預(yù)算高達(dá)數(shù)千萬元，且對建筑企業(yè)的資質(zhì)和過往業(yè)績要求頗高。李某雖明知自己的公司并不具備承接該項(xiàng)目的能力，但在巨大利益的誘惑下，決定鋌而走險(xiǎn)。他偽造了公司的多項(xiàng)資質(zhì)證書，包括一級(jí)建筑施工資質(zhì)證書、多項(xiàng)大型項(xiàng)目的中標(biāo)通知書和完工證明等，使公司看起來具備豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)和強(qiáng)大的施工能力。同時(shí)，李某還虛構(gòu)了公司的人員架構(gòu)，聲稱擁有一支由多名資深工程師和專業(yè)技術(shù)人員組成的精英團(tuán)隊(duì)，完全能夠勝任該重大項(xiàng)目的建設(shè)工作。憑借這些偽造的材料和虛假陳述，李某成功與該大型企業(yè)簽訂了工程承包合同。合同約定，該大型企業(yè)需在合同簽訂后向李某的公司支付工程預(yù)付款500萬元，用于項(xiàng)目前期籌備和材料采購等工作，李某的公司則應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)開工建設(shè)，并按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)度完成工程。在收到500萬元預(yù)付款后，李某并未將資金用于工程籌備和材料采購。其中300萬元被他用于償還個(gè)人債務(wù)，這些債務(wù)多為李某之前參與高風(fēng)險(xiǎn)投資所產(chǎn)生的欠款，債權(quán)人催討急迫，李某為了避免個(gè)人信用受損和法律糾紛，將預(yù)付款用于填補(bǔ)個(gè)人債務(wù)窟窿。另外100萬元?jiǎng)t被李某揮霍在高檔消費(fèi)上，他購買了豪華轎車、奢侈品，頻繁出入高檔會(huì)所，進(jìn)行奢侈的娛樂活動(dòng)。僅有100萬元被投入到所謂的工程籌備中，但這些投入也只是表面功夫，用于支付一些臨時(shí)雇傭人員的工資和少量無關(guān)緊要的設(shè)備租賃費(fèi)用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以支撐項(xiàng)目的實(shí)際開展。隨著工程開工日期的臨近，李某無法按照合同約定組織施工隊(duì)伍和采購材料，面對該大型企業(yè)的多次詢問和催促，他編造了各種借口，如施工場地存在糾紛、供應(yīng)商供貨延遲等，試圖拖延時(shí)間。當(dāng)這些借口逐漸無法敷衍時(shí)，李某開始采取逃避策略，更換了手機(jī)號(hào)碼，關(guān)閉了公司辦公場所，不再與該大型企業(yè)聯(lián)系，徹底失去蹤跡。該大型企業(yè)在多方尋找無果后，意識(shí)到可能遭遇詐騙，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。5.1.2爭議焦點(diǎn)與判決結(jié)果本案的爭議焦點(diǎn)主要集中在李某的行為性質(zhì)認(rèn)定上。辯方認(rèn)為，李某的公司在簽訂合同后確實(shí)進(jìn)行了一些籌備工作，雖然最終未能按時(shí)開工，但這可能是由于一些客觀原因?qū)е碌模瑧?yīng)屬于合同糾紛范疇，李某不構(gòu)成合同詐騙罪。李某的辯護(hù)律師指出，在合同簽訂初期，李某確實(shí)有履行合同的意圖，只是在收到預(yù)付款后，由于個(gè)人財(cái)務(wù)狀況突然惡化，導(dǎo)致無法按照合同約定使用資金，并非一開始就具有非法占有目的。而且，李某在面對企業(yè)催促時(shí)，也積極提供了一些解釋和說明，雖然這些解釋后來被證明是虛假的，但不能僅憑這一點(diǎn)就認(rèn)定其構(gòu)成詐騙。然而，控方則認(rèn)為，李某在簽訂合同前就實(shí)施了偽造資質(zhì)證書、虛構(gòu)人員架構(gòu)等欺詐行為，表明其從一開始就沒有履行合同的誠意和能力，收取預(yù)付款后又將大部分資金用于非法目的并逃避索債，明顯具有非法占有目的，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查取證，收集了李某偽造資質(zhì)證書的證據(jù)，包括偽造證書的制作過程、相關(guān)證人證言等，以及李某將預(yù)付款用于償還個(gè)人債務(wù)和揮霍的資金流向證據(jù)，如銀行轉(zhuǎn)賬記錄、消費(fèi)憑證等。這些證據(jù)充分證明了李某的欺詐行為和非法占有目的。法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某在簽訂合同過程中，故意偽造資質(zhì)證書、虛構(gòu)人員架構(gòu)，騙取對方信任，使對方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)簽訂合同并支付預(yù)付款。在收到預(yù)付款后，李某未將資金用于合同約定的工程籌備，而是大量用于償還個(gè)人債務(wù)和揮霍，且在無法履行合同義務(wù)時(shí)，采取逃避方式拒不與對方溝通，具有明顯的非法占有目的。其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，最終判決李某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金50萬元，同時(shí)責(zé)令李某退賠該大型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失500萬元。5.1.3案例啟示與法律問題探討從合同糾紛與合同詐騙區(qū)分的角度來看，本案具有重要的啟示意義。李某在簽訂合同前就實(shí)施了偽造資質(zhì)證書、虛構(gòu)人員架構(gòu)等欺詐行為，這與合同糾紛中常見的欺詐行為存在本質(zhì)區(qū)別。合同糾紛中的欺詐往往是在合同履行過程中，對一些細(xì)節(jié)問題進(jìn)行隱瞞或夸大，不影響合同的根本目的和整體履行；而李某的欺詐行為直接影響了合同的簽訂基礎(chǔ)，使對方當(dāng)事人在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上簽訂了合同，這是判斷其行為構(gòu)成合同詐騙的關(guān)鍵因素之一。李某在收到預(yù)付款后的資金使用情況也與合同糾紛有明顯差異。在合同糾紛中，當(dāng)事人通常會(huì)將資金用于與合同相關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)，即使出現(xiàn)資金困難或其他問題導(dǎo)致合同無法履行，也會(huì)積極與對方溝通協(xié)商解決辦法；而李某將大部分預(yù)付款用于償還個(gè)人債務(wù)和揮霍，完全背離了合同約定的用途，且在無法履行合同義務(wù)時(shí)選擇逃避，這充分表明其具有非法占有目的，進(jìn)一步證明了其行為構(gòu)成合同詐騙。在非法占有目的判斷方面，本案提供了典型的分析思路。李某在簽訂合同前的欺詐行為，如偽造資質(zhì)證書、虛構(gòu)人員架構(gòu)，顯示出其對合同履行的漠視和對非法利益的追求，這是判斷其主觀故意的重要依據(jù)。從李某對預(yù)付款的處置方式來看，將大量資金用于償還個(gè)人債務(wù)和揮霍，而不是投入到工程籌備中，表明他從一開始就沒有打算履行合同，而是將合同作為騙取財(cái)物的手段。李某在合同履行出現(xiàn)問題后的逃避行為，更換手機(jī)號(hào)碼、關(guān)閉公司辦公場所，進(jìn)一步印證了其非法占有目的。這些因素相互關(guān)聯(lián)，形成了完整的證據(jù)鏈條，有力地證明了李某具有非法占有目的。證據(jù)采信也是本案中的一個(gè)關(guān)鍵法律問題。在案件審理過程中，控方提供的李某偽造資質(zhì)證書的證據(jù)、資金流向證據(jù)等，都經(jīng)過了嚴(yán)格的審查和質(zhì)證。這些證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)、與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，能夠形成完整的證據(jù)體系，充分證明李某的犯罪行為。這啟示我們，在合同糾紛與合同詐騙案件中，證據(jù)的收集和采信至關(guān)重要。只有通過合法、有效的證據(jù)，才能準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，區(qū)分合同糾紛與合同詐騙，確保司法公正。在收集證據(jù)時(shí)，要注重證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，確保證據(jù)能夠經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。在采信證據(jù)時(shí)，要綜合考慮各種因素，對證據(jù)進(jìn)行全面、客觀的分析和判斷，避免片面采信或錯(cuò)誤采信證據(jù)，從而保障當(dāng)事人的合法權(quán)益和司法裁判的公正性。5.2案例二：樊玥聰、許琰瑋案5.2.1案件詳情2013年，樊玥聰入職中國移動(dòng)四川省公司政企客服部門，成為一名勞務(wù)派遣制員工。入職后不久，他敏銳地察覺到流量業(yè)務(wù)潛藏的巨大商機(jī)。次年2月，樊玥聰與同事許琰瑋商議，決定通過他人代持股的方式，注冊成立成都開啟通訊科技有限公司，將公司業(yè)務(wù)聚焦于熟悉的移動(dòng)通訊領(lǐng)域。公司成立后，樊玥聰和許琰瑋積極行動(dòng)，找到中國移動(dòng)(成都)金牛分公司負(fù)責(zé)終端及流量營銷、綜合支撐等業(yè)務(wù)的尹世偉，申請為開啟訊通公司開通流量統(tǒng)付業(yè)務(wù)。尹世偉迅速將開通該項(xiàng)業(yè)務(wù)所需的相關(guān)手續(xù)發(fā)給他們。樊玥聰從劉喜峰處拿到一個(gè)項(xiàng)目的授權(quán)后，按照要求將申請開通材料，包括折扣為7折的電子版流量統(tǒng)付合作協(xié)議、立項(xiàng)通知書發(fā)給了尹世偉，并授權(quán)劉喜峰作為開啟通訊公司的代理人。然而，一審判決認(rèn)定，樊玥聰發(fā)給尹世偉的立項(xiàng)通知書是假的。2014年11月，尹世偉在未正式簽訂紙質(zhì)合同的情況下，憑借折扣為7折的電子版流量統(tǒng)付合作協(xié)議等材料，向中國移動(dòng)提起了開通成都開啟通訊科技有限公司流量統(tǒng)付業(yè)務(wù)的申請。2015年4月15日，尹世偉收到業(yè)務(wù)正式開通的郵件通知后，及時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)給了劉喜峰。劉喜峰在回復(fù)郵件中明確填寫流量用途主要用于針對其項(xiàng)目用戶進(jìn)行流量贈(zèng)送。當(dāng)年8月18日，開啟訊通公司的計(jì)費(fèi)接口開通并進(jìn)行了測試，合伙人許琰瑋作為移動(dòng)公司職員，其手機(jī)號(hào)參與了測試，并收到開啟訊通公司贈(zèng)送流量的短信。2015年9月，樊玥聰正式辭職，完成了從移動(dòng)公司外聘員工到公司集采客戶的身份轉(zhuǎn)變。隨著業(yè)務(wù)的開展，雙方的矛盾逐漸浮現(xiàn)。2015年4月起，中國移動(dòng)多次向尹世偉發(fā)送郵件，要求其上傳正式的流量統(tǒng)付業(yè)務(wù)合同。尹世偉于同年10月回復(fù)稱因開啟訊通公司整改，11月重新簽訂合同。移動(dòng)公司雖然在合同協(xié)議、申請取消開啟訊通公司贈(zèng)送流量的短信提醒、流量統(tǒng)付業(yè)務(wù)調(diào)配等方面提出了多處質(zhì)疑，但其主要糾紛來自流量端折扣。移動(dòng)公司堅(jiān)稱業(yè)務(wù)資費(fèi)折扣底線為7折，而開啟科技公司卻堅(jiān)持認(rèn)為是1折。這不同的結(jié)算折扣之間，是高達(dá)4600余萬元的價(jià)差。2015年12月至2016年3月，樊玥聰?shù)热送ㄟ^他人介紹或互聯(lián)網(wǎng)，將中國移動(dòng)流量以6.1折至6.6折不等的折扣進(jìn)行轉(zhuǎn)賣。在此期間，開啟訊通公司因違規(guī)轉(zhuǎn)賣流量，三次被中國移動(dòng)關(guān)停業(yè)務(wù)。樊玥聰、劉喜峰以出具承諾書和整改方案、繳納保證金的方式兩次復(fù)開了業(yè)務(wù)，直至2016年3月第三次被關(guān)停。開啟訊通公司流量統(tǒng)付端口自2015年9月正式下發(fā)流量至2016年3月，產(chǎn)生賬單費(fèi)用共計(jì)7614余萬元，以7折計(jì)算應(yīng)付款項(xiàng)為5330余萬元。開啟通訊公司專賣流量后，正常支出共計(jì)獲利3820余萬元。2016年1月至3月，開啟訊通公司每月分別支付上月流量資費(fèi)29.86萬元、16.77萬元、74.25萬元，共計(jì)120余萬元。2016年3月21日，中國移動(dòng)成都分公司發(fā)現(xiàn)開啟訊通公司有巨額欠費(fèi)后進(jìn)行催要，樊玥聰出示其持有的《流量統(tǒng)付業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，堅(jiān)持以合同中書寫的流量資費(fèi)“1折”標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，并支付了欠費(fèi)599萬余元。雙方協(xié)商無果，中國移動(dòng)成都分公司于2016年5月11日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。樊玥聰、許琰瑋兩人隨后因涉嫌合同詐騙罪被公安部門刑事拘留。5.2.2爭議焦點(diǎn)與判決結(jié)果本案的爭議焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)關(guān)鍵問題上。其一，合同中流量折扣究竟是“7折”還是“1折”，以及合同是否存在篡改的情況。移動(dòng)公司認(rèn)為業(yè)務(wù)資費(fèi)折扣底線為7折，而開啟科技公司出示的合同卻顯示為1折，移動(dòng)公司堅(jiān)稱該“1折”合同系偽造，是開啟科技公司為了逃避高額費(fèi)用而進(jìn)行的篡改行為；而開啟科技公司則堅(jiān)決主張合同真實(shí)有效，“1折”是雙方在業(yè)務(wù)合作之初就達(dá)成的約定，不存在篡改合同的情況。其二，樊玥聰、許琰瑋的行為是否構(gòu)成合同詐騙。控方認(rèn)為，樊玥聰、許琰瑋在簽訂、履行合同過程中有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，他們以非法占有為目的，虛構(gòu)項(xiàng)目與中國移動(dòng)成都分公司合作，在履行合同過程中騙取移動(dòng)公司價(jià)值5330余萬元的流量轉(zhuǎn)賣謀利，在僅支付少量費(fèi)用后拒不支付巨額欠費(fèi)，給中國移動(dòng)成都分公司實(shí)際造成損失4600余萬元，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪，犯罪數(shù)額特別巨大。辯方則提出，本案系民事糾紛，樊、許二人未實(shí)施刑法意義上的欺騙行為，沒有非法占有目的，成都移動(dòng)沒有因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)物，沒有損失。他們認(rèn)為雙方只是在履行合同過程中出現(xiàn)爭議，開啟科技公司按照自己認(rèn)為的合同約定的“1折”標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算費(fèi)用，屬于對合同條款的理解和執(zhí)行爭議，不應(yīng)上升到刑事犯罪的層面。四川省高院經(jīng)審理查明，認(rèn)定合同中“7”折被篡改為“1”折證據(jù)不足。從證據(jù)的真實(shí)性來看，移動(dòng)公司所提供的證明合同被篡改的證據(jù)存在諸多疑點(diǎn)，例如相關(guān)鑒定報(bào)告的程序存在瑕疵，鑒定樣本的采集過程缺乏公正性和合法性，無法確鑿地證明合同被篡改的事實(shí)。從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性分析，移動(dòng)公司提供的一些間接證據(jù)，如內(nèi)部郵件往來、員工的口頭陳述等，與合同是否被篡改這一核心問題之間的邏輯聯(lián)系不緊密，不能形成完整的證據(jù)鏈條來支持其主張。從證據(jù)的合法性角度審查，部分證據(jù)的獲取方式違反了法定程序，侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此這些證據(jù)不能作為認(rèn)定合同被篡改的有效依據(jù)。法院認(rèn)為，以“1”折對抗“7”折資費(fèi)屬于合同違約，是常見的買賣合同糾紛，并不符合詐騙罪構(gòu)成要件。從主觀方面來看，樊玥聰、許琰瑋沒有非法占有移動(dòng)公司財(cái)物的故意，他們一直積極與移動(dòng)公司溝通協(xié)商解決流量折扣爭議問題，并且在業(yè)務(wù)開展過程中也有一定的履約行為，如支付了部分費(fèi)用，這表明他們并非以騙取財(cái)物為目的。從客觀行為上分析，雖然雙方在流量折扣上存在巨大分歧，但開啟科技公司的行為更符合合同糾紛中對合同條款理解和履行爭議的范疇，不存在刑法意義上的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取財(cái)物的行為。最終，四川省高院作出終審判決，宣告樊玥聰、許琰瑋和另一金牛分公司職工尹世偉無罪。5.2.3案例啟示與法律問題探討本案對于準(zhǔn)確認(rèn)定合同糾紛與合同詐騙具有重要的啟示意義。在判斷合同糾紛與合同詐騙時(shí)，應(yīng)充分考量行為人的主觀目的。在本案中，樊玥聰、許琰瑋雖與移動(dòng)公司在流量折扣上存在巨大爭議，但他們一直積極與移動(dòng)公司溝通協(xié)商，試圖解決問題，且有支付部分費(fèi)用的行為，這表明他們主觀上沒有非法占有移動(dòng)公司財(cái)物的故意，更傾向于合同糾紛。如果僅從雙方爭議的表面現(xiàn)象，即巨大的流量折扣價(jià)差和欠費(fèi)問題，就簡單地認(rèn)定為合同詐騙，而不深入探究行為人的主觀目的，就可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的定性。這提醒我們，在司法實(shí)踐中，不能僅僅依據(jù)行為的后果或表面現(xiàn)象來判斷行為性質(zhì)，而要深入分析行為人的內(nèi)心意圖，綜合考慮各種因素，避免將正常的合同糾紛錯(cuò)誤地認(rèn)定為合同詐騙，從而保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。合同違約與合同詐騙的界限判斷是一個(gè)復(fù)雜的法律問題。合同違約是指合同一方當(dāng)事人違反合同約定，不履行或不完全履行合同義務(wù)的行為；而合同詐騙則是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取對方財(cái)物的犯罪行為。在本案中，開啟科技公司堅(jiān)持以“1折”標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算費(fèi)用，即使其行為構(gòu)成違約，也只是違反了合同約定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事違約責(zé)任，如支付違約金、賠償損失等。而合同詐騙的認(rèn)定需要更嚴(yán)格的條件，必須有充分的證據(jù)證明行為人具有非法占有目的和實(shí)施了詐騙行為。這啟示我們，在司法實(shí)踐中，要準(zhǔn)確把握合同違約與合同詐騙的本質(zhì)區(qū)別，不能將一般的合同違約行為輕易認(rèn)定為合同詐騙，要依據(jù)法律規(guī)定和案件事實(shí)，綜合判斷行為的性質(zhì)，確保法律的正確適用。證據(jù)的證明力對