2025年人類學(xué)專業(yè)題庫(kù)——人類學(xué)研究中的權(quán)利保護(hù)與社會(huì)正義考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.知情同意(InformedConsent)2.文化相對(duì)主義(CulturalRelativism)3.受益原則(Beneficence)4.結(jié)構(gòu)性不正義(StructuralInjustice)二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述人類學(xué)研究中進(jìn)行知情同意的主要挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)策略。2.闡述“不傷害原則”在跨文化田野工作中的應(yīng)用，并舉例說(shuō)明可能出現(xiàn)的困境。3.分析文化相對(duì)主義與普世人權(quán)觀念在人類學(xué)研究中的潛在沖突與調(diào)和可能性。4.結(jié)合具體例子，說(shuō)明人類學(xué)知識(shí)如何能夠?yàn)樯鐣?huì)正義事業(yè)做出貢獻(xiàn)。三、論述題（每題30分，共60分）1.選取一個(gè)你熟悉的人類學(xué)研究的倫理困境案例（可以是真實(shí)的或虛構(gòu)的），深入分析其中涉及的權(quán)利保護(hù)與社會(huì)正義問(wèn)題。請(qǐng)運(yùn)用至少兩種不同的倫理理論或社會(huì)正義視角進(jìn)行探討，并提出你的解決方案或反思意見。2.批判性地評(píng)價(jià)人類學(xué)在推動(dòng)全球南方國(guó)家的社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)中扮演的角色。討論人類學(xué)家可能帶來(lái)的貢獻(xiàn)，以及其中潛在的風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)力關(guān)系。你認(rèn)為人類學(xué)應(yīng)該如何更好地履行其社會(huì)責(zé)任？試卷答案---一、名詞解釋1.知情同意(InformedConsent):指研究對(duì)象在充分了解研究目的、過(guò)程、潛在風(fēng)險(xiǎn)與收益、個(gè)人權(quán)利（如匿名、退出的自由）等信息后，自愿做出參與或同意的決定。在人類學(xué)研究中，尤其強(qiáng)調(diào)獲得文化意義上真實(shí)的知情同意，需考慮語(yǔ)言障礙、教育水平、社會(huì)地位等因素對(duì)同意能力的影響，并確保過(guò)程的持續(xù)性和可撤銷性。**解析思路：*考察對(duì)核心倫理原則的掌握。答案需包含“告知”（信息充分）和“同意”（自愿自主）兩個(gè)核心要素，并點(diǎn)出人類學(xué)研究中需注意的“文化適應(yīng)性”和“過(guò)程性”特點(diǎn)。2.文化相對(duì)主義(CulturalRelativism):指一種認(rèn)為各文化內(nèi)部的價(jià)值觀和規(guī)范應(yīng)在其自身情境內(nèi)被理解，不應(yīng)以外部標(biāo)準(zhǔn)（尤其是該研究者的文化標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行評(píng)判的觀點(diǎn)。它強(qiáng)調(diào)文化多樣性和理解的重要性，是20世紀(jì)人類學(xué)的主流思維方式之一。**解析思路：*考察對(duì)人類學(xué)核心概念的理解。答案需定義文化相對(duì)主義，并闡述其核心思想（內(nèi)部理解、反對(duì)外部評(píng)判）及其意義（尊重多樣性、促進(jìn)理解）。同時(shí)可簡(jiǎn)要提及其與“普遍倫理”的張力。3.受益原則(Beneficence):指研究者在可能的情況下，應(yīng)努力為研究對(duì)象或社會(huì)帶來(lái)最大程度的利益，或避免對(duì)其造成傷害。在人類學(xué)中，這通常體現(xiàn)為通過(guò)研究改善當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的知識(shí)、健康、經(jīng)濟(jì)狀況，或確保研究成果的社會(huì)效益。**解析思路：*考察對(duì)核心倫理原則的掌握。答案需定義受益原則，并強(qiáng)調(diào)其“利他”或“積極促進(jìn)福祉”的內(nèi)涵，結(jié)合人類學(xué)研究特點(diǎn)，指出其可能的表現(xiàn)形式（知識(shí)傳播、社會(huì)改善等）。4.結(jié)構(gòu)性不正義(StructuralInjustice):指由社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治或文化體系中的制度性因素、權(quán)力關(guān)系和規(guī)范所導(dǎo)致的系統(tǒng)性不平等和歧視。它并非源于個(gè)體惡意，而是嵌入在結(jié)構(gòu)性安排中，對(duì)特定群體（如貧困人口、少數(shù)民族、女性等）造成持續(xù)的邊緣化和權(quán)利侵害。**解析思路：*考察對(duì)關(guān)鍵社會(huì)理論術(shù)語(yǔ)的掌握。答案需定義結(jié)構(gòu)性不正義，強(qiáng)調(diào)其“系統(tǒng)性”、“制度性”的特點(diǎn)，區(qū)別于個(gè)體行為導(dǎo)致的正義問(wèn)題，并點(diǎn)出其影響對(duì)象和根源。二、簡(jiǎn)答題1.知情同意的主要挑戰(zhàn)包括：語(yǔ)言障礙導(dǎo)致信息傳遞不暢；研究對(duì)象可能因社會(huì)地位、權(quán)力關(guān)系等因素不敢或不愿真實(shí)表達(dá)意愿；文化差異使得“同意”的概念和表達(dá)方式不同；研究結(jié)果的潛在風(fēng)險(xiǎn)（如隱私泄露、社會(huì)排斥）難以完全預(yù)見和評(píng)估；獲取持續(xù)同意的難度，尤其是在長(zhǎng)期研究項(xiàng)目中。應(yīng)對(duì)策略包括：使用本地語(yǔ)言進(jìn)行清晰溝通，必要時(shí)借助翻譯和intermediaries；建立信任關(guān)系，確保研究對(duì)象的自主性；將風(fēng)險(xiǎn)和收益解釋得通俗易懂，強(qiáng)調(diào)非強(qiáng)制性；簽訂文化敏感的知情同意書（或使用其他當(dāng)?shù)卣J(rèn)可的形式）；定期重新評(píng)估同意意愿。**解析思路：*考察對(duì)實(shí)踐挑戰(zhàn)與解決方案的理解。答案需先列出主要挑戰(zhàn)（語(yǔ)言、權(quán)力、文化、風(fēng)險(xiǎn)、持續(xù)性），再針對(duì)每項(xiàng)挑戰(zhàn)提出具體的、可操作的應(yīng)對(duì)策略，體現(xiàn)人類學(xué)的實(shí)踐智慧和倫理敏感性。2.“不傷害原則”要求研究者避免對(duì)研究對(duì)象造成身體、心理、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)上的傷害。在人類學(xué)田野工作中應(yīng)用，意味著保護(hù)研究對(duì)象的尊嚴(yán)、隱私，避免誘導(dǎo)或強(qiáng)迫其透露不愿分享的信息，注意研究過(guò)程可能帶來(lái)的心理壓力或社會(huì)擾動(dòng)，避免因研究者的介入而加劇當(dāng)?shù)匾延忻?。困境可能出現(xiàn)在：研究者難以預(yù)見到所有潛在傷害；在追求“真實(shí)”的過(guò)程中可能觸及敏感話題；與研究對(duì)象建立親密關(guān)系可能模糊界限；文化差異使得“傷害”的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同；資源有限性可能限制保護(hù)措施的落實(shí)。**解析思路：*考察對(duì)原則的應(yīng)用與困境認(rèn)識(shí)。答案需先闡述原則內(nèi)涵，再結(jié)合人類學(xué)田野特點(diǎn)說(shuō)明其應(yīng)用表現(xiàn)，最后重點(diǎn)分析可能出現(xiàn)的具體困境，體現(xiàn)對(duì)倫理實(shí)踐復(fù)雜性的理解。3.文化相對(duì)主義與普世人權(quán)觀念的潛在沖突在于：文化相對(duì)主義強(qiáng)調(diào)尊重特定文化內(nèi)部的規(guī)范和價(jià)值觀，可能為侵犯人權(quán)的行為（如某些形式的歧視、暴力）提供辯護(hù)，認(rèn)為其“合法”或“不可侵犯”；而普世人權(quán)觀念則主張存在超越文化的普遍人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予以保護(hù)和尊重，即使在該文化內(nèi)部不被接受。調(diào)和的可能性在于：區(qū)分文化描述與價(jià)值評(píng)判；認(rèn)識(shí)到并非所有文化規(guī)范都值得尊重，特別是那些嚴(yán)重侵犯基本人權(quán)的規(guī)范；強(qiáng)調(diào)人權(quán)的普遍性框架，但承認(rèn)其在具體實(shí)施中需要考慮文化語(yǔ)境（文化適應(yīng)性）；將普世人權(quán)教育融入社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目，促進(jìn)人權(quán)意識(shí)的本地化。**解析思路：*考察對(duì)理論沖突與調(diào)和的理解。答案需明確指出二者的核心分歧點(diǎn)（尊重與普遍標(biāo)準(zhǔn)），分析潛在的沖突表現(xiàn)，然后探討可能的調(diào)和路徑，體現(xiàn)批判性思維和對(duì)復(fù)雜倫理問(wèn)題的nuanced理解。4.人類學(xué)知識(shí)能夠通過(guò)多種方式貢獻(xiàn)社會(huì)正義：通過(guò)深入、長(zhǎng)期的田野研究，揭示邊緣群體或弱勢(shì)社群面臨的結(jié)構(gòu)性不正義狀況及其根源；記錄和保存瀕危文化，維護(hù)文化多樣性，這本身就是一種文化權(quán)利的保障；為政策制定提供基于證據(jù)的參考，使政策更符合地方實(shí)際，更能惠及弱勢(shì)群體（如參與式社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目）；通過(guò)公眾寫作（如民族志、紀(jì)實(shí)文學(xué)）提升社會(huì)對(duì)特定群體處境的認(rèn)識(shí)和理解，引發(fā)同情，推動(dòng)社會(huì)輿論向善；人類學(xué)家可直接參與社區(qū)倡導(dǎo)活動(dòng)，支持社群爭(zhēng)取權(quán)利和資源；通過(guò)教育培養(yǎng)學(xué)生對(duì)權(quán)利和社會(huì)正義的敏感性。**解析思路：*考察對(duì)學(xué)科社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)。答案需列舉人類學(xué)知識(shí)貢獻(xiàn)的具體途徑（研究揭示、文化保存、政策建議、公眾意識(shí)、直接參與、教育），并說(shuō)明每種途徑如何關(guān)聯(lián)到社會(huì)正義的目標(biāo)（揭示問(wèn)題、維護(hù)權(quán)利、促進(jìn)公平）。三、論述題1.（以一個(gè)假設(shè)的少數(shù)民族社區(qū)HIV預(yù)防研究為例）該研究在知情同意階段可能遇到挑戰(zhàn)：村民對(duì)HIV知識(shí)缺乏了解，難以完全理解研究的風(fēng)險(xiǎn)（如隱私泄露導(dǎo)致被污名化）；地方頭人可能為了維護(hù)社區(qū)形象而統(tǒng)一要求村民參與，忽視個(gè)體意愿；文化中可能存在對(duì)性話題的禁忌，使得討論敏感信息困難；研究承諾的“受益”（如免費(fèi)治療咨詢）可能無(wú)法完全兌現(xiàn)或被夸大，誤導(dǎo)同意。在研究過(guò)程中，可能因抽樣或訪談而侵犯部分村民隱私；研究結(jié)果的呈現(xiàn)方式如果不當(dāng)，可能加劇社區(qū)的恐懼或自我污名；研究結(jié)束后，若未能有效轉(zhuǎn)移研究成果或持續(xù)提供支持，可能留下“被研究”的失落感。運(yùn)用批判倫理學(xué)視角看，研究設(shè)計(jì)可能隱含研究者中心主義，忽視了村民作為能動(dòng)者的主體性，其“同意”可能并非完全自由。運(yùn)用女權(quán)主義視角看，若研究未能充分關(guān)注女性在性健康和權(quán)利問(wèn)題上的特殊處境和聲音，則可能造成新的不平等。解決方案或反思：加強(qiáng)社區(qū)溝通，用本地語(yǔ)言進(jìn)行持續(xù)的健康教育；采用更隱蔽、參與式的抽樣和訪談方法；確保隱私保護(hù)措施到位，信息匿名化處理；與社區(qū)共同制定研究計(jì)劃，尊重其參與決策權(quán)；研究承諾需務(wù)實(shí)，并建立長(zhǎng)期支持機(jī)制；在成果呈現(xiàn)上，注重社區(qū)可接受的方式，鼓勵(lì)社區(qū)參與傳播；反思自身研究位置，采用更具賦權(quán)性的研究方法。**解析思路：*考察綜合運(yùn)用理論分析和解決復(fù)雜問(wèn)題的能力。答案需選擇一個(gè)具體案例（虛構(gòu)亦可），詳細(xì)分析其中涉及的知情同意、隱私、權(quán)力、受益等多個(gè)倫理問(wèn)題點(diǎn)。必須明確運(yùn)用至少兩種理論視角（如批判倫理學(xué)、女權(quán)主義）進(jìn)行解讀，指出理論視角帶來(lái)的新理解。最后提出具體、有針對(duì)性的解決方案或深刻的反思，展示分析和實(shí)踐能力。2.人類學(xué)在推動(dòng)全球南方社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)中扮演了復(fù)雜而多樣的角色。貢獻(xiàn)方面：人類學(xué)家通過(guò)深入田野，提供了對(duì)底層民眾生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)利訴求的細(xì)致洞察，揭示了殖民遺留、neoliberal政策、腐敗等結(jié)構(gòu)性不正義的根源，為正義運(yùn)動(dòng)提供了知識(shí)基礎(chǔ)和話語(yǔ)支持；通過(guò)參與式研究方法，與運(yùn)動(dòng)組織者和參與者合作，幫助他們分析狀況、策略規(guī)劃、提升組織能力；人類學(xué)的跨文化比較研究，有助于理解不同社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)的共性與差異，豐富全球正義理論；人類學(xué)家利用學(xué)術(shù)平臺(tái)和公眾寫作，講述邊緣群體的故事，引發(fā)國(guó)內(nèi)外社會(huì)關(guān)注，形成輿論壓力。然而，人類學(xué)介入也存在風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)力關(guān)系問(wèn)題：研究者可能因知識(shí)、資源或話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，無(wú)意中主導(dǎo)或“殖民化”了運(yùn)動(dòng)，使其符合自身理論框架或期望；研究成果可能被政治化或商業(yè)化利用，偏離運(yùn)動(dòng)初衷；人類學(xué)家自身可能陷入“救世主情結(jié)”，越過(guò)當(dāng)?shù)刂黧w進(jìn)行干預(yù)；研究關(guān)系中的權(quán)力不平衡可能剝削研究對(duì)象；即使是“參與”研究，也可能因研究者視角和立場(chǎng)而造成誤讀或傷害。人類學(xué)更好地履行社會(huì)責(zé)任：需堅(jiān)持批判性反思，警惕自身權(quán)力位置；采用真正賦權(quán)的研究方法，將研究主體權(quán)歸還給研究對(duì)象和