2025年大學涉外警務(wù)專業(yè)題庫——國際警務(wù)合作的權(quán)責界定與分工原則研究考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題3分，共12分）1.國際警務(wù)合作2.司法協(xié)助3.引渡4.分工原則二、簡答題（每題5分，共20分）1.簡述國際警務(wù)合作的主要法律依據(jù)。2.在國際警務(wù)合作中，國家通常享有哪些主要權(quán)利？3.國際警務(wù)合作中，“主權(quán)平等”原則與“合作義務(wù)”原則之間可能存在哪些張力？4.請列舉國際警務(wù)合作中需要遵循的至少三種分工原則。三、論述題（每題10分，共30分）1.論述在國際警務(wù)合作中明確界定各方權(quán)責的重要性及其面臨的挑戰(zhàn)。2.以某一具體類型的跨國犯罪（如網(wǎng)絡(luò)犯罪或恐怖主義）為例，分析國際警務(wù)合作中有效的分工原則應(yīng)如何體現(xiàn)。3.結(jié)合當前國際形勢，探討影響國際警務(wù)合作權(quán)責有效界定與分工合理實施的主要障礙，并提出可能的改進方向。四、案例分析題（共18分）（背景材料：A國和B國是鄰國，兩國近年來邊境地區(qū)毒品走私活動日益猖獗。A國警方抓獲一名重要毒梟，但該毒梟聲稱其常在B國活動，并有可能逃往B國。A國向B國正式提出引渡請求，并提供相關(guān)證據(jù)。B國認為，根據(jù)本國法律，對于此類案件更傾向于進行司法協(xié)助，而非引渡，且對A國提供的證據(jù)存在部分質(zhì)疑。）根據(jù)上述背景材料，請回答以下問題：1.A國請求B國提供何種合作形式？B國提出的合作形式是什么？簡述這兩種合作形式在國際法上的區(qū)別。2.B國以“更傾向于司法協(xié)助”為由拒絕引渡請求的做法，是否符合國際引渡規(guī)則？請說明理由。3.在A國與B國就此類案件的合作陷入僵局時，雙方可以采取哪些途徑來嘗試解決分歧，確保打擊跨國毒品犯罪的合作得以進行？試卷答案一、名詞解釋1.國際警務(wù)合作：指不同國家或地區(qū)之間，依據(jù)國際法或雙邊條約，為打擊跨國犯罪、維護國際治安與安全而進行的警務(wù)事務(wù)協(xié)作活動，主要包括情報交流、調(diào)查取證、引渡、聯(lián)合行動等。**解析思路：*定義需包含主體（不同國家/地區(qū)）、依據(jù)（國際法/雙邊條約）、目的（打擊跨國犯罪/維護治安安全）和內(nèi)容（警務(wù)協(xié)作活動）。2.司法協(xié)助：指一國根據(jù)另一國的請求，在刑事領(lǐng)域內(nèi)提供法律上的幫助，主要包括送達司法文書、調(diào)查取證、承認與執(zhí)行外國判決或裁定等。**解析思路：*定義需明確主體（一國請求另一國）、領(lǐng)域（刑事領(lǐng)域）、性質(zhì)（法律上的幫助）和主要形式（送達、取證、承認執(zhí)行等）。3.引渡：指一國根據(jù)另一國請求，將位于本國境內(nèi)的被請求國指控為犯罪或已被定罪的人，移交請求國進行審判或處罰的一項國際司法合作制度。**解析思路：*定義需包含主體（兩國）、地點（被請求國境內(nèi)）、對象（被請求國指控或定罪的人）、行為（移交）和目的（審判或處罰）。4.分工原則：指在國際警務(wù)合作中，根據(jù)各國能力、地理位置、犯罪類型、效率等因素，合理分配合作任務(wù)、協(xié)調(diào)資源、明確責任的基本準則。**解析思路：*定義需包含場景（國際警務(wù)合作中）、內(nèi)容（分配任務(wù)、協(xié)調(diào)資源、明確責任）、依據(jù)（能力、位置、類型、效率等）。二、簡答題1.國際警務(wù)合作的主要法律依據(jù)包括：《聯(lián)合國憲章》關(guān)于促進國際合作的條款、聯(lián)合國大會通過的相關(guān)決議（如《關(guān)于犯罪和罪犯的公約》、《關(guān)于打擊跨國有組織犯罪的公約》等）、區(qū)域組織框架下的合作協(xié)定（如歐盟框架決策）、以及各國之間的雙邊司法協(xié)助條約和引渡條約。**解析思路：*回答應(yīng)涵蓋國際法層面（聯(lián)合國、公約）和國內(nèi)法/雙邊層面（雙邊條約）的主要依據(jù)。2.在國際警務(wù)合作中，國家通常享有的主要權(quán)利包括：請求他國提供司法協(xié)助或引渡的權(quán)利；分享和獲取與跨國犯罪相關(guān)的情報信息；參與或請求他國參與針對特定跨國犯罪的聯(lián)合調(diào)查或行動；要求合作國保障被引渡人或參與合作人員的安全及有關(guān)人員的秘密。**解析思路：*回答應(yīng)圍繞國家作為合作主體所享有的主動權(quán)，側(cè)重于請求權(quán)和信息獲取權(quán)。3.在國際警務(wù)合作中，“主權(quán)平等”原則與“合作義務(wù)”原則之間的張力主要體現(xiàn)在：主權(quán)平等強調(diào)國家事務(wù)不受外部干涉，而有效合作往往需要請求國遵循被請求國的法律程序和要求；在涉及敏感信息或重大利益時，被請求國可能基于主權(quán)考慮限制合作范圍或方式；不同國家的法律制度差異可能導致在合作實踐中難以完全兼顧。**解析思路：*關(guān)鍵在于指出兩原則在實踐中的沖突點，即程序遵循、信息保密、利益考量與平等地位之間的矛盾。4.國際警務(wù)合作中需要遵循的分工原則包括：效率原則（盡可能快速有效地達成合作目標）、能力匹配原則（根據(jù)各國資源、技術(shù)、經(jīng)驗等分配任務(wù)）、犯罪類型對應(yīng)原則（針對不同類型犯罪由最相關(guān)的國家主導或參與）、地理鄰近原則（優(yōu)先利用地理上鄰近的國家進行合作）、共同利益原則（側(cè)重于合作對各國共同關(guān)心的安全問題）。**解析思路：*列舉并簡要說明幾種核心的、公認的分工原則。三、論述題1.論述在國際警務(wù)合作中明確界定各方權(quán)責的重要性及其面臨的挑戰(zhàn)。**重要性：*明確界定權(quán)責是國際警務(wù)合作有效開展的基礎(chǔ)。首先，它為合作提供了法律確定性，使各國在合作時清楚自己的權(quán)利和義務(wù)，知道可以請求什么、必須提供什么、在何種條件下可以拒絕，從而規(guī)范合作行為，減少爭議。其次，清晰的權(quán)責劃分有助于建立互信，各國知道對方將履行其承諾的責任，愿意行使其享有的權(quán)利，合作意愿得以提升。再次，有助于合理分配資源，明確責任主體可以更好地規(guī)劃人力、物力投入。最后，對于保障合作對象（如被引渡人）的權(quán)利、確保合作程序的合法性也至關(guān)重要。**面臨的挑戰(zhàn)：*一方面，各國國內(nèi)法律制度差異巨大，導致對相同合作請求的理解和執(zhí)行標準可能不同，難以形成統(tǒng)一標準。另一方面，主權(quán)原則的絕對化可能導致國家在自身利益受損時拒絕履行合作義務(wù)或行使合作權(quán)利。此外，跨國犯罪的復雜性和流動性使得確定責任國變得困難，例如，犯罪行為跨越多國，或由多個國家的行為人實施。情報分享涉及國家安全和隱私，如何在保障權(quán)利與促進合作間取得平衡，權(quán)責界定難度大。最后，政治互信不足、缺乏有效的爭端解決機制，也使得權(quán)責界定后的執(zhí)行難以得到保障。**解析思路：*論述題需分層次。首先闡述“重要性”（為何要明確），從法律、信任、效率、人權(quán)等多個角度論述其必要性。然后闡述“面臨的挑戰(zhàn)”（做到有多難），從法律沖突、主權(quán)障礙、實踐困難、政治因素等方面分析其復雜性和阻力。結(jié)構(gòu)需清晰，邏輯需嚴密。2.以某一具體類型的跨國犯罪（如網(wǎng)絡(luò)犯罪或恐怖主義）為例，分析國際警務(wù)合作中有效的分工原則應(yīng)如何體現(xiàn)。**以網(wǎng)絡(luò)犯罪為例：*網(wǎng)絡(luò)犯罪的非接觸性、跨國性特點要求分工原則體現(xiàn)為：技術(shù)能力導向，由具備先進網(wǎng)絡(luò)偵查技術(shù)和平臺的國家在追蹤溯源、技術(shù)取證等方面承擔核心任務(wù)；地理分布考量，鄰近國家在邊界路由監(jiān)控、初步攔截等方面有地緣優(yōu)勢，應(yīng)分擔相關(guān)責任；犯罪類型細分，針對不同類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪（如黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)詐騙、傳播有害信息）由專業(yè)性強、經(jīng)驗豐富的國家或機構(gòu)牽頭負責；情報共享網(wǎng)絡(luò)，建立全球性的情報交換機制，各國根據(jù)其掌握的線索和信息承擔共享義務(wù)；平臺責任分配，明確服務(wù)提供者（如云服務(wù)商、域名注冊商）所在國的監(jiān)管和協(xié)助責任。有效分工需動態(tài)調(diào)整，根據(jù)案件發(fā)展和技術(shù)變化靈活協(xié)作。**解析思路：*選擇具體案例（網(wǎng)絡(luò)犯罪），然后圍繞核心的“分工原則”（效率、能力、地理、類型、情報、平臺責任等），結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點，具體闡述這些原則如何在實踐中體現(xiàn)為具體的任務(wù)分配。要求具體、有針對性。3.結(jié)合當前國際形勢，探討影響國際警務(wù)合作權(quán)責有效界定與分工合理實施的主要障礙，并提出可能的改進方向。**主要障礙：*當前國際形勢下，地緣政治沖突加劇，國家間信任度下降，成為影響合作的首要障礙，導致在權(quán)責界定上互相推諉，合作意愿降低。單邊主義抬頭，一些國家試圖繞開現(xiàn)有國際機制，推行雙邊主義或基于自身利益的合作，破壞了多邊合作框架下的權(quán)責平衡。數(shù)字鴻溝導致能力差距懸殊，發(fā)達國家在技術(shù)、資源上優(yōu)勢明顯，發(fā)展中國家則能力有限，難以有效承擔合作責任，影響分工的公平性與有效性。法律制度和文化差異依然巨大，在證據(jù)標準、程序正義、隱私保護等方面存在根本性分歧，難以就權(quán)責細節(jié)達成一致。缺乏統(tǒng)一、高效的爭端解決機制，使得合作中的權(quán)責糾紛難以得到公正、及時的解決，積怨加深。**改進方向：*加強多邊外交對話，增進理解，管控分歧，努力修復和建立互信，為合作奠定政治基礎(chǔ)。推動國際規(guī)則的完善與統(tǒng)一，特別是在數(shù)字領(lǐng)域，應(yīng)努力尋求各國都能接受的最低標準與最高準則，減少制度性障礙。發(fā)達國家應(yīng)加大對發(fā)展中國家的能力建設(shè)援助，幫助其提升參與國際警務(wù)合作的能力與責任承擔水平。建立更加靈活、多元的合作模式，允許根據(jù)具體情況選擇最合適的合作方式與參與方。推動建立更公正、高效的爭端解決機制，為權(quán)責糾紛提供司法或政治解決途徑。加強聯(lián)合國等國際組織在協(xié)調(diào)和促進國際警務(wù)合作中的核心作用。**解析思路：*結(jié)合“當前國際形勢”（地緣政治、單邊主義、數(shù)字鴻溝、制度差異、爭端解決缺失），分析這些因素如何具體阻礙“權(quán)責界定”和“分工實施”。然后，針對這些障礙，提出具有建設(shè)性的“改進方向”（政治對話、規(guī)則完善、能力援助、模式靈活、爭端解決、組織協(xié)調(diào)），體現(xiàn)解決問題的思路。四、案例分析題1.A國請求B國提供的是引渡。引渡是指將犯罪嫌疑人或罪犯從一個國家移交給另一個國家進行審判或處罰。B國提出的合作形式是司法協(xié)助。司法協(xié)助是指根據(jù)一方請求，在他國境內(nèi)進行的調(diào)查取證等活動，通常不涉及人員的移交。兩者的主要區(qū)別在于：引渡是針對人的移交，旨在讓罪犯在請求國受審判或服刑；司法協(xié)助是在本國境內(nèi)為外國司法機關(guān)提供調(diào)查取證等幫助，不涉及人員跨境轉(zhuǎn)移。**解析思路：*根據(jù)案例描述“A國抓獲毒梟，請求移交”，判斷為引渡請求。根據(jù)B國回應(yīng)“更傾向于司法協(xié)助”，判斷其提出的合作形式。然后，明確引渡與司法協(xié)助的核心定義區(qū)別：主體對象（人vs行為/證據(jù)）、法律后果（審判/處罰vs調(diào)查取證等幫助）。2.B國以“更傾向于司法協(xié)助”為由拒絕引渡請求的做法，不一定完全符合國際引渡規(guī)則。根據(jù)《聯(lián)合國關(guān)于引渡的非約束性指南》等國際實踐，被請求國在收到引渡請求后，雖然有審查的權(quán)利，但如果請求國提供的證據(jù)充分、符合條約規(guī)定的引渡條件（如雙重犯罪、國籍要求、不引渡原則例外等），被請求國通常沒有自由裁量權(quán)拒絕引渡。雖然B國可以基于“更傾向于司法協(xié)助”的偏好來選擇提供司法協(xié)助，但如果其拒絕引渡的行為不符合相關(guān)條約義務(wù)（例如，缺乏法律依據(jù)或程序不當），則可能構(gòu)成對國際義務(wù)的違反。B國的做法更多是基于國內(nèi)法的傾向性規(guī)定，但如果該規(guī)定與國際義務(wù)沖突，則可能引發(fā)爭議。**解析思路：*首先判斷B國的做法的性質(zhì)（是選擇提供另一種合作形式，還是實質(zhì)性拒絕引渡）。然后，依據(jù)國際引渡的基本原則（如條約義務(wù)優(yōu)先、證據(jù)要求、不引渡原則等），分析B國拒絕引渡的合理性邊界。指出B國可能擁有選擇合作方式的自由度，但拒絕引渡本身需符合國際法規(guī)定，否則可能違法。3.在A國與B國就此類案件的合作陷入僵局時，雙方可以嘗試采取以下途徑來嘗試解決分歧，確保打擊跨國毒品犯罪的合作得以進行：第一，加強溝通與協(xié)商，通過外交渠道就分歧點進行坦誠對話，解釋各自立場和法律依據(jù)，尋求共同點。第二，尋求第三方調(diào)解，邀請對雙方均有影響力的中立國家或國際組織（如聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室UNODC）進行斡旋，促進談判。第三，重新評估證據(jù)，B國可以基于其質(zhì)疑重新審視A國提供的證據(jù)，看是否足以滿足引渡條件或至少支持更實質(zhì)性的司法協(xié)助。第四，協(xié)商替代性