前言黨的十八大以來，國家提出法治中國，而法治中國又立足于司法公正。習(xí)近平總書記做出重要指示：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，“要堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案的底線”。中共中央政法委員會(huì)下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》，最高人民檢察院也下發(fā)了《最高人民檢察院關(guān)于切實(shí)履行檢察職能防止和糾正冤假錯(cuò)案的若干意見》，這都充分體現(xiàn)了中央及政府希望在新時(shí)代中國減少冤假錯(cuò)案的決心。我國刑事冤假錯(cuò)案的現(xiàn)狀冤假錯(cuò)案的概念

冤假錯(cuò)案的概念我國目前并沒有明確的司法定義，我們可以從字面意思和以往的司法案例加以理解?！霸┘馘e(cuò)案”概念，最開始見于對(duì)“文革”時(shí)期形成的刑事錯(cuò)案和非刑事錯(cuò)案。1.冤案，簡(jiǎn)而言之,是由于缺乏基本的事實(shí)和證據(jù),司法機(jī)關(guān)的工作錯(cuò)誤或其他客觀原因,導(dǎo)致了犯罪嫌疑人被審判或起訴。也就是說,嫌疑人沒有犯罪行為，但是卻被宣判為有罪，那么這種情況下就構(gòu)成了冤案。2.假案是指一些刑事案件是由調(diào)查人員在主觀上為了某種目的而故意制造的一些虛假的證據(jù)或事實(shí)來證實(shí)犯罪嫌疑人犯罪的案件，事實(shí)上，所謂的犯罪嫌疑人根本就沒有犯罪。3.所謂的“錯(cuò)案”，從廣義上講是指案例在各種各樣的情況下(這里的“案例”一般指所有懸而未決的和需要做出一個(gè)結(jié)論的案件,包括刑事、民事和行政訴訟案件進(jìn)入訴訟過程的案件，以及紀(jì)檢、行政監(jiān)督政治審查中沒有進(jìn)入訴訟程序的案件），司法工作人員由于對(duì)本質(zhì)事實(shí)的錯(cuò)誤的處理，錯(cuò)誤的判斷，或錯(cuò)誤的識(shí)別,或錯(cuò)誤的應(yīng)用政策和法律,從而對(duì)嫌疑人得出錯(cuò)誤的結(jié)論的案件。

（二）近年來我國發(fā)生的冤假錯(cuò)案和影響

2012年來國家機(jī)關(guān)發(fā)布了若干份文件，這反映了國家和人們?cè)絹碓疥P(guān)注冤假錯(cuò)案的開始，發(fā)展，結(jié)果和解決方法。近年來，我國也發(fā)生過幾件影響深遠(yuǎn)，案情重大的冤假錯(cuò)案，如胥敬祥搶劫案，佘祥林殺妻案，張紹友“奸殺侄女”案，李久明“入室殺人”案?！冻谅竦氐椎淖飷骸芬晃闹袌?bào)道,一個(gè)派出所把一個(gè)完全是無辜的嫌疑人活活打死后并埋尸滅跡,4年后這一罪惡才被暴露。雖然這幾件案例的真相都得以重見天日，但是我們可以從其中得知，司法錯(cuò)誤會(huì)給人們帶來巨大的損害，同時(shí)會(huì)給法治建設(shè)帶來巨大的障礙，也會(huì)給黨，政府的形象造成巨大的負(fù)面影響，極大的降低了公民對(duì)法律的信任和執(zhí)法機(jī)關(guān)的威信。二、我國發(fā)生冤假錯(cuò)案的原因分析

一案未平，一案又起。想要推進(jìn)法治建設(shè)，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生勢(shì)在必行。我們可以從下面幾個(gè)方面入手，來剖析一下冤假錯(cuò)案的發(fā)生原因。

（一）辦案人員刑訊逼供。刑訊逼供是指審訊人對(duì)犯罪嫌疑人在審訊過程中實(shí)施身體和精神酷刑以逼取嫌疑人口供的行為。在刑事案件中，公安的偵查階段通常是破案的第一階段。但是偵查階段有其特殊性，比如封閉性、隱蔽性和秘密性。這時(shí)候，刑訊逼供就很容易發(fā)生了。刑訊逼供的方式多種多樣，在上面提到的案件中，受害人無一例外受到了刑訊逼供，這也是眾多冤假錯(cuò)案的共同點(diǎn)。如對(duì)嫌疑人進(jìn)行毆打，電擊，用繩索捆綁等等，或者進(jìn)行無窮無盡的體罰，如罰跑，罰跳，罰凍，不讓吃飯，不讓喝水等等。也有一些采用“精神”折磨，如不讓睡覺，多名審訊人連續(xù)24小時(shí)不間斷審訊，恐嚇威逼等等。還有的辦案人員對(duì)犯罪嫌疑人采用所謂的高科技測(cè)謊手段，即心理測(cè)試技術(shù)，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行詢問。此種方法極不科學(xué)和客觀，帶有嚴(yán)重的傾向性和主觀性，會(huì)極大的誤導(dǎo)辦案人員。最終的目的是為了讓嫌疑人提供口供讓其認(rèn)罪認(rèn)罰。但是試問在這樣的情況下，被詢問人如何能保持清醒理智，又怎么可以說出真實(shí)無誤的案情呢？而且刑訊逼供的手段很多，一般人是難以接受這種形式的詢問的，所以”犯罪嫌疑人”經(jīng)常在偵查人員的威逼下就范，從而提供了“犯罪“的證據(jù)，按下自己的手指指紋，發(fā)生犯罪嫌疑人自證其罪的滑稽現(xiàn)象。（二）辦案人員迷信口供。在我國很長一段時(shí)間里，辦案人員都是“重口供，輕證據(jù)”。所以在辦案過程中，很多辦案人員把口供為突破點(diǎn)。其實(shí)這種思維看起來無可厚非，在其他證據(jù)難以取得的情況下，“犯罪嫌疑人”的口供看來是最容易取得的。我國《刑事訴訟法》第四十三條的規(guī)定及《最高人民法院執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第61條規(guī)定:“凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述不能作為定案的根據(jù)?！弊罡呷嗣駲z察院在《人民檢察院刑事訴訟法規(guī)則》第265條也作了類似規(guī)定，但是這些規(guī)定好像并沒有得到很好的落實(shí)。上述這幾個(gè)案例中，都有明顯的刑訊逼供以取得口供證據(jù)，法院最后也采信了公安機(jī)關(guān)的說法。

（三）辦案人員的素質(zhì)低下，參差不齊。在破案過程中，辦案人員的主觀因素也是起到巨大的作用的。有的辦案人員沒有樹立良好的執(zhí)法觀念，隨意執(zhí)法。一些辦案人員沒有熟悉辦案流程，沒有經(jīng)過專業(yè)的上崗訓(xùn)練就參與審訊。甚至還有一些明明沒有執(zhí)法資格的工作人員也參與到審訊中來，這是對(duì)嫌疑人和法律程序規(guī)定的極大的不尊重。

（四）公檢法三家在辦案過程中配合有余而監(jiān)督不足。偵查過程中，公安的偵查權(quán)力強(qiáng)大，超出了應(yīng)該有范圍，而且缺乏相應(yīng)的外界的公正的監(jiān)督。在公安辦案的過程中，檢察院沒有很好的對(duì)偵查的全過程實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督。同時(shí)，對(duì)公安呈遞的證據(jù)審查沒有很好的進(jìn)行把控，對(duì)于存疑的案情沒有退回公安要求重新補(bǔ)充偵查。

（五）法院定罪過于魯莽。法院對(duì)證據(jù)的審查力度不大，對(duì)于主觀性證據(jù)如口供的審查把控不足，容易偏聽偏信，對(duì)證據(jù)來源沒有刨根問底，證明其真實(shí)性和有效性，對(duì)犯罪嫌疑人的庭上供述沒有給及足夠的重視。其次，法院適用法律不規(guī)范，比如輕罪重判，無罪輕判，對(duì)案情重大的案件沒有交由上級(jí)法院進(jìn)行審理。

（六）對(duì)刑訊逼供的違法犯罪者處罰不力。制造冤假錯(cuò)案的辦案人員沒有得到法律的懲治和追究，因?yàn)檗k案人員都是“內(nèi)部人員”，地方政府與機(jī)關(guān)持著“護(hù)犢子”的心態(tài)，多一事不如少一事的態(tài)度，一只眼開一只眼閉，沒有嚴(yán)厲打擊這種現(xiàn)象，致使這種現(xiàn)象肆意的滋生。自《中華人民共和國國家賠償法》以后，雖然被害人得到國家的經(jīng)濟(jì)賠償，但是司法機(jī)關(guān)被處罰的個(gè)案卻很少。違法成本過于低下，也是造成這種現(xiàn)象的重要原因。

（七）偵查人員數(shù)量少，任務(wù)重。我國幅員遼闊，人口眾多，所以每天發(fā)生的案件也很多，在這種情況下，偵查人員的數(shù)量短缺就顯得十分要緊。在某一件案件中，如果遲遲不能鎖定犯罪嫌疑人，那么辦案人員的心理也會(huì)受到巨大的壓力。這時(shí)候就容易發(fā)生亂抓人，抓錯(cuò)人的現(xiàn)象。倘若這個(gè)時(shí)候一個(gè)“犯罪嫌疑人”進(jìn)入警方的眼中，那么警方也會(huì)對(duì)這個(gè)人產(chǎn)生先入為主的想法，認(rèn)定這個(gè)人就一定是真兇。同時(shí)在一些破案指標(biāo)的要求下，公安機(jī)關(guān)的工作難免會(huì)出錯(cuò)，畢竟都是人而不是機(jī)器，辦案人員每天面對(duì)著眾多案件和嫌疑人，還有上級(jí)的壓力，難免會(huì)有急于求成的心態(tài)。特別在一些鄉(xiāng)村基層的派出所，數(shù)個(gè)民警卻要管理幾萬人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，壓力可想而知。

（八）“命案必破”的錯(cuò)誤政績觀念導(dǎo)向。很久以來，我國都提倡命案必破的觀念。因?yàn)槊傅挠绊懢薮?，上?jí)，社會(huì)，群眾都急切的等待偵查機(jī)關(guān)成功破案，盡快給大家一個(gè)交待。殊不知破案是一件難度巨大，過程復(fù)雜的事情，國外有資料顯示命案破案率達(dá)到70%便是優(yōu)秀。但是多重原因壓迫著偵查機(jī)關(guān)必須破案，至此偵查機(jī)關(guān)也只能是將錯(cuò)就錯(cuò)，“瞎貓碰著死老鼠”。另一方面，有些司法機(jī)關(guān)為了提高破案率，起訴率，為了破案之后立功邀功，升職加薪，草草結(jié)案，間接導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

（九）律師參與訴訟的時(shí)間過遲?！缎淌略V訟法》修改以后,從保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利的角度出發(fā),將犯罪嫌疑人委托律師的時(shí)間,從過去在開庭審理7天以前,提前到自案件移送檢察院審查起訴之日起。但是我覺得這里的時(shí)間還是比較遲。犯罪嫌疑人不能在被拘留的第一時(shí)間見到律師，不知道自己所擁有的權(quán)利，對(duì)偵查機(jī)關(guān)所采取的強(qiáng)制措施是否合法也不知情。

三、對(duì)減少刑事冤假錯(cuò)案的對(duì)策研究

（一）無論是什么形式，刑訊逼供都應(yīng)該是嚴(yán)厲禁止。嚴(yán)禁任何形式的刑訊逼供，同時(shí)辦案人員應(yīng)該謹(jǐn)慎取證。在取證中我們應(yīng)該“輕口供，重證據(jù)”。曾經(jīng)很多司法人員以為，口供即是“證據(jù)之王”，只要犯罪嫌疑人能松口，一切都能真相大白，案件也能得以順利推進(jìn)。其實(shí)口供是證據(jù)中主觀因素最重的，而且人為干預(yù)因素最大的。對(duì)于口供的采信，法院的態(tài)度應(yīng)該是慎之又慎。同時(shí)，司法人員應(yīng)該集中精力在搜集客觀性較為強(qiáng)的證據(jù)，如物證、書證、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)、檢查筆錄,視聽資料。最后，司法人員不應(yīng)該只著眼于嫌疑人有罪的證據(jù)搜集，無罪的證據(jù)一樣也要搜集。制定一套行之有效的審訊規(guī)范，審訊過程依法依規(guī)，司法人員嚴(yán)格執(zhí)行，不能夠無節(jié)制無規(guī)范的進(jìn)行審訊。恪守非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)于由違反程序取得的證據(jù)給予排除，不能作為定案的證據(jù)。

（二）重視辯護(hù)律師的意見

充分發(fā)揮辯護(hù)律師在防范冤假錯(cuò)案上的重要作用，法院對(duì)辯護(hù)律師的辯護(hù)意見要給予高度重視。律師無罪調(diào)查與司法機(jī)關(guān)有罪調(diào)查應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行。在嫌疑人被采取強(qiáng)制措施的第一時(shí)間，律師就參與到案件中去，全程以第三方的身份去監(jiān)督偵查過程，特別是在審訊過程，畢竟這是最容易出現(xiàn)漏洞的階段，同時(shí)可以告知嫌疑人自己的義務(wù)和權(quán)利，讓嫌疑人可以充分的明白法律既是保護(hù)被害人，同樣也會(huì)保護(hù)嫌疑人的道理。著名的米蘭達(dá)原則，即賦予被詢問人以沉默權(quán)，是為了保護(hù)嫌棄人。我相信律師在場(chǎng)的話偵查人員不敢輕易的動(dòng)用肉刑或其他刑訊逼供手段，大大減少冤假錯(cuò)案發(fā)生的概率。

（三）最大限度地利用科學(xué)技術(shù)的力量，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

隨著科技的發(fā)展，我們可以運(yùn)用科技的力量去預(yù)防冤假錯(cuò)案。如在警察的執(zhí)法過程中全程錄音錄像，詢問的時(shí)候，上級(jí)，檢察院等監(jiān)督機(jī)關(guān)也可以隨時(shí)調(diào)看詢問室的錄像，同時(shí)每一次的詢問都應(yīng)該由電子介質(zhì)保存下來，方便接受外界以及監(jiān)督機(jī)關(guān)的抽查。

（四）全面尋求社會(huì)各界各部門和群眾的支持。共同防止冤假錯(cuò)案的有效手段是群眾加強(qiáng)監(jiān)督?！叭罕姷难劬κ茄┝恋摹薄Ｋ痉ㄈ藛T在偵查，審判過程中，應(yīng)該廣泛聽取社會(huì)各界以及民眾的意見，對(duì)群眾意見給予充分的考慮。合理借助群眾的力量，可以有效的掃除司法人員的知識(shí)盲區(qū)和提升工作效率，同時(shí)能讓民眾體會(huì)到司法公正，參與到司法中來。公檢法三家可以設(shè)立一個(gè)群眾上訪日或者管理機(jī)構(gòu)，方便群眾向司法機(jī)關(guān)提出自己的案件意見。

（五）時(shí)刻堅(jiān)持司法獨(dú)立。

在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下同時(shí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)該義不容辭的堅(jiān)持司法獨(dú)立。我國的司法機(jī)關(guān)經(jīng)常受到外界權(quán)力的干預(yù)，遇到這種情況司法人員應(yīng)該堅(jiān)持自己的公正性，原則性，依法依規(guī)，不偏不倚辦好每一件案件，必須始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，絕不逾越法律界限。除了要排除權(quán)力的干預(yù)外，司法機(jī)關(guān)也要排除民情，社情，輿論等對(duì)案件的影響，不要為了要照顧安撫被害人的親屬的情緒而匆匆對(duì)嫌疑人進(jìn)行宣判。所有的案件都必須在事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的情況下才能對(duì)嫌疑人進(jìn)行有罪宣判。

（六）司法人員必須樹立“疑罪從無”的法律意識(shí)。

很久以來，“疑罪從無”觀點(diǎn)沒有得到廣大司法人員的深入理解。疑罪從無，是指刑事訴訟中，檢察院對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)、充分，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。這也是外國司法實(shí)踐中非常重視的法律思想，我們也必須重視這個(gè)思想，應(yīng)該退回偵查的退回偵查，應(yīng)該不起訴的不起訴，應(yīng)該宣告無罪的無罪，而不是必須把每一個(gè)嫌疑人都投進(jìn)監(jiān)獄里去。英國哲學(xué)家培根曾經(jīng)說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。美國歷史上著名的大法官霍爾姆斯曾說:“罪犯逃之夭夭與政府的非法行為相比,罪孽實(shí)在小得多?！痹谝患┘馘e(cuò)案里面，司法人員是冤枉了一個(gè)好人和放走了一個(gè)罪犯，而對(duì)于一件懸而未破的案件，也只是放走了一個(gè)犯罪而已。所以司法工作人員必須深入貫徹“疑罪從無”的觀念。

（七）大力加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)，提高自身素質(zhì)。加強(qiáng)司法人員思想建設(shè)，提高司法機(jī)關(guān)工作質(zhì)量。司法人員必須提高自身品質(zhì)，樹立良好的形象，獲得犯罪嫌疑人的信任和協(xié)助。這要求司法人員在任何地方都嚴(yán)格，認(rèn)真研究法律，嚴(yán)格執(zhí)行法律，有效改變過去那種“官本位”的想法。在向嫌疑人詢問時(shí)，態(tài)度和方法必須恰當(dāng)，以減少嫌疑人對(duì)司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)重?cái)硨?duì)感和反感。正確對(duì)待嫌疑人，尊重嫌疑人的自尊心，避免個(gè)人形象給司法當(dāng)局帶來整體損害。加強(qiáng)案件處理人員專業(yè)能力培訓(xùn)和深入新修訂的法律法規(guī)研究，不斷提升司法人員調(diào)查取證，審查判斷，應(yīng)用法律和政策，糾正錯(cuò)誤的能力。對(duì)在前線執(zhí)法的人員，應(yīng)該經(jīng)常對(duì)其進(jìn)行法律法規(guī)教育，可以讓他們?nèi)フ▽W(xué)院進(jìn)行短期的培訓(xùn)，新的偵查人員應(yīng)當(dāng)讓經(jīng)驗(yàn)豐富的偵查人員手把手帶領(lǐng)教育，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)。國家也要加大力度培養(yǎng)更多的一線司法工作人員，以此來緩解司法人員數(shù)量的巨大缺口，最后我們要在保質(zhì)的同時(shí)保證量的提升。

（八）建立完善的追責(zé)制度。對(duì)于冤假錯(cuò)案的責(zé)任人，我們必須追責(zé)到底。負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，要追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，負(fù)有直接責(zé)任的，要追究直接責(zé)任人責(zé)任。違反紀(jì)律的人應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)紀(jì)律的警告，懲罰和降級(jí)，政紀(jì)處理；構(gòu)成犯罪的，依法交由司法機(jī)關(guān)起訴處理。不能夠因?yàn)檫^去了多久多久，或者因?yàn)楫?dāng)事人已經(jīng)“伏法”了，就不了了之，要建立司法人員終身追責(zé)制度。同時(shí)建立一個(gè)完善的司法人員評(píng)價(jià)系統(tǒng)，接受上級(jí)，社會(huì)各界的評(píng)價(jià)，對(duì)于有可能犯錯(cuò)的人員，及時(shí)剔除出司法隊(duì)伍。（九）重視人權(quán)，程序正義與實(shí)體正義并重在法制體制中，程序正義與實(shí)體正義同樣重要。法律永遠(yuǎn)都在追求這兩者的完美實(shí)現(xiàn)，但是這顯然是不可能的。我們只能在這兩者之間選擇一種平衡，或者是一種傾向。從打擊犯罪還是保護(hù)人權(quán)來說，我認(rèn)為我國現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入法治新時(shí)代，犯罪率也在不斷的降低，我們應(yīng)該從以前的主要打擊犯罪觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕Ｗo(hù)人權(quán)觀念，這樣才能更好的減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。法律誕生的初衷應(yīng)該是為了保障人權(quán)的，如果只是為了打擊犯罪，那勢(shì)必會(huì)違反法律的初衷。每一件的冤假錯(cuò)案，都應(yīng)引起我們深深的反思。畢竟在法律面前，在國家的司法機(jī)關(guān)的權(quán)力機(jī)器面前，我們每個(gè)個(gè)體都是渺小的，如果我們不能從以前的案例中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有可能我們下一次就會(huì)成為下一個(gè)聶樹斌，下一個(gè)張紹友，下一個(gè)趙作海。也許我們現(xiàn)在感覺事不關(guān)己高高掛起，但是當(dāng)權(quán)力的機(jī)器碾壓在個(gè)人的面前的時(shí)候，每個(gè)人都是無力的。在一件冤假錯(cuò)案當(dāng)中，人們付出的代價(jià)是巨大的。也許是青春，是時(shí)間，是人生大好時(shí)光，也許是愛情，是親情，是監(jiān)獄鐵窗外等候著的家人們。更有可能的是人們最珍貴的東西——生命。試問，如果我們現(xiàn)在不加以糾正，那么就肯定會(huì)會(huì)造成我們個(gè)人的焦慮與社會(huì)的恐慌。如果這樣，我們又如何談起法律的價(jià)值，正義的價(jià)值，如何談起法律的信仰？我們必須把人權(quán)，人的生命，人的自由，人的尊嚴(yán)放在法律的最高地位。只有這樣，才能在運(yùn)用法律時(shí)保持敬畏之心，不至于濫用，錯(cuò)用。結(jié)語

通過這些案例，我們有不同的思考是好事，法律是偉大的，因?yàn)樗苊饬擞扇藶橐蛩卦斐傻摹安还保m然有一些時(shí)候，法律形同虛設(shè)，我相信很多人都知道，可正因如此，法律的公正性才顯得如此重要，法律的重要性也體現(xiàn)