中PAGEi中國(guó)石油大學(xué)（北京）現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）PAGEXV我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究摘要隨著社會(huì)的發(fā)展，全球制造業(yè)的發(fā)展正在發(fā)生著巨大的改變，歐美以及日本等制造業(yè)強(qiáng)國(guó)先后出臺(tái)了相關(guān)政策以實(shí)現(xiàn)制造業(yè)新時(shí)代的發(fā)展。本文以裝備制造業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用DEA模型分析法(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法)分析了我國(guó)12家高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的有效程度，分析結(jié)果為：2012年至2017年趨勢(shì)分析發(fā)現(xiàn)多數(shù)年份DEA有效企業(yè)數(shù)均占一半且DEA效率平均值也極多數(shù)年份在68%以上，說(shuō)明近幾年我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果狀況良好，并處于穩(wěn)中有升的趨勢(shì)；但2017年處于規(guī)模遞減企業(yè)減少而規(guī)模收益不變企業(yè)增加的變化趨勢(shì)中，趨于穩(wěn)定的企業(yè)在增多但其數(shù)量仍小于一般，說(shuō)明我國(guó)裝備制造業(yè)正處于不穩(wěn)定階段。通過(guò)本文的研究，可以在程度上為加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)企業(yè)間地交流學(xué)習(xí)，進(jìn)一步完善促進(jìn)創(chuàng)新的機(jī)制，并且要加強(qiáng)創(chuàng)新結(jié)果轉(zhuǎn)化以很好促進(jìn)新的創(chuàng)新等目的提供一定的建議與參考。關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；裝備制造業(yè)；技術(shù)創(chuàng)新效率目錄第一章緒論 11.1研究的背景與意義 11.2研究目的及內(nèi)容 21.2.1研究目的 21.2.2研究?jī)?nèi)容 2第二章技術(shù)創(chuàng)新理論介紹及評(píng)價(jià)方法概述 32.1創(chuàng)新理論 32.2評(píng)價(jià)方法概述 42.2.1技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)方法概述 42.2.2裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)方法具體分析 5第三章我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀分析 63.1我國(guó)裝備制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀 63.2我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出基本情況 7第四章裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)分析 84.1技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選 84.2技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)模型構(gòu)建 84.2.1數(shù)據(jù)來(lái)源 84.2.2DEA模型對(duì)負(fù)產(chǎn)出的處理 94.3裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)分析 104.3.12012-2017技術(shù)創(chuàng)新分析 104.3.22017技術(shù)創(chuàng)新DEA結(jié)果分析 11第五章結(jié)論 13參考文獻(xiàn) 15致謝 錯(cuò)誤!未定義書簽。中國(guó)石油大學(xué)（北京）現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）中國(guó)石油大學(xué)（北京）現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）PAGEPAGEI第一章緒論1.1研究的背景與意義“裝備制造業(yè)”概念在1998年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議被首次提出，2015年5月8日國(guó)務(wù)院印發(fā)了《中國(guó)制造2025》，以及2016年8月1日由質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委以及工業(yè)和信息化部三部門印發(fā)的《裝備制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化和質(zhì)量提升規(guī)劃》。這一系列發(fā)文不斷凸顯著制造業(yè)在我國(guó)發(fā)展中的重要地位，而高端裝備制造業(yè)是在傳統(tǒng)裝備制造業(yè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，它包含著兩個(gè)部分即傳統(tǒng)裝備制造業(yè)的高端部分和新興裝備制造業(yè)。高端裝備制造業(yè)是近幾年興起的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)并且是智慧密集型行業(yè)，正是基于該行業(yè)的特點(diǎn)創(chuàng)新對(duì)于高端裝備制造業(yè)就有著極其重要的地位[1]。目前，相關(guān)部門注重培育和發(fā)展裝備制造業(yè)特別是其中的高端裝備制造業(yè)，并且出臺(tái)了一系列行業(yè)政策，在各地區(qū)加以部署、落實(shí)和推進(jìn)。然而，這些政策在促進(jìn)裝備制造業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也暴露出了缺乏核心技術(shù)、重復(fù)投資、資源分散、惡性競(jìng)爭(zhēng)等棘手問(wèn)題，亟待予以解決。發(fā)展裝備制造業(yè)關(guān)鍵在于技術(shù)創(chuàng)新，而人力、資金、物力等要素作為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)資源，對(duì)其進(jìn)行合理有效配置能夠充分發(fā)揮創(chuàng)新投入的效用，提高創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)出能力。由于效率是衡量產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的一項(xiàng)重要指標(biāo)，再者裝備制造業(yè)總體上仍處于起步階段，在發(fā)展過(guò)程中容易受到內(nèi)部因素和外部因素的影響，因此如何提升裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率，避免資源投入冗余和不足等問(wèn)題的出現(xiàn)，準(zhǔn)確把握影響效率的關(guān)鍵因素，突破當(dāng)前部分體制機(jī)制壁壘和發(fā)展瓶頸，具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。1.2研究目的及內(nèi)容1.2.1研究目的本研究在梳理歸納裝備制造產(chǎn)業(yè)狀況的基礎(chǔ)上，并進(jìn)一步梳理和總結(jié)現(xiàn)有的關(guān)于裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)研究成果，研究裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)情況以及技術(shù)創(chuàng)新方面的研究現(xiàn)狀，以達(dá)到為我國(guó)裝備制造業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)提高合理的建議以及合理的數(shù)據(jù)依據(jù)。1.2.2研究?jī)?nèi)容本研究的核心內(nèi)容主要有以下三方面：（1）歸納總結(jié)我國(guó)裝備制造業(yè)的行業(yè)特征，并結(jié)合區(qū)域和行業(yè)特色對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新地研究狀況進(jìn)行研究。（2）以上述技術(shù)創(chuàng)新研究為基礎(chǔ)，選擇契合的評(píng)價(jià)研究方法對(duì)裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行相關(guān)的評(píng)價(jià)研究。（3）結(jié)合對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)探究，提出促進(jìn)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策建議。本研究共有五部分，各部分大致內(nèi)容如下：第一部分為緒論，主要闡述本研究的研究背景意義、研究的主要內(nèi)容以及思路。第二部分為文獻(xiàn)回顧與理論基礎(chǔ)，本部分主要從裝備制作業(yè)產(chǎn)業(yè)狀況、技術(shù)創(chuàng)新理論方面進(jìn)行文獻(xiàn)的回顧以打好理論基礎(chǔ)。第三部分是對(duì)裝備制造業(yè)相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)的方法進(jìn)行概述。第四部分是裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)，本部分將結(jié)合行業(yè)的特色，以上市的該行業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)。第五部分為總結(jié)，針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)地研究，就行業(yè)特點(diǎn)提出促進(jìn)我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的對(duì)策與建議。第二章技術(shù)創(chuàng)新理論介紹及評(píng)價(jià)方法概述2.1創(chuàng)新理論（1）熊彼特創(chuàng)新理論美籍匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在1911年發(fā)表的德文版《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中，首次反映了其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非均衡變化的思想。這本書在1934年翻譯成英文時(shí)，使用了“創(chuàng)新”（Innovation）一詞。熊彼特在1928年首篇英文文章《資本主義的非穩(wěn)定性》（InstabilityofCapitalism）中首次提出創(chuàng)新是一個(gè)過(guò)程的概念，并在1939年出版的《商業(yè)周期》（BusinessCycles）一書中較全面地闡述了創(chuàng)新理論。熊彼特的創(chuàng)新理論影響深遠(yuǎn)。[2]（2）技術(shù)創(chuàng)新理論1776年，亞當(dāng)·斯密認(rèn)識(shí)到分工的重要性，并在其著作中詳細(xì)論述了為什么要改進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)力和怎樣改進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)力的問(wèn)題。馬克思在其著作《資本論》中論述了技術(shù)的重要性，并深入分析技術(shù)是如何深刻影響資本主義社會(huì)的，進(jìn)一步表明技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大推動(dòng)作用。20世紀(jì)初，很少有學(xué)者針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新展開較為深入的研究，更沒(méi)有研究將技術(shù)創(chuàng)新作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新的重要性。美國(guó)哈佛大學(xué)的熊彼特從馬克思關(guān)于技術(shù)是如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論述中得到啟發(fā)，首次將“創(chuàng)新”作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素展開研究，開辟了技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究先河[3]。他指出經(jīng)濟(jì)之所以能夠不斷發(fā)展，正是因?yàn)閯?chuàng)新的驅(qū)動(dòng)作用，如果沒(méi)有創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)，那么經(jīng)濟(jì)就不會(huì)發(fā)展，就會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)靜止的、沒(méi)有動(dòng)力的狀態(tài)。（3）制度創(chuàng)新理論在技術(shù)蘭斯·戴維斯和道格拉斯·諾思在1970年發(fā)表在美國(guó)《經(jīng)濟(jì)史雜志》（TheJournalofEconomicHistory）的《制度變革與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》（InstitutionalChangeandAmeri?canEconomicGrowth：AFirstStepTowardsaTheoryofIn?stitutionalInnovation）一文中提出了制度創(chuàng)新理論。他們認(rèn)為，制度創(chuàng)新是指經(jīng)濟(jì)的組織形式或經(jīng)營(yíng)管理方式的革新。諾思認(rèn)為，歷史上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是由技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定的，技術(shù)進(jìn)步只是伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)現(xiàn)象或結(jié)果，制度變革決定性影響技術(shù)創(chuàng)新。制度創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)和人類社會(huì)進(jìn)步的原因[4]。他與其合作者設(shè)計(jì)出一個(gè)有關(guān)制度創(chuàng)新變革的經(jīng)濟(jì)模式，從產(chǎn)權(quán)制度、法律制度以及其他經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革與創(chuàng)新等角度進(jìn)行了深入研究。（4）國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論在技術(shù)創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合新增長(zhǎng)理論的思想，形成了國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論。英國(guó)學(xué)者Freeman首次提出國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論，并對(duì)其進(jìn)行定義：國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)是指一個(gè)由國(guó)家內(nèi)部各機(jī)構(gòu)和部門互動(dòng)作用而形成的推動(dòng)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，能夠產(chǎn)生和傳播新科技。[5]1990年P(guān)orter從宏觀和微觀角度分別對(duì)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行研究，將國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)放入經(jīng)濟(jì)全球化的大環(huán)境中，并結(jié)合實(shí)際情況，指出一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)受資源、供需及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素影響。（5）區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是在國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，向下劃分而形成的創(chuàng)新系統(tǒng)。由于地域條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素不同，不同區(qū)域的創(chuàng)新系統(tǒng)可能存在較大的差異[6]，因此就產(chǎn)生了以區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象的創(chuàng)新系統(tǒng)。Cook曾對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的概念進(jìn)行較為詳細(xì)的闡述，認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)主要是由地理上相互分工與關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和高等教育機(jī)構(gòu)等構(gòu)成的區(qū)域性組織系統(tǒng)，而這種系統(tǒng)支持并產(chǎn)生創(chuàng)新。2.2評(píng)價(jià)方法概述2.2.1技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)方法概述技術(shù)創(chuàng)新效率這一概念來(lái)源于技術(shù)效率概念的延伸?！凹夹g(shù)效率”最早由加林·庫(kù)普曼在《生產(chǎn)和調(diào)度的活動(dòng)分析》中提出：在一定的技術(shù)水平下，任何產(chǎn)出的增加不可能在其他產(chǎn)出保持不變或者其他投入不變的情況下發(fā)生，此時(shí)就實(shí)現(xiàn)了技術(shù)有效[7]。Debreu(1951)與Farrell(1957)將價(jià)格體系引入技術(shù)效率概念中，在既定的技術(shù)水平和不變的市場(chǎng)價(jià)格條件下，固定產(chǎn)出水平以及投入要素的比例，通過(guò)等比例減少投入要素的程度來(lái)反映技術(shù)效率[8-9]。庫(kù)普曼的技術(shù)效率同F(xiàn)arrel的技術(shù)效率差異在于，等比例的減少投入要素的過(guò)程中，要素的比例并不是最優(yōu)的，因而還是存在一定的投入冗余?；谏鲜黾夹g(shù)效率概念分析，本文對(duì)科技效率的定義為：技術(shù)創(chuàng)新效率是科技投入產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化率，是在一定的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新資源配置條件下單位技術(shù)創(chuàng)新投入獲得的產(chǎn)出，或者單位技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出消耗的技術(shù)創(chuàng)新投入。2.2.2裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)方法具體分析前沿分析法是當(dāng)前較為主流的效率評(píng)價(jià)方法，本文對(duì)其做簡(jiǎn)單總結(jié)：前沿分析法以是否需要估測(cè)前沿生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)為劃分維度分為：不需要的非參數(shù)分析法和需要的參數(shù)分析法，在非參數(shù)分析法中又分為DEA分析法和FDH分析，而參數(shù)分析法中則包括四種即DFA、SFA、RTFA、TFA。在上述所說(shuō)的六種效率分析方法中，DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析與SFA方法是目前使用較為官方的效率測(cè)度方法。DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法可以處理多投入多產(chǎn)出問(wèn)題，而本文的效率研究對(duì)象為裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出通常是有多個(gè)的，不僅有研發(fā)活動(dòng)帶來(lái)的直接的經(jīng)濟(jì)收益，專利的申請(qǐng)，甚至專利形成的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，都是技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)不能忽視的重要產(chǎn)出，因而本文在做比較以及數(shù)據(jù)可獲取性的比較后最終選擇采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)方法對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行評(píng)價(jià)。第三章我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀分析3.1我國(guó)裝備制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀在發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)低端制造業(yè)資源的搶奪也給我國(guó)工業(yè)發(fā)展帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。中國(guó)高端裝備制造業(yè)主要在環(huán)渤海、珠三角、長(zhǎng)三角和中西部地區(qū)分布著，各地區(qū)在五大發(fā)展領(lǐng)域各有所長(zhǎng)。我國(guó)高端裝備制造業(yè)整體發(fā)展勢(shì)頭良好，產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)開始顯現(xiàn)。市場(chǎng)方面，隨著人口老齡化的到來(lái)以及中國(guó)企業(yè)用工成本的不斷上升，智能裝備在越來(lái)越多的領(lǐng)域替代人工成為企業(yè)的選擇，這也為我國(guó)高端裝備制造業(yè)的發(fā)展提供了廣闊的市場(chǎng)。目前，我國(guó)每萬(wàn)名工人擁有機(jī)器人數(shù)量?jī)H為27臺(tái)，低于全球55臺(tái)的平均水平，更是遠(yuǎn)低于韓國(guó)、日本300臺(tái)以上的水平。技術(shù)方面，我國(guó)自主品牌的高端裝備制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，中低端產(chǎn)能過(guò)剩、競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈，高端環(huán)節(jié)任被國(guó)外品牌掌控。由于創(chuàng)新效率薄弱，不少企業(yè)甚至重點(diǎn)企業(yè)的研發(fā)實(shí)驗(yàn)條件普遍較差，創(chuàng)新效率難以達(dá)到預(yù)期水平，這也使得我國(guó)工業(yè)創(chuàng)新效率不足的問(wèn)題也日益凸顯。軌道交通裝備領(lǐng)域：我國(guó)各省企業(yè)數(shù)量排名前靠的省份為湖南、江蘇、山東、吉林、江寧、河北等，排名前十的企業(yè)總數(shù)為全國(guó)的77.7％，主要在株洲、南京、常州、青島、長(zhǎng)春、大連、唐山這些城市分布著。海洋工程裝備領(lǐng)域：現(xiàn)在探明的油氣資源中總有3880億噸的石油采儲(chǔ)量和266方億立方米的天然氣儲(chǔ)量，而其中的45％都存在于海洋中，鑒于陸上油氣資源隨著開發(fā)使用逐年減少，所以海洋油氣資源的開發(fā)越來(lái)越得到各國(guó)或地區(qū)的重視，海洋工程裝備就是在這樣的契機(jī)下獲得了快速發(fā)展。航空產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域：中國(guó)航空裝備2012年的產(chǎn)值就達(dá)到巧2300億元，比2011年增加20％，其中通航飛機(jī)、支線飛機(jī)和相關(guān)配套裝備是三大主要推動(dòng)力量。衛(wèi)星及其應(yīng)用產(chǎn)業(yè)：中國(guó)衛(wèi)星產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展迅速，尤其是地處西北地區(qū)的陜西省擁有較為完善的衛(wèi)星及其產(chǎn)業(yè)鏈，體系完整，在通信、導(dǎo)航、遙感三大關(guān)鍵領(lǐng)域頗有建樹，大力推進(jìn)集群化建設(shè)。智能制造領(lǐng)域：我國(guó)己經(jīng)提形成長(zhǎng)三角、珠三角和環(huán)渤海地區(qū)的智能制造裝備產(chǎn)業(yè)格局，長(zhǎng)三角地區(qū)以江蘇、浙江和上海為核心，環(huán)勃海地區(qū)則以山東半島和遼東半島為核心，產(chǎn)業(yè)布局不斷優(yōu)化，整體競(jìng)爭(zhēng)力不斷增加，如濟(jì)南二機(jī)床自主研發(fā)的大型全自動(dòng)沖壓裝備領(lǐng)先世界，借此成功獲得了美國(guó)福特6條生產(chǎn)線的訂單。3.2我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出基本情況首先，創(chuàng)新研發(fā)難度高。裝備制造企業(yè)具有組裝性、集成性非常強(qiáng)的特點(diǎn)，我國(guó)的裝備制造企業(yè)的每一單臺(tái)成套設(shè)備都是由成百上千的零部件組裝而成，每種零部件所需的工藝、技術(shù)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)又是不同的，這就為裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提出了更高的要求，必須應(yīng)用不同的工藝不同的技術(shù)突破創(chuàng)新，研發(fā)難度巨大。其次，研發(fā)投入多。研發(fā)難度巨大，必然要求強(qiáng)大的資金支持，引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)等都需要花費(fèi)高額的資金，我國(guó)裝備制造業(yè)的五大領(lǐng)域代表企業(yè)通過(guò)自主研發(fā)取得了一定的技術(shù)突破，但是更多的企業(yè)仍然依靠從國(guó)外購(gòu)買技術(shù)，在資金投入方面，不僅僅需要投入在自主研發(fā)方面，對(duì)于買進(jìn)的國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，能否吸收之后再創(chuàng)新也是迅速提高我國(guó)裝備制造業(yè)的有效途徑。同時(shí)，高技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)必須要有高素質(zhì)的人力資源做保障。最后，生產(chǎn)過(guò)程要求高。這也是由裝備制造業(yè)技術(shù)的復(fù)雜性決定的，裝備制造產(chǎn)品高度的組裝復(fù)合特點(diǎn)，決定了每一個(gè)環(huán)節(jié)之間關(guān)聯(lián)緊密，一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的成敗直接影響著后續(xù)的生產(chǎn)，一個(gè)環(huán)節(jié)上成功的研制出高薪設(shè)備，也將提高后續(xù)生產(chǎn)的速度和質(zhì)量。第四章裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)分析4.1技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選本次研究的技術(shù)創(chuàng)新效率指標(biāo)是在DEA評(píng)價(jià)模型的科學(xué)原則與具體行業(yè)的特征相結(jié)合的基礎(chǔ)上進(jìn)行選取的。由于選取指標(biāo)的數(shù)量、指標(biāo)本身所代表的性質(zhì)都會(huì)對(duì)本研究的信度以及效用產(chǎn)生巨大影響，所以該評(píng)價(jià)模型必須遵循一定的科學(xué)原則即典型性原則、科學(xué)原則、可操作性原則以及簡(jiǎn)潔性原則[10]。筆者在調(diào)查研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新信息披露的相對(duì)較少，相關(guān)指標(biāo)比較難以獲取且其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系統(tǒng)一性較差。于是結(jié)合上述的科學(xué)原則以及具體地區(qū)行業(yè)的特征情況，本文選取了與當(dāng)前學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中大家廣為采用的且在裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中對(duì)其創(chuàng)新效率具有主導(dǎo)作用的指標(biāo)進(jìn)行DEA模型地建立。模型指標(biāo)有R&D（科研經(jīng)費(fèi)）投入占比、技術(shù)人員占比、專利著作數(shù)以及年利潤(rùn)占比。R&D投入占比是指研發(fā)投入總額占營(yíng)業(yè)收入的比例；技術(shù)人員占比是指技術(shù)人員數(shù)量占公司總?cè)藬?shù)的比例；專利著作數(shù)是指年度新增的專利申請(qǐng)數(shù)和著作登記數(shù)，該數(shù)據(jù)是顯示一個(gè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要指標(biāo)；利潤(rùn)占比就是年度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)占年度營(yíng)業(yè)收入的百分比。本研究將選取R&D（科研經(jīng)費(fèi)）投入占比與技術(shù)人員占比作為DEA模型的輸入指標(biāo)，專利著作數(shù)、利潤(rùn)占比作為DEA模型的輸出指標(biāo)，即一共4個(gè)指標(biāo)。具體如表4-1所示：表4-1裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率DEA評(píng)價(jià)指標(biāo)體系4.2技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)模型構(gòu)建4.2.1數(shù)據(jù)來(lái)源本次本論文來(lái)源于本次研究的對(duì)象是在我國(guó)A股上市的裝備制造的企業(yè)。筆者在進(jìn)行數(shù)據(jù)獲取前對(duì)制造業(yè)包括的行業(yè)進(jìn)行了細(xì)致的劃分，仔細(xì)對(duì)照2018年10月12日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第15次常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》[10]與2017年6月30日發(fā)布同年10月1日實(shí)施的《2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T4754—2017)》[11]。本研究中筆者仔細(xì)根據(jù)制造業(yè)所屬國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)的情況在新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)找出各行業(yè)的企業(yè)，又考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性以及可信度，研究數(shù)據(jù)取自在我國(guó)A股上市的制造業(yè)的上市公司年報(bào)，年報(bào)年限為2012-2017年，樣本企業(yè)數(shù)為12家，在樣本數(shù)上滿足上文中文所描述的DEA評(píng)價(jià)模型對(duì)樣本數(shù)的要求。原始數(shù)據(jù)，當(dāng)年研發(fā)投入、營(yíng)業(yè)收入、技術(shù)人員總數(shù)、當(dāng)年公司總?cè)藬?shù)、年度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)均取自各企業(yè)2012-2017年披露的財(cái)務(wù)報(bào)表，當(dāng)年申請(qǐng)專利數(shù)與著作登記數(shù)來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站及企業(yè)年報(bào)。4.2.2DEA模型對(duì)負(fù)產(chǎn)出的處理Cooper，Seiford，Ton[12]曾在文獻(xiàn)中給出了四個(gè)要求：第一，每個(gè)決策單元的輸入值與輸出值都是可得到的，且其數(shù)值必須是正數(shù)；第二，這些項(xiàng)目必須與相對(duì)有效性的評(píng)估有關(guān)；第三，效率比的角度出發(fā)來(lái)看輸入值越小越好，輸出值越大越好；第四，輸入與輸出單位可以不一致。馬占新、唐煥文[13]證明了在滿足序同構(gòu)的數(shù)據(jù)變換下，各決策單元的同一指標(biāo)數(shù)據(jù)同時(shí)加上或者減少相同的正數(shù)，能夠保持DEA有效性不變。在DEA模型中產(chǎn)出出現(xiàn)負(fù)數(shù)時(shí)，張?chǎng)?、吳瓊[14]在處理2006年至2010年的數(shù)據(jù)時(shí)出現(xiàn)部分指標(biāo)在有些年份是負(fù)數(shù)，導(dǎo)致在基本的DEA模型中無(wú)法求解，在研究中他們通過(guò)給該指標(biāo)同時(shí)加上一個(gè)正數(shù)以抵消負(fù)數(shù)的方式來(lái)解決負(fù)產(chǎn)出問(wèn)題，這是數(shù)據(jù)平移的方法。沈江建，龍文[15]提出負(fù)產(chǎn)出在DEA模型中的處理主要有四種方式：無(wú)量綱化、將負(fù)產(chǎn)出變成一只足夠小的正數(shù)、進(jìn)行初等行變換、數(shù)據(jù)平移即對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行“加值”以將負(fù)數(shù)變?yōu)檎龜?shù)，并通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行初等行變換進(jìn)行負(fù)產(chǎn)出的數(shù)據(jù)處理最為精準(zhǔn)。基于上述論述，本研究中對(duì)負(fù)產(chǎn)出采用初等行變換的方法進(jìn)行處理。4.3裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)分析筆者在處理2012-2017年各指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí)由于出現(xiàn)負(fù)產(chǎn)出數(shù)據(jù)，所以對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了初等行變換，在實(shí)現(xiàn)所有數(shù)據(jù)均為正數(shù)后運(yùn)用DEA-SolverPro5.0軟件，又考慮到裝備制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的規(guī)模收益變動(dòng)的不確定性，所以本研究主要基于DEA方法的BCC模型進(jìn)行研究。分別將2012-2017年R&D投入占比、技術(shù)人員占比兩個(gè)技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)與專利著作數(shù)、利潤(rùn)占比兩個(gè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)導(dǎo)入BCC模型?，F(xiàn)將這6年的DEA實(shí)證評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析，首先對(duì)2012年至2017年技術(shù)創(chuàng)新效果走勢(shì)進(jìn)行論述，后重點(diǎn)對(duì)2017年技術(shù)創(chuàng)新效果進(jìn)行仔細(xì)闡述。4.3.12012-2017技術(shù)創(chuàng)新分析第一，我國(guó)裝備制造業(yè)有良好的技術(shù)創(chuàng)新效果經(jīng)驗(yàn)，在2014年出現(xiàn)明顯下降之后近幾年處于穩(wěn)重有升階段。從圖1中DEA有效個(gè)數(shù)角度和DEA有效企業(yè)占比來(lái)看，我國(guó)裝備制造業(yè)在2012年至2014年其有效企業(yè)個(gè)數(shù)由最初的5家逐步增加至約為83.3%的10家，但2015年出現(xiàn)回落并在之后兩年內(nèi)都處于穩(wěn)定狀態(tài)即有效企業(yè)與無(wú)效企業(yè)各占百分之50。從DEA效率平均值來(lái)看，在這2012到2017年的6年中只有2012年的平均值低于50%，其余年份均在68%以上。在2103年更是處于這幾年間的峰值93.40%，但在之后的2014年至2016年該值都在下降，到2016年該值降為為68.19%，該值在2017年實(shí)現(xiàn)了回漲至77.69%。所以從該變化趨勢(shì)可以看出我國(guó)裝備制造業(yè)擁有良好的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)比如2013與2014年就是很好的DEA效果經(jīng)驗(yàn)?zāi)攴?，而?015至2017年可以看出近幾年技術(shù)創(chuàng)新處于穩(wěn)中有升階段，是一個(gè)很好地訊號(hào)。圖12012-2017我國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)DEA效率情況第二，規(guī)模收益是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的一個(gè)重要概念，可分為遞增、遞減和不變?nèi)N狀態(tài)，對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模收益分析有助于分析其市場(chǎng)的整體生產(chǎn)規(guī)模情況，如圖2所示，12家樣本裝備制造業(yè)企業(yè)中，規(guī)模收益遞增的企業(yè)從2012至2017年均低于百分之50，這組數(shù)據(jù)可以看出這幾年中我國(guó)裝備制造業(yè)只有少數(shù)企業(yè)存在技術(shù)創(chuàng)新投入不足的現(xiàn)象。規(guī)模收益遞減的企業(yè)數(shù)在2012年至2016年先下降后上升，更是在2012年與2016年均達(dá)到了50%的數(shù)量，但在2017年處于較低水平，從圖2中可以看出我國(guó)裝備制造業(yè)在這幾年中規(guī)模收益遞減占主要部分的還是為多數(shù)，這組數(shù)據(jù)說(shuō)明在多數(shù)年份我國(guó)裝備制造業(yè)處于技術(shù)創(chuàng)新投入冗余而產(chǎn)出不足的企業(yè)還是占多數(shù)。規(guī)模收益不變?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢詫⒃撈髽I(yè)視為達(dá)到了規(guī)模有效，處于最佳規(guī)模收益點(diǎn)，也可以說(shuō)是相對(duì)較成熟的企業(yè)。圖3顯示在多年份規(guī)模收益不變的企業(yè)都是少數(shù)如2012、2015及2016年均不到二成，其他年份最好也只為42%。這組數(shù)據(jù)說(shuō)明，我國(guó)裝備制造業(yè)中成熟企業(yè)還較少，該行業(yè)還是處于一個(gè)發(fā)展的前期階段。圖22012-2017我國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)規(guī)模收益情況4.3.22017技術(shù)創(chuàng)新DEA結(jié)果分析第一，從表3可以看出恒泰艾普、ST銳電、鼎漢技術(shù)、信威集團(tuán)、大恒科技及當(dāng)升科技的2017年效率評(píng)價(jià)指數(shù)均為1，且它們松弛變量S^+和S^-也均為0，說(shuō)明這6家我國(guó)裝置制造業(yè)企業(yè)是DEA有效的，投入不需要等比縮減，且不存在投入超量以及產(chǎn)出虧量的問(wèn)題。這也說(shuō)明這些企業(yè)不存在技術(shù)創(chuàng)新資源閑置，在一定程度上其技術(shù)創(chuàng)新資源都得到了充分的利用。相反，剩下6家企業(yè)即金自天正、北京科銳、邦訊技術(shù)、曉程科技、四方股份及東土科技在此次DEA評(píng)價(jià)中是被視為DEA無(wú)效的，因?yàn)樗鼈兊男试u(píng)價(jià)值均小于1且松弛變量S^+和S^-并非全為0，不過(guò)在這六家企業(yè)中北京科銳無(wú)限接近DEA有效。第二，通過(guò)對(duì)這12家企業(yè)效率評(píng)價(jià)指數(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的算術(shù)平均值可以大致看出我國(guó)裝置制造業(yè)的綜合效率，該算術(shù)平均值約為0.7770，從該數(shù)字中可以看出我國(guó)裝置制造業(yè)處于良好水平。第三，對(duì)于DEA有效與無(wú)效的企業(yè)，下表3和表4分別為投入產(chǎn)出規(guī)劃分析表。從兩表可以看出DEA有效的企業(yè)其Projection規(guī)劃數(shù)與Data原始數(shù)據(jù)均一致即Diff差異值為0，如恒泰艾普。而非DEA有效企業(yè)，必有某技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的Data值與Projection值存在差距。以金自天正為例進(jìn)行說(shuō)明，該企業(yè)的DEA效率值為0.3015，根據(jù)由DEA-SolverPro5.0軟件得出的表4和表5數(shù)據(jù)來(lái)看，金自天正在2017年應(yīng)該以0.0654的R&D投入比與0.3585的技術(shù)人員占比的投入實(shí)現(xiàn)約139項(xiàng)專利著作數(shù)和0.1245的利潤(rùn)占比，才可實(shí)現(xiàn)DEA評(píng)價(jià)有效。表32017年我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果運(yùn)與S+、QUOTES-S-值換角度表述就是，應(yīng)該在維持R&D投入占比不變以及減少42.81%的技術(shù)人員投入的情況下實(shí)現(xiàn)專利著作數(shù)與利潤(rùn)占比的231.69%增長(zhǎng)才可實(shí)現(xiàn)該企業(yè)的DEA評(píng)價(jià)有效。第四，在選取的12家2017年我國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)中，如下表6所示處于規(guī)模收益遞增階段的為4家，規(guī)模收益遞減階段的是3家，處于規(guī)模收益不變階段的為5家。從這組數(shù)據(jù)可以看出當(dāng)前我國(guó)裝備制造業(yè)處于規(guī)模收益穩(wěn)中有增階段，技術(shù)創(chuàng)新投入要素還可以適當(dāng)?shù)赜兴黾?。?我國(guó)裝備制造業(yè)DEA企業(yè)投入規(guī)劃分析表表5我國(guó)裝備制造業(yè)DEA企業(yè)產(chǎn)出規(guī)劃分析表第五章結(jié)論經(jīng)過(guò)以上對(duì)DEA結(jié)果地分析，可以得出以下結(jié)論：（1）由上述2012年至2017年趨勢(shì)分析發(fā)現(xiàn)多數(shù)年份DEA有效企業(yè)數(shù)均占一半，并且通過(guò)算術(shù)平均數(shù)求出的DEA效率平均值也極多數(shù)年份在68%以上，并且該數(shù)值在2017年是處于增長(zhǎng)的趨勢(shì)，所以說(shuō)明近幾年我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果狀況良好，并處于穩(wěn)中有升的趨勢(shì)，這也與今年國(guó)家推出一系列有關(guān)政策大力有直接關(guān)系;（2）多數(shù)年份我國(guó)裝備制造業(yè)處于技術(shù)創(chuàng)新投入冗余而產(chǎn)出不足的企業(yè)還是占多數(shù)，但在2017年在規(guī)模遞增階段的為4家，規(guī)模收益遞減階段的是3家，處于規(guī)模收益不變階段的為5家，處于規(guī)模遞減企業(yè)減少而規(guī)模收益不變企業(yè)增加的變化趨勢(shì)中。（3）2017年投入產(chǎn)出規(guī)劃分析表顯示非DEA有效企業(yè)均存在創(chuàng)新投入過(guò)量而產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的現(xiàn)象，這就要求我國(guó)裝備制造業(yè)中的非DEA有效企業(yè)積極地調(diào)整技術(shù)創(chuàng)新要素投入規(guī)模提升規(guī)模效率。根據(jù)以上經(jīng)過(guò)DEA分析得出的結(jié)論，有以下幾點(diǎn)建議：（1）DEA無(wú)效的高端裝備制造企業(yè)應(yīng)針對(duì)具體相對(duì)無(wú)效的指標(biāo)做出相應(yīng)調(diào)整，并加強(qiáng)同其他DEA有效企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新交流，以獲得更好的創(chuàng)新資源，從而使企業(yè)達(dá)到DEA有效。（2）進(jìn)一步完善促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制，完善高端裝備制造創(chuàng)新體系，重視自主創(chuàng)新，不斷提高技術(shù)創(chuàng)新水平，增強(qiáng)服務(wù)能力。鞏固以企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)為主導(dǎo)的高端裝備制造技術(shù)創(chuàng)新主體制。（3）加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化落地?？萍汲晒D(zhuǎn)化是將研究成果推向市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)其應(yīng)用價(jià)值的重要環(huán)節(jié)，是創(chuàng)新活動(dòng)是否有效的重要檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)業(yè)化活動(dòng)可以很好地促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出，因此應(yīng)該加大科技成果轉(zhuǎn)化對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用。參考文獻(xiàn)[1]張長(zhǎng)孝.我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及影響因素研究[D].哈爾濱工程大學(xué),2017.[2]SchumpeterJ.TheT