2025年廣東省公務(wù)員考試(行政執(zhí)法專業(yè)和申論)綜合練習(xí)題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共10分）1.某市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)某餐飲店作出“罰款5萬(wàn)元并吊銷食品經(jīng)營(yíng)許可證”的行政處罰決定。根據(jù)《行政處罰法》，下列哪一情形會(huì)導(dǎo)致該處罰決定不成立？A.未告知當(dāng)事人擬作出處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)B.處罰決定書(shū)未加蓋市場(chǎng)監(jiān)管局公章C.當(dāng)事人提出陳述申辯后，執(zhí)法人員未復(fù)核D.處罰決定作出前未組織聽(tīng)證2.某區(qū)城管局發(fā)現(xiàn)王某在公共綠地上私搭亂建彩鋼棚，擬對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制拆除。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》，下列程序符合規(guī)定的是：A.直接張貼公告后立即拆除B.催告書(shū)送達(dá)3日后，王某仍不拆除，遂強(qiáng)制拆除C.因情況緊急，經(jīng)城管局負(fù)責(zé)人口頭同意后實(shí)施強(qiáng)制拆除D.拆除前書(shū)面催告王某自行拆除，并告知其陳述申辯權(quán)利3.李某向某市生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)辦理排污許可證，該局以“需等待省級(jí)環(huán)保部門出臺(tái)新規(guī)范”為由，超過(guò)法定期限未作出決定。根據(jù)《行政許可法》，下列說(shuō)法正確的是：A.李某可向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)許可行為違法B.市生態(tài)環(huán)境局逾期未作決定，視為準(zhǔn)予許可C.省級(jí)環(huán)保部門未出臺(tái)規(guī)范屬于“不可抗力”，市生態(tài)環(huán)境局可免責(zé)D.李某應(yīng)先向省級(jí)生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)行政復(fù)議，再提起訴訟4.張某對(duì)某縣交通局作出的“罰款2000元”處罰決定不服，向縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議期間，縣交通局自行撤銷原處罰決定，但張某仍堅(jiān)持復(fù)議。根據(jù)《行政復(fù)議法》，此時(shí)復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)：A.終止行政復(fù)議B.繼續(xù)審理并作出確認(rèn)違法決定C.駁回張某的復(fù)議申請(qǐng)D.要求縣交通局重新作出處罰決定5.某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除村民陳某的違法建筑，陳某不服提起行政訴訟。根據(jù)《行政訴訟法》及司法解釋，本案的被告應(yīng)為：A.鎮(zhèn)政府B.鎮(zhèn)政府的上級(jí)縣政府C.鎮(zhèn)政府的綜合執(zhí)法隊(duì)（無(wú)獨(dú)立主體資格）D.具體實(shí)施拆除行為的執(zhí)法人員二、案例分析題（每題15分，共30分）案例1：2024年10月，某市市場(chǎng)監(jiān)管局接到消費(fèi)者舉報(bào)，稱某連鎖藥店銷售的“復(fù)方感冒藥”存在過(guò)期問(wèn)題。執(zhí)法人員立即前往該藥店檢查，在倉(cāng)庫(kù)發(fā)現(xiàn)5盒過(guò)期藥品（貨值金額800元）。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)制作了現(xiàn)場(chǎng)筆錄，拍照取證，但未要求藥店負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。次日，市場(chǎng)監(jiān)管局向藥店送達(dá)《行政處罰告知書(shū)》，載明“擬罰款10萬(wàn)元，吊銷藥品經(jīng)營(yíng)許可證”，并告知3日內(nèi)可提出陳述申辯。藥店負(fù)責(zé)人在第4日提交書(shū)面申辯，稱過(guò)期藥品系運(yùn)輸途中被雨水浸泡導(dǎo)致，非主觀故意，請(qǐng)求減輕處罰。市場(chǎng)監(jiān)管局未予復(fù)核，直接作出《行政處罰決定書(shū)》，罰款10萬(wàn)元并吊銷許可證。藥店不服，擬申請(qǐng)行政復(fù)議。問(wèn)題：結(jié)合《行政處罰法》分析，市場(chǎng)監(jiān)管局的執(zhí)法行為存在哪些違法之處？案例2：2024年8月，某區(qū)應(yīng)急管理局接到群眾舉報(bào)，稱某化工企業(yè)未按規(guī)定儲(chǔ)存危險(xiǎn)化學(xué)品。執(zhí)法人員張某、李某（均持有執(zhí)法證）前往檢查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)將50桶汽油（每桶200升）露天堆放在廠區(qū)角落，未設(shè)置防曬、防火設(shè)施。張某當(dāng)場(chǎng)口頭責(zé)令企業(yè)立即轉(zhuǎn)移汽油，并扣押了其中10桶作為證據(jù)。企業(yè)負(fù)責(zé)人王某提出“扣押數(shù)量過(guò)多”，張某回應(yīng)“這是我們的自由裁量權(quán)”。3日后，應(yīng)急管理局作出《行政強(qiáng)制決定書(shū)》，載明“因企業(yè)違法儲(chǔ)存危險(xiǎn)化學(xué)品，扣押汽油50桶，扣押期限30日”。王某認(rèn)為扣押行為違法，向法院提起行政訴訟。問(wèn)題：根據(jù)《行政強(qiáng)制法》，指出應(yīng)急管理局執(zhí)法過(guò)程中的違法點(diǎn)，并說(shuō)明理由。申論部分給定資料：近年來(lái)，廣東省多地探索“執(zhí)法+服務(wù)”新模式，推動(dòng)行政執(zhí)法從“剛性約束”向“剛?cè)岵?jì)”轉(zhuǎn)型。2024年，深圳市福田區(qū)推出“首違不罰”清單2.0版，將市場(chǎng)監(jiān)管、城管、交通等領(lǐng)域的28項(xiàng)輕微違法行為納入“容錯(cuò)”范圍，明確“初次違法、危害后果輕微、及時(shí)改正”可不予處罰。數(shù)據(jù)顯示，政策實(shí)施半年來(lái)，相關(guān)領(lǐng)域行政處罰案件同比下降17%，企業(yè)主動(dòng)整改率提升至92%。但基層執(zhí)法實(shí)踐中仍存在矛盾：部分執(zhí)法人員反映，“柔性執(zhí)法”易被誤解為“執(zhí)法不嚴(yán)”，遇到群眾不配合時(shí)難以推進(jìn)；某街道綜合執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)坦言，目前“首違不罰”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)依賴人工判斷，缺乏數(shù)字化輔助，導(dǎo)致同案不同罰現(xiàn)象偶發(fā)；還有企業(yè)抱怨，部分執(zhí)法人員“重教育輕指導(dǎo)”，口頭提醒后未提供具體整改方案，企業(yè)不知如何落實(shí)。為破解難題，佛山市南海區(qū)試點(diǎn)“執(zhí)法預(yù)警平臺(tái)”：通過(guò)大數(shù)據(jù)歸集企業(yè)環(huán)保、安全生產(chǎn)等領(lǐng)域的日常監(jiān)管數(shù)據(jù)，對(duì)可能觸發(fā)違法的行為提前7日發(fā)送預(yù)警信息，提示企業(yè)自查整改；同時(shí)，平臺(tái)嵌入“政策包”功能，企業(yè)點(diǎn)擊即可查看相關(guān)法律條文、整改指南及聯(lián)系咨詢方式。運(yùn)行3個(gè)月，試點(diǎn)區(qū)域企業(yè)違法率下降23%，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)檢查次數(shù)減少40%，企業(yè)滿意度達(dá)91%。不過(guò)，平臺(tái)推廣中也暴露問(wèn)題：部分老舊企業(yè)因信息化水平低，無(wú)法接收電子預(yù)警；少數(shù)執(zhí)法人員習(xí)慣“上門檢查”，對(duì)平臺(tái)操作不熟練，仍依賴傳統(tǒng)方式；還有企業(yè)擔(dān)憂，平臺(tái)收集的生產(chǎn)數(shù)據(jù)可能泄露商業(yè)秘密。作答要求1.根據(jù)“給定資料”，概括廣東省基層行政執(zhí)法轉(zhuǎn)型中面臨的主要問(wèn)題。（15分）要求：全面、準(zhǔn)確，分點(diǎn)歸納，不超過(guò)200字。2.針對(duì)“給定資料”中佛山市南海區(qū)“執(zhí)法預(yù)警平臺(tái)”推廣的問(wèn)題，提出改進(jìn)建議。（20分）要求：緊扣資料，針對(duì)性強(qiáng)，措施可行，不超過(guò)300字。3.結(jié)合“給定資料”，以“法治溫度與執(zhí)法力度”為主題，寫一篇議論文。（35分）要求：觀點(diǎn)明確，邏輯清晰，聯(lián)系實(shí)際，不少于800字。參考答案行政執(zhí)法專業(yè)部分一、單項(xiàng)選擇題1.A（《行政處罰法》第44條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)未依法告知當(dāng)事人擬作出處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)，行政處罰決定不成立）2.D（《行政強(qiáng)制法》第35條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)書(shū)面催告當(dāng)事人履行義務(wù)，并告知陳述申辯權(quán)）3.B（《行政許可法》第50條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)逾期未作決定的，視為準(zhǔn)予許可）4.A（《行政復(fù)議法》第39條規(guī)定，被申請(qǐng)人撤銷原行政行為，申請(qǐng)人無(wú)異議的，復(fù)議終止）5.A（鎮(zhèn)政府具有獨(dú)立行政主體資格，是本案適格被告）二、案例分析題案例1違法之處：①現(xiàn)場(chǎng)筆錄未由當(dāng)事人簽字確認(rèn)且無(wú)其他見(jiàn)證，違反《行政處罰法》第47條“現(xiàn)場(chǎng)筆錄應(yīng)由當(dāng)事人或見(jiàn)證人簽名”的規(guī)定；②藥店在第4日提出申辯，市場(chǎng)監(jiān)管局未予復(fù)核，違反《行政處罰法》第45條“行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的陳述、申辯進(jìn)行復(fù)核”的規(guī)定；③罰款10萬(wàn)元屬于較大數(shù)額罰款，根據(jù)《行政處罰法》第63條，應(yīng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利，本案未提及是否告知聽(tīng)證，程序違法。案例2違法點(diǎn)：①扣押決定未當(dāng)場(chǎng)交付，違反《行政強(qiáng)制法》第24條“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)場(chǎng)交付扣押決定書(shū)”的規(guī)定；②口頭責(zé)令改正不符合法定形式，《行政強(qiáng)制法》第18條要求行政強(qiáng)制措施應(yīng)書(shū)面作出；③扣押數(shù)量（50桶）與違法行為的情節(jié)、危害程度不相當(dāng)，違反《行政強(qiáng)制法》第5條“比例原則”；④未聽(tīng)取企業(yè)負(fù)責(zé)人的陳述申辯，違反《行政強(qiáng)制法》第18條“實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯”的規(guī)定。申論部分1.主要問(wèn)題：①柔性執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)模糊：“首違不罰”依賴人工判斷，存在同案不同罰；②執(zhí)法與服務(wù)脫節(jié)：部分人員“重教育輕指導(dǎo)”，未提供具體整改方案；③數(shù)字化工具推廣受阻：老舊企業(yè)信息化水平低，無(wú)法接收電子預(yù)警；④執(zhí)法人員適應(yīng)性不足：部分人員習(xí)慣傳統(tǒng)方式，對(duì)新平臺(tái)操作不熟練；⑤數(shù)據(jù)安全隱患：企業(yè)擔(dān)憂平臺(tái)收集的生產(chǎn)數(shù)據(jù)泄露商業(yè)秘密。2.改進(jìn)建議：①優(yōu)化平臺(tái)適配性：針對(duì)老舊企業(yè)，增加短信、電話等非電子預(yù)警方式，確保全覆蓋；②加強(qiáng)執(zhí)法人員培訓(xùn)：開(kāi)展平臺(tái)操作、數(shù)據(jù)應(yīng)用專題培訓(xùn)，將平臺(tái)使用納入考核，提升熟練度；③完善數(shù)據(jù)安全機(jī)制：與企業(yè)簽訂數(shù)據(jù)保密協(xié)議，采用加密存儲(chǔ)、訪問(wèn)權(quán)限分級(jí)等技術(shù)，明確數(shù)據(jù)僅限執(zhí)法用途；④強(qiáng)化政企溝通：在平臺(tái)增設(shè)“企業(yè)反饋”模塊，及時(shí)收集整改難點(diǎn)，動(dòng)態(tài)更新“政策包”內(nèi)容；⑤建立協(xié)同機(jī)制：聯(lián)合經(jīng)信部門為企業(yè)提供信息化改造補(bǔ)貼，提升企業(yè)數(shù)據(jù)接收能力。3.議論文（節(jié)選）：法治溫度與執(zhí)法力度：剛?cè)岵?jì)方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)法律是治國(guó)之重器，執(zhí)法是法治之關(guān)鍵。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，行政執(zhí)法既需“力度”以維護(hù)法律權(quán)威，亦需“溫度”以體現(xiàn)人文關(guān)懷。廣東省近年來(lái)探索的“首違不罰”“執(zhí)法預(yù)警平臺(tái)”等創(chuàng)新實(shí)踐，正是對(duì)“剛?cè)岵?jì)”執(zhí)法理念的生動(dòng)詮釋——只有讓執(zhí)法既有“鐵面”的剛性約束，又有“暖心”的柔性引導(dǎo)，才能真正實(shí)現(xiàn)良法善治。執(zhí)法力度是法治的“骨架”，確保規(guī)則落地。法律的生命力在于實(shí)施，執(zhí)法的威懾力在于嚴(yán)格。若執(zhí)法失之于寬、失之于軟，違法成本過(guò)低，將導(dǎo)致“破窗效應(yīng)”。例如，危險(xiǎn)化學(xué)品違規(guī)儲(chǔ)存、過(guò)期藥品流通等行為，直接威脅公共安全，必須依法嚴(yán)懲。佛山市南海區(qū)對(duì)違法儲(chǔ)存汽油的企業(yè)實(shí)施強(qiáng)制扣押，正是通過(guò)“力度”彰顯法律不可觸碰的底線。只有對(duì)嚴(yán)重違法行為“零容忍”，才能讓公眾敬畏法律、遵守規(guī)則。執(zhí)法溫度是法治的“血肉”，推動(dòng)社會(huì)認(rèn)同。法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)，執(zhí)法的效果取決于群眾的理解支持。廣東省推行的“首違不罰”清單，并非縱容違法，而是對(duì)“初次違法、危害輕微”企業(yè)的容錯(cuò)，本質(zhì)是“懲前毖后、治病救人”。深圳福田區(qū)數(shù)據(jù)顯示，“首違不罰”實(shí)施后企業(yè)主動(dòng)整改率提升至92%，這說(shuō)明柔性執(zhí)法通過(guò)“教育+引導(dǎo)”，讓企業(yè)從“被動(dòng)守法”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)護(hù)法”。正如法諺所言：“法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情。”執(zhí)法的溫度，讓法治更有人情味，也讓社會(huì)治理更有凝聚力。剛?cè)岵?jì)，需以“精準(zhǔn)”為要。執(zhí)法不是“非剛即柔”的選擇題，而是“何時(shí)剛、如何柔”的應(yīng)用題。一方面，要明確“剛”的邊界：對(duì)涉及公共安全、群眾切身利益的違法行為（如食品藥品安全、環(huán)境污染），必須嚴(yán)格執(zhí)法、從重處罰；另一方面，要細(xì)化“柔”的標(biāo)準(zhǔn)：通過(guò)清單化、數(shù)字化手段（如