2025年廣東省公務員考試(行政執(zhí)法專業(yè)和申論)綜合練習題及答案一、單項選擇題（每題2分，共10分）1.某市場監(jiān)管局對某餐飲店作出“罰款5萬元并吊銷食品經(jīng)營許可證”的行政處罰決定。根據(jù)《行政處罰法》，下列哪一情形會導致該處罰決定不成立？A.未告知當事人擬作出處罰的事實、理由及依據(jù)B.處罰決定書未加蓋市場監(jiān)管局公章C.當事人提出陳述申辯后，執(zhí)法人員未復核D.處罰決定作出前未組織聽證2.某區(qū)城管局發(fā)現(xiàn)王某在公共綠地上私搭亂建彩鋼棚，擬對其實施強制拆除。根據(jù)《行政強制法》，下列程序符合規(guī)定的是：A.直接張貼公告后立即拆除B.催告書送達3日后，王某仍不拆除，遂強制拆除C.因情況緊急，經(jīng)城管局負責人口頭同意后實施強制拆除D.拆除前書面催告王某自行拆除，并告知其陳述申辯權利3.李某向某市生態(tài)環(huán)境局申請辦理排污許可證，該局以“需等待省級環(huán)保部門出臺新規(guī)范”為由，超過法定期限未作出決定。根據(jù)《行政許可法》，下列說法正確的是：A.李某可向法院提起行政訴訟，要求確認許可行為違法B.市生態(tài)環(huán)境局逾期未作決定，視為準予許可C.省級環(huán)保部門未出臺規(guī)范屬于“不可抗力”，市生態(tài)環(huán)境局可免責D.李某應先向省級生態(tài)環(huán)境局申請行政復議，再提起訴訟4.張某對某縣交通局作出的“罰款2000元”處罰決定不服，向縣政府申請行政復議。復議期間，縣交通局自行撤銷原處罰決定，但張某仍堅持復議。根據(jù)《行政復議法》，此時復議機關應：A.終止行政復議B.繼續(xù)審理并作出確認違法決定C.駁回張某的復議申請D.要求縣交通局重新作出處罰決定5.某鎮(zhèn)政府強制拆除村民陳某的違法建筑，陳某不服提起行政訴訟。根據(jù)《行政訴訟法》及司法解釋，本案的被告應為：A.鎮(zhèn)政府B.鎮(zhèn)政府的上級縣政府C.鎮(zhèn)政府的綜合執(zhí)法隊（無獨立主體資格）D.具體實施拆除行為的執(zhí)法人員二、案例分析題（每題15分，共30分）案例1：2024年10月，某市市場監(jiān)管局接到消費者舉報，稱某連鎖藥店銷售的“復方感冒藥”存在過期問題。執(zhí)法人員立即前往該藥店檢查，在倉庫發(fā)現(xiàn)5盒過期藥品（貨值金額800元）。執(zhí)法人員當場制作了現(xiàn)場筆錄，拍照取證，但未要求藥店負責人簽字確認。次日，市場監(jiān)管局向藥店送達《行政處罰告知書》，載明“擬罰款10萬元，吊銷藥品經(jīng)營許可證”，并告知3日內(nèi)可提出陳述申辯。藥店負責人在第4日提交書面申辯，稱過期藥品系運輸途中被雨水浸泡導致，非主觀故意，請求減輕處罰。市場監(jiān)管局未予復核，直接作出《行政處罰決定書》，罰款10萬元并吊銷許可證。藥店不服，擬申請行政復議。問題：結合《行政處罰法》分析，市場監(jiān)管局的執(zhí)法行為存在哪些違法之處？案例2：2024年8月，某區(qū)應急管理局接到群眾舉報，稱某化工企業(yè)未按規(guī)定儲存危險化學品。執(zhí)法人員張某、李某（均持有執(zhí)法證）前往檢查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)將50桶汽油（每桶200升）露天堆放在廠區(qū)角落，未設置防曬、防火設施。張某當場口頭責令企業(yè)立即轉移汽油，并扣押了其中10桶作為證據(jù)。企業(yè)負責人王某提出“扣押數(shù)量過多”，張某回應“這是我們的自由裁量權”。3日后，應急管理局作出《行政強制決定書》，載明“因企業(yè)違法儲存危險化學品，扣押汽油50桶，扣押期限30日”。王某認為扣押行為違法，向法院提起行政訴訟。問題：根據(jù)《行政強制法》，指出應急管理局執(zhí)法過程中的違法點，并說明理由。申論部分給定資料：近年來，廣東省多地探索“執(zhí)法+服務”新模式，推動行政執(zhí)法從“剛性約束”向“剛柔并濟”轉型。2024年，深圳市福田區(qū)推出“首違不罰”清單2.0版，將市場監(jiān)管、城管、交通等領域的28項輕微違法行為納入“容錯”范圍，明確“初次違法、危害后果輕微、及時改正”可不予處罰。數(shù)據(jù)顯示，政策實施半年來，相關領域行政處罰案件同比下降17%，企業(yè)主動整改率提升至92%。但基層執(zhí)法實踐中仍存在矛盾：部分執(zhí)法人員反映，“柔性執(zhí)法”易被誤解為“執(zhí)法不嚴”，遇到群眾不配合時難以推進；某街道綜合執(zhí)法隊隊長坦言，目前“首違不罰”的認定標準依賴人工判斷，缺乏數(shù)字化輔助，導致同案不同罰現(xiàn)象偶發(fā)；還有企業(yè)抱怨，部分執(zhí)法人員“重教育輕指導”，口頭提醒后未提供具體整改方案，企業(yè)不知如何落實。為破解難題，佛山市南海區(qū)試點“執(zhí)法預警平臺”：通過大數(shù)據(jù)歸集企業(yè)環(huán)保、安全生產(chǎn)等領域的日常監(jiān)管數(shù)據(jù)，對可能觸發(fā)違法的行為提前7日發(fā)送預警信息，提示企業(yè)自查整改；同時，平臺嵌入“政策包”功能，企業(yè)點擊即可查看相關法律條文、整改指南及聯(lián)系咨詢方式。運行3個月，試點區(qū)域企業(yè)違法率下降23%，執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查次數(shù)減少40%，企業(yè)滿意度達91%。不過，平臺推廣中也暴露問題：部分老舊企業(yè)因信息化水平低，無法接收電子預警；少數(shù)執(zhí)法人員習慣“上門檢查”，對平臺操作不熟練，仍依賴傳統(tǒng)方式；還有企業(yè)擔憂，平臺收集的生產(chǎn)數(shù)據(jù)可能泄露商業(yè)秘密。作答要求1.根據(jù)“給定資料”，概括廣東省基層行政執(zhí)法轉型中面臨的主要問題。（15分）要求：全面、準確，分點歸納，不超過200字。2.針對“給定資料”中佛山市南海區(qū)“執(zhí)法預警平臺”推廣的問題，提出改進建議。（20分）要求：緊扣資料，針對性強，措施可行，不超過300字。3.結合“給定資料”，以“法治溫度與執(zhí)法力度”為主題，寫一篇議論文。（35分）要求：觀點明確，邏輯清晰，聯(lián)系實際，不少于800字。參考答案行政執(zhí)法專業(yè)部分一、單項選擇題1.A（《行政處罰法》第44條規(guī)定，行政機關未依法告知當事人擬作出處罰的事實、理由、依據(jù)，行政處罰決定不成立）2.D（《行政強制法》第35條規(guī)定，行政機關應書面催告當事人履行義務，并告知陳述申辯權）3.B（《行政許可法》第50條規(guī)定，行政機關逾期未作決定的，視為準予許可）4.A（《行政復議法》第39條規(guī)定，被申請人撤銷原行政行為，申請人無異議的，復議終止）5.A（鎮(zhèn)政府具有獨立行政主體資格，是本案適格被告）二、案例分析題案例1違法之處：①現(xiàn)場筆錄未由當事人簽字確認且無其他見證，違反《行政處罰法》第47條“現(xiàn)場筆錄應由當事人或見證人簽名”的規(guī)定；②藥店在第4日提出申辯，市場監(jiān)管局未予復核，違反《行政處罰法》第45條“行政機關應對當事人的陳述、申辯進行復核”的規(guī)定；③罰款10萬元屬于較大數(shù)額罰款，根據(jù)《行政處罰法》第63條，應告知當事人有要求聽證的權利，本案未提及是否告知聽證，程序違法。案例2違法點：①扣押決定未當場交付，違反《行政強制法》第24條“行政機關應當場交付扣押決定書”的規(guī)定；②口頭責令改正不符合法定形式，《行政強制法》第18條要求行政強制措施應書面作出；③扣押數(shù)量（50桶）與違法行為的情節(jié)、危害程度不相當，違反《行政強制法》第5條“比例原則”；④未聽取企業(yè)負責人的陳述申辯，違反《行政強制法》第18條“實施行政強制措施應聽取當事人的陳述和申辯”的規(guī)定。申論部分1.主要問題：①柔性執(zhí)法標準模糊：“首違不罰”依賴人工判斷，存在同案不同罰；②執(zhí)法與服務脫節(jié)：部分人員“重教育輕指導”，未提供具體整改方案；③數(shù)字化工具推廣受阻：老舊企業(yè)信息化水平低，無法接收電子預警；④執(zhí)法人員適應性不足：部分人員習慣傳統(tǒng)方式，對新平臺操作不熟練；⑤數(shù)據(jù)安全隱患：企業(yè)擔憂平臺收集的生產(chǎn)數(shù)據(jù)泄露商業(yè)秘密。2.改進建議：①優(yōu)化平臺適配性：針對老舊企業(yè)，增加短信、電話等非電子預警方式，確保全覆蓋；②加強執(zhí)法人員培訓：開展平臺操作、數(shù)據(jù)應用專題培訓，將平臺使用納入考核，提升熟練度；③完善數(shù)據(jù)安全機制：與企業(yè)簽訂數(shù)據(jù)保密協(xié)議，采用加密存儲、訪問權限分級等技術，明確數(shù)據(jù)僅限執(zhí)法用途；④強化政企溝通：在平臺增設“企業(yè)反饋”模塊，及時收集整改難點，動態(tài)更新“政策包”內(nèi)容；⑤建立協(xié)同機制：聯(lián)合經(jīng)信部門為企業(yè)提供信息化改造補貼，提升企業(yè)數(shù)據(jù)接收能力。3.議論文（節(jié)選）：法治溫度與執(zhí)法力度：剛柔并濟方能行穩(wěn)致遠法律是治國之重器，執(zhí)法是法治之關鍵。在全面推進依法治國的背景下，行政執(zhí)法既需“力度”以維護法律權威，亦需“溫度”以體現(xiàn)人文關懷。廣東省近年來探索的“首違不罰”“執(zhí)法預警平臺”等創(chuàng)新實踐，正是對“剛柔并濟”執(zhí)法理念的生動詮釋——只有讓執(zhí)法既有“鐵面”的剛性約束，又有“暖心”的柔性引導，才能真正實現(xiàn)良法善治。執(zhí)法力度是法治的“骨架”，確保規(guī)則落地。法律的生命力在于實施，執(zhí)法的威懾力在于嚴格。若執(zhí)法失之于寬、失之于軟，違法成本過低，將導致“破窗效應”。例如，危險化學品違規(guī)儲存、過期藥品流通等行為，直接威脅公共安全，必須依法嚴懲。佛山市南海區(qū)對違法儲存汽油的企業(yè)實施強制扣押，正是通過“力度”彰顯法律不可觸碰的底線。只有對嚴重違法行為“零容忍”，才能讓公眾敬畏法律、遵守規(guī)則。執(zhí)法溫度是法治的“血肉”，推動社會認同。法律的權威源自人民的內(nèi)心擁護，執(zhí)法的效果取決于群眾的理解支持。廣東省推行的“首違不罰”清單，并非縱容違法，而是對“初次違法、危害輕微”企業(yè)的容錯，本質(zhì)是“懲前毖后、治病救人”。深圳福田區(qū)數(shù)據(jù)顯示，“首違不罰”實施后企業(yè)主動整改率提升至92%，這說明柔性執(zhí)法通過“教育+引導”，讓企業(yè)從“被動守法”轉向“主動護法”。正如法諺所言：“法律之內(nèi)，應有天理人情?！眻?zhí)法的溫度，讓法治更有人情味，也讓社會治理更有凝聚力。剛柔并濟，需以“精準”為要。執(zhí)法不是“非剛即柔”的選擇題，而是“何時剛、如何柔”的應用題。一方面，要明確“剛”的邊界：對涉及公共安全、群眾切身利益的違法行為（如食品藥品安全、環(huán)境污染），必須嚴格執(zhí)法、從重處罰；另一方面，要細化“柔”的標準：通過清單化、數(shù)字化手段（如