企業(yè)股權(quán)的設(shè)計(jì)策略劉國(guó)鑌：盈科律師事務(wù)所合伙人許多公司業(yè)務(wù)做得不錯(cuò)，也以倒閉收?qǐng)?；甚至越是掙錢，倒閉得越快，往往是因?yàn)楣蓶|之間的權(quán)益不平衡，引發(fā)股東矛盾，阻斷了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)。除非實(shí)質(zhì)股東只有一個(gè)人，否則民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)股東矛盾的概率幾乎是百分之百。最典型的是目前階段黃光裕與陳曉兩人之間爆發(fā)的國(guó)美控股權(quán)大戰(zhàn)。雖然國(guó)美股權(quán)糾紛有其深刻和獨(dú)特的內(nèi)幕背景，但如果國(guó)內(nèi)的企業(yè)在創(chuàng)始初期就對(duì)股權(quán)多一點(diǎn)思考和設(shè)計(jì)，這會(huì)促使企業(yè)走的更加長(zhǎng)遠(yuǎn)和穩(wěn)定。遠(yuǎn)離“致命的不一致”三家企業(yè)（均系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)），主要從事石灰石礦開采及相關(guān)礦產(chǎn)品生產(chǎn)。在地方政府主導(dǎo)下，就實(shí)現(xiàn)上述規(guī)模的合并目標(biāo)，三家企業(yè)經(jīng)協(xié)商一致，依法完成注銷登記，合并組建為一家新的有限責(zé)任公司。原三家企業(yè)的投資人作為新公司股東，分別持有其出資額的三分之一。1/3的股權(quán)。確定具體股權(quán)份額的時(shí)候，股權(quán)之爭(zhēng)十分激烈。在激烈的談判過程中。其中一個(gè)股東A最后做出了妥協(xié)，股權(quán)份額減為32%，另兩個(gè)股東B和C各占34%。然而，公司成立運(yùn)營(yíng)不足三個(gè)月即爆發(fā)嚴(yán)重矛盾。其中涉及行政干預(yù)帶來的負(fù)面影響、股權(quán)配置失衡引發(fā)的糾紛，以及公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)存在缺陷等多重問題。經(jīng)查，該新建公司章程系依據(jù)網(wǎng)絡(luò)下載的所謂標(biāo)準(zhǔn)文本擬定，其中明確規(guī)定"重大事項(xiàng)經(jīng)持有"（注：此處原文不完整，需根據(jù)具體條款補(bǔ)充完整表述）。2/3以上股權(quán)的股東同意決定”。股東A很快發(fā)現(xiàn)，他聯(lián)合B或者C倆人中的任何一人，都只有66%的股權(quán)比例，達(dá)不到2/3，決定不了重大事項(xiàng)。也就是說，自己提出的重大事項(xiàng)主張必須說服B和C一致同意才行。而B和C只要取得一致，便可以決定任何事項(xiàng)，自己否決不了。當(dāng)初讓股權(quán)（從1/3減至32%）的時(shí)候，想到只是比他們少兩個(gè)百分點(diǎn)的分紅，沒想到在公司控制上出現(xiàn)這樣的結(jié)果。于是A要求重新談判。雖然這種結(jié)果不是B和C當(dāng)初有意謀取的，但是B和C也因?yàn)檫@意外的特權(quán)而暗自得意，不肯答應(yīng)重新談判。可是A負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)，而且合并的時(shí)候是帶著一批人進(jìn)入新公司的，于是在工作中處處鬧別扭，嚴(yán)重影響公司運(yùn)作。最后，這家公司修改了公司章程，在持股結(jié)構(gòu)不變的情況下，股東會(huì)表決權(quán)按人頭行使，不按出資比例行使，并對(duì)公司治理作整體重新設(shè)計(jì)。上述這家公司在進(jìn)行股權(quán)設(shè)計(jì)的時(shí)候，由于忽視公司章程，而對(duì)A股東的公司控制權(quán)利造成了嚴(yán)重影響。真功夫公司系因股東協(xié)議與公司章程存在實(shí)質(zhì)性沖突而引發(fā)治理矛盾的典型案例如下：在公司重組過程中，股東簽署的《合作框架協(xié)議》約定總經(jīng)理及副總經(jīng)理由蔡達(dá)標(biāo)方與潘宇海方分別委派，而《公司章程》則明確約定該等職位應(yīng)由公司董事會(huì)決定聘任，兩者在人事任免權(quán)限上存在直接矛盾。在股東關(guān)系較為和諧的情況下，相關(guān)矛盾尚未顯現(xiàn)；一旦發(fā)生分歧，因公司治理結(jié)構(gòu)存在矛盾，沖突雙方將依據(jù)不同文件進(jìn)行人事任免，最終導(dǎo)致不可調(diào)和的激烈沖突。所以，公司契約的完備程度直接影響到了是否產(chǎn)生沖突，以及沖突可能產(chǎn)生的成本大小。這里所說的“契約”，主要就是指股東協(xié)議和公司章程。股東協(xié)議是全體股東協(xié)商一致的產(chǎn)物，只要有一個(gè)股東不同意，協(xié)議都無法簽訂。公司章程在首次制定的時(shí)候，需要全體股東簽字確認(rèn)，以后的修改，則憑借持表決權(quán)特別多數(shù)（2/3以上）的股東同意即可。也就是說，公司章程在制定的時(shí)候更像“協(xié)議”，而在修改的時(shí)候更像“法律”。用好股東協(xié)議和公司章程，是公司事先設(shè)計(jì)的重要環(huán)節(jié)。我有如下建議：第一，公司章程應(yīng)盡可能納入股東協(xié)議之內(nèi)容，并保留股東協(xié)議之法律效力。同時(shí)，應(yīng)在公司章程與股東協(xié)議中分別明確約定：當(dāng)二者內(nèi)容存在沖突時(shí)，應(yīng)以何種規(guī)則進(jìn)行優(yōu)先適用及處理，以確保法律關(guān)系的穩(wěn)定性。鑒于公司章程及股東協(xié)議均具備可修改性，故存在內(nèi)容沖突的可能性，需通過事先約定的處理機(jī)制予以規(guī)范。其二，首次制定的公司章程全部吸收股東協(xié)議中關(guān)于股東權(quán)益及公司治理的內(nèi)容（關(guān)于公司設(shè)立和籌備的內(nèi)容除外），并明確約定章程中的某些條款的修改必須經(jīng)全體股東一致同意。不論哪個(gè)方案，應(yīng)盡量減少必須全體股東通過的事項(xiàng)，以保障公司運(yùn)作的效率。精心設(shè)計(jì)三個(gè)細(xì)節(jié)股東知情權(quán)作為股東實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的核心基礎(chǔ)，其行使應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)范的約束。然而，股東濫用知情權(quán)可能對(duì)公司的商業(yè)秘密保護(hù)構(gòu)成實(shí)質(zhì)威脅。如何在股東知情權(quán)與公司商業(yè)秘密保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)平衡，已成為公司治理中的重要課題。實(shí)踐中，小股東濫用知情權(quán)導(dǎo)致公司正常經(jīng)營(yíng)秩序受到干擾的案例屢見不鮮，此類行為已對(duì)企業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)造成顯著影響。股東行使知情權(quán)的方式，最直接的就是查賬。法律對(duì)此有規(guī)定，可是過于簡(jiǎn)單?！豆痉ā返?4規(guī)定：股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；股東有權(quán)要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。在實(shí)際公司設(shè)計(jì)中，如果在事先約定中明確細(xì)節(jié)，會(huì)省卻很多麻煩。而具體要如何落實(shí)，則要根據(jù)公司的實(shí)際情況設(shè)計(jì)，不同公司有不同設(shè)計(jì)。比如，我在協(xié)助一家公司進(jìn)行公司設(shè)計(jì)時(shí)，建議在股東協(xié)議和公司章程中明確規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制、摘錄公司賬簿及財(cái)務(wù)憑證（包括原始憑證）。同時(shí)規(guī)定了股東的保密義務(wù)，除了在股東內(nèi)部洽淡時(shí)使用，以及依法維護(hù)股東權(quán)益在訴訟或者仲裁程序中作為證據(jù)使用以外，不得用作其他任何用途。這是因?yàn)椋摴竟蓶|人數(shù)不多，股權(quán)沒有過度分散，最小的股東也持有公司5%的股份，股東對(duì)公司的參與程度也都很高。而且該公司業(yè)務(wù)非常市場(chǎng)化，操作也比較規(guī)范，對(duì)公司商業(yè)秘密泄露沒有特別的擔(dān)心。作為配套制度，建議約定股東的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。約定股東控制權(quán)股東對(duì)公司的控制，主要表現(xiàn)為參加股東會(huì)。這方面，法律留給股東自治的空間很大，需要解決的總是也很多。比如：董事、監(jiān)事、董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)及經(jīng)理如何產(chǎn)生？新《公司法》對(duì)股份公司選擇中的“累積投票制”進(jìn)行了確認(rèn)，而對(duì)有限公司并未提及。這樣，占簡(jiǎn)單多數(shù)持股比例的大股東似乎可以完全控制董事會(huì)監(jiān)事會(huì)，因此需要股東對(duì)此做出適合自己公司的約定。例如，M公司由股東三人組成，其中甲股東是主要投資人，占公司70%的股份，并承擔(dān)公司主要經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)，任總經(jīng)理。乙股東和丙股東分別占18%和12%甲方的股份在公司運(yùn)營(yíng)中發(fā)揮重要作用。乙、丙的股權(quán)部分系通過實(shí)際出資取得，部分系基于甲的配股所得（配股完成時(shí)間自兩年后起算）。經(jīng)過充分的協(xié)商，股東們一致認(rèn)為，既要保證乙和丙對(duì)甲的適當(dāng)牽制。我根據(jù)與股東們溝通的情況，提出了一下建議：1、明確公司重大事項(xiàng)（除法律規(guī)定事項(xiàng)之外）。2、公司不設(shè)董事會(huì)，設(shè)執(zhí)行董事，由甲股東擔(dān)任。重大事項(xiàng)由股東會(huì)經(jīng)股權(quán)2/3以上并股東人頭2/3以上多數(shù)同意方能決定。（重大事項(xiàng)甲不能一個(gè)人說了算，但沒有甲的同意，乙和丙做不了重要決策。）第二項(xiàng)，還有一個(gè)備選方案，就是重大事項(xiàng)由持有公司股權(quán)80%以上股東同意決定。在目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，也能達(dá)到同樣的效果。對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓預(yù)先約定我國(guó)現(xiàn)行公司法對(duì)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是這樣的態(tài)度：對(duì)股東之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不做任何限制；向股東之外的轉(zhuǎn)讓股權(quán)，適當(dāng)限制以保證公司的人合性，但是最終不限。同時(shí)允許公司章程對(duì)股要轉(zhuǎn)讓另作規(guī)定。其實(shí)，股東之間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)影響極大，對(duì)其他股東的權(quán)益影響極大。這種轉(zhuǎn)讓可能導(dǎo)致公司話語權(quán)的極大變化，也可能使苦心設(shè)計(jì)的公司治理方案付諸東流。關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，M公司做了如下個(gè)性化約定：1、股東向其他人（包括股東）轉(zhuǎn)讓股權(quán)（包括股要的繼承、贈(zèng)與及共同財(cái)產(chǎn)分割），必須經(jīng)其他股東同意，不同意的股東應(yīng)當(dāng)收購其股權(quán)，否則視為同意轉(zhuǎn)讓。不同意的股東決定收購其股權(quán)的，收購價(jià)格協(xié)商確定，協(xié)商不成的，按事先設(shè)計(jì)的公式確定股份價(jià)格。二人以上的股東決定收購的，協(xié)商確定收購份額，協(xié)商不成的，按所持股份比例確定份額。2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后不影響現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)的，原則上由新股東承繼原股東因本協(xié)議而享有的權(quán)利義務(wù)。轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而引起權(quán)利義務(wù)變化的，應(yīng)由全體股東重新協(xié)商確定相關(guān)權(quán)利義務(wù)3、有配股的股東，在公司成立后兩年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)。但是經(jīng)全體股東協(xié)商一致同意轉(zhuǎn)讓的除外。4持有配股的股東，若未滿兩年因股東個(gè)人原因退出公司或無法正常履行約定勞務(wù)義務(wù)，其配股部分股權(quán)應(yīng)由公司無償收回并注銷，或按照比例分配給其他股東。退出股東應(yīng)配合辦理相關(guān)變更登記手續(xù)。但若因股東死亡、殘疾等非主觀原因?qū)е聼o法履行義務(wù)，或因不可抗力導(dǎo)致無法履行義務(wù)且無法彌補(bǔ)的，其股權(quán)應(yīng)根據(jù)已履行義務(wù)的時(shí)間比例予以折算保留。上述方案有兩點(diǎn)可供借鑒之處，一是確定了股權(quán)價(jià)格計(jì)算方式（當(dāng)然每個(gè)公司情況不同，公式也應(yīng)該不同），避免了因股東對(duì)股權(quán)價(jià)格認(rèn)識(shí)不一產(chǎn)生的糾紛；二是明確了配股的股權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中的轉(zhuǎn)讓問題。避開引發(fā)“心臟病”的股權(quán)設(shè)計(jì)某些股權(quán)結(jié)構(gòu)本身即為矛盾產(chǎn)生的根源。易引發(fā)嚴(yán)重矛盾的股權(quán)結(jié)構(gòu)主要類型包括平衡型股權(quán)結(jié)構(gòu)及平均分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)。先說平衡型股權(quán)節(jié)后導(dǎo)致僵局的例子。兩位同學(xué)在多年后共同組建了某公司，公司業(yè)務(wù)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，經(jīng)營(yíng)效益顯著。但自成立之日起一年內(nèi)，公司未能維持經(jīng)營(yíng)。經(jīng)查，雙方在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略及人力資源管理理念上存在重大分歧，均堅(jiān)持己見，最終導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)失敗。50%的股份，誰也不能單獨(dú)作決定。開始還只是理性的爭(zhēng)執(zhí)，后來變成了感性的抬杠，凡是對(duì)方主張的一概否決，導(dǎo)致一個(gè)很有發(fā)展?jié)摿Φ墓净罨畋煌峡?。系典型的股?quán)比例平衡難題。雙方股權(quán)比例相等，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)利與控制權(quán)行使強(qiáng)度相等。積極方面在于，雙方權(quán)利義務(wù)平衡狀態(tài)下可能形成相互制衡關(guān)系；消極方面則可能因權(quán)利義務(wù)對(duì)等而產(chǎn)生相互觀望態(tài)勢(shì)，即便存在損失亦可依據(jù)法定權(quán)益比例獲得相應(yīng)補(bǔ)償。只要存在兩個(gè)大股東，兩個(gè)大股東對(duì)公司的影響都非常大，就都屬于平衡股權(quán)。比如50/50、51/49、45/4510、40/30/分散小股東，等等。真功夫的股權(quán)結(jié)構(gòu)就是標(biāo)準(zhǔn)的平衡股權(quán)，即便是引入風(fēng)投進(jìn)行重組之后，也未擺脫平衡股權(quán)的桎梏。在平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)下，兩個(gè)大股東死掐，有時(shí)候甚至連關(guān)閉公司的決定也無法做出，邊形成所謂的“公司僵局”。平均分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)一旦發(fā)生股東矛盾，可能構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)。本所曾代理一客戶案例，該客戶自成立以來已運(yùn)營(yíng)近十年。初始階段由兩名股東組成，其中一名為大股東，另一名為小股東，雙方協(xié)同合作，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好。為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，經(jīng)多次增資擴(kuò)股，包括向具備專業(yè)能力的管理人員授予股權(quán)，最終形成由七名股東構(gòu)成的股權(quán)結(jié)構(gòu)。其中最大股東持股比例為...30%股份，最小的兩個(gè)股東占5%，另有兩人各占20%，兩人各占10%。大股東人執(zhí)行董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，其他股東分任不同的職務(wù)。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致該公司即便是小事情也難以決定。一次，公司決定中秋節(jié)全體員工去爬香山，行政部經(jīng)理卻為了這件事，哭了好幾場(chǎng)，都無法協(xié)調(diào)好。原因是這些股東（他們?cè)谄髽I(yè)里面，都被稱為“×股東意見存在分歧。負(fù)責(zé)銷售的股東明確表示反對(duì)，認(rèn)為公司處于訂單獲取關(guān)鍵階段，不宜延誤決策；負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的股東認(rèn)為預(yù)算過高，缺乏合理性；負(fù)責(zé)產(chǎn)品的股東則認(rèn)為預(yù)算不足，需確保項(xiàng)目實(shí)施質(zhì)量。在重大決策事項(xiàng)上，部分股東僅作表面表態(tài)，未實(shí)質(zhì)參與決策，亦未對(duì)相關(guān)責(zé)任進(jìn)行深入分析，亦未履行相應(yīng)職責(zé)。擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)的控股股東意見常被否決。公司自成立初期發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，但隨后陷入停滯狀態(tài)，租用辦公場(chǎng)所的品質(zhì)逐漸下降，辦公場(chǎng)地亦持續(xù)縮減。這個(gè)案例反映的是平均分散股權(quán)結(jié)構(gòu)的弊端。由于股權(quán)平均分散，沒有人能真正地行使控制權(quán)，極易產(chǎn)生搭便車的心態(tài)。搭便車最突出的莫過于人民公社，這已證明是沒有效率的方式。在這種股權(quán)節(jié)后下，只有產(chǎn)生一個(gè)英雄，有極大的人格魅力并大公無私，公司才有希望。股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)五原則現(xiàn)實(shí)中沒有絕對(duì)完美或者正確的股權(quán)結(jié)構(gòu)，但根據(jù)多年經(jīng)驗(yàn)，筆者對(duì)有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)提出如下建議：建議存在具有相對(duì)控制權(quán)的股東，但不構(gòu)成絕對(duì)控股。應(yīng)當(dāng)存在具有相對(duì)控制權(quán)的股東，對(duì)該公司的最終責(zé)任承擔(dān)主體，其他股東應(yīng)當(dāng)具有積極的參與意愿，具有參與的必要性，且具備實(shí)際的參與能力。在資本力量不是很強(qiáng)大的情況下，公司的主要管理者最好占大股控制利益與基于股權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益一致，有助于避免非股東（或者小股東）控制人綁架股東利益。在資本力量足夠強(qiáng)大的情況下，公司的主要管理者可以占小股或者不占股份。相比平衡股權(quán)和平均分散股權(quán)，民營(yíng)企業(yè)一股獨(dú)大更有助于公司發(fā)展一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)有一定弊端，比如容易形成獨(dú)裁，小股東的權(quán)益容易受到侵犯等?，F(xiàn)實(shí)中，理論界對(duì)一股獨(dú)大的恐懼和非議，更多來源于國(guó)有企業(yè)的一股獨(dú)大，這是股東缺位狀態(tài)下一股獨(dú)大。民營(yíng)企業(yè)股東一般不會(huì)出現(xiàn)缺位，反而具有一股獨(dú)大的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：財(cái)產(chǎn)權(quán)利和控制權(quán)利相對(duì)統(tǒng)一，不容易發(fā)生矛盾；控制成本低，決策效率高。民營(yíng)企業(yè)過早的股權(quán)分散是災(zāi)難股權(quán)過早分散，大股東積極性降低，小股東積極性也不高。尤其是在我國(guó)，大多數(shù)人缺乏規(guī)范的股權(quán)意識(shí)和公司治理意識(shí)，往往把股東和管理者的角色混為一談，容易造成公司管理的混亂。警惕用配股的方式激勵(lì)員工股東的積極性，正面來源于對(duì)公司剩余對(duì)投