醫(yī)學(xué)科研設(shè)計(jì)為了比較中西醫(yī)治療慢性氣管炎病人的療效，病人入院時，把病情重的分到西醫(yī)治療組，病情癥狀輕的分到中醫(yī)治療組。觀察結(jié)果顯示，中醫(yī)治療組比西醫(yī)治療組有更好的治療效果。1、該醫(yī)師的結(jié)論是否正確？2、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)有何缺陷？3、應(yīng)該怎樣正確設(shè)計(jì)？專業(yè)設(shè)計(jì)：選題、查閱文獻(xiàn)、假說、預(yù)試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)：對象、分組、數(shù)量、指標(biāo)、分析方法設(shè)計(jì)好：（1）既省又可靠 （2）可估計(jì)誤差 （3）獲取多方面知識設(shè)計(jì)不好：（1）雜亂無章、雖多猶無（2）只能羅列現(xiàn)象、無規(guī)律可言是否主動施加干預(yù)?實(shí)驗(yàn)研究:

受試對象：人——臨床試驗(yàn)（clinicaltrial）動物——動物實(shí)驗(yàn)（animalexperiment

）臨床試驗(yàn)：治療——臨床療效實(shí)驗(yàn)預(yù)防——社區(qū)干預(yù)實(shí)驗(yàn)（communityinterventiontrial）2.調(diào)查研究:

被動地觀察、如實(shí)記錄

聯(lián)系：調(diào)查研究可為實(shí)驗(yàn)研究提供線索，而實(shí)驗(yàn)研究還需要通過調(diào)查研究加以證實(shí)。醫(yī)學(xué)科研設(shè)計(jì)的基本原則對照的原則均衡的原則隨機(jī)的原則重復(fù)的原則對照的原則對照的意義：鑒別處理因素與非處理因素的差異消除和減少實(shí)驗(yàn)誤差要求：各組間除處理因素不同外，其他因素盡可能相同，以減少非處理因素的干擾和影響對照組與實(shí)驗(yàn)組的樣本例數(shù)盡可能相等或相近處理組：對照組：比較結(jié)果處理因素非處理因素+處理效應(yīng)+非處理效應(yīng)非處理因素非處理效應(yīng)

㈠空白對照(blankcontrol)：對照組不加任何處理因素。

例如：①實(shí)驗(yàn)組兒童接種疫苗，對照組兒童不接種疫苗。

②試劑空白、血樣空白、無酶解空白、底物空白等。特點(diǎn)：簡單易行，但容易引起心理差異，從而影響實(shí)驗(yàn)效應(yīng)的測定。

——

安慰劑對照(placebocontrol)

㈡實(shí)驗(yàn)對照(experimentalcontrol)：施加基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)條件（非處理因素）。含賴氨酸面包+非處理因素→賴氨酸效應(yīng)

+面包效應(yīng)+非處理因素效應(yīng)

面包+非處理因素→面包效應(yīng)+非處理因素效應(yīng)賴氨酸賴氨酸效應(yīng)非處理因素→+非處理因素效應(yīng)

㈢

標(biāo)準(zhǔn)對照(standardcontrol)：以現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)或正常值作對照。

例①某種新的方法能否代替?zhèn)鹘y(tǒng)方法的研究；

②某病患者與正常人的某生理、生化指標(biāo)是否相同。

——實(shí)驗(yàn)室應(yīng)用較多

㈣

自身對照：實(shí)驗(yàn)在同一受試對象上進(jìn)行特點(diǎn)：簡單易行，使用廣泛。但若試驗(yàn)前后某些環(huán)境或自身因素發(fā)生改變，并且會影響試驗(yàn)結(jié)果，就難以說明問題。

㈤相互對照

：幾個實(shí)驗(yàn)組互相對照例如：比較幾種藥物治療同一疾病的療效㈥

歷史對照：以過去的研究結(jié)果作對照。與本人或他人過去的研究結(jié)果作比較均衡的原則除了要對比的因素不同以外，其它因素要盡可能的保持一致。某研究者欲評價佳加學(xué)生鈣治療兒童輕度缺鈣的療效，在實(shí)驗(yàn)幼兒園抽取80名確診為輕度缺鈣的兒童，服用佳加學(xué)生鈣為試驗(yàn)組。在該地機(jī)關(guān)幼兒園抽取80名確診為輕度缺鈣的兒童，未服用佳加學(xué)生鈣為對照組，觀察指標(biāo)是頭發(fā)中鈣的含量。結(jié)果試驗(yàn)組實(shí)驗(yàn)幼兒園的兒童發(fā)鈣均值明顯上升，機(jī)關(guān)幼兒園的觀察對象發(fā)鈣略有提高，但比試驗(yàn)組低，故認(rèn)為佳加學(xué)生鈣有補(bǔ)鈣作用，能有效治療兒童缺鈣。隨機(jī)的原則隨機(jī)化原則：隨機(jī)≠“隨便”,隨機(jī)化的作用是使樣本具有較好的代表性，提高實(shí)驗(yàn)結(jié)果的可比性。隨機(jī)抽樣、隨機(jī)分組目的是使各組非實(shí)驗(yàn)因素的條件均衡一致，以消除對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響。重復(fù)的原則某醫(yī)師應(yīng)用一種新的手術(shù)方法治療了4例肝癌患者，病人全部痊愈，該醫(yī)師由此報道新的手術(shù)方法痊愈率為100%，以前的手術(shù)方法痊愈率為８0%，故得出新的手術(shù)方法優(yōu)于以前的手術(shù)方法。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的意義：保證研究結(jié)果的科學(xué)性、經(jīng)濟(jì)性和可重復(fù)性是實(shí)驗(yàn)過程中的依據(jù)是進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)和先決條件是獲得預(yù)期結(jié)果的保證實(shí)驗(yàn)研究的特點(diǎn)研究者能人為設(shè)置處理因素研究對象接受何種處理因素或水平是隨機(jī)分配的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的基本要素處理因素受試對象實(shí)驗(yàn)效應(yīng)實(shí)驗(yàn)研究的基本要素降壓藥高血壓病人血壓值處理因素受試對象實(shí)驗(yàn)效應(yīng)三要素：1.處理因素；2.受試對象；3.實(shí)驗(yàn)效應(yīng)其他因素其他效應(yīng)處理因素又稱被試因素、研究因素，是指為觀察其處理效應(yīng)而施加于受試對象身上的因素注意問題：把握實(shí)驗(yàn)研究中的主要因素區(qū)分處理因素與非處理因素處理因素應(yīng)當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化

受試對象(studysubjects)動物的選擇：種類、品系、年齡、體重、窩別、營養(yǎng)……病例的選擇：納入標(biāo)準(zhǔn)、剔除標(biāo)準(zhǔn)動物的選擇基本要求對擬施加的處理因素反應(yīng)要敏感對擬施加的處理因素反應(yīng)要穩(wěn)定對擬施加的處理因素所作出的反應(yīng)要盡可能近似于人經(jīng)濟(jì)可行、容易獲得特殊要求健康合格種屬一致品系相同年齡、窩別、體重差別不大性別要求雌雄各半以人為對象基本要求：樂意配合試驗(yàn)?zāi)茏駨脑囼?yàn)要求能對擬施加的處理因素所感知的反應(yīng)情況如實(shí)表達(dá)估計(jì)施加處理因素后不會引起副作用特殊要求：①診斷必須明確②不伴隨妨礙試驗(yàn)的其他疾病③病情不是特別嚴(yán)重或有嚴(yán)重并發(fā)癥實(shí)驗(yàn)效應(yīng)選用客觀性較強(qiáng)的指標(biāo)：主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)選用精確性較強(qiáng)的指標(biāo)：準(zhǔn)確度和精密度選用靈敏度較高的指標(biāo)選用特異性較高的指標(biāo)

㈠完全隨機(jī)設(shè)計(jì)

㈡配對設(shè)計(jì)

㈢隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)

㈣交叉設(shè)計(jì)

㈤盲法設(shè)計(jì)幾種常見隨機(jī)化分組設(shè)計(jì)㈠完全隨機(jī)設(shè)計(jì)(completelyrandomdesign)又稱簡單隨機(jī)分組設(shè)計(jì)，它是將同質(zhì)的受試對象隨機(jī)分配到各處理組，再觀察其實(shí)驗(yàn)效應(yīng)，并進(jìn)行兩個樣本或多個樣本間效應(yīng)指標(biāo)的比較。優(yōu)點(diǎn)：設(shè)計(jì)簡單，易于實(shí)施。缺點(diǎn)：實(shí)驗(yàn)效率低，只分析一個處理因素。統(tǒng)計(jì)分析方法：t檢驗(yàn)、方差分析或秩和檢驗(yàn)㈡配對設(shè)計(jì)(paireddesign)

是將受試對象按一定的條件或某些特征（非處理因素）配成對子，再將每對中的兩個受試對象隨機(jī)分配到不同處理組。配對設(shè)計(jì)可增強(qiáng)處理組間的均衡性，減少隨機(jī)誤差，提高實(shí)驗(yàn)效率。形式：自身配對、同源配對、條件相近者配對優(yōu)點(diǎn)：處理組間均衡性好，抽樣誤差小，所需樣本含量較小。缺點(diǎn)：當(dāng)配對條件嚴(yán)格時，不易達(dá)到要求。統(tǒng)計(jì)分析方法：配對t檢驗(yàn)、配對卡方檢驗(yàn)或配對符號秩和檢驗(yàn)。

㈢隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)(randomizedblockdesign)

A接受甲處理實(shí)驗(yàn)對象→配成區(qū)組→隨機(jī)分配區(qū)組中

B接受乙處理

C接受丙處理

D接受丁處理是配對設(shè)計(jì)的擴(kuò)展（處理數(shù)大于２），又稱配伍組設(shè)計(jì)。先按影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的非處理因素相同或相近的原則將受試對象配成區(qū)組，再分別將各區(qū)組內(nèi)的受試對象隨機(jī)分配到各處理組或?qū)φ战M。區(qū)組受試對象取決于處理組數(shù)，區(qū)組數(shù)取決于各處理組的實(shí)驗(yàn)對象數(shù)。優(yōu)點(diǎn)：處理組間均衡性好，實(shí)驗(yàn)誤差小，實(shí)驗(yàn)效率高。缺點(diǎn)：區(qū)組內(nèi)實(shí)驗(yàn)對象數(shù)與處理數(shù)相同，實(shí)驗(yàn)結(jié)果中若有缺失值，統(tǒng)計(jì)分析比較復(fù)雜。統(tǒng)計(jì)分析方法：方差分析

醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)典型錯誤辨析≤小劑量干擾素加三氮唑核苷治療流行性乙型腦炎99例分析≥有人在一般治療的基礎(chǔ)上加用小劑量干擾素及三氮唑核苷治療流行性乙型腦炎99例，采用同期的、接受一般治療的73例該病患者作為對照。治療組中輕型29例，普通型40例，重型22例，極重型8例；對照組73例，輕型18例，普通型32例，重型17例，極重型6例。兩組病人均在采用傳統(tǒng)降溫、鎮(zhèn)靜、降顱內(nèi)壓、腎上腺皮質(zhì)激素及抗生素預(yù)防感染等對癥治療。在此基礎(chǔ)上治療組選擇發(fā)病在５d病人，加用干擾素和三氮唑核苷靜滴，療程5－7d。兩組比較療效差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論是在一般治療的基礎(chǔ)上加用小劑量干擾素及三氮唑核苷治療流行性乙型腦炎的療效優(yōu)于一般治療的療效。作者在比較時考慮到了病情的嚴(yán)重程度可能是影響療效的一個影響因素，因此在兩組中對病情嚴(yán)重程度作了安排，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，兩組在病情嚴(yán)重程度構(gòu)成上的差別沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，好像具有了可比性。其實(shí)不然，作者人為地選擇發(fā)病在５d以內(nèi)的病人進(jìn)入治療組，而對照組則沒有此限制，根據(jù)常識，早期治療對疾病的預(yù)后具有重要影響，往往具有較高的治愈率和較低的病死率。因而治療組和對照組由于人為因素的干擾和影響，在病程這一重要的非實(shí)驗(yàn)因素上并沒有達(dá)到均衡，不具有可比性?！艽髣┝考装钡熟o滴后四氫葉酸鈣解救方案的探討≥，兩種方案用于治療急性淋巴細(xì)胞白血病患兒，一種方案為總劑量3g/m3大劑量甲氨蝶呤在12h滴注完畢，施藥36h后進(jìn)行四氫葉酸鈣解救（簡稱方案Ⅰ），另一種方案為在24h靜滴完畢，施藥36h后進(jìn)行四氫葉酸鈣解救（簡稱方案Ⅱ）。比較血液及腦脊液中的藥物濃度。選擇的實(shí)驗(yàn)對象是1998年5月至1999年2月住院的急性淋巴細(xì)胞白血病患兒17例，平均7.4歲，男11例，女6例。在17例患兒中，13例患兒第一療程接受方案Ⅰ，以后再進(jìn)行的2個療程采用方案Ⅱ，計(jì)26例次，另4例患兒只接受方案Ⅱ一次。比較時將所有接受方案Ⅰ的患兒（n=13）的藥物濃度與所有接受方案Ⅱ（n=30）患兒的藥物濃度進(jìn)行比較。原作者在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分組時具有很大的隨意性，13例患兒既接受了方案Ⅰ的治療，又接受了兩個療程的方案Ⅱ的治療，沒有考慮經(jīng)過兩個不同方案治療對觀察指標(biāo)可能帶來的影響，且13例患兒兩個療程方案Ⅱ所測得的26個數(shù)據(jù)被錯誤地看成取自26個獨(dú)立的個體，又與其它只參加第Ⅱ方案治療的4個個體的數(shù)據(jù)組成一組進(jìn)行計(jì)算。第Ⅰ方案的患兒的數(shù)據(jù)來自第1療程，而第Ⅱ方案的患兒數(shù)據(jù)大部分來自第2療程和第3療程，可比性較差。重復(fù)測自13個患兒的26個實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)被看成測自26個患兒的獨(dú)立數(shù)據(jù)，顯然不妥?！苎a(bǔ)骨１號對大鼠類固醇性骨質(zhì)疏松的作用≥24只大鼠隨機(jī)分成3組，每組8只。一組：正常對照組（用生理鹽水灌胃），二組：激素組（氫化考的松灌胃），三組：補(bǔ)骨1號合用激素組（氫化可的松灌胃的同時加用補(bǔ)骨1號）。實(shí)驗(yàn)一段時間后，測定骨小梁面積等定量指標(biāo)，認(rèn)為補(bǔ)骨1號有防治類固醇性骨質(zhì)疏松的作用。此實(shí)驗(yàn)涉及兩個因素，即激素用與否和補(bǔ)骨1號用與否，如果這兩個因素不是互相獨(dú)立的，存在著交互作用，則第3組的效應(yīng)就包括激素的效應(yīng)，補(bǔ)骨1號的效應(yīng)，以及它們共同的效應(yīng)，本實(shí)驗(yàn)只安排了激素組，并沒有安排單用補(bǔ)骨1號組，因而在實(shí)際分析時就不能將兩因素之間可能存在的交互作用的效應(yīng)反映出來，而有可能將其交互作用的效應(yīng)歸結(jié)為單用補(bǔ)骨1號的效應(yīng)?！茔y屑病發(fā)病與血型的關(guān)系探討≥原作者對64例銀屑病患者進(jìn)行血型觀察，其中O型血30例，A型血17例，B型血17例，AB型血0例。僅憑數(shù)字大小，認(rèn)為銀屑病的發(fā)病與血型有明顯的關(guān)系，同時也證實(shí)了遺傳致病的決定意義。根據(jù)常識，正常人群中的血型構(gòu)成存在較大差異，AB型所占的比例就是最少，作者沒有對正常人群的血型分布情況進(jìn)行調(diào)查，僅根據(jù)自己調(diào)查的銀屑病人血型構(gòu)成相差懸殊的情況，并不能說明銀屑病人與正常人群在血型構(gòu)成上存在差異，作出結(jié)論也是沒有說服力的。正確的做法應(yīng)建立正常對照組，調(diào)查正常人群的血型分布情況，并與銀屑病人的血型分布情況進(jìn)行比較，如果存在差異，則這銀屑病的發(fā)病因素提供了某種線索，如果沒有差異，則可以認(rèn)為銀屑病發(fā)病與血型構(gòu)成沒有關(guān)系?！芨窝嘴`聯(lián)合丹參注射液治療慢性乙型肝炎60例≥慢性乙型肝炎病人隨機(jī)分為兩組，治療組60例，接受肝炎靈與丹參注射液聯(lián)合治療，對照組44例，接受肌苷、維生素C的治療，兩組在性別、年齡、病程、病情等方面均無顯著性差異。比較兩組肝功能指標(biāo)恢復(fù)正常率，得出結(jié)論：兩藥聯(lián)合應(yīng)用治療慢性乙型肝炎有良好的協(xié)同作用。作者的目的是想通過兩藥合用看是否能增加單用藥的療效，但對照組卻選擇了不相干的肌苷和維生素治療。即使通過分析治療組比對照組療效好，也不能得出兩藥合用比單