2025年國際經(jīng)濟(jì)法試題(附答案)一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）的“具體承諾表”制度，成員方對跨境交付（Mode1）的市場準(zhǔn)入限制可采取的措施不包括：A.對服務(wù)提供者數(shù)量的限制B.對服務(wù)交易金額的限制C.對服務(wù)產(chǎn)出總量的限制D.對服務(wù)提供者國籍的限制2.2024年，甲國依據(jù)其《外國投資國家安全審查法》，以“關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域投資威脅國家安全”為由，禁止乙國企業(yè)收購甲國半導(dǎo)體制造企業(yè)。乙國認(rèn)為甲國措施違反《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）投資章節(jié)。根據(jù)CPTPP，甲國可援引的抗辯理由是：A.一般例外（GATT第20條）B.安全例外（GATT第21條）C.投資領(lǐng)域的“根本安全利益”例外D.發(fā)展中國家特殊與差別待遇3.某跨國公司通過在避稅地設(shè)立空殼公司，將甲國子公司的利潤以特許權(quán)使用費(fèi)形式轉(zhuǎn)移至低稅率地區(qū)，導(dǎo)致甲國稅基侵蝕。甲國依據(jù)OECD“雙支柱”方案中的“支柱二”（全球最低稅規(guī)則），可對該跨國公司補(bǔ)征稅款的條件是：A.跨國公司全球收入超過7.5億歐元B.避稅地實(shí)際稅率低于15%C.甲國與避稅地未簽訂稅收協(xié)定D.特許權(quán)使用費(fèi)支付不符合獨(dú)立交易原則4.甲國對進(jìn)口的乙國太陽能電池板發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，認(rèn)定乙國政府對其國內(nèi)企業(yè)提供的“綠色能源研發(fā)補(bǔ)貼”構(gòu)成專向性補(bǔ)貼。根據(jù)WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（SCM協(xié)定），“專向性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不包括：A.補(bǔ)貼僅授予特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)B.補(bǔ)貼的法律形式限定受益范圍C.補(bǔ)貼的實(shí)際使用集中于少數(shù)企業(yè)D.補(bǔ)貼資金來源于政府財政撥款5.2023年，丙國因經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)施外匯管制，要求所有跨境投資收益匯出需經(jīng)央行審批，導(dǎo)致丁國投資者在丙國的投資無法及時匯回利潤。丁國投資者依據(jù)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）投資章節(jié)提起仲裁，仲裁庭應(yīng)重點(diǎn)審查的核心問題是：A.外匯管制是否構(gòu)成間接征收B.投資者是否履行了“用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”義務(wù)C.丙國是否存在“重大經(jīng)濟(jì)緊急情況”的客觀事實(shí)D.投資收益匯出是否屬于RCEP涵蓋的“投資”范圍6.根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS），關(guān)于藥品專利強(qiáng)制許可的規(guī)定，下列表述正確的是：A.強(qiáng)制許可僅適用于公共健康危機(jī)情形B.被許可人需向?qū)＠麢?quán)人支付合理報酬C.成員方無需通知WTO即可實(shí)施強(qiáng)制許可D.強(qiáng)制許可的藥品不得出口至其他成員方7.甲國是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）締約國，乙國不是。中國企業(yè)與乙國企業(yè)簽訂貨物買賣合同，約定適用甲國法律。若合同未約定法律適用條款，根據(jù)CISG第1條（1）（a）項(xiàng)，該合同是否適用CISG？A.適用，因?yàn)榧讎蔷喖s國B.不適用，因?yàn)橐覈皇蔷喖s國C.適用，因?yàn)殡p方選擇甲國法律可能隱含適用CISGD.不適用，因?yàn)镃ISG僅適用于雙方均為締約國的情形8.2024年，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）受理了甲國訴乙國出口補(bǔ)貼案。根據(jù)WTO改革后的“多方臨時上訴仲裁安排”（MPIA），若乙國對專家組報告提起上訴，仲裁裁決的效力是：A.具有法律約束力，雙方必須執(zhí)行B.僅為建議性意見，無強(qiáng)制力C.需經(jīng)DSB全體成員一致通過方可生效D.僅對參與MPIA的成員有約束力9.某國際貨物買賣合同約定：“爭議解決適用《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》（UNCITRAL），仲裁地為新加坡，適用法律為中國《民法典》合同編?！焙笠蜇浳镔|(zhì)量爭議提起仲裁，仲裁庭在認(rèn)定貨物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)優(yōu)先依據(jù)：A.合同中的質(zhì)量條款B.中國《民法典》合同編關(guān)于質(zhì)量的規(guī)定C.《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）D.新加坡《仲裁法》10.根據(jù)《國際貨幣基金組織協(xié)定》（IMF協(xié)定），成員方實(shí)施外匯管制的限制條件是：A.需經(jīng)IMF批準(zhǔn)B.不得對經(jīng)常項(xiàng)目支付施加限制C.資本項(xiàng)目管制需與經(jīng)常項(xiàng)目管制保持一致D.管制措施不得具有歧視性二、簡答題（每題8分，共40分）1.簡述WTO“漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定”（2022年通過）的核心禁止性規(guī)則及其對發(fā)展中國家的特殊與差別待遇（S&DT）。2.比較《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）與《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則上的異同。3.說明國際投資仲裁中“公平與公正待遇”（FET）條款的解釋趨勢及其對投資者-國家爭端解決（ISDS）機(jī)制的影響。4.分析OECD“雙支柱”方案（全球最低稅與應(yīng)稅規(guī)則）對跨國公司避稅和國際稅收協(xié)調(diào)的意義。5.簡述《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》（《新加坡調(diào)解公約》）的適用范圍及對國際商事爭議解決的創(chuàng)新價值。三、案例分析題（每題15分，共30分）案例1：2023年，中國A公司與印度B公司簽訂《光伏組件買賣合同》，約定：“貨物風(fēng)險自裝運(yùn)港船舷轉(zhuǎn)移”，適用CISG，爭議解決條款為“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）仲裁，仲裁地上海，適用法律為印度《1930年貨物買賣法》”。A公司按合同約定將貨物裝船后，船舶在運(yùn)輸途中因船員操作失誤觸礁，貨物全部損毀。B公司以“風(fēng)險未轉(zhuǎn)移”為由拒絕支付貨款，A公司提起仲裁。問題：（1）貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間應(yīng)如何認(rèn)定？依據(jù)是什么？（2）仲裁庭在適用法律時，是否應(yīng)優(yōu)先適用CISG或印度《1930年貨物買賣法》？說明理由。案例2：2022年，美國C公司在越南投資設(shè)立鋰電池工廠，投資協(xié)議約定適用《越南-美國雙邊投資條約》（BIT），包含“公平與公正待遇”“充分保護(hù)與安全”“征收補(bǔ)償”等條款。2024年，越南政府因環(huán)保問題修訂《環(huán)境法》，要求所有鋰電池企業(yè)需在6個月內(nèi)安裝新型污染處理設(shè)備，否則關(guān)閉工廠。C公司認(rèn)為新法規(guī)大幅增加運(yùn)營成本，構(gòu)成間接征收，向國際投資爭端解決中心（ICSID）提起仲裁。越南政府抗辯：“環(huán)保法規(guī)屬于主權(quán)調(diào)控，不構(gòu)成征收”。問題：（1）根據(jù)國際投資法，間接征收的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？（2）越南環(huán)保法規(guī)是否構(gòu)成間接征收？仲裁庭應(yīng)重點(diǎn)審查哪些因素？四、論述題（20分）結(jié)合近年來WTO改革、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）發(fā)展及數(shù)字經(jīng)濟(jì)對國際經(jīng)濟(jì)法的影響，論述國際經(jīng)濟(jì)法律體系的“碎片化”與“整合化”趨勢及其對全球經(jīng)濟(jì)治理的挑戰(zhàn)與應(yīng)對。參考答案一、單項(xiàng)選擇題1.D（GATS市場準(zhǔn)入限制不包括對服務(wù)提供者國籍的限制，國籍限制屬于國民待遇范疇）2.C（CPTPP投資章節(jié)明確規(guī)定“根本安全利益”例外，允許成員方采取必要措施維護(hù)國家安全）3.B（支柱二要求跨國公司在任一司法管轄區(qū)的有效稅率低于15%時，母公司所在國可補(bǔ)征至15%）4.D（專向性認(rèn)定關(guān)注受益對象的特定性，而非資金來源）5.A（外匯管制導(dǎo)致投資收益無法匯回，可能構(gòu)成間接征收，需審查是否剝奪投資者實(shí)質(zhì)權(quán)益）6.B（TRIPS要求強(qiáng)制許可需支付合理報酬，公共健康危機(jī)是常見情形但非唯一）7.B（CISG第1條（1）（a）項(xiàng)要求雙方均為締約國，乙國非締約國則不適用）8.A（MPIA裁決具有約束力，旨在替代癱瘓的上訴機(jī)構(gòu)）9.A（合同條款優(yōu)先于國內(nèi)法和國際公約，除非條款無效）10.B（IMF協(xié)定禁止對經(jīng)常項(xiàng)目支付施加限制，資本項(xiàng)目管制允許但需通知IMF）二、簡答題1.核心禁止性規(guī)則：禁止對非法、未報告和無管制（IUU）捕撈的補(bǔ)貼；禁止對過度捕撈或已處于過度捕撈狀態(tài)的魚類種群的補(bǔ)貼；禁止對捕撈能力過?；蜻^度捕撈的補(bǔ)貼（如船只購置補(bǔ)貼）。S&DT：發(fā)展中國家可享受最長2年的過渡期；最不發(fā)達(dá)國家（LDCs）永久豁免禁止性規(guī)則；允許發(fā)展中國家為支持小型漁業(yè)、糧食安全和農(nóng)村發(fā)展提供補(bǔ)貼。2.相同點(diǎn)：均禁止數(shù)據(jù)本地化要求（RCEP允許例外，CPTPP原則禁止）；均規(guī)定源代碼保護(hù)、電子認(rèn)證與簽名互認(rèn)；均強(qiáng)調(diào)個人信息保護(hù)。不同點(diǎn)：CPTPP包含“數(shù)據(jù)自由流動”義務(wù)（無例外），RCEP允許基于公共政策的限制；CPTPP禁止強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)作為市場準(zhǔn)入條件，RCEP未明確；CPTPP納入“數(shù)字產(chǎn)品關(guān)稅零化”，RCEP僅承諾維持現(xiàn)狀。3.解釋趨勢：從“投資者合理期待”轉(zhuǎn)向“尊重東道國調(diào)控權(quán)”；強(qiáng)調(diào)FET需與具體承諾結(jié)合，排除模糊解釋；部分仲裁庭要求投資者證明東道國存在“任意、歧視或嚴(yán)重違反程序公正”行為。影響：限制投資者濫用FET條款提起仲裁，平衡投資者權(quán)益與東道國主權(quán)；推動ISDS機(jī)制改革，如引入上訴機(jī)制、明確FET解釋指南。4.對跨國公司避稅：支柱一（應(yīng)稅規(guī)則）將超大型跨國企業(yè)（全球收入超200億歐元）部分利潤重新分配至市場國，防止“利潤轉(zhuǎn)移”；支柱二（全球最低稅）設(shè)定15%的有效稅率下限，遏制“逐底競爭”。對國際稅收協(xié)調(diào)：統(tǒng)一規(guī)則減少雙邊稅收協(xié)定沖突；提升發(fā)展中國家稅收管轄權(quán)（支柱一覆蓋消費(fèi)市場國）；推動“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的國際稅收體系取代碎片化的雙邊安排。5.適用范圍：適用于國際商事調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議；需滿足“國際”標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)事人營業(yè)地分屬不同國家）；協(xié)議需以書面形式訂立。創(chuàng)新價值：賦予和解協(xié)議與仲裁裁決同等的可執(zhí)行性（通過締約國法院直接執(zhí)行）；補(bǔ)充了“調(diào)解-仲裁-訴訟”多元爭議解決體系；降低執(zhí)行成本，提升調(diào)解的吸引力。三、案例分析題案例1（1）風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間為貨物裝船時（裝運(yùn)港船舷）。依據(jù)CISG第67條（1）款：“如果銷售合同涉及到貨物的運(yùn)輸，但賣方?jīng)]有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)交付貨物，自貨物按照銷售合同交付給第一承運(yùn)人以轉(zhuǎn)交給買方時起，風(fēng)險就移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)?！北景讣s定“風(fēng)險自裝運(yùn)港船舷轉(zhuǎn)移”，符合CISG允許的風(fēng)險轉(zhuǎn)移條款，因此風(fēng)險在裝船時轉(zhuǎn)移，貨物損毀由B公司承擔(dān)。（2）應(yīng)優(yōu)先適用合同約定的印度《1930年貨物買賣法》。CISG第6條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，或在第12條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力?！北景钢?，雙方明確約定適用印度國內(nèi)法，視為對CISG的排除，因此仲裁庭應(yīng)優(yōu)先適用印度《1930年貨物買賣法》。案例2（1）間接征收的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：-效果標(biāo)準(zhǔn)：東道國措施是否實(shí)質(zhì)性剝奪投資者對投資的所有權(quán)或控制權(quán)（“實(shí)質(zhì)性剝奪”）；-目的標(biāo)準(zhǔn)：措施是否具有公共利益（如環(huán)保、公共健康）；-比例原則：措施的嚴(yán)厲程度與公共利益目標(biāo)是否成比例；-非歧視性：措施是否平等適用于所有同類投資者。（2）越南環(huán)保法規(guī)不構(gòu)成間接征收。仲裁庭應(yīng)重點(diǎn)審查：-措施目的：環(huán)保屬于正當(dāng)公共利益；-效果：要求安裝設(shè)備未剝奪C公司對工廠的所有權(quán)或運(yùn)營權(quán)（僅增加成本）；-比例性：6個月過渡期是否合理（是否給予企業(yè)調(diào)整時間）；-非歧視性：是否對所有鋰電池企業(yè)一視同仁。若上述因素均滿足，仲裁庭可能認(rèn)定不構(gòu)成間接征收。四、論述題近年來，國際經(jīng)濟(jì)法律體系呈現(xiàn)“碎片化”與“整合化”交織的趨勢，對全球經(jīng)濟(jì)治理提出雙重挑戰(zhàn)。碎片化表現(xiàn)：-WTO功能弱化：上訴機(jī)構(gòu)癱瘓導(dǎo)致爭端解決機(jī)制失效，多邊談判（如農(nóng)業(yè)、服務(wù)貿(mào)易）進(jìn)展緩慢；-區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）激增：CPTPP、RCEP、USMCA等RTA規(guī)則差異顯著（如數(shù)字貿(mào)易、勞工標(biāo)準(zhǔn)），形成“規(guī)則競逐”；-單邊措施抬頭：美國“301條款”、歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）等單邊貿(mào)易限制措施增多，沖擊多邊規(guī)則。整合化表現(xiàn)：-RTA規(guī)則趨同：RCEP吸收CPTPP部分規(guī)則（如電子商務(wù)），形成“亞太規(guī)則共識”；-多邊平臺協(xié)調(diào)：OECD“雙支柱”方案推動國際稅收統(tǒng)一；WTO“漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定”達(dá)成，重啟多邊談判信心；-新興領(lǐng)域規(guī)則整合：數(shù)字貿(mào)易規(guī)則通過DEPA（數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定）等機(jī)制向多邊化發(fā)展。對全球經(jīng)濟(jì)治理的挑戰(zhàn)：-規(guī)則沖突：不同RTA的原產(chǎn)地規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)差異導(dǎo)致企業(yè)合規(guī)成本上升；-發(fā)展中國家邊緣化：高標(biāo)準(zhǔn)RTA（如CPTPP勞工條款）可能排除能力不足的發(fā)展中國家；-治理權(quán)威分散：WTO、IMF、OECD等機(jī)構(gòu)職能重疊，協(xié)調(diào)難度加大。應(yīng)對路徑：-推動WTO改革：恢復(fù)上訴機(jī)構(gòu)功能，完善爭端解決規(guī)則；啟動“諸邊談判