2025年澳門特別行政區(qū)事業(yè)單位招聘考試綜合類專業(yè)能力測試試卷（法律類）案例分析考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______案例一李明與王華于2023年5月簽訂一份房屋租賃合同，約定王華將其位于澳門某區(qū)某街道的房產(chǎn)出租給李明用于居住，租期為兩年，自2023年6月1日起至2025年5月31日止，月租金為澳門幣10,000元，支付方式為每月5號前現(xiàn)金支付。合同中同時約定，租賃期間內(nèi)，房屋及其附屬設(shè)施的非自然損耗維修責(zé)任由李明承擔(dān)。同年6月1日，李明搬入該房屋居住。同年10月，房屋廚房水槽出現(xiàn)漏水問題，經(jīng)維修人員檢查，判斷為房屋本身管道老化自然損壞。李明遂通知王華要求維修，王華以維修費(fèi)用較高為由，拒絕承擔(dān)維修費(fèi)用，并要求李明承擔(dān)。李明認(rèn)為，根據(jù)租賃合同約定，非自然損耗的維修應(yīng)由王華負(fù)責(zé)。雙方因此發(fā)生爭議。請就上述爭議，從法律角度進(jìn)行分析，并說明各方應(yīng)如何處理。案例二澳門特別行政區(qū)某行政機(jī)關(guān)公務(wù)員趙剛，在負(fù)責(zé)處理一份涉及公民陳海的行政許可申請期間，發(fā)現(xiàn)陳海提交的部分材料存在瑕疵，影響了審批進(jìn)度。趙剛認(rèn)為陳海可能存在故意隱瞞事實(shí)的行為，遂在未將相關(guān)材料退回要求補(bǔ)正，也未給予陳海任何解釋說明的情況下，直接以材料不齊全為由，作出了不予許可的決定。陳海不服，認(rèn)為趙剛的行為違反了行政程序法的相關(guān)規(guī)定，遂向行政法院提起訴訟，請求撤銷該不予許可的決定，并判令趙剛承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。請就上述情況，分析趙剛的行為是否合法，并說明理由。如認(rèn)為其行為違法，請指出違反了哪些程序性規(guī)定，并說明行政法院可能支持的陳海的主張及理由。案例三甲公司與乙公司于2024年1月簽訂一份貨物買賣合同，約定甲公司向乙公司出售一批電子產(chǎn)品，總價款為澳門幣500萬元，交貨時間為2024年3月1日，交貨地點(diǎn)為乙公司位于澳門某港區(qū)的倉庫。合同中約定，若一方違約，應(yīng)向守約方支付合同總價款10%的違約金。同年2月，因甲公司所依賴的供應(yīng)商突然宣布破產(chǎn)，導(dǎo)致其無法按時生產(chǎn)并交付貨物。甲公司遂通知乙公司，以其無法預(yù)見且無法克服的不可抗力為由，要求解除合同，并拒絕支付任何款項(xiàng)。乙公司則認(rèn)為，甲公司的供應(yīng)商破產(chǎn)并非不可抗力，且乙公司已為等待貨物付出了倉儲等費(fèi)用，要求甲公司繼續(xù)履行合同并支付違約金。請就上述爭議，分析甲公司提出的不可抗力主張是否成立，并說明理由。雙方在合同解除和責(zé)任承擔(dān)問題上存在哪些法律爭議？請分別闡述。案例四張律師接受某公司委托，指派其助理小張協(xié)助起草一份公司章程。小張?jiān)谄鸩葸^程中，因?qū)Α栋拈T公司法典》相關(guān)規(guī)定理解不清，并在起草內(nèi)容中包含了若干與法律規(guī)定相抵觸的條款。張律師在審核時，雖然發(fā)現(xiàn)了部分問題，但考慮到與客戶的溝通和合作關(guān)系，僅對部分明顯錯誤進(jìn)行了修改，未對所有不合規(guī)條款進(jìn)行全面糾正。公司成立后，其他股東發(fā)現(xiàn)章程中的部分條款損害了他們的合法權(quán)益，遂以張律師及小張未盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)為由，向律師協(xié)會投訴，并要求承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。請就上述情況，分析張律師及小張的行為是否違反了律師執(zhí)業(yè)規(guī)范或職業(yè)道德要求，并說明理由。在此案中，張律師及小張可能面臨哪些法律責(zé)任？請簡要分析。試卷答案案例一解析思路與答案要點(diǎn)：1.分析合同約定：首先明確合同中關(guān)于維修責(zé)任的約定，“非自然損耗維修責(zé)任由李明承擔(dān)”。分析此條款的性質(zhì)，判斷其是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。2.界定維修責(zé)任：區(qū)分“自然損耗”與“非自然損耗”。管道老化、自然損壞屬于自然損耗。根據(jù)合同約定，此部分的維修責(zé)任明確由李明承擔(dān)。3.判斷王華拒絕承擔(dān)責(zé)任的合法性：基于上述分析，王華以“非自然損耗”為由拒絕承擔(dān)維修費(fèi)用的要求，符合合同約定，具有法律依據(jù)。4.明確李明處理方式：李明應(yīng)承擔(dān)自然損耗部分的維修費(fèi)用。他可以自行維修，也可以要求王華維修但需支付合理費(fèi)用（除非合同有其他約定，如李明維修需經(jīng)王華同意或需使用王華指定的供應(yīng)商等）。5.總結(jié)：雙方爭議的焦點(diǎn)在于合同中關(guān)于維修責(zé)任的特別約定。王華拒絕承擔(dān)自然損耗維修費(fèi)用的要求符合合同約定，故其行為合法。李明需履行合同約定的維修義務(wù)。案例二解析思路與答案要點(diǎn)：1.審查法定程序：根據(jù)《澳門行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出對行政相對人權(quán)利產(chǎn)生重大影響的決定（如不予許可），通常應(yīng)遵循正當(dāng)法律程序，包括告知義務(wù)、陳述申辯機(jī)會義務(wù)、說明理由義務(wù)等。2.分析趙剛行為：趙剛在發(fā)現(xiàn)材料瑕疵后，未退回材料要求補(bǔ)正，也未給予陳海解釋說明的機(jī)會，直接作出不予許可決定，違反了行政程序法中關(guān)于告知、陳述申辯等基本程序要求。3.指出具體違法之處：趙剛的行為至少違反了《澳門行政訴訟法》規(guī)定的聽證或說明理由等程序性權(quán)利保障規(guī)定。具體法條需依據(jù)實(shí)際法典內(nèi)容引用。4.分析陳海主張可能得到支持：陳海請求撤銷不予許可決定的主張可能得到行政法院支持，理由是趙剛作出的決定程序違法，影響了決定的合法性與有效性。5.可能的法律責(zé)任：趙剛作為公務(wù)員，其違法行為可能導(dǎo)致行政責(zé)任（如內(nèi)部處分），并可能需對陳海承擔(dān)相應(yīng)的國家賠償義務(wù)。行政法院的判決可能包括撤銷決定、責(zé)令重新作出決定等。案例三解析思路與答案要點(diǎn)：1.審查不可抗力構(gòu)成要件：根據(jù)《澳門民法典》關(guān)于不可抗力的規(guī)定，其構(gòu)成要件通常包括：事件不能預(yù)見、不能避免且不能克服；事件與損害后果之間存在因果關(guān)系；發(fā)生在合同成立后、履行完畢前。分析甲公司供應(yīng)商破產(chǎn)是否滿足這些要件。2.評估供應(yīng)商破產(chǎn)是否構(gòu)成不可抗力：公司破產(chǎn)通常是可預(yù)見的風(fēng)險，尤其是在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不穩(wěn)定時；甲公司作為經(jīng)營者，有責(zé)任評估供應(yīng)鏈風(fēng)險；破產(chǎn)事件是否能完全“不能避免且不能克服”，需要結(jié)合具體情況判斷。若甲公司能預(yù)見風(fēng)險且應(yīng)有措施卻未采取，則不構(gòu)成不可抗力。3.判斷甲公司主張是否成立：若供應(yīng)商破產(chǎn)不符合不可抗力構(gòu)成要件，甲公司以此為由解除合同的主張不能成立，其行為構(gòu)成違約。4.分析雙方法律爭議：*合同解除效力：核心爭議在于甲公司單方解除合同是否有效。*違約責(zé)任：若甲公司違約，乙公司有權(quán)要求其承擔(dān)繼續(xù)履行合同（交付貨物）或支付違約金（10%）的責(zé)任。*損失賠償：乙公司有權(quán)要求甲公司賠償因甲公司違約造成的損失（如倉儲費(fèi)、預(yù)期利益損失等，需證明損失與違約有因果關(guān)系）。5.總結(jié)：甲公司不可抗力主張的成立與否是關(guān)鍵。若不成立，則甲公司違約，需承擔(dān)繼續(xù)履行、支付違約金和賠償損失等責(zé)任。雙方爭議主要圍繞合同解除的有效性和違約責(zé)任的承擔(dān)。案例四解析思路與答案要點(diǎn)：1.審查律師執(zhí)業(yè)規(guī)范/職業(yè)道德：根據(jù)《澳門律師條例》及律師協(xié)會的執(zhí)業(yè)規(guī)范或職業(yè)道德守則，律師（包括其助理）在提供法律服務(wù)時，負(fù)有勤勉盡責(zé)（SofrimentoProfissional）、忠實(shí)客戶（LealdadeaoCliente）、維護(hù)職業(yè)榮譽(yù)等義務(wù)。2.分析張律師及小張行為：小張因理解不清導(dǎo)致起草的章程存在不合規(guī)條款，屬于能力不足未達(dá)勤勉盡責(zé)的要求。張律師在審核時發(fā)現(xiàn)部分問題但未全面糾正，尤其是在明知可能存在更多問題的情況下，未采取足夠措施確保文件合規(guī)，也未能充分履行指導(dǎo)、監(jiān)督助理的職責(zé)，其行為同樣存在失職，可能違反勤勉盡責(zé)和忠實(shí)客戶的義務(wù)。3.判斷是否違反規(guī)范/道德：張律師及小張的行為均存在不足，可能違反了律師執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德要求中的勤勉盡責(zé)義務(wù)。4.分析可能面臨的法律責(zé)任：*行政責(zé)任/紀(jì)律處分：律師協(xié)會可能對張律師及小張進(jìn)行投訴調(diào)查，并根據(jù)情節(jié)輕重給予警告、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、甚至吊銷律師執(zhí)業(yè)證等紀(jì)律處分。*民事責(zé)任/國家賠償：若因章程不合規(guī)給委托公司造成了實(shí)際損失，公司作為受害人，可能有權(quán)要求張律師承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。張律