論我國商譽(yù)權(quán)民事法律制度的構(gòu)建我國刑法第二百二十一條規(guī)定："捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。"這是我國首次將商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)納入刑法保護(hù)的視野，不失為社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下法律的先進(jìn)性，它為保護(hù)法人合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展起到了積極的作用。然而遺憾的是，我國民事法律制度關(guān)于法人的商譽(yù)權(quán)卻鮮有明確的法律規(guī)定，《民法通則》關(guān)于保護(hù)法人名譽(yù)權(quán)等規(guī)定已不足于或完全不能涵蓋商譽(yù)權(quán)的內(nèi)容，《反不正當(dāng)競爭法》第14條之規(guī)定亦顯得異常的單薄，學(xué)界關(guān)于商譽(yù)權(quán)性質(zhì)歸屬的激烈爭論又顯得多么的可笑。如此狀況完全不適用中國加入WTO后面臨的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的嚴(yán)峻任務(wù)與使命，不利于中國經(jīng)濟(jì)與法律與國際接軌。而現(xiàn)實(shí)中法人商譽(yù)權(quán)頻頻遭不法侵害卻苦于無法可依的尷尬處境，讓我們不得不沉重地將目光投向如此一個命題：中國應(yīng)該有自己的商譽(yù)權(quán)民事法律制度。一、商譽(yù)的無形財產(chǎn)性及其信息化，完美性和創(chuàng)造性特征決定商譽(yù)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)法律屬性。商譽(yù)權(quán)是民事主體依法對其在工商業(yè)活動中所創(chuàng)造的商譽(yù)享有專有利益而不受他人侵害的權(quán)利。商譽(yù)權(quán)作為一種民事權(quán)利，已為法學(xué)界認(rèn)同，但該項權(quán)利它究竟屬于知識產(chǎn)權(quán)還是其他卻存在諸多爭議。有人認(rèn)為其屬于人格權(quán)，也有人認(rèn)為應(yīng)將商譽(yù)權(quán)看作一種復(fù)合權(quán)，兼具人格權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)雙重屬性。筆者認(rèn)為，只要對商譽(yù)稍作考究，并從國際法角度進(jìn)行比較就不難看出，商譽(yù)權(quán)應(yīng)歸屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇。(一)關(guān)于商譽(yù)的一般性考究商譽(yù)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它表示的是一種商業(yè)信譽(yù)，是商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者在它們的生產(chǎn)、流通和與此有直接聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)行為中逐漸形成的，反映社會對其生產(chǎn)、產(chǎn)品、銷售、服務(wù)等多方面的綜合評價。由于商譽(yù)本身是一種綜合的社會評價，反映的是商譽(yù)主體的總體商業(yè)形象，決定了商譽(yù)表現(xiàn)形態(tài)的特殊性、多樣性和復(fù)雜性。根據(jù)顧客的接觸方式和程度不同，商譽(yù)可分為：〈1〉內(nèi)在的表現(xiàn)形態(tài)。主要是指商譽(yù)主體的經(jīng)營方式和管理水平。經(jīng)營方式的優(yōu)劣，管理水平的高低是商譽(yù)好壞的根源所在，只有建立在良好的經(jīng)營管理之上的商譽(yù)才是良好穩(wěn)定的，這種經(jīng)營管理是一種內(nèi)部行為，與顧客的接觸是間接的，常常通過商譽(yù)的外在表現(xiàn)形態(tài)來反映?！?〉外在的表現(xiàn)形態(tài)。相對于內(nèi)在的表現(xiàn)形態(tài)來說，它與顧客的接觸比較直接，透明度高。商譽(yù)的外在表現(xiàn)形式主要有以下幾種：第一，商業(yè)道德;第二，商業(yè)質(zhì)量;第三，服務(wù)質(zhì)量;第四，資信;第五，價格。〈3〉與商品生產(chǎn)流通有直接聯(lián)系的表現(xiàn)形態(tài)。這種關(guān)系往往是生產(chǎn)流通的前提或必然后果，或者是伴隨生產(chǎn)流通而產(chǎn)生的，或者是一種信息傳遞，比較典型的是廣告宣傳，因?yàn)樯套u(yù)本身是一種抽象的信息，而信息的有效傳播途徑就是新聞媒介，所以利用廣告宣傳來建立商譽(yù)本身是一種抽象的信息，而信息的有效傳播途徑就是新聞媒介，所以利用廣告宣傳來建立商譽(yù)也是可行的。商譽(yù)的表現(xiàn)形態(tài)一般是具體的，多種多樣的，它們相互配合，密切聯(lián)系，處于一個完整的統(tǒng)一體中，共同反映和影響商譽(yù)。對于商譽(yù)的特征，我們可以從三個方面進(jìn)行認(rèn)識：〈1〉從存在形態(tài)看，商譽(yù)處于一種信息狀態(tài)，不占據(jù)空間而且難于控制，容易為他人獲知。良好的商譽(yù)能帶來良好的經(jīng)濟(jì)效益，商譽(yù)主體就會努力擴(kuò)大影響范圍;不良的商譽(yù)，商譽(yù)主體就會盡量縮小影響范圍。但是，這種控制往往很難，因?yàn)樯套u(yù)處于一種信息狀態(tài)，其流向和強(qiáng)度是難以控制的，這是商譽(yù)的實(shí)質(zhì)--一種社會評價所決定的，這也是容易被不法分子所利用的原因?！?〉從表現(xiàn)形態(tài)看，良好的商譽(yù)具有完美性和創(chuàng)造性，良好的商譽(yù)能博采眾家之長，經(jīng)過提煉和重新組合，形成具有鮮明個性的完美形象，這種完美性和創(chuàng)造性正是商譽(yù)主體創(chuàng)利獲益的關(guān)鍵所在。〈3〉從使用價值的實(shí)現(xiàn)來看，商譽(yù)的效益必須通過中間媒介，一般的物質(zhì)商品從商店買來后就可直接用于生產(chǎn)或生活，使用價值的實(shí)現(xiàn)立即完成，而商譽(yù)僅僅是存在于商譽(yù)主體和顧客之間的一種信息，是促進(jìn)他們進(jìn)行聯(lián)系的橋梁和紐帶，其使用價值必須通過具體的商業(yè)經(jīng)濟(jì)行為并用貨幣形式來實(shí)現(xiàn)。〈4〉從商譽(yù)的本體看，它是一種綜合的抽象，商譽(yù)作為財產(chǎn)是商譽(yù)主體整體素質(zhì)的反映，必須依附于商譽(yù)主體，是離開了具體生產(chǎn)流通行為的綜合抽象，這與具體的買賣合同行為不同。當(dāng)然，在客觀上，具體的買賣行為會對抽象的商譽(yù)產(chǎn)生影響。①(二)商譽(yù)是一種非物質(zhì)形態(tài)的特殊財產(chǎn)。商譽(yù)作為商法人經(jīng)濟(jì)能力的社會評價，已深化為具有價值形態(tài)的財產(chǎn)利益，因而從表現(xiàn)為一般人身利益的名譽(yù)中分離出來，并受到法律的特別保護(hù)。這是因?yàn)椋骸?〉財產(chǎn)的本質(zhì)在于能帶來一定的利益，可通過轉(zhuǎn)讓等形式來實(shí)現(xiàn)其價值，不在于是否具有實(shí)體的形態(tài)?！?〉從商譽(yù)的產(chǎn)生看，創(chuàng)造良好的商譽(yù)需要比社會平均勞動量更多的勞動。這種超額勞動的實(shí)質(zhì)是財產(chǎn)，它通過生產(chǎn)或經(jīng)營過程以超額利潤的貨幣形式流回生產(chǎn)者或經(jīng)營者。這種超額利潤就是商譽(yù)價值的體現(xiàn)?！?〉從創(chuàng)造商譽(yù)的營利目的看，商譽(yù)主體花費(fèi)金錢，時間和精力刻意創(chuàng)造商譽(yù)，就在于良好的商譽(yù)能創(chuàng)造比同行更多的利潤?！?〉從侵害商譽(yù)給予財產(chǎn)賠償來看，商譽(yù)也是一種財產(chǎn)。商譽(yù)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，已為經(jīng)濟(jì)界、法律界的相關(guān)文件所肯定。在國際會計界，無形決資產(chǎn)作為虛擬的、無實(shí)體形態(tài)的資產(chǎn)，其范圍即包括傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的其他無形財產(chǎn)權(quán)，如特許經(jīng)營權(quán)、商譽(yù)權(quán)。②在國際多邊投資協(xié)議中，商譽(yù)與版權(quán)、專利、商標(biāo)都是可以用于投資的資產(chǎn)形式。③這說明商譽(yù)權(quán)的財產(chǎn)性是不容置疑的。(三)商譽(yù)權(quán)是一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)從權(quán)利本體內(nèi)容來看，商譽(yù)權(quán)具有人身性和財產(chǎn)性雙重屬性。人身性表明商譽(yù)與主體相聯(lián)系而存在，是企業(yè)特使人格形象的表現(xiàn);財產(chǎn)性說明商譽(yù)區(qū)別于一般名譽(yù)與榮譽(yù)，具有相當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)意義。從權(quán)利實(shí)體的產(chǎn)生來看，商譽(yù)的形成在于企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營、服務(wù)態(tài)度、技術(shù)創(chuàng)新、員工素質(zhì)、商業(yè)文化、管理經(jīng)驗(yàn)等方面所形成的良好能力，并由此獲得社會、公眾的普通認(rèn)可和積極評價。這種經(jīng)營管理中的資信，有些屬于人的智力勞動的創(chuàng)造物，但多數(shù)卻是來自企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的能力。可見，智力成果不是知識產(chǎn)權(quán)的唯一保護(hù)對象。換言之，將商譽(yù)權(quán)歸類于知識產(chǎn)權(quán)，關(guān)鍵在于其無形財產(chǎn)權(quán)屬性，或者說商譽(yù)的非物質(zhì)性，在這個意義上，我們才能說商譽(yù)權(quán)符合知識產(chǎn)權(quán)的固有特征。這也符合《建立知識產(chǎn)權(quán)組織規(guī)定》的"知識產(chǎn)權(quán)包括……以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域里一切其他智力活動而產(chǎn)生的權(quán)利，"從內(nèi)容上說，商譽(yù)權(quán)具有人身性和財產(chǎn)性雙重內(nèi)容，與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)相似。從國外的實(shí)踐和立法看，他們把專利、商標(biāo)商號和商譽(yù)所享有的獨(dú)立權(quán)利，稱為工業(yè)產(chǎn)權(quán)。④我國與許多國家的雙邊互保投資協(xié)定也承認(rèn)商譽(yù)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)。比如，我國與法國的《關(guān)于相互鼓勵和保護(hù)投資的協(xié)定》〈1984年5月30日〉規(guī)定，"投資"系指依據(jù)在其領(lǐng)土和海域內(nèi)接受投資的締約上方的法律用于投資的各種財產(chǎn)，尤其是：……〈四〉著作權(quán)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)，專利技術(shù)，工藝流程，商號和商譽(yù)。商譽(yù)權(quán)雖然屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，具有客體非物質(zhì)性的本質(zhì)特征，但與著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)相比較而言，該項權(quán)利還具有自身的顯著特點(diǎn)：1、非確定的地域性。商譽(yù)權(quán)雖為知識產(chǎn)權(quán)之一種，但其取得無須通過申請登記、授予等法定程序，其效力并不具有嚴(yán)格的領(lǐng)土性。商譽(yù)權(quán)雖不具有一國地域性的特征，但其效力范圍可從兩個方面來確定：一是其企業(yè)在后者有效登記地域范圍內(nèi)享有獨(dú)占利益，即商譽(yù)權(quán)在特定企業(yè)所屬的行政區(qū)域或行業(yè)內(nèi)受到保護(hù);二是在商譽(yù)權(quán)發(fā)生影響并受到侵犯的地域范圍內(nèi)具有排他效力，即商譽(yù)主體在任何地方合法進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動并建立起商譽(yù)，遇有該商譽(yù)受到詆毀時都可以行使禁止權(quán)。2、非法定的時間性。商譽(yù)權(quán)具有一般人格權(quán)的某種屬性，即與特定主體相聯(lián)系而存在，因此該項權(quán)利無法律限定的保護(hù)期間，即不具有一般知識產(chǎn)權(quán)的時間性特征。一般說來，商譽(yù)權(quán)與特定企業(yè)共存亡，只要企業(yè)存在，其商譽(yù)權(quán)就會繼續(xù)存在。但在有的情況下，雖出現(xiàn)企業(yè)法人終止，但企業(yè)的商譽(yù)并不會立即隨之消滅。當(dāng)然，在這段時間內(nèi)，商譽(yù)將因主體缺位而不能成其為權(quán)利，而只能作為一種自然狀態(tài)存在。在主體的生產(chǎn)經(jīng)營活動中始終處于不斷的優(yōu)劣變化的循環(huán)之中，它既不象物質(zhì)產(chǎn)品那樣具有最終形態(tài)性，也不象技術(shù)產(chǎn)品那樣因申請保護(hù)加以固定化。因此，商譽(yù)權(quán)與著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)不同，其保護(hù)范圍無法基于客體的表現(xiàn)形式(作品)、技術(shù)特征(專利)或標(biāo)記構(gòu)成(商標(biāo))來加以確定。誠然，商譽(yù)權(quán)"在一般的合理長的時間內(nèi)仍具有一定的相對穩(wěn)定性，也可以通過專門的評估機(jī)構(gòu)用科學(xué)的評估方法加以量化。需注意的是，在評估前，未量化的商譽(yù)權(quán)始終存在并受法律保護(hù)。"⑤二、從國際法的角度看我國現(xiàn)行商譽(yù)權(quán)民事法律制度的缺陷在商譽(yù)權(quán)的國際保護(hù)領(lǐng)域，目前相關(guān)國際公約主要是從制止不正當(dāng)競爭的角度對商譽(yù)權(quán)進(jìn)行規(guī)定，并將其納人到知識產(chǎn)權(quán)法律體系之中?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》1967年斯德哥爾摩文本第10條之2列舉了三種特別應(yīng)予以禁止的行為包括"在經(jīng)營商業(yè)中，具有損害競爭者的營業(yè)所、商品或工商業(yè)活動商譽(yù)性質(zhì)的虛偽說法"。1967年簽訂的《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)包括制止不正當(dāng)競爭的權(quán)利。何為不正當(dāng)競爭行為，該公約雖未作出解釋，但1993年世界知識產(chǎn)權(quán)組織制定的《對反不正當(dāng)競爭的保護(hù)示范法草案》第5條以巴黎公約的相關(guān)條款為依據(jù)，規(guī)定了詆毀商譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為：凡在工商活動中損害或可能損害他人企業(yè)或其活動，尤其是對該企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)的信譽(yù)的虛偽或不正當(dāng)?shù)恼f法，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。與商業(yè)混淆行為一樣，這種損害商譽(yù)的做法可以出現(xiàn)在比較廣告之中、產(chǎn)品促銷活動之中，也可以發(fā)生在工商活動中，例如與分包或供應(yīng)商有關(guān)的活動當(dāng)中。但是與混淆行為不同的是，典型的誤導(dǎo)混淆行為是關(guān)于某人自己產(chǎn)品或服務(wù)的說法，為使消費(fèi)者對自己的產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生虛偽的印象，而并不直接針對競爭對手。損害商譽(yù)的行為則是直接針對競爭對手的產(chǎn)品或服務(wù)或其他工商業(yè)活動。從國際公約的立法精神來看，歸屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇的反不正當(dāng)競爭權(quán)主要是一種禁止權(quán)，即是排除他人不正當(dāng)損害競爭對手的行為(包括侵害商譽(yù))的一種權(quán)利。作為不正當(dāng)競爭行為的侵權(quán)對象的商譽(yù)權(quán)，應(yīng)是具有財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利，因此立法者主張給予類似物權(quán)的保護(hù)。關(guān)于商譽(yù)的無形財產(chǎn)性質(zhì)及其法律保護(hù)，在我國首先是通過國際間的雙邊條約加以確認(rèn)的。1982年我國與瑞典簽訂的《關(guān)于互相保護(hù)投資的協(xié)定》規(guī)定，"投資"應(yīng)包括締約的一方投資者在締約的另一方境內(nèi)，依照法律和規(guī)章用于投資的各種形式的資產(chǎn)，尤其是版權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、工藝流程、商號和商譽(yù)。1984年我國與法國簽訂的《關(guān)于互相鼓勵和保護(hù)投資的協(xié)定》，對"投資范圍的解釋亦將商譽(yù)包括在內(nèi)。"以法律形式確定企業(yè)法人信譽(yù)的相關(guān)制度首推1986年《民法通則》，該法第5章"人身權(quán)"一節(jié)中專門規(guī)定了法人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)。該類規(guī)定將上述權(quán)利歸類于非財產(chǎn)權(quán)，這與發(fā)生在工商業(yè)活動中的商譽(yù)權(quán)有很大差別。因此，僅僅以法人名譽(yù)權(quán)制度來代替商譽(yù)權(quán)的專門保護(hù)是不夠的。1993年通過的《反不正當(dāng)競爭法》從維護(hù)市場競爭秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的原則出發(fā)，對侵害商譽(yù)權(quán)的行為作出明確的規(guī)制。該法第14條規(guī)定："經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。"這一規(guī)定為我國保護(hù)商譽(yù)權(quán)，制裁侵害商譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為提供了直接的法律依據(jù)。與此同時有關(guān)法律文件還從資產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)的角度肯定了商譽(yù)權(quán)的性質(zhì)和地位。1992年財政部與國家體制改革委員會聯(lián)合頒發(fā)的《股份制試點(diǎn)企業(yè)會計制度》第37條確認(rèn)："無形資產(chǎn)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專有技術(shù)、土地使用權(quán)、商譽(yù)等。"同年財政部發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》和《企業(yè)財務(wù)通則》兩個規(guī)范性文件都規(guī)定："無形資產(chǎn)是指企業(yè)長期使用，但是沒有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)，包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、非專利技術(shù)、商譽(yù)等"。這說明，商譽(yù)權(quán)與著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)利一樣，是企業(yè)財產(chǎn)的重要組成部分，可以單獨(dú)地進(jìn)行資產(chǎn)評估并以確定的資產(chǎn)值進(jìn)行投資。這種資產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)屬于無形財產(chǎn)權(quán)的范疇。雖然我國的商譽(yù)權(quán)保護(hù)制度已在相關(guān)法律文件中得以確立，但這些規(guī)范散見于多部法律之中，許多規(guī)范過于粗疏而缺乏可操作性，從而顯得既零散又無系統(tǒng)性。如此狀況已無法適應(yīng)時代對法制的要求。三、關(guān)于建構(gòu)我國商譽(yù)權(quán)民事法律制度的基本設(shè)想?yún)⒖紘H公約的有關(guān)規(guī)定與國外立法，從促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)市場良好秩序的需要出發(fā)，建構(gòu)我國商譽(yù)權(quán)民事法律制度應(yīng)分如下二步進(jìn)行：首先，在制定《民法典》時，在知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中規(guī)定商譽(yù)權(quán)的內(nèi)容，從基本法的角度給人們一個初步的印象，增強(qiáng)和培養(yǎng)商譽(yù)權(quán)方面的法律意識。如果現(xiàn)在我國制定《民法典》尚不成熟的話，至少也應(yīng)修改現(xiàn)有的〈〈民法通則〉〉，在其中知識產(chǎn)權(quán)這一節(jié)中增加商譽(yù)權(quán)的主要內(nèi)容。這是因?yàn)?，根?jù)物權(quán)法定主義的原則，商譽(yù)權(quán)作為一種現(xiàn)實(shí)中存在的具體無形財產(chǎn)，其法律地位必須由民法予以確認(rèn)。我國民法通則沒有確認(rèn)商譽(yù)權(quán)，僅僅從法人人格權(quán)中推導(dǎo)出商譽(yù)權(quán)并將這種權(quán)利歸類于非財產(chǎn)權(quán)，這一立法缺陷應(yīng)予修正。其次，應(yīng)制定一部單行的《商譽(yù)法》。單行商譽(yù)法主要包括下面的內(nèi)容：商譽(yù)的取得、評估、投資、轉(zhuǎn)讓、合并、管理、侵權(quán)責(zé)任等。當(dāng)然，制定單行法時，要綜合考慮并協(xié)調(diào)好其與民法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法之間的關(guān)系。我國目前對商譽(yù)權(quán)的保護(hù)大抵采取間接保護(hù)的方式，即對侵害商譽(yù)的行為，或確認(rèn)為侵害法人人格權(quán)的行為，或視為不正當(dāng)競爭的行為。間接保護(hù)方式不是完備的獨(dú)立的權(quán)利保護(hù)制度，且特別法(如反不正當(dāng)競爭法)沒有細(xì)則性規(guī)定，因此在司法實(shí)踐中多有不便。制定單行商譽(yù)法就是將現(xiàn)有法律的間接保護(hù)方式，改為直接保護(hù)的法律方式。這樣一來，我國就形成了商譽(yù)權(quán)保護(hù)的立體法律網(wǎng)絡(luò)體系，即從民法典(基本法)到知識產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法(特別法)等不同層面對商譽(yù)權(quán)保護(hù)問題作出規(guī)定。四、關(guān)于當(dāng)前商譽(yù)權(quán)的司法保護(hù)問題商譽(yù)的實(shí)質(zhì)是人們之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，它直接關(guān)系到他人對該生產(chǎn)者、經(jīng)營者的信任程度，關(guān)系到其民事權(quán)利的得失。商譽(yù)主體在事實(shí)上能否與他人發(fā)生各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它的商譽(yù)起著很大作用。如果它的社會評價受到歪曲，就會對其在民事交往或其它社會活動中產(chǎn)生不利的甚至可能導(dǎo)致破產(chǎn)的影響，商譽(yù)權(quán)就是商譽(yù)主體依法享有的商譽(yù)不受侵害的權(quán)利，商譽(yù)的保護(hù)通過商譽(yù)權(quán)的行使來實(shí)現(xiàn)。在基本法未修改，單行商譽(yù)法未制定之前，對商譽(yù)權(quán)如何進(jìn)行司法保護(hù)成了時下非常迫切的問題。筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)一方面應(yīng)加大刑事保護(hù)的力度，另一方面要樹立超前意識，按民事法律相關(guān)精神和原則進(jìn)行執(zhí)法，全面保護(hù)當(dāng)事人的商譽(yù)權(quán)，制裁不法行為。(一)商譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件筆者認(rèn)為，構(gòu)成商譽(yù)侵權(quán)必須同時符合如下四個要件：1、主觀上有過錯。侵害商譽(yù)權(quán)的行為發(fā)生在競爭對手之間，這一行為的目的在于通過詆毀、誹謗他人的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，削弱對方當(dāng)事人的競爭能力，從而使自己在競爭中取得優(yōu)勢地位。因此，故意行為才構(gòu)成侵權(quán)行為。從過錯心理方面來分析，行為人明知自己的行為會發(fā)生損害他人商譽(yù)的結(jié)果，但希望或放任這種商譽(yù)毀損的危害結(jié)果的發(fā)生，行為人的這種主觀故意性是明顯而確定的。出于過失而損害了他人的商譽(yù)，應(yīng)以侵犯名譽(yù)權(quán)論處。2、行為人具有經(jīng)營者身份。這是確定商譽(yù)侵權(quán)的主體資格，即只有從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人所實(shí)施的損害競爭對手商譽(yù)的行為才構(gòu)成該類特殊侵權(quán)行為，非經(jīng)營者實(shí)施的侮辱、誹謗、貶低的行為則以一般侵權(quán)論?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》及世界知識產(chǎn)權(quán)組織的《對反不正當(dāng)競爭的保護(hù)示范法》，均將商譽(yù)侵害視為不正當(dāng)競爭行為。英美法系國家為商譽(yù)權(quán)提供仿冒訴訟與其他特殊訴訟的救濟(jì)方式，其主體指向概為經(jīng)營者。大陸法系國家主要適用競爭法保護(hù)商譽(yù)權(quán)，因此侵權(quán)行為人與受害人存在著商業(yè)競爭關(guān)系。在我國，最高人民法院依照《民法通則》和〈〈反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定于1998年做出司法解釋，從主體要件方面明確了侵犯商譽(yù)權(quán)行為與一般侵權(quán)行為的區(qū)別：(1)新聞單位對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論，主要內(nèi)容失實(shí)，損害其名譽(yù)的;或者對經(jīng)營者的某種行為或其產(chǎn)品、服務(wù)等所作的評論嚴(yán)重不當(dāng)，如定性錯誤、亂下結(jié)論，致經(jīng)營者名譽(yù)受到損害的，構(gòu)成對名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)按侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。(2)消費(fèi)者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論，借機(jī)誹謗、詆毀、損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。由此可見，新聞單位、消費(fèi)者與商譽(yù)主體沒有競爭關(guān)系，不互為競爭對手，因此不能作為侵犯商譽(yù)權(quán)行為的主體。他們所實(shí)施的商業(yè)誹謗或詆毀行為以侵害一般人格權(quán)論，不能適用《反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)規(guī)定。3、實(shí)施了商譽(yù)侵權(quán)行為。侵害商譽(yù)權(quán)的行為表現(xiàn)為捏造虛偽事實(shí)或?qū)φ鎸?shí)事件采取不正當(dāng)說法，損害競爭對手商譽(yù)的行為。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于反不正當(dāng)競爭示范法所作出的解釋，凡是對某企業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)或商業(yè)活動提出虛假或不當(dāng)?shù)恼f法，都是違反公平競爭原則，損害他人商譽(yù)的行為。4、產(chǎn)生了侵權(quán)損害事實(shí)。侵害商譽(yù)權(quán)的損害事實(shí)，是因侵權(quán)行為的實(shí)施而導(dǎo)致關(guān)于權(quán)利主體的社會評價降低，并由此造成了商譽(yù)的實(shí)際損害。損害事實(shí)認(rèn)定的前提條件在于判斷特定主體在某一特定區(qū)域內(nèi)是否建立了自己的商譽(yù)。對于這一問題可從兩方面來考察：第一，當(dāng)事人提起侵權(quán)之訴必須是其有產(chǎn)品在該地區(qū)(受訴法院的司法管轄權(quán)地區(qū)，以下同)銷售，或其服務(wù)業(yè)務(wù)在該地區(qū)開展，或在該地區(qū)有與生產(chǎn)和流通有直接聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)行為，抑或有從事生產(chǎn)和服務(wù)的分支機(jī)構(gòu);第二，必須有一定數(shù)量的消費(fèi)者意識到當(dāng)事人的產(chǎn)品或服務(wù)的存在。如果社會公眾未能意識到特定主體的產(chǎn)品或服務(wù)在該地區(qū)的存在，就可以證明該主體未能在這一地區(qū)建立起商譽(yù)，從而也就不可能存在侵害商譽(yù)權(quán)的事實(shí)。損害事實(shí)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)在于商譽(yù)損害的危害性結(jié)果的發(fā)生。商譽(yù)損害的內(nèi)容涉及對商事主體的產(chǎn)品質(zhì)量、經(jīng)營現(xiàn)狀、銷售狀況、履約能力及態(tài)度等經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行貶損、誤導(dǎo)以及施加不當(dāng)影響的事實(shí)，上述事實(shí)的發(fā)生即是危害結(jié)果的發(fā)生。損害事實(shí)是關(guān)于社會評價降低的損害事實(shí)，它往往會造成特定主體財產(chǎn)利益的損失。侵害商譽(yù)權(quán)行為，肯定會有商譽(yù)貶損的危害結(jié)果，但并非當(dāng)然或絕對發(fā)生實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失.換言之，是否造成商譽(yù)的實(shí)際損失，不是侵害商譽(yù)權(quán)的必要條件。(二)商譽(yù)的評估商譽(yù)是一種財產(chǎn)，要使其成為量化的資產(chǎn)必須通過評估。由于商譽(yù)具有抽象性、綜合性等特征，決定了價值計算的復(fù)雜性，作為一種特殊的產(chǎn)品，其價值量不能象一般商品那樣直接以它所花費(fèi)的社會必要勞動時間來計算，現(xiàn)可現(xiàn)可根據(jù)《國有資產(chǎn)評估管理辦法》用一定的程序由特定的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，具體可以這樣進(jìn)行：1、基本因素，即對評估具有決定性作用的因素，具體地說，就是商譽(yù)所創(chuàng)造的超額利潤或新增利潤。就超額利潤來說，要測出該商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者的資本收益率和同行業(yè)的基準(zhǔn)收益率，采用收益現(xiàn)值的標(biāo)準(zhǔn)，把兩者相減就可得到。就新增利潤的