區(qū)塊鏈技術及其應用風險分析概述目錄TOC\o"1-3"\h\u16969區(qū)塊鏈技術及其應用風險分析概述 122504第一節(jié)區(qū)塊鏈技術 122437一、區(qū)塊鏈技術的內(nèi)涵 13664二、區(qū)塊鏈技術的特點 28602三、區(qū)塊鏈技術的認識誤區(qū) 430475第二節(jié)區(qū)塊鏈技術應用中的風險 426943一、技術安全風險 46587二、金融風險 55870三、信息服務風險 7第一節(jié)區(qū)塊鏈技術一、區(qū)塊鏈技術的內(nèi)涵2008年中本聰發(fā)表《Bitcoin：Apeer-to-peerelectroniccashsystem》參見SatoshiNakamoto,Bitcoin:APeer-to-PeerElectronicCashSystem,Oct31,2008.一文時，就是區(qū)塊鏈概念源起時。該文章提出基于區(qū)塊鏈技術的比特幣系統(tǒng)結構，該結構就是分布式電子現(xiàn)金系統(tǒng)技術，記錄著所有的元數(shù)據(jù)和加密交易信息，使在線支付的雙方在沒有第三方金融機構的情況下進行交易參見SatoshiNakamoto,Bitcoin:APeer-to-PeerElectronicCashSystem,Oct31,2008.參見DeckerC,WattenhoferR.Informationpropagationinthebitcoinnetwork,IEEEP2P2013Proceedings,p.1(2013)．隨后，比特幣在全球的廣泛運行和發(fā)展，迅速掀起投資熱潮，其底層的區(qū)塊鏈技術也開始受到人們的關注。2016年，中國出臺第一份區(qū)塊鏈技術官方指導性文件——《中國區(qū)塊鏈技術和應用發(fā)展白皮書(2016)》，該文件認為區(qū)塊鏈技術的概念有狹義和廣義之分，狹義的區(qū)塊鏈技術是指一種鏈式的數(shù)據(jù)結構，其所依據(jù)的是時間序列，形成的是特定組合成的鏈條結構；廣義的區(qū)塊鏈技術可以理解為一種計算范式，只不過它的獨特之處在于它是分布式的。中國區(qū)塊鏈技術和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇：載《中國區(qū)塊鏈技術和應用發(fā)展白皮書(2016)》，第5頁。實際上，理解區(qū)塊鏈技術的具體形態(tài)可從其具體的技術構成切入，因為區(qū)塊鏈系統(tǒng)是一種技術集成系統(tǒng)，可分為六層中國區(qū)塊鏈技術和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇：載《中國區(qū)塊鏈技術和應用發(fā)展白皮書(2016)》，第5頁。區(qū)塊鏈技術系統(tǒng)是由數(shù)據(jù)層、網(wǎng)絡層、共識層、激勵層、合約層和應用層六層組成。圖1區(qū)塊鏈系統(tǒng)各層技術架構圖二、區(qū)塊鏈技術的特點一直以來，道德信任和制度信任促成了我們對陌生人的普遍信任。參見袁正、李倫一：《不確定性、司法信心與信任》，載《經(jīng)濟評論》2017年第2期，第17-32頁。在每個人的孩童時期，接受父母和學校教育后就會慢慢形成道德信任，因為這種樂觀主義的道德品質(zhì)受外界的影響比較小，也很難出現(xiàn)較大的改變。而制度信任指的是人們在內(nèi)心深處對制度系統(tǒng)的相信。參見Uslaner,E.M,ProducingandConsumingTrust.PoliticalScienceQuarterly,569－590（2000)參見袁正、李倫一：《不確定性、司法信心與信任》，載《經(jīng)濟評論》2017年第2期，第17-32頁。參見Uslaner,E.M,ProducingandConsumingTrust.PoliticalScienceQuarterly,569－590（2000).參見陳佳儀：《論區(qū)塊鏈在證據(jù)領域的應用及完善》，載《寧波廣播電視大學學報》2020年第3期，第65-69頁。區(qū)塊鏈技術建立的基礎恰恰也是共識機制，它依靠參與者的共同認可，在道德信任、制度信任之外重新構建了新的信任模式。具體來說，正因為所有參與者能夠?qū)崿F(xiàn)對每筆交易的共同認可和見證，比特幣才能獲得大量交易。另一方面，區(qū)塊鏈技術之上的比特幣是否可以作為一種貨幣使用取決于使用者之間是否都認同比特幣為貨幣，這也是一種共識。參見趙磊：《信任、共識與去中心化——區(qū)塊鏈的運行機制及其監(jiān)管邏輯》，載《銀行家》2018年第5期，第134-136頁。故而，共識機制為區(qū)塊鏈技術建立了技術信任，其完全不同于法律所代表的制度信任，這種技術信任參見趙磊：《信任、共識與去中心化——區(qū)塊鏈的運行機制及其監(jiān)管邏輯》，載《銀行家》2018年第5期，第134-136頁。區(qū)塊鏈技術具有顯著的創(chuàng)新特性。它能夠包容諸多風險、不斷突破，在創(chuàng)新的過程中推進社會的變化發(fā)展。相對而言，法律則通常顯露出滯后于社會變革的特點，旨在通過規(guī)制風險以使社會秩序恢復穩(wěn)定狀態(tài)。此外，區(qū)塊鏈技術的應用顛覆了諸多行業(yè)的傳統(tǒng)模式，傳統(tǒng)技術邏輯與應用邏輯發(fā)生的變化要求諸多行業(yè)迅速適應新變化，區(qū)塊鏈技術因其獨一無二的技術特點給傳統(tǒng)行業(yè)帶來了機遇的同時也帶來了新的挑戰(zhàn)和新的思考。參見張夏恒：《區(qū)塊鏈引發(fā)的法律風險及其監(jiān)管路徑研究》，載《當代經(jīng)濟管理》2019年第4期，第79-83頁。以金融領域為例，三角結構是世界上法幣交易的固定形態(tài)，在這種交易形態(tài)中銀行等中介機構的存在不可缺少。汪青松：《區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)部關系的性質(zhì)界定與歸責路徑》，載《法學》2019年第5期，第130-142頁。而區(qū)塊鏈技術出現(xiàn)之時，中介的作用就被弱化甚至走向消失，付款人和收款人只需要借助點對點的區(qū)塊鏈技術就可以實現(xiàn)交易。區(qū)塊鏈技術的創(chuàng)新性一舉沖破了法律的穩(wěn)定性，使得法律所固有的行為指導作用和可預測性難以發(fā)揮，參見張夏恒：《區(qū)塊鏈引發(fā)的法律風險及其監(jiān)管路徑研究》，載《當代經(jīng)濟管理》2019年第4期，第79-83頁。汪青松：《區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)部關系的性質(zhì)界定與歸責路徑》，載《法學》2019年第5期，第130-142頁。區(qū)塊鏈技術創(chuàng)造了一種無需中介的去中心化的信任模式。參見趙磊：《區(qū)塊鏈如何監(jiān)管:應用場景與技術標準》，載《中國法律評論》2018年第6期，第177-185頁。區(qū)塊鏈是基于點對點式網(wǎng)絡的，不論是其技術架構還是治理模式都是去中心化的，體現(xiàn)的邏輯同樣是去中心化的，它通過共識算法使得全網(wǎng)統(tǒng)一賬本很難被少數(shù)人控制。但是區(qū)塊鏈技術不同于基于互聯(lián)網(wǎng)的分布式系統(tǒng)。在基于互聯(lián)網(wǎng)的分布式系統(tǒng)中，價值交換是其運行機理的重要基礎，原先由于互聯(lián)網(wǎng)的匿名性，參與價值交換的雙方有時可能存在惡意竊得對方價值的傾向，第三方平臺應運而生，第三方平臺隨著業(yè)務規(guī)模的增長迅速積累信用，從最初的見證角色轉(zhuǎn)變?yōu)檫@些價值交換系統(tǒng)的監(jiān)督者、維護者、決策者，位居價值交換的眾多參與者之上，成為這些系統(tǒng)實質(zhì)上的中心，居于中心的第三方平臺掌握著海量數(shù)據(jù)價值為自己生產(chǎn)新的價值。但是區(qū)塊鏈技術就可以突破這種狀態(tài)，區(qū)塊鏈系統(tǒng)通過對見證人身份進行重新選擇，使得見證人不再固定于一個中心化身份的實體，而是由多個節(jié)點參與見證、監(jiān)督和決策，系統(tǒng)中涉及的數(shù)據(jù)記錄由這些節(jié)點進行維護和生成，所有參與者不需要對某個機構或個人信賴，只需要存在對技術與規(guī)則的共同認可，即可實現(xiàn)完全去中心化。參見蔡曉晴、鄧堯、張亮、史久琛、陳全、鄭文立、劉志強、龍宇、王堃、李超、過敏意：《區(qū)塊鏈原理及其核心技術》，載《計算機學報》2019年，第1-51頁。從本質(zhì)上講，區(qū)塊鏈技術解決了個體之間普遍存在的信息阻隔問題，排除了中心化機構的信用背書和人為因素的干擾，通過透明的、共享的方式創(chuàng)造出一種新的信任。個體與個體之間因為區(qū)塊鏈技術的運行而產(chǎn)生了信任，參見姚梅：《區(qū)塊鏈與法律之互生關系探析》，載《人民論壇·學術前沿》2020年第1期，第96-99頁。最終加深的是人對技術的信任，因此必然會有掙脫制度信任的趨勢，參見劉蕾：《區(qū)塊鏈技術在金融領域的應用與合規(guī)監(jiān)管》，載《管理現(xiàn)代化》2020年第3期，第10-12頁。參見趙磊：《區(qū)塊鏈如何監(jiān)管:應用場景與技術標準》，載《中國法律評論》2018年第6期，第177-185頁。參見蔡曉晴、鄧堯、張亮、史久琛、陳全、鄭文立、劉志強、龍宇、王堃、李超、過敏意：《區(qū)塊鏈原理及其核心技術》，載《計算機學報》2019年，第1-51頁。參見姚梅：《區(qū)塊鏈與法律之互生關系探析》，載《人民論壇·學術前沿》2020年第1期，第96-99頁。參見劉蕾：《區(qū)塊鏈技術在金融領域的應用與合規(guī)監(jiān)管》，載《管理現(xiàn)代化》2020年第3期，第10-12頁。為了保證信息的保密性和交易的安全性，區(qū)塊鏈系統(tǒng)具有匿名性的特點。比如說數(shù)字貨幣受到廣泛追捧其實也是因為加密技術的運用可以實現(xiàn)匿名化的交易，進而滿足某些投資者的交易需求。但從法律上講，達成協(xié)議的基本要求就是交易主體要真實、有效、實名，所以網(wǎng)絡實名制已經(jīng)成為一種法定的監(jiān)管制度。政府依靠實名制的方式，才能將責任確定到具體主體，達到監(jiān)管的目的和效果。參見何波：《區(qū)塊鏈技術及其法律問題》，載《中國電信業(yè)》2018年第5期，第56-59頁。密鑰的運用使得民事主體資格難以被清晰識別,也讓犯罪分子更便于實施違法犯罪活動,如洗錢、逃稅、暗網(wǎng)交易等。參見姚梅：《區(qū)塊鏈與法律之互生關系探析》，載《人民論壇·學術前沿》2020年第1期，第96-99頁。故而，實名制監(jiān)管與區(qū)塊鏈技術匿名化之間的矛盾也是未來需要參見何波：《區(qū)塊鏈技術及其法律問題》，載《中國電信業(yè)》2018年第5期，第56-59頁。參見姚梅：《區(qū)塊鏈與法律之互生關系探析》，載《人民論壇·學術前沿》2020年第1期，第96-99頁。三、區(qū)塊鏈技術的認識誤區(qū)區(qū)塊鏈技術與比特幣相伴而生，但是在這一對相伴而生的概念中比特幣自始名聲響亮。因為比特幣可以帶來高收益，又因為比特幣帶來高金融風險事關國家金融體系穩(wěn)定，我國監(jiān)管層高度重視比特幣風險，嚴格禁止國內(nèi)以比特幣為代表的代幣發(fā)行和交易，使得社會各界廣泛關注比特幣的價格態(tài)勢和監(jiān)管動態(tài)。相對而言，區(qū)塊鏈技術在我國經(jīng)歷了一個漸趨全面的認識過程，且其發(fā)展應用也較為緩慢，仍處在初期階段。區(qū)塊鏈技術與比特幣可以看作是同步產(chǎn)生的，所以起初的多數(shù)討論存在著將區(qū)塊鏈技術與比特幣概念混淆的問題，而隨著區(qū)塊鏈技術相關知識的逐漸完善和普及，我們認識到區(qū)塊鏈技術完全不同于比特幣，它既可以支撐比特幣運行，也可以為其他領域提供技術方案，區(qū)塊鏈技術也不等于區(qū)塊鏈技術的某種應用。參見吳浩參見吳浩：《區(qū)塊鏈技術在金融領域應用的監(jiān)管研究》，中國社會科學院研究生院2018年碩士學位論文。第二節(jié)區(qū)塊鏈技術應用中的風險一、技術安全風險無論如何顛覆式創(chuàng)新，正如其他技術一樣，區(qū)塊鏈技術也存在著安全風險，需要隨著技術的進一步完善來有效解決技術安全問題。但技術風險的防范不能只依賴于技術的完善，因為在技術發(fā)展的過程中，參與其中的投資者的權利應當?shù)玫綉械谋Ｗo。例如著名的比特幣風險事件之一就是比特幣交易平臺Mt.Gox被盜，其原因是非法分子發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈技術的底層機制存在漏洞，頻繁地通過漏洞攻擊平臺和提取比特幣，受其惡意操作的影響，平臺比特幣價格變低，最終只能破產(chǎn)。以及TheDao應用因為合同代碼存在漏洞，遭遇了攻擊，致使數(shù)額巨大的以太幣被盜。既為交易平臺帶來了損失，也給投資者帶來了難以預計的投資風險。見微知著，因為區(qū)塊鏈技術的底層機制涉及很多技術，某種技術存在漏洞就可能造成區(qū)塊鏈整體平臺面臨巨大的安全威脅。參見柳葉：《區(qū)塊鏈應用現(xiàn)狀及安全風險研究》，載《科技創(chuàng)新與應用》2018年第30期，第23-24頁。根據(jù)全國裁判文書網(wǎng)信息，我國已經(jīng)發(fā)生了利用區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)交易平臺的漏洞實施犯罪的刑事案件。2018年6月，由于全球數(shù)字資產(chǎn)交易平臺存在漏洞，被告人吳某趁機驅(qū)使另一被告鄧某，用虛假身份注冊賬戶，并用真名進行身份驗證，通過對漏洞攻擊，吳某的賬戶憑空獲得了大量虛擬貨幣，而受其不法行為的影響，平臺慘遭經(jīng)濟損失。參見上海市奉賢區(qū)人民法院（2019）滬0120刑初第參見上海市奉賢區(qū)人民法院（2019）滬0120刑初第435號判決書。二、金融風險至今，在金融領域，比特幣可以說是區(qū)塊鏈技術最早最成熟的應用，但是虛擬幣帶來的金融風險讓任何國家都極為謹慎。比特幣帶來了眾多市場亂象，投機盛行、泡沫龐大；交易商和服務商頻頻跑路，信用風險頻發(fā)；操作失誤之后難以追回，隱患頗多，參見劉壯、袁磊：《比特幣研究新進展:屬性、亂象與監(jiān)管》，載《金融與經(jīng)濟》2019年第9期，第44-49、10頁。故而我國金融監(jiān)管層持續(xù)出臺政策明確否認比特幣的貨幣屬性，全面清退、嚴厲打擊為比特幣交易提供服務的參見劉壯、袁磊：《比特幣研究新進展:屬性、亂象與監(jiān)管》，載《金融與經(jīng)濟》2019年第9期，第44-49、10頁。參見陸芳燁：《非法獲取他人比特幣行為的刑法規(guī)制》，華東政法大學2019年碩士學位論文。參見湖南省衡陽市中級人民法院（2020）湘04刑終564號判決書。圖22014-2020年比特幣相關民事案例數(shù)量圖（數(shù)據(jù)來源：北大法寶）圖32014-2020年比特幣相關刑事案例數(shù)量圖（數(shù)據(jù)來源：北大法寶）三、信息服務風險區(qū)塊鏈技術作為一種全新的信息技術，創(chuàng)造出了分布式的數(shù)據(jù)存儲模式。首先，區(qū)塊鏈上的任何一位參與者都能夠讀取區(qū)塊鏈上的信息，也能夠隨時寫入信息，所以寫入的信息是否合法、真實就涉及到在信息服務中如何管理的問題，一旦犯罪分子利用區(qū)塊鏈傳播有害的、不法的、虛假的信息，鏈中的內(nèi)容很難刪除，被寫入?yún)^(qū)塊鏈上的不法信息一旦與國家、集體、個人相關，必然侵犯到相關主體的合法權利。公有鏈上的信息傳播范圍最為廣泛，私有鏈和聯(lián)盟鏈上的信息傳播范圍有限，但是其影響也是難以消除的。比如當前利用區(qū)塊鏈技術