《民法典》的頒布與施行，對(duì)我國民事法律體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其中合同編作為規(guī)范市場交易秩序的“基本法”，在承繼原《合同法》及相關(guān)司法解釋精髓的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了諸多創(chuàng)新性修改和完善。這些變化不僅回應(yīng)了社會(huì)實(shí)踐的新需求，也為司法實(shí)踐提供了更清晰的指引。本文將結(jié)合實(shí)務(wù)視角，對(duì)合同編中九大重要變化進(jìn)行詳細(xì)梳理與解讀，以期為法律從業(yè)者及市場主體提供參考。一、明確預(yù)約合同的法律地位與責(zé)任預(yù)約合同在原《合同法》中未被明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)其性質(zhì)、效力及違反預(yù)約的責(zé)任認(rèn)定存在諸多爭議?！睹穹ǖ洹返?95條首次以立法形式確立了預(yù)約合同的概念，即“當(dāng)事人約定在將來一定期限內(nèi)訂立合同的認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書等，構(gòu)成預(yù)約合同”。同時(shí)，該條明確規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行預(yù)約合同約定的訂立合同義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。實(shí)務(wù)影響：這一規(guī)定使得此前實(shí)踐中常見的認(rèn)購書、訂購書等文件的法律性質(zhì)有了明確界定。當(dāng)事人在簽訂此類文件時(shí)，應(yīng)更加清晰其法律后果。若一方違反預(yù)約義務(wù)，守約方除可要求賠償實(shí)際損失外，理論上還可根據(jù)具體情況主張繼續(xù)履行（如強(qiáng)制締約），但需注意合同自由原則的平衡。實(shí)務(wù)中，應(yīng)注意區(qū)分預(yù)約與本約，避免將不具備本約主要條款的預(yù)約誤作本約處理。二、完善格式條款的訂立規(guī)則與效力判斷格式條款的爭議長期存在于各類合同糾紛中。《民法典》第496條、第497條對(duì)格式條款的訂立規(guī)則和效力判斷進(jìn)行了細(xì)化和強(qiáng)化。首先，在提示與說明義務(wù)方面，要求提供格式條款的一方“采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明”。對(duì)于“合理方式”的認(rèn)定，需結(jié)合交易習(xí)慣、條款的顯著程度等綜合判斷，電子化交易中此問題尤為突出。其次，在無效情形方面，除原有的絕對(duì)無效情形外，新增“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利”及“提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利”作為格式條款無效的事由，刪除了原《合同法》中“免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利”的“等”字，表述更為嚴(yán)謹(jǐn)。實(shí)務(wù)影響：提供格式條款的一方，特別是金融機(jī)構(gòu)、電信運(yùn)營商、房地產(chǎn)開發(fā)商等企業(yè)，需顯著加強(qiáng)對(duì)格式條款的提示與說明義務(wù)，否則可能面臨條款不成為合同內(nèi)容或被認(rèn)定為無效的風(fēng)險(xiǎn)。建議在擬定格式合同時(shí)，對(duì)關(guān)鍵條款采用加粗、下劃線、不同顏色字體等方式突出顯示，并保留已履行提示說明義務(wù)的證據(jù)。三、新增保理合同作為典型合同隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展，保理業(yè)務(wù)日益普遍?！睹穹ǖ洹泛贤幮略鰧Ｕ乱?guī)定保理合同，對(duì)保理合同的定義、內(nèi)容、效力以及應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓等問題作出了系統(tǒng)性規(guī)定，填補(bǔ)了原有法律空白。其中，關(guān)于應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力、虛構(gòu)應(yīng)收賬款的法律后果、保理人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利主張以及有追索權(quán)保理和無追索權(quán)保理的區(qū)分等規(guī)則，均具有重要實(shí)務(wù)價(jià)值。特別是第768條規(guī)定的“應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個(gè)保理合同，致使多個(gè)保理人主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時(shí)間的先后順序取得應(yīng)收賬款；均未登記的，由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報(bào)酬的比例取得應(yīng)收賬款”，解決了長期困擾實(shí)務(wù)的權(quán)利沖突問題。實(shí)務(wù)影響：保理合同成為典型合同后，相關(guān)業(yè)務(wù)操作將有法可依。保理商在開展業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)重視對(duì)應(yīng)收賬款真實(shí)性的審查，并及時(shí)辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記，以保障自身優(yōu)先權(quán)。同時(shí)，對(duì)于應(yīng)收賬款債務(wù)人而言，其付款責(zé)任和抗辯權(quán)也得到了明確。四、細(xì)化物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)與業(yè)主救濟(jì)物業(yè)服務(wù)關(guān)系到千家萬戶的切身利益，原《合同法》將其歸入“無名合同”，主要依賴《物業(yè)管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)調(diào)整?！睹穹ǖ洹返?37條至第950條將物業(yè)服務(wù)合同列為典型合同，對(duì)物業(yè)服務(wù)合同的訂立、內(nèi)容、履行、變更、解除及違約責(zé)任等作出了詳細(xì)規(guī)定。其中，關(guān)于業(yè)主解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的程序、物業(yè)服務(wù)人公開和報(bào)告義務(wù)、業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的義務(wù)及抗辯權(quán)、物業(yè)服務(wù)合同終止后原物業(yè)服務(wù)人的交接義務(wù)等規(guī)定，均針對(duì)性地解決了實(shí)踐中的突出矛盾。例如，第944條明確了業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)，但同時(shí)也賦予了業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)人違規(guī)收費(fèi)、擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或重復(fù)收費(fèi)的抗辯權(quán)。實(shí)務(wù)影響：物業(yè)服務(wù)企業(yè)需更加規(guī)范自身服務(wù)行為，履行好公開報(bào)告義務(wù)，不得擅自擴(kuò)大收費(fèi)范圍或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)主則應(yīng)增強(qiáng)契約意識(shí)，按時(shí)足額支付物業(yè)費(fèi)，同時(shí)學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，如對(duì)不合格的物業(yè)服務(wù)人可行使解聘權(quán)。五、確立情勢變更原則的適用規(guī)則原《合同法司法解釋（二）》第26條首次引入了情勢變更原則，但因其位階較低且適用條件嚴(yán)格，實(shí)踐中適用較為謹(jǐn)慎。《民法典》第533條在吸收司法解釋經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)情勢變更原則作出了更為完善的規(guī)定。該條明確，合同成立后，情勢發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。實(shí)務(wù)影響：情勢變更原則的立法化，為應(yīng)對(duì)合同履行過程中出現(xiàn)的異常重大變化提供了明確的法律依據(jù)。與不可抗力不同，情勢變更主要針對(duì)非不可抗力造成的、不可預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的客觀情況變化。在疫情等突發(fā)事件頻發(fā)的背景下，該條款對(duì)于平衡當(dāng)事人利益、維護(hù)合同公平具有重要意義。但需注意，其適用需嚴(yán)格把握“無法預(yù)見”、“不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”、“明顯不公平”等要件，防止被濫用。六、完善債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則，明確通知效力與債務(wù)人抗辯權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓是盤活存量資產(chǎn)、促進(jìn)資金流通的重要方式。《民法典》第545條至第550條對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則進(jìn)行了優(yōu)化。主要變化包括：一是明確了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式，雖然仍以“通知到達(dá)債務(wù)人”為生效要件，但對(duì)通知主體未作嚴(yán)格限制，解釋上允許受讓人在特定情況下成為通知主體；二是細(xì)化了債務(wù)人的抗辯權(quán)與抵銷權(quán)，規(guī)定債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張；三是增加了“當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定，這對(duì)于促進(jìn)金錢債權(quán)的流通性具有積極意義。實(shí)務(wù)影響：債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓人或受讓人應(yīng)及時(shí)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人，確保通知的有效性。對(duì)于約定不得轉(zhuǎn)讓的非金錢債權(quán)，受讓人需審查自身是否為“善意第三人”；對(duì)于金錢債權(quán)，即使當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓，該約定也不能對(duì)抗任何第三人，這為保理、資產(chǎn)證券化等業(yè)務(wù)提供了更大空間。七、明確債務(wù)加入的法律地位與責(zé)任承擔(dān)債務(wù)加入，又稱并存的債務(wù)承擔(dān)，原《合同法》對(duì)此未作規(guī)定，但在司法實(shí)踐中已得到廣泛認(rèn)可?！睹穹ǖ洹返?52條首次從立法層面確立了債務(wù)加入制度：“第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)?！睂?shí)務(wù)影響：債務(wù)加入制度的明確，為當(dāng)事人提供了一種新的增信方式。與保證相比，債務(wù)加入人承擔(dān)的是與債務(wù)人同等的連帶清償責(zé)任，其責(zé)任更為直接和沉重。在實(shí)務(wù)中，需注意區(qū)分債務(wù)加入與保證、第三人代為履行等法律行為的界限。債權(quán)人在接受第三人的債務(wù)加入表示時(shí)，應(yīng)及時(shí)作出回應(yīng)，避免因“未在合理期限內(nèi)明確拒絕”而被視為接受。八、完善合同解除規(guī)則，明確解除權(quán)行使期限與法律后果合同解除是終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要途徑?！睹穹ǖ洹穼?duì)合同解除規(guī)則進(jìn)行了多方面完善。其一，新增解除權(quán)行使期限的規(guī)定，即法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。這解決了此前解除權(quán)行使期限不明的問題。其二，明確了合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。這澄清了合同解除與違約責(zé)任承擔(dān)之間的關(guān)系。實(shí)務(wù)影響：享有解除權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)在法定或約定期限內(nèi)及時(shí)行使權(quán)利，避免因逾期行使而導(dǎo)致權(quán)利消滅。合同解除后，守約方不僅可以要求恢復(fù)原狀，還可依據(jù)合同約定或法律規(guī)定追究違約方的違約責(zé)任，包括賠償損失、支付違約金等。九、優(yōu)化定金規(guī)則，明確定金罰則的適用定金作為一種擔(dān)保方式，在合同實(shí)踐中應(yīng)用廣泛?！睹穹ǖ洹返?86條至第588條在原《擔(dān)保法》及司法解釋基礎(chǔ)上，對(duì)定金規(guī)則進(jìn)行了優(yōu)化。主要變化在于第588條第1款：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款?！贝艘?guī)定延續(xù)了原有精神，但需注意，定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失的，對(duì)方可以請(qǐng)求賠償超過定金數(shù)額的損失。這體現(xiàn)了定金的擔(dān)保功能與損失填補(bǔ)功能的結(jié)合。實(shí)務(wù)影響：當(dāng)事人在合同中同時(shí)約定定金和違約金時(shí)，只能選擇其一適用。在選擇適用定金條款時(shí)，若定金數(shù)額不足以彌補(bǔ)實(shí)際損失，守約方仍可就超出部分請(qǐng)求賠償。因此，在設(shè)定定金數(shù)額時(shí)，應(yīng)考慮到可能發(fā)生的損失規(guī)模，并可與違約金條款配合使用，以更全面地保障合同履行。結(jié)語《民