文獻(xiàn)綜述一、研究目的及意義（一）研究目的隨著法治中國(guó)的不斷推進(jìn)，人民群眾法治理念和依法解決糾紛的意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，然而，案件繁多人手不足成為人民法院面臨的重要問(wèn)題。單純的增加人員編制并不能簡(jiǎn)單解決這個(gè)問(wèn)題，而是需要進(jìn)一步深化改革，采取有效的措施進(jìn)行案件繁簡(jiǎn)分流，實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。各地基層法院是法院系統(tǒng)的基層和基礎(chǔ)，處在踐行司法為民、化解矛盾糾紛的第一線、最前沿，審理案件數(shù)量最為龐大，但同時(shí)也存在著困境，“案多人少”已經(jīng)成為了我國(guó)法院系統(tǒng)存在的共識(shí)性問(wèn)題，2016年最高人民法院工作報(bào)告中明確指出“加強(qiáng)繁簡(jiǎn)分流”，在2022年全國(guó)法院的各類收案案件數(shù)量30,314,250件中，民事案件有18,129,692件，占所有案件數(shù)總比59.8%[1]，“案多人少”的困境在民事訴訟中尤為突出，在這其中，民事案件已經(jīng)大量適用簡(jiǎn)易程序，如何以求兼顧公平與效率兩項(xiàng)價(jià)值，讓民事簡(jiǎn)易程序能夠更加快捷、簡(jiǎn)便、低成本的解決糾紛，是本文中所主要探討的問(wèn)題。（二）研究意義我國(guó)法院各類案件收案從2015年的11,444,950件[2]增至2022年的30,314,250件，增長(zhǎng)了2.65倍，2022年法官人均結(jié)案242件[3]。我國(guó)案件數(shù)量的爆發(fā)式的增長(zhǎng)，于地方基層法院來(lái)說(shuō)，審理案件壓力顯著增加，龐大的案件數(shù)量與法官人數(shù)的不均衡增長(zhǎng)必然意味著法官工作量大大加重。實(shí)施繁簡(jiǎn)分流是提高司法效率的必要舉措，研究民事訴訟中簡(jiǎn)易程序的意義在于提高司法效率，降低訴訟成本，促進(jìn)司法公正，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，并為司法改革提供經(jīng)驗(yàn)和參考。二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀（一）國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀

2011年初，我國(guó)《民事訴訟法》修改工作正式啟動(dòng)，在此修改的主要方面，簡(jiǎn)易程序和小額訴訟排在前列，在現(xiàn)今的《民事訴訟法》及民事訴訟解釋中，對(duì)簡(jiǎn)易程序已經(jīng)有分章明文規(guī)定。在我國(guó)，《民事訴訟法》明確規(guī)定了簡(jiǎn)易程序是指適用于由基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，且前述規(guī)定以外的民事案件當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡(jiǎn)易程序。目前，我國(guó)內(nèi)的民事訴訟簡(jiǎn)易程序的可以簡(jiǎn)單概括為：1.程序簡(jiǎn)便；2.適用范圍廣；3.法院決定適用；4.加強(qiáng)司法服務(wù)。我國(guó)已經(jīng)在發(fā)展和完善民事訴訟簡(jiǎn)易程序，在司法實(shí)務(wù)中對(duì)簡(jiǎn)易程序的實(shí)行是對(duì)司法程序的簡(jiǎn)化和優(yōu)化，以提高審理效率和降低訴訟成本，程序的簡(jiǎn)易化極大地便利了當(dāng)事人的訴訟?？傮w而言，我國(guó)國(guó)內(nèi)的民事訴訟簡(jiǎn)易程序在提高司法效率、促進(jìn)司法改正等方面發(fā)揮了積極的作用，但仍有著進(jìn)一步改進(jìn)和完善的空間。國(guó)外現(xiàn)狀在英美法系，《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中第五十六條和《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》中第二十四條規(guī)定了簡(jiǎn)易判決，是為簡(jiǎn)易判決制度，又被稱為即決判決，其主要特征為法院不經(jīng)開庭審理而直接作出判決，這一制度的設(shè)立，旨在提高訴訟效率，減少不必要的庭審程序，為當(dāng)事人提供更加便捷的司法服務(wù)。為了確保簡(jiǎn)易判決制度的公正性和準(zhǔn)確性，英美法系國(guó)家在實(shí)踐中采取了一系列措施。例如，法院在作出簡(jiǎn)易判決前，需要對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)材料進(jìn)行嚴(yán)格的審查，確保其真實(shí)性和完整性。此外，當(dāng)事人還可以通過(guò)交叉審問(wèn)、質(zhì)證等方式對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑和辯駁，以確保法院作出的簡(jiǎn)易判決結(jié)果更加公正和合理。在大陸法系，德國(guó)于1977年通過(guò)了《簡(jiǎn)化司法程序法》，旨在簡(jiǎn)化案件的審理方式，并擴(kuò)大書面審理的適用范圍。這一改革使得司法程序更加高效，降低了訴訟成本，提高了司法公正性和公眾對(duì)司法的信任度。法國(guó)在民事案件的審理設(shè)立小審法院，在民事訴訟的改革中發(fā)布了第98-1231號(hào)法令，對(duì)民事簡(jiǎn)易程序的訴訟金額要求進(jìn)一步降低，適用案件類型更多，范圍更廣。德國(guó)和法國(guó)在民事訴訟程序改革方面采取了不同的措施，這些改革措施的實(shí)施，對(duì)于推動(dòng)民事訴訟程序的發(fā)展和完善具有重要的意義。三、研究方法筆者在研究民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序中采用以下方法：（1）文獻(xiàn)調(diào)研：通過(guò)對(duì)各類法律文獻(xiàn)、指導(dǎo)意見(jiàn)、學(xué)術(shù)論文、法律評(píng)論等的系統(tǒng)查閱，深入探究簡(jiǎn)易程序的法律依據(jù)、實(shí)施細(xì)則以及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，以確保對(duì)簡(jiǎn)易程序的全面理解和準(zhǔn)確把握。（2）對(duì)比分析：將簡(jiǎn)易程序與普通程序進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，就法律程序、司法?shí)務(wù)和社會(huì)實(shí)效多個(gè)角度進(jìn)行分析簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)，了解深入研究簡(jiǎn)易程序其獨(dú)特性，以及簡(jiǎn)易程序在司法體系中所發(fā)揮的作用。（3）實(shí)地調(diào)研：深入了解簡(jiǎn)易程序在實(shí)際操作中的具體情況，進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。如參觀了法院，與法官、律師、當(dāng)事人等進(jìn)行深入的訪談。了解案件受理、調(diào)解、庭審等環(huán)節(jié)的具體操作方法、難點(diǎn)和存在的問(wèn)題。實(shí)地了解的情況將會(huì)提供寶貴的數(shù)據(jù)和資料，有助于更好地理解和改進(jìn)簡(jiǎn)易程序的操作。（4）統(tǒng)計(jì)分析：通過(guò)收集、整理、分析相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，比如案件的數(shù)量、審理周期、裁判結(jié)果等，以便評(píng)估簡(jiǎn)易程序在司法實(shí)踐中的實(shí)際效果。綜合運(yùn)用以上方法，可以全面深入地研究民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序，包括其法律依據(jù)、操作方法、實(shí)際效果等方面的內(nèi)容，為簡(jiǎn)易程序的改革和完善提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)。四、參考文獻(xiàn)[1]2022年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào),2023年04期.[2]2015年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào),2016年04期.[3]《最高人民法院工作報(bào)告》解讀系列全媒體直播訪談活動(dòng)第五場(chǎng),2023年3月10日上午10：00.[4]《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2016〕21號(hào)）.[5]2021年2月27日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十六次會(huì)議上最高人民法院關(guān)于民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)情況的中期報(bào)告.[6]《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2022.1.1試行）第一百六十條.[7]關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋.2022年4月10日起施行.[8]湖南省高級(jí)人民法院印發(fā)《湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣墓ぷ饕?guī)程（試行）》的通知.2019.03.05.[9]最高人民法院《訴訟費(fèi)用交納辦法》.2010.2.24.[10]《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》.2020.12.29.[11]最高人民法院關(guān)于民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)情況的中期報(bào)告.2021.2.27.[12]《人民法院在線訴訟規(guī)則》（法釋〔2021〕12號(hào)）.[13]孫曉穎，王雙偉.在公正與效率之間平衡：民事案件繁簡(jiǎn)分流背景下簡(jiǎn)案識(shí)別機(jī)制研究.2021.01.19.

目錄TOC\o"1-2"\h\z\u28700摘要 110226Abstract 21951緒論 36201一、簡(jiǎn)易程序概述 4184251、我國(guó)簡(jiǎn)易程序的發(fā)展 47082、簡(jiǎn)易程序的應(yīng)用 526669二、簡(jiǎn)易程序的價(jià)值 714750三、對(duì)簡(jiǎn)易程序發(fā)展的理性思考 918211、簡(jiǎn)易程序的未來(lái)發(fā)展 9218022、簡(jiǎn)易程序的困境 1013860四、簡(jiǎn)易程序的優(yōu)化探討 113324結(jié)語(yǔ) 125400參考文獻(xiàn) 13PAGEPAGE9民事簡(jiǎn)易程序的探討摘要：我國(guó)法院各類案件收案從2015年的11,444,950件增至2022年的30,314,250件，增長(zhǎng)了2.65倍，2022年法官人均結(jié)案242件。我國(guó)案件數(shù)量的爆發(fā)式的增長(zhǎng)，于地方基層法院來(lái)說(shuō)，審理案件壓力顯著增加，龐大的案件數(shù)量與法官人數(shù)的不均衡增長(zhǎng)必然意味著法官工作量大大加重。實(shí)施繁簡(jiǎn)分流是提高司法效率的必要舉措。目前我國(guó)簡(jiǎn)易程序發(fā)展仍存在一些問(wèn)題。一方面，由于案件負(fù)擔(dān)加重和程序不規(guī)范等原因，簡(jiǎn)易程序的效果并不理想，在訴訟程序和當(dāng)事人因素的影響下，簡(jiǎn)易程序的審理周期縮短仍是有限。另一方面，對(duì)于一些復(fù)雜性較強(qiáng)的案件容易出現(xiàn)“簡(jiǎn)案不簡(jiǎn)”，簡(jiǎn)易程序的適用范圍仍有待進(jìn)一步明確。關(guān)鍵詞：民事訴訟；簡(jiǎn)易程序；繁簡(jiǎn)分流DiscussionofcivilsummaryprocedureAbstract:ThenumberofcasesacceptedinChinesecourtsincreasedfrom11,444,950in2015to30,314,250in2022,anincreaseof2.65times.In2022,judgeseachconcluded242cases.TheexplosivegrowthofthenumberofcasesinChina,thepressureofhearingcaseshasincreasedsignificantly.Theunbalancedgrowthofthehugenumberofcasesandthenumberofjudgesinevitablymeansthattheworkloadofjudgesisgreatlyincreased.Theseparationofsimpleandcomplicatedisanecessarymeasuretoimprovejudicialefficiency.Atpresent,therearestillsomeproblemsinthedevelopmentofsummaryprocedureinChina.Ontheonehand,duetotheincreasingburdenofthecaseandthenon-standardprocedure,theeffectofthesummaryprocedureisnotideal.Undertheinfluenceofthelitigationprocedureandthepartyfactors,theshorteningofthetrialcycleofthesummaryprocedureisstilllimited.Ontheotherhand,forsomecomplexcasesareproneto"simplecasesarenotsimple",thescopeofapplicationofsummaryprocedurestillneedstobefurtherclarified.Keywords:civilaction;summaryprocedure;simpleseparation;PAGEPAGE5緒論隨著法治中國(guó)建設(shè)的不斷推進(jìn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，社會(huì)的各方各面也在迅速發(fā)展，訴訟數(shù)量和新訴訟類型日益增多，法院普遍出現(xiàn)了“案多人少”的現(xiàn)象，在此情形下，民事訴訟簡(jiǎn)易程序的適用成為了一種緩解審判壓力的解決辦法。民事訴訟簡(jiǎn)易程序其本身是一種相對(duì)于民事普通程序，較為簡(jiǎn)便的訴訟程序，在案件數(shù)量逐年累增、快速增長(zhǎng)的現(xiàn)今，簡(jiǎn)易程序旨在能夠快速應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議較小、案件相對(duì)簡(jiǎn)單的民事糾紛。這種程序的設(shè)計(jì)是為了提高司法效率，減少訴訟成本，為當(dāng)事人提供更加便捷、高效的司法服務(wù)。民事簡(jiǎn)易程序不同于其他程序，只能由基層法院適用，民事訴訟簡(jiǎn)易程序的設(shè)立是為了滿足社會(huì)對(duì)快速、高效解決糾紛的需求。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們之間的糾紛日益增多，而傳統(tǒng)的普通程序往往需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，給當(dāng)事人帶來(lái)很大的負(fù)擔(dān)。因此，簡(jiǎn)易程序的出現(xiàn)，為當(dāng)事人提供了一種更加便捷、快速的解決途徑。相對(duì)于民事訴訟程序中的普通程序，簡(jiǎn)易程序其自身從普通程序簡(jiǎn)化而來(lái)，但也具有一些獨(dú)特之處和效率優(yōu)勢(shì)：1.簡(jiǎn)易程序的核心在于追求效率和迅速解決爭(zhēng)議。在面對(duì)爭(zhēng)議較小、案件相對(duì)簡(jiǎn)單的情境時(shí)，采用簡(jiǎn)易程序可以顯著縮短訴訟周期，減輕當(dāng)事人和法院的負(fù)擔(dān)，從而實(shí)現(xiàn)更高效、更經(jīng)濟(jì)的糾紛解決機(jī)制；2.簡(jiǎn)易程序注重當(dāng)事人的參與和自主解決爭(zhēng)議的機(jī)會(huì)。在簡(jiǎn)易程序中，當(dāng)事人可以更直接地參與訴訟過(guò)程，行使自己的權(quán)利，提供證據(jù)和辯論意見(jiàn)。同時(shí)，簡(jiǎn)易程序也鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解和協(xié)商解決糾紛，以減少對(duì)法院的依賴；3.簡(jiǎn)易程序還注重降低訴訟成本。對(duì)于爭(zhēng)議較小的案件，簡(jiǎn)易程序案件相對(duì)于一般的普通程序案件，僅收取一半的訴訟費(fèi)用，使當(dāng)事人能夠以較低的成本獲得法律救濟(jì)。這樣的安排有助于提高司法的普及性，使更多的人能夠獲得公平的法律保護(hù)。但簡(jiǎn)易程序也存在一些限制和挑戰(zhàn)，目前在司法實(shí)踐中的簡(jiǎn)易程序被大量應(yīng)用，適用簡(jiǎn)易程序的案件類型較為廣泛，對(duì)于簡(jiǎn)易程序的具體應(yīng)用有著不同的方法，同時(shí)由于程序的簡(jiǎn)化和快速性，可能導(dǎo)致對(duì)事實(shí)的充分調(diào)查和證明不足，可能會(huì)影響案件的公正性。因此，在簡(jiǎn)易程序中，法院需要權(quán)衡效率和公正的關(guān)系，確保在追求快速解決的同時(shí)，合法保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。簡(jiǎn)易程序概述1、我國(guó)簡(jiǎn)易程序的發(fā)展隨著中國(guó)現(xiàn)代化社會(huì)的不斷發(fā)展，人民生活水平和法治意識(shí)不斷提升，對(duì)法律維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，越來(lái)越多的公眾選擇以訴訟的方式來(lái)解決糾紛，案件逐年增長(zhǎng)，法官辦案難度大是不爭(zhēng)的事實(shí)，“案多人少”已是我國(guó)法院目前所不得不面對(duì)的問(wèn)題，在此背景下，對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流和對(duì)司法資源進(jìn)行合理優(yōu)化配置的改革正在不斷完善。自1991年我國(guó)頒布實(shí)施《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》以來(lái)，簡(jiǎn)易程序的適用范圍和程序要求得到了明確規(guī)定，為簡(jiǎn)易程序的發(fā)展指明了方向。但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和法律制度的不斷完善，簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)。2012年8月31日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》。這次全面修改對(duì)民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序等進(jìn)行了重大修改和完善，為簡(jiǎn)易程序的進(jìn)一步發(fā)展提供了更加明確的指導(dǎo)和保障。在最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》[4]中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流的重要性，并提出了優(yōu)化司法資源配置的具體措施。這一意見(jiàn)的發(fā)布為我國(guó)民事訴訟程序的改革和完善提供了更加明確的指導(dǎo)和支持。2020年1月15日，最高人民法院印發(fā)了《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)方案》和《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》，標(biāo)志著試點(diǎn)工作的正式啟動(dòng)。一年來(lái)，各試點(diǎn)法院共適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)案件207.98萬(wàn)件，簡(jiǎn)易程序適用率達(dá)到63.8%，平均審理期限48天，較法定審限縮短42天，審理效率明顯提升[5]。這一成果的取得充分證明了簡(jiǎn)易程序在提高審判效率、優(yōu)化司法資源配置方面的重要作用。簡(jiǎn)易程序的適用范圍和程序要求的明確規(guī)定，以及最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》和《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)方案》等文件的實(shí)施，為我國(guó)民事訴訟程序的改革和完善提供了更加明確的指導(dǎo)和支持。同時(shí)，各試點(diǎn)法院的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也為簡(jiǎn)易程序的進(jìn)一步發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和啟示。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和法律制度的不斷完善，簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中仍將面臨一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)，需要繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)簡(jiǎn)易程序的深入研究和實(shí)踐探索，不斷完善相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，為簡(jiǎn)易程序的進(jìn)一步發(fā)展提供更加全面、系統(tǒng)和有效的指導(dǎo)和保障。深化訴訟制度改革，推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道，是提高司法效率、優(yōu)化資源配置的重要舉措。這一改革旨在通過(guò)科學(xué)分類和合理配置司法資源，實(shí)現(xiàn)案件處理的高效化和公正化，更好地滿足人民群眾的司法需求。推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流是提高司法效率的關(guān)鍵。在傳統(tǒng)的訴訟制度中，案件往往按照先來(lái)先處理的原則進(jìn)行審理，導(dǎo)致一些簡(jiǎn)單案件的處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，而一些復(fù)雜案件的處理時(shí)間過(guò)短。通過(guò)繁簡(jiǎn)分流，可以將簡(jiǎn)單案件和復(fù)雜案件分開處理，讓專業(yè)法官處理復(fù)雜案件，同時(shí)將簡(jiǎn)單案件交由速裁法庭或調(diào)解中心處理，從而提高整體司法效率。通過(guò)科學(xué)分類和高效審理，可以更好地滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，提升司法公信力，合理有效的舉措使得民事訴訟中簡(jiǎn)易程序適用效果顯現(xiàn)，司法質(zhì)量、效率上升。然而，目前我國(guó)簡(jiǎn)易程序發(fā)展仍存在一些問(wèn)題。一方面，由于案件負(fù)擔(dān)加重和程序不規(guī)范等原因，簡(jiǎn)易程序的效果并不理想，在訴訟程序和當(dāng)事人因素的影響下，簡(jiǎn)易程序的審理周期縮短仍是有限。另一方面，對(duì)于一些復(fù)雜性較強(qiáng)的案件容易出現(xiàn)“簡(jiǎn)案不簡(jiǎn)”，簡(jiǎn)易程序的適用范圍仍有待進(jìn)一步明確。簡(jiǎn)易程序的應(yīng)用1.2.1簡(jiǎn)易程序中“簡(jiǎn)案”的定義我國(guó)《民事訴訟法》明確規(guī)定了簡(jiǎn)易程序的適用，是指適用于由基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，且前述規(guī)定以外的民事案件當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡(jiǎn)易程序[6]。在民事訴訟中，簡(jiǎn)易程序被限制適用于爭(zhēng)議金額較小和爭(zhēng)議事實(shí)清楚的案件，基于當(dāng)事人自愿部分情況下也可以適用簡(jiǎn)易程序，但要如何定義爭(zhēng)議金額較小、如何定義爭(zhēng)議事實(shí)清楚，“簡(jiǎn)案”怎樣進(jìn)行定義和適用具有較大的模糊性。在民事訴訟中，簡(jiǎn)易程序的應(yīng)用范圍被嚴(yán)格限制在爭(zhēng)議金額較小和爭(zhēng)議事實(shí)清楚的案件中。然而，對(duì)于如何定義“爭(zhēng)議金額較小”和“爭(zhēng)議事實(shí)清楚”，以及“簡(jiǎn)案”如何進(jìn)行定義和適用，都存在較大的模糊性。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百五十六條、第二百五十七規(guī)定：民事訴訟法第一百六十條規(guī)定的簡(jiǎn)單民事案件中的事實(shí)清楚，是指當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供相應(yīng)的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可查明事實(shí)；權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確是指能明確區(qū)分誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者；爭(zhēng)議不大是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任承擔(dān)以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧。下列案件，不適用簡(jiǎn)易程序：(一)起訴時(shí)被告下落不明的；(二)發(fā)回重審的；(三)當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的；(四)適用審判監(jiān)督程序的；(五)涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；(六)第三人起訴請(qǐng)求改變或者撤銷生效判決、裁定、調(diào)解書的；(七)其他不宜適用簡(jiǎn)易程序的案件[7]。在該司法解釋中不難看出，在繁簡(jiǎn)分流中，上述類型的案件往往不具備能夠快速高效審理的條件，對(duì)于“繁”案有著了明確的規(guī)定，但相對(duì)于“簡(jiǎn)”案的標(biāo)準(zhǔn)，目前僅采用了事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的規(guī)定。對(duì)于這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)司法解釋規(guī)定較模糊，賦予法院較大的裁量空間。對(duì)于“爭(zhēng)議金額較小”的定義，不同的法院和法官可能會(huì)有不同的理解和判斷。一般來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)議金額較小的案件通常是指涉及的財(cái)產(chǎn)價(jià)值較低，或者案件本身并不復(fù)雜，不需要大量的證據(jù)和法律程序來(lái)處理。但是，具體的金額標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有一個(gè)明確的界定，這可能會(huì)導(dǎo)致一些案件被錯(cuò)誤地歸類為“爭(zhēng)議金額較小”，或者一些真正的“簡(jiǎn)案”被排除在外。再者，“爭(zhēng)議事實(shí)清楚”的定義也存在一定的模糊性。一般來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)議事實(shí)清楚的案件是指案件的事實(shí)和證據(jù)比較明確，不需要過(guò)多的調(diào)查和審理就可以確定。但是，對(duì)于哪些事實(shí)和證據(jù)可以被認(rèn)為是“清楚”的，不同的法官可能會(huì)有不同的判斷。最后，“簡(jiǎn)案”的定義和適用也存在較大的模糊性。一般來(lái)說(shuō)，“簡(jiǎn)案”是指那些爭(zhēng)議事實(shí)清楚、證據(jù)充分、法律關(guān)系簡(jiǎn)單的案件。但是，對(duì)于如何判斷一個(gè)案件是否屬于“簡(jiǎn)案”，不同的理解和判斷具有較大的主觀性差距。為了解決這些問(wèn)題，我們需要進(jìn)一步明確“爭(zhēng)議金額較小”、“爭(zhēng)議事實(shí)清楚”和“簡(jiǎn)案”的定義和適用標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，我們也需要加強(qiáng)對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)的理解和掌握，以確保在民事訴訟中能夠正確地應(yīng)用簡(jiǎn)易程序，提高審判效率和質(zhì)量。1.2.2在司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序的應(yīng)用在司法實(shí)踐中，法院對(duì)于“簡(jiǎn)”案的判斷標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)《民事訴訟法》中第十三章簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，以“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”的三點(diǎn)要求來(lái)進(jìn)行判斷，但以此恐怕難以界定“繁”案和“簡(jiǎn)”案的界限，因此各地方省高院會(huì)就地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況給出指導(dǎo)性意見(jiàn)，對(duì)于簡(jiǎn)案所涉及的金額進(jìn)行限制，如爭(zhēng)議標(biāo)的額一定數(shù)額以上，適用普通程序，如湖南省高院給出指導(dǎo)意見(jiàn)，爭(zhēng)議標(biāo)的額不高于上年度就業(yè)人員年平均工資30%的單一金錢給付之訴，可以適用小額訴訟程序[8]。還有法院采用涉案案件人數(shù)來(lái)進(jìn)行區(qū)分“繁”案和“簡(jiǎn)”案，如案件訴訟參與人數(shù)達(dá)到5位以上，適用普通程序。通過(guò)正面列舉的方式對(duì)“簡(jiǎn)”案的爭(zhēng)議標(biāo)的額和訴訟參與人數(shù)做出限制，就“簡(jiǎn)”案的條件做出正面限制，限制了“簡(jiǎn)”案的邊界和范圍，有利于提高“簡(jiǎn)”案識(shí)別的精確性。但對(duì)于巨量的且迥然相異的民事案件來(lái)說(shuō)，僅此仍有很大漏洞，如在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，通過(guò)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具事故各方簽字確認(rèn)的交通事故認(rèn)定書，劃分且確定了交通事故責(zé)任，就交通事故而言，事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大，但在實(shí)踐中就此交通事故產(chǎn)生的傷者傷情問(wèn)題，當(dāng)事人之間往往會(huì)就此傷者的傷情產(chǎn)生爭(zhēng)議，對(duì)于法院而言，傷情的爭(zhēng)議又難以判別，只能委托專業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定從而確認(rèn)，這無(wú)疑是“簡(jiǎn)案不簡(jiǎn)”。就此類情況也有著不同的解決辦法，部分法院在案件的立案階段，由一名經(jīng)驗(yàn)豐富的法官來(lái)落實(shí)識(shí)別繁簡(jiǎn)案件，以分案法官的審判經(jīng)驗(yàn)結(jié)合訴訟當(dāng)事人所提交的證據(jù)材料來(lái)對(duì)案件進(jìn)行分類分流，只需辨別簡(jiǎn)單案件以簡(jiǎn)易程序適用，其他案件以普通程序辦理，這種方法對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，操作簡(jiǎn)便有效，但同時(shí)明顯也缺乏相應(yīng)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，受分案法官的主觀影響較大，且在民事訴訟中當(dāng)事人在訴狀及證據(jù)材料中夸大事實(shí)、將案件事實(shí)復(fù)雜化的比例不在少數(shù)，以此類分案方式進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流的比例往往不高。在法院審理案件的過(guò)程中，識(shí)別案件的繁簡(jiǎn)程度是至關(guān)重要的。一些法院采取了先簡(jiǎn)后繁的方式進(jìn)行立案審理，即先將絕大部分案件通過(guò)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行立案分案，然后在案件的初步審理過(guò)程中或者開庭審理階段中，如果發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)復(fù)雜、無(wú)法快速解決當(dāng)事人爭(zhēng)議的，再將這些案件轉(zhuǎn)化為普通程序，交由各審判業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行審理。這種方式對(duì)于“簡(jiǎn)”案的標(biāo)準(zhǔn)放寬，廣泛化，以針對(duì)到具體各案的方式來(lái)進(jìn)行轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖?。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是可以提高司法效率，因?yàn)閷?duì)于簡(jiǎn)單的案件，可以通過(guò)簡(jiǎn)易程序快速處理，而對(duì)于復(fù)雜的案件，則可以通過(guò)普通程序進(jìn)行更加細(xì)致的審理。然而，這種先簡(jiǎn)后繁的方式也存在一些問(wèn)題。首先，案件審限容易無(wú)故耽誤，影響了司法效率。因?yàn)楫?dāng)一個(gè)案件需要從簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序時(shí)，需要重新給予訴訟當(dāng)事人符合普通程序條件下的答辯期限、新的舉證期限，這無(wú)疑會(huì)浪費(fèi)時(shí)間。其次，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，新案件審判組織成員的加入，案件審理也需要重新開始，這也會(huì)增加法院的工作量。因此，在采取先簡(jiǎn)后繁的方式時(shí)，需要權(quán)衡其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。在實(shí)踐中，可以通過(guò)一些方式來(lái)避免這些問(wèn)題的出現(xiàn)，例如加強(qiáng)法院與訴訟當(dāng)事人的溝通，提前告知當(dāng)事人需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼那闆r，以便他們有足夠的時(shí)間進(jìn)行準(zhǔn)備。此外，也可以通過(guò)提高法官的專業(yè)素養(yǎng)和技能水平，使他們能夠更好地識(shí)別案件的繁簡(jiǎn)程度，從而更加準(zhǔn)確地適用不同的程序進(jìn)行審理。總之，法院在審理案件時(shí)需要綜合考慮各種因素，以選擇最適合的程序進(jìn)行審理。同時(shí)，也需要不斷探索和完善案件繁簡(jiǎn)分流的方式和方法，以提高司法效率和質(zhì)量。無(wú)論各地的法院在司法實(shí)踐中如何應(yīng)用簡(jiǎn)易程序，它相較于普通程序的優(yōu)勢(shì)都是顯而易見(jiàn)的。首先，簡(jiǎn)易程序的審理時(shí)間相對(duì)較短，這大大提高了訴訟效率，減少了當(dāng)事人的等待時(shí)間。其次，簡(jiǎn)易程序在程序上相對(duì)簡(jiǎn)化，這減少了繁瑣的訴訟環(huán)節(jié)和證據(jù)要求，減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。對(duì)于訴訟當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)化程序意味著降低了訴訟費(fèi)用和時(shí)間成本。在簡(jiǎn)易程序中，當(dāng)事人可以更快地解決糾紛，避免了長(zhǎng)時(shí)間拖延和增加訴訟費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。此外，簡(jiǎn)化程序還減少了當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的壓力和焦慮感，使他們能夠更加專注于案件本身。然而，需要注意的是，雖然簡(jiǎn)易程序具有諸多優(yōu)點(diǎn)，但在某些情況下，它可能不適用于某些案件。例如，對(duì)于涉及重大利益或復(fù)雜事實(shí)的案件，可能需要更多的時(shí)間和資源來(lái)審理。因此，在選擇簡(jiǎn)易程序時(shí)，法院需要根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人的需求進(jìn)行綜合考慮。總之，簡(jiǎn)易程序在司法實(shí)踐中具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值。它不僅提高了訴訟效率，減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，還降低了訴訟費(fèi)用和時(shí)間成本。因此，我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到簡(jiǎn)易程序的重要性，并在合適的案件中積極推廣和應(yīng)用它。簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)普通程序和簡(jiǎn)易程序是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中規(guī)定的兩種不同的民事訴訟程序。普通程序適用于大多數(shù)民事訴訟案件，而簡(jiǎn)易程序則適用于特定情形的案件。普通程序是民事訴訟的基本程序，適用于大多數(shù)民事訴訟案件的審理。它包括起訴、受理、審理、判決和執(zhí)行等程序環(huán)節(jié)，對(duì)于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和案件的公正審理具有重要意義。簡(jiǎn)易程序則是為了適應(yīng)某些特定情形的案件而設(shè)立的簡(jiǎn)化程序。它只能在基層法院適用，并且需要同時(shí)具備事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大等條件。簡(jiǎn)易程序在程序流程上延續(xù)了普通程序的程序環(huán)節(jié)，但降低了程序性要求，對(duì)于當(dāng)事人的訴訟門檻顯著降低，同時(shí)有著較短的審理期限要求等特點(diǎn)。簡(jiǎn)易程序的出現(xiàn)，是為了提高司法效率，減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，同時(shí)也能夠滿足一些特定案件的審理需要。但是，簡(jiǎn)易程序的使用也需要符合一定的條件和限制，不能隨意濫用。在實(shí)踐中，對(duì)于符合簡(jiǎn)易程序適用條件的案件，法院會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。同時(shí)，對(duì)于一些較為復(fù)雜或者涉及多方利益的案件，往往需要適用普通程序進(jìn)行審理，以確保案件的公正和全面審理。總之，普通程序和簡(jiǎn)易程序是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中規(guī)定的兩種不同的民事訴訟程序，它們各自有著不同的適用條件和特點(diǎn)。在實(shí)踐中，法院會(huì)根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定適用何種程序進(jìn)行審理。1.簡(jiǎn)化程序。民事簡(jiǎn)易程序的審理期限為3個(gè)月，小額訴訟的審理期限為1個(gè)月，相較于普通程序的6個(gè)月審理期限而言，所縮短的訴訟時(shí)間成本往往是當(dāng)事人非常關(guān)注和在意的，在司法實(shí)踐中，迫不及待的當(dāng)事人們?cè)陂_庭后詢問(wèn)法官多久能出結(jié)果的情形屢見(jiàn)不鮮，由此也可見(jiàn)當(dāng)事人對(duì)于裁判結(jié)果的急切和期待。同時(shí)，對(duì)于舉證期限和答辯期限的規(guī)定，普通程序的舉證期限和答辯期限不得低于15天，而簡(jiǎn)易程序則最多為15天，在此期限下，法院能夠更快的安排開庭審理。在簡(jiǎn)易程序中，法官對(duì)裁判文書也可以進(jìn)行簡(jiǎn)要，除部分不得減少的部分外，精簡(jiǎn)的裁判文書也利于當(dāng)事人的理解和案件的審結(jié)，從而縮短案件的審理周期。2.較低成本。依據(jù)最高人民法院發(fā)布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三章訴訟費(fèi)用交納標(biāo)準(zhǔn)第十三條，案件受理費(fèi)依據(jù)爭(zhēng)議標(biāo)的金額遞增，交納比例由2.5%至0.6%遞增（爭(zhēng)議標(biāo)的額低于1萬(wàn)元的每件交納50元）[9]。在訴訟中，訴訟費(fèi)除開小部分特殊情形外，均需要先由原告方墊付，故在漫長(zhǎng)的訴訟結(jié)束前，原告還需為自己的訴訟先支付一筆費(fèi)用，最終是否由誰(shuí)承擔(dān)該訴訟費(fèi)，還需要等待判決結(jié)果，因此簡(jiǎn)易程序的減半收取訴訟費(fèi)，對(duì)于絕大部分的訴訟當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是更好的選擇，顯著降低了當(dāng)事人的訴訟成本。3.降低訴訟門檻。在司法實(shí)踐中，訴訟當(dāng)事人的訴訟能力普遍較低，此時(shí)對(duì)當(dāng)事人做出嚴(yán)苛的程序要求通常是非常不現(xiàn)實(shí)的，相當(dāng)多訴訟能力較低的當(dāng)事人甚至無(wú)法理解法院的程序性流程，故在簡(jiǎn)易程序中法院對(duì)舉證期限等期限限制減輕，以及對(duì)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行松散處理，對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)要求相對(duì)寬松等，更側(cè)重于事實(shí)的認(rèn)定，如在庭審中，只要各方無(wú)爭(zhēng)議且簡(jiǎn)單的事實(shí)，絕大多數(shù)法院會(huì)不要再要求其舉證。簡(jiǎn)易程序的流程簡(jiǎn)單，訴訟門檻要求相對(duì)較低，使得普通人能夠更容易地訪問(wèn)司法，維護(hù)自己的權(quán)益。4.強(qiáng)調(diào)調(diào)解和和解。簡(jiǎn)易程序更多的強(qiáng)調(diào)效率、簡(jiǎn)便，這些能夠適用于簡(jiǎn)易程序的案件，其所涉及的爭(zhēng)議事實(shí)往往較小，以法院的審理案件情況來(lái)看，很多小爭(zhēng)議案件完全可以通過(guò)調(diào)解等方式進(jìn)行解決，并非一定要在法庭上才能解決矛盾化解糾紛，故在此方面與普通程序不同的是，簡(jiǎn)易程序不僅強(qiáng)調(diào)效率簡(jiǎn)便，還強(qiáng)調(diào)先行調(diào)解和調(diào)解優(yōu)先原則。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十四條，下列民事案件，人民法院在開庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解：（一）婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；（二）勞務(wù)合同糾紛；（三）交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛；（四）宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；（五）合伙合同糾紛；（六）訴訟標(biāo)的額較小的糾紛[10]。除此之外，法院還推進(jìn)著訴前調(diào)解、司法確認(rèn)等方式的開展，確保群眾化解糾紛更加多元便捷高效，利于當(dāng)事人之間化解糾紛，降低社會(huì)矛盾。??對(duì)簡(jiǎn)易程序發(fā)展的理性思考3.1、簡(jiǎn)易程序的未來(lái)發(fā)展2020年1月，最高人民法院印發(fā)了《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)方案》和《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》，這兩份文件的發(fā)布標(biāo)志著我國(guó)民事訴訟程序改革進(jìn)入了新的階段。自那時(shí)以來(lái)，已經(jīng)過(guò)去了兩年，這項(xiàng)改革工作在全國(guó)各地法院有序鋪開，扎實(shí)有序發(fā)展推進(jìn)。在這兩年中，我國(guó)民事訴訟程序改革取得了顯著的進(jìn)展。首先，簡(jiǎn)易程序規(guī)則得到了完善，使得案件審理更加高效快捷。其次，獨(dú)任制的適用范圍得到了擴(kuò)大，進(jìn)一步提高了審判效率。此外，電子訴訟規(guī)則的健全也為當(dāng)事人提供了更加便捷的司法服務(wù)。司法確認(rèn)程序和小額訴訟程序的完善也是此次改革的側(cè)重點(diǎn)。司法確認(rèn)程序?yàn)楫?dāng)事人提供了更加快速、便捷的糾紛解決方式，而小額訴訟程序的完善則使得一些簡(jiǎn)單的小額民事案件得以快速解決，減輕了法院的負(fù)擔(dān)。這些改革措施不僅提高了審判效率，也為當(dāng)事人提供了更加便捷、高效的司法服務(wù)。在習(xí)近平總書記和黨的領(lǐng)導(dǎo)下，司法制度正在不斷進(jìn)行改革，推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道，使得司法制度適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展，化解新的司法難題，緩解法院辦案壓力，是民事訴訟制度改革的根本遵循。完善簡(jiǎn)易程序適用規(guī)則，如何合理擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，明確庭審程序和裁判文書簡(jiǎn)化方式，強(qiáng)化簡(jiǎn)易程序?qū)徬抟螅鯓诱嬲l(fā)揮簡(jiǎn)易程序“簡(jiǎn)、快、靈”的制度優(yōu)勢(shì)[11]。探討如何發(fā)揮簡(jiǎn)易程序“簡(jiǎn)、快、靈”的制度優(yōu)勢(shì)，以及如何進(jìn)一步釋放繁簡(jiǎn)分流程序推進(jìn)中的效率活力，對(duì)于提高司法效率、優(yōu)化資源配置具有重要意義。完善簡(jiǎn)易程序適用規(guī)則，需要合理擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍。這意味著更多的案件可以通過(guò)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行處理，從而減輕法院的辦案壓力，我們還需要確保在簡(jiǎn)化程序的同時(shí)，案件的處理仍然保持公正和高效。同時(shí)，還需要完善簡(jiǎn)易程序適用規(guī)則，發(fā)揮其“簡(jiǎn)、快、靈”的制度優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步釋放繁簡(jiǎn)分流程序推進(jìn)中的效率活力。這將有助于提高司法效率、優(yōu)化資源配置，更好地服務(wù)人民群眾，維護(hù)社會(huì)公平正義。高效化和便捷化。簡(jiǎn)易程序本身是為能夠快速處理一些較為簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議較小的民事案件，是為減輕司法壓力，從制度上落實(shí)、改變“案多人少”的困境，但司法實(shí)踐中來(lái)看，簡(jiǎn)易程序的適用較為模糊，各地法院都在積極探索對(duì)簡(jiǎn)易程序的應(yīng)用，確保簡(jiǎn)易程序的高效率。同時(shí)，需要進(jìn)一步簡(jiǎn)化訴訟程序，在確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上，盡可能地精簡(jiǎn)程序性過(guò)程，規(guī)范釋明送達(dá)程序，減少繁瑣的訴訟環(huán)節(jié)，以當(dāng)事人能夠更加便捷地解決糾紛出發(fā)；網(wǎng)絡(luò)化和智能化。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，2021年8月1日《人民法院在線訴訟規(guī)則》正式實(shí)施,第一條【在線訴訟涵義及效力】人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人等可以依托電子訴訟平臺(tái)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或者專用網(wǎng)絡(luò)在線完成立案、調(diào)解、證據(jù)交換、詢問(wèn)、庭審、送達(dá)等全部或者部分訴訟環(huán)節(jié)。在線訴訟活動(dòng)與線下訴訟活動(dòng)具有同等法律效力[12]。2022年12月9日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)指出我國(guó)法院到2025年基本建成較為完備的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用體系，以高水平智能輔助支持，將能夠大量減少法官的事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)。在現(xiàn)代化信息技術(shù)的普及，高速發(fā)展的現(xiàn)今，人民法院與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)和規(guī)范在線訴訟活動(dòng)，在依法保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上探索，完成新時(shí)代司法工作要求，是司法改革的新命題。在線訴訟活動(dòng)的推進(jìn)，能夠使得法院更為快速地安排開庭，完成庭審質(zhì)證等程序，有效縮短了多次開庭所需的時(shí)間難題，極大地有助于推動(dòng)訴訟糾紛的快速解決。釋法說(shuō)理。在民事訴訟中，因訴訟當(dāng)事人不懂法而產(chǎn)生的民事糾紛不在少數(shù)，此類案件往往存在金額小，事實(shí)簡(jiǎn)單，需要第三方介入化解矛盾的共同特征，可以延續(xù)訴源治理的思路，在開庭前組織當(dāng)事人調(diào)解協(xié)商，由專業(yè)法官發(fā)揮指導(dǎo)和調(diào)解的作用，通過(guò)專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合案情，在開庭前與當(dāng)事人先行溝通，向當(dāng)事人釋法說(shuō)理，僅僅告知當(dāng)事人法律規(guī)定是不夠的，我們還需要結(jié)合社會(huì)主義核心價(jià)值觀、公序良俗等理念，進(jìn)一步闡明法律上的利害關(guān)系。這樣做的目的是幫助當(dāng)事人更好地理解法律，為當(dāng)事人釋明法律上的疑惑，幫助當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利和義務(wù)，從而盡可能地讓當(dāng)事人之間的矛盾化解，以便于達(dá)到和解、調(diào)解和撤訴的解決糾紛，同時(shí)也能最大程度的讓當(dāng)事人息訴服判。3.2、簡(jiǎn)易程序的困境簡(jiǎn)易程序的高頻率、大比重適用，是基層法院審理民事案件的主流[13]。2020年1月以來(lái)，法院繁簡(jiǎn)分流改革工作開始試點(diǎn)，不斷推進(jìn)有序開展，這種程序簡(jiǎn)化的方式，不僅提高了審判效率，也使得更多的案件得以快速解決，但隨著法院繁簡(jiǎn)分流改革工作的不斷推進(jìn)，簡(jiǎn)易程序的適用也面臨著一些困境。簡(jiǎn)易程序的主要特點(diǎn)之一是對(duì)事實(shí)的追求迅速和簡(jiǎn)潔。在某些情況下，這種目標(biāo)的追求可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的不充分保護(hù)。在簡(jiǎn)易程序下，判決結(jié)果可能過(guò)于簡(jiǎn)單，未能充分考慮各種不同情況下的具體細(xì)節(jié)和復(fù)雜性。這對(duì)于一些行為上帶有爭(zhēng)議的案件來(lái)說(shuō)，可能導(dǎo)致判決結(jié)果不公正，喪失了司法公正性的原則。其次，簡(jiǎn)易程序下的審理程序相對(duì)簡(jiǎn)單，但這也意味著當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)機(jī)會(huì)被減少。如特定的庭審程序和證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)要求可能會(huì)限制當(dāng)事人的辯護(hù)和能力發(fā)言的空間。此外，由于審理速度的要求，簡(jiǎn)易程序?qū)β蓭熀头ü俚乃刭|(zhì)要求較高，對(duì)于缺乏法律常識(shí)的部分當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，缺乏相應(yīng)的專業(yè)保障可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)法律法規(guī)的正確理解和應(yīng)用不足，出現(xiàn)類似有證不舉的情形，進(jìn)而可能影響到判決結(jié)果的公正性。再者，簡(jiǎn)易程序在審理過(guò)程中的時(shí)間限制也可能導(dǎo)致對(duì)案件的不充分審理。在為了滿足審理速度的要求的同時(shí)，法官也可能面臨時(shí)間上的壓力，從而導(dǎo)致審理過(guò)程不夠周全和全面。這可能會(huì)導(dǎo)致一些重要事實(shí)被忽略或者證據(jù)被忽視，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生不利影響。綜上所述，盡管簡(jiǎn)易程序在民事訴訟中具有一定的優(yōu)勢(shì)和便利性，但其不可避免地面臨一些以及困境。為了更好地保障當(dāng)事人的權(quán)益，仍需要不斷完善和加強(qiáng)簡(jiǎn)易程序的規(guī)范性和程序性，并在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，以求更加平衡全面的解決方案。簡(jiǎn)易程序的優(yōu)化探討在我國(guó)民事訴訟中，簡(jiǎn)易程序是一種常見(jiàn)的法律程序，它旨在簡(jiǎn)化訴訟程序，提高效率，并解決一些較為簡(jiǎn)單的糾紛案件。隨著社會(huì)的發(fā)展和司法體系的不斷完善，民事訴訟程序也在不斷地優(yōu)化和改進(jìn)。其中，簡(jiǎn)易程序作為一種有效的訴訟方式，為當(dāng)事人提供了快速、便捷的解決途徑。簡(jiǎn)易程序的優(yōu)點(diǎn)在于它能夠快速、簡(jiǎn)便地解決一些簡(jiǎn)單的糾紛案件，避免了繁瑣的訴訟程序和長(zhǎng)時(shí)間的等待。同時(shí)，簡(jiǎn)易程序還能夠降低當(dāng)事人的訴訟成本，減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，簡(jiǎn)易程序在我國(guó)的民事訴訟中得到了廣泛的應(yīng)用。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和司法實(shí)踐的不斷深入，現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序也暴露出一些問(wèn)題。簡(jiǎn)易程序的適用范圍不夠明確，導(dǎo)致一些復(fù)雜的案件也被納入簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，影響了案件的公正性和效率。?jiǎn)易程序的審理程序相對(duì)簡(jiǎn)單，缺乏必要的證據(jù)調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)，導(dǎo)致一些案件的處理不夠充分和公正，故進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn)和完善簡(jiǎn)易程序也變得迫切和必要。只有通過(guò)不斷地優(yōu)化和改進(jìn)簡(jiǎn)易程序，才能夠更好地滿足當(dāng)事人的需求，提高司法效率和質(zhì)量。確保簡(jiǎn)易程序的高效化運(yùn)行，提高簡(jiǎn)易程序的效率。我國(guó)的簡(jiǎn)易程序標(biāo)準(zhǔn)較為簡(jiǎn)化，但在實(shí)際操作中，常常因?yàn)槌绦虻姆爆嵑秃臅r(shí)導(dǎo)致訴訟期限的延長(zhǎng)，需要盡可能地避免。因此，考慮進(jìn)一步簡(jiǎn)化程序并提高電子化操作，減少不必要的事務(wù)性內(nèi)容，以提升效率和便捷性。對(duì)于金額較小又不適用于小額訴訟的簡(jiǎn)單案件，盡可能地適用快速審理或在線調(diào)解等方式，以節(jié)約時(shí)間和司法資源。其次，我們也需要關(guān)注簡(jiǎn)易程序中的案件選擇問(wèn)題。一些案件在類型和爭(zhēng)議程度上難以明確分類，這導(dǎo)致了一些不適用簡(jiǎn)易程序的案件被納入其中，進(jìn)而引發(fā)了訴訟效率低下和公正性問(wèn)題。我們需要進(jìn)一步細(xì)化和明確簡(jiǎn)易程序適用的案件范圍，以確保簡(jiǎn)易程序的運(yùn)行更加有針對(duì)性和合理性。最后，簡(jiǎn)易程序中的爭(zhēng)議解決機(jī)制