“共享工位”中的彈性勞動與不穩(wěn)定體驗(yàn)摘要：在后福特主義與平臺經(jīng)濟(jì)興起的宏觀背景下，以“共享工位”為代表的聯(lián)合辦公空間已成為當(dāng)代都市景觀與新型勞動模式的顯著標(biāo)志。這些空間以其開放、靈活和社群化的設(shè)計(jì)理念，被普遍描繪為知識工作者、自由職業(yè)者與初創(chuàng)企業(yè)家的創(chuàng)新天堂。然而，在這種充滿解放性話語的表象之下，隱藏著勞動者個(gè)體更為復(fù)雜與矛盾的生存體驗(yàn)。本文旨在深入剖析共享工位這一特定物理空間如何與“彈性勞動”的組織形式相互形塑，并著重探討身處其中的勞動者所經(jīng)歷的深刻的“不穩(wěn)定體驗(yàn)”。本研究采用質(zhì)性研究方法，對中國一線城市三家不同定位的聯(lián)合辦公空間內(nèi)的二十位勞動者進(jìn)行了為期半年的田野觀察與深度訪談。研究發(fā)現(xiàn)，共享工位所提供的物理與時(shí)間上的“彈性”，在實(shí)踐中往往轉(zhuǎn)化為一種由算法、市場與自我規(guī)訓(xùn)共同驅(qū)動的“無邊界勞動”，勞動者雖享有形式上的自主，卻深陷于持續(xù)在線、隨時(shí)待命的數(shù)字枷鎖之中。其次，空間設(shè)計(jì)所標(biāo)榜的“開放社群”，在高度流動與競爭性的原子化勞動情境下，難以催生真正的社會支持網(wǎng)絡(luò)，反而加劇了個(gè)體的孤獨(dú)感與同輩壓力，并催生了一種旨在維持專業(yè)形象的“氛圍勞動”。再次，勞動者為應(yīng)對收入與職業(yè)前景的不確定性，發(fā)展出一系列以“持續(xù)鏈接”和“多元兼業(yè)”為核心的生存策略，但這進(jìn)一步加固了其不穩(wěn)定的生存狀態(tài)。本文認(rèn)為，共享工位并非勞動解放的烏托邦，而是當(dāng)代“彈性不穩(wěn)定”勞動形態(tài)的一個(gè)縮影與容器。它是一個(gè)充滿悖論的場域：自由與控制、社群與孤立、合作與競爭在此交織并存。這一空間形態(tài)深刻地揭示了在資本追求極致彈性的新自由主義邏輯下，風(fēng)險(xiǎn)與不安全感如何從組織大規(guī)模地轉(zhuǎn)移至勞動者個(gè)體，而物理空間的設(shè)計(jì)又如何巧妙地參與并美化了這一過程。

關(guān)鍵詞：共享工位，彈性勞動，不穩(wěn)定體驗(yàn)，空間政治，氛圍勞動

一、引言

自二十一世紀(jì)以來，全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與勞動形態(tài)經(jīng)歷了深刻的轉(zhuǎn)型。以信息技術(shù)革命為驅(qū)動，以新自由主義為導(dǎo)向的后福特主義生產(chǎn)模式，徹底顛覆了傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代以標(biāo)準(zhǔn)化、長期雇傭和固定工作場所為特征的勞動范式。取而代之的，是一種被冠以“彈性”、“靈活”、“自主”之名的全新勞動理想。零工經(jīng)濟(jì)、平臺勞動、自由職業(yè)等非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形式迅速崛起，成為吸納勞動力的重要海綿。在這一宏大的社會變遷圖景中，工作場所的物理形態(tài)亦發(fā)生了革命性的變化?！肮蚕砉の弧?，或稱聯(lián)合辦公空間，正是這一變化中最具代表性的空間產(chǎn)物。從硅谷到北京中關(guān)村，這些設(shè)計(jì)現(xiàn)代、設(shè)施齊全、充滿社交氛圍的空間，如雨后春筍般在全球各大都市的核心區(qū)域涌現(xiàn)，它們不僅是物理的辦公場所，更被賦予了創(chuàng)新、協(xié)作、社群與自由的文化符號。

共享工位所倡導(dǎo)的，是一種與彈性勞動完美契合的工作方式。它打破了傳統(tǒng)辦公室的固定隔間與僵化等級，為那些不再隸屬于單一組織的原子化勞動者——數(shù)字游民、獨(dú)立設(shè)計(jì)師、平臺寫手、初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)——提供了一個(gè)可以按天、按月租賃的“即插即用”式辦公解決方案。其宣傳話語普遍強(qiáng)調(diào)三大核心價(jià)值：一是極致的“靈活性”，勞動者可以自由選擇工作時(shí)間與地點(diǎn)；二是充滿活力的“社群”，不同背景的個(gè)體在此相遇，激發(fā)創(chuàng)意的火花；三是資源共享帶來的“成本效益”，為個(gè)人和小微企業(yè)降低了運(yùn)營門檻。這一看似美好的圖景，使其成為了觀察和理解當(dāng)代新型勞動關(guān)系與都市文化的重要窗口。

然而，在這種被資本、媒體和都市文化精英共同構(gòu)建的、充滿樂觀主義色彩的解放性敘事之下，身處其中的勞動者的真實(shí)體驗(yàn)究竟如何？當(dāng)“彈性”成為一種常態(tài)，它所帶來的究竟是更多的自主權(quán)，還是更深層次的控制？當(dāng)“社群”被商品化為一種付費(fèi)服務(wù)，它能否真正緩解原子化勞動者的孤立與不安？當(dāng)工作與生活的邊界因極致的靈活性而消弭，勞動者又將如何應(yīng)對隨之而來的身心耗竭與深刻的不穩(wěn)定感？因此，本文的核心研究問題是：共享工位這一獨(dú)特的空間形態(tài)，是如何與彈性勞動的內(nèi)在邏輯相互建構(gòu)的？勞動者在共享工位中的日常工作實(shí)踐，呈現(xiàn)出何種具體的不穩(wěn)定體驗(yàn)？面對這種“彈性的不穩(wěn)定性”，勞動者發(fā)展出了哪些應(yīng)對策略，這些策略又如何反過來影響其勞動過程與身份認(rèn)同？本研究旨在通過深入勞動者的生活世界，揭開共享工位光鮮外表下的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，剖析其作為當(dāng)代勞動政治與空間政治交織點(diǎn)的深刻意涵。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先為引言；其次為文獻(xiàn)綜述，梳理彈性勞動、不穩(wěn)定理論與工作空間研究的相關(guān)文獻(xiàn)；再次闡述本研究的質(zhì)性研究方法；隨后是核心的研究結(jié)果與討論；最后進(jìn)行總結(jié)并對未來研究提出展望。

二、文獻(xiàn)綜述

本研究的理論框架，根植于勞動社會學(xué)、批判社會理論與空間社會學(xué)三大領(lǐng)域的交叉地帶。對這些領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)性回顧，是構(gòu)建本文分析框架、確立研究價(jià)值的基礎(chǔ)。

首先，關(guān)于彈性化與不穩(wěn)定性的勞動研究，為我們理解共享工位中勞動關(guān)系的本質(zhì)提供了核心理論透鏡。自上世紀(jì)七十年代以來，西方社會理論界便開始關(guān)注從福特主義向后福特主義的轉(zhuǎn)型。大衛(wèi)·哈維等人深刻地指出，“彈性積累”成為資本應(yīng)對危機(jī)、尋求增殖的新模式，這要求勞動力市場、勞動過程和勞動合同都具備高度的靈活性。這種“彈性化”趨勢，在理論家蓋伊·斯坦丁那里，被進(jìn)一步概括為“不穩(wěn)定無產(chǎn)者”的崛起。斯坦丁認(rèn)為，一個(gè)日益龐大的社會群體正脫離穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，陷入一種由臨時(shí)性、不充分就業(yè)、缺乏社會保障和職業(yè)身份認(rèn)同所構(gòu)成的、系統(tǒng)性的“不穩(wěn)定”狀態(tài)。這種不穩(wěn)定不僅是經(jīng)濟(jì)層面的，更是心理和政治層面的。朱迪斯·巴特勒則從存在主義哲學(xué)的角度，將“不穩(wěn)定性”視為現(xiàn)代社會個(gè)體普遍的生存境遇。這些理論深刻地揭示了彈性化背后風(fēng)險(xiǎn)社會化的本質(zhì)，即經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)從國家和企業(yè)向勞動者個(gè)體的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)移。共享工位中的勞動者，正是這一宏大趨勢的縮影。然而，現(xiàn)有關(guān)于不穩(wěn)定勞動力的研究，多聚焦于其宏觀的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成因，或特定平臺（如網(wǎng)約車、外賣）的算法控制，對于共享工位這一特定的“物理容器”如何參與塑造和“美化”這種不穩(wěn)定體驗(yàn)，其微觀的、空間化的作用機(jī)制，尚需更深入的經(jīng)驗(yàn)研究。

其次，工作空間社會學(xué)的研究，為我們分析共享工位的空間政治提供了重要視角?？臻g從來都不是中立的背景板，而是權(quán)力關(guān)系、社會互動與身份認(rèn)同得以生產(chǎn)和再生產(chǎn)的積極場域。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中對工廠、兵營等規(guī)訓(xùn)空間的分析，揭示了空間布局如何通過監(jiān)視與分割，來塑造“馴順的身體”。盡管共享工位以其開放、流動的設(shè)計(jì)，看似與?？率降囊?guī)訓(xùn)空間截然相反，但一種更為柔性、內(nèi)化的控制機(jī)制可能正在運(yùn)作。吉迪恩·奎恩等學(xué)者對現(xiàn)代辦公室的研究，探討了開放式辦公如何通過“可見性”來強(qiáng)化同輩監(jiān)督與自我管理。將這些理論應(yīng)用于共享工位，我們可以追問：那些通透的玻璃墻、不設(shè)隔斷的大開間，以及無處不在的監(jiān)控?cái)z像頭，是否構(gòu)成了一種更為精巧的“全景敞視”系統(tǒng)？此外，列斐伏爾的“空間的生產(chǎn)”理論，強(qiáng)調(diào)空間是社會實(shí)踐的產(chǎn)物，也反過來形塑社會實(shí)踐。共享工位的設(shè)計(jì)，不僅是對彈性勞動需求的物理回應(yīng)，更是在積極地生產(chǎn)一種關(guān)于“理想勞動者”的文化想象——他/她應(yīng)該是自主的、創(chuàng)新的、樂于社交的。這種空間生產(chǎn)的意識形態(tài)功能，值得深入剖析。

最后，關(guān)于社群、網(wǎng)絡(luò)與身份認(rèn)同的研究，為我們審視共享工位的社交承諾提供了批判性框架。共享工位最核心的賣點(diǎn)之一便是其“社群”價(jià)值。然而，在社會學(xué)理論中，“社群”通常指基于共同地域、情感聯(lián)結(jié)和互惠規(guī)范而形成的穩(wěn)定社會單元。鮑曼在《流動的現(xiàn)代性》中深刻地指出，現(xiàn)代社會的人際關(guān)系正變得日益脆弱、短暫和工具化。共享工位中那種高度流動、以弱連接為主的社交網(wǎng)絡(luò)，是否能夠被稱為真正意義上的“社群”，本身就是一個(gè)值得懷疑的問題。阿莉·霍克希爾德提出的“情感勞動”概念，原指服務(wù)業(yè)員工為滿足顧客需求而進(jìn)行的情感管理，但其核心洞見——情感可以被商品化和工具化——同樣適用于分析共享工位的社交場景。勞動者在參與各類社交活動時(shí)，可能并非出于自發(fā)的社交需求，而是一種為了獲取潛在工作機(jī)會、維持專業(yè)形象的“網(wǎng)絡(luò)勞動”或“情感投資”。戈夫曼的“擬劇論”也為分析此種情境下的身份表演提供了極佳的理論工具。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)為本研究提供了豐富的理論資源，但也留下了明確的研究缺口。不穩(wěn)定勞動研究需要更關(guān)注其空間維度，空間社會學(xué)需要分析共享工位這種新型空間的柔性控制機(jī)制，而社群研究則需要審視在商業(yè)邏輯下被“制造”出來的社群的真實(shí)性。本文的理論創(chuàng)新之處在于，將這三個(gè)理論視域進(jìn)行整合，以共享工位為經(jīng)驗(yàn)載體，旨在：第一，提出“彈性的不穩(wěn)定性”這一核心概念，用以描述共享工位中勞動者自由與風(fēng)險(xiǎn)并存的悖論性生存狀態(tài)。第二，將勞動過程分析與空間政治分析相結(jié)合，揭示物理空間的設(shè)計(jì)如何與數(shù)字時(shí)代的算法控制、自我規(guī)訓(xùn)相互配合，形成一種新型的、更為隱蔽的勞動控制模式。第三，引入“氛圍勞動”的概念，用以分析勞動者在共享工位中為了維持專業(yè)形象和融入社群氛圍所付出的、未被承認(rèn)的勞動消耗，從而深化對當(dāng)代知識勞動者身份認(rèn)同建構(gòu)的理解。

三、研究方法

為了深入探究共享工位中彈性勞動的實(shí)踐形態(tài)及其勞動者的不穩(wěn)定體驗(yàn)，本研究采用了質(zhì)性研究的設(shè)計(jì)?？紤]到研究旨在捕捉勞動者在特定空間情境中細(xì)膩、復(fù)雜且充滿矛盾的主觀感受與生存策略，以民族志為導(dǎo)向的深度訪談與參與式觀察，是進(jìn)入其生活世界、獲得深描式理解的最佳路徑。

本研究的田野點(diǎn)選取在中國某一線城市的三家不同定位的共享工位。這一選擇基于以下考量：首先，一線城市是零工經(jīng)濟(jì)與彈性勞動最為集中的區(qū)域，也是共享工位產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為成熟的地區(qū)，能夠提供豐富的研究樣本。其次，選取三家不同定位的田野點(diǎn)——一家是以科技初創(chuàng)公司為主的高端品牌連鎖空間（A空間），一家是面向獨(dú)立設(shè)計(jì)師、文創(chuàng)工作者的中端精品空間（B空間），另一家則是價(jià)格低廉、以“工位時(shí)租”為主要模式的低端大眾化空間（C空間）——有助于我們進(jìn)行比較分析，考察不同階級、職業(yè)與空間類型的勞動者，其體驗(yàn)是否存在差異，從而避免對“共享工位”進(jìn)行同質(zhì)化的簡單概括。

本研究的數(shù)據(jù)收集主要通過兩種相互補(bǔ)充的方式進(jìn)行。核心數(shù)據(jù)來源于對二十位在上述空間中工作的勞動者進(jìn)行的半結(jié)構(gòu)化深度訪談。我們采用了目的性抽樣與滾雪球抽樣相結(jié)合的方式，力求樣本在職業(yè)類型（如程序員、設(shè)計(jì)師、自媒體人、平臺工作者）、工作年限、年齡和性別上具有一定的多樣性。訪談大綱圍繞以下核心主題展開：選擇共享工位的原因；日常工作的時(shí)間安排與勞動過程；在空間中的社交互動與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；對空間設(shè)計(jì)與管理規(guī)章的感受；收入狀況與職業(yè)穩(wěn)定性感知；以及應(yīng)對不確定性的具體策略等。每次訪談時(shí)長在九十至一百二十分鐘之間，在征得受訪者知情同意后進(jìn)行全程錄音，并承諾對所有個(gè)人及公司信息進(jìn)行嚴(yán)格的匿名化處理。

作為訪談數(shù)據(jù)的補(bǔ)充與印證，研究者在長達(dá)半年的時(shí)間里，以“租用工位者”的身份，對這三個(gè)空間進(jìn)行了深度的參與式觀察。觀察內(nèi)容包括：空間的物理布局、功能分區(qū)與氛圍營造；勞動者的工作狀態(tài)、互動模式與非正式交流；空間運(yùn)營商組織的各類社群活動（如分享會、派對）的實(shí)際參與情況與效果；以及勞動者如何利用和改造空間來適應(yīng)自身需求。研究者將每日的觀察以田野筆記的形式詳細(xì)記錄下來，這些筆記為理解訪談內(nèi)容提供了豐富的、在地的語境信息，并幫助我們捕捉到了許多訪談中不易言說的、身體性的實(shí)踐細(xì)節(jié)。

本研究的數(shù)據(jù)分析，遵循了扎根理論的持續(xù)比較分析方法，旨在從經(jīng)驗(yàn)材料中自下而上地生成理論概念與解釋框架。在將所有訪談錄音轉(zhuǎn)寫為文字稿，并整理好田野筆記后，分析過程嚴(yán)格遵循開放式編碼、主軸編碼和核心編碼三個(gè)步驟。首先，在開放式編碼階段，我們對文本資料進(jìn)行逐句逐段的精讀，提煉出初始的概念標(biāo)簽，如“隨時(shí)隨地都能工作”、“客戶半夜發(fā)消息”、“假裝在社交”、“一個(gè)人吃午飯”、“不知道下個(gè)項(xiàng)目在哪里”、“必須看起來很忙”等。其次，在主軸編碼階段，我們對這些初步概念進(jìn)行系統(tǒng)性的比較、歸納和關(guān)聯(lián)，將它們聚合成更具解釋力的核心范疇，例如將多個(gè)關(guān)于工作時(shí)間與地點(diǎn)模糊的編碼整合為“無邊界勞動”，將多個(gè)關(guān)于社交壓力的編碼整合為“表演性社群”，將多個(gè)關(guān)于形象管理的編碼整合為“氛圍勞動”。最后，在核心編碼階段，我們圍繞這些主軸范疇，建立起它們之間的邏輯關(guān)聯(lián)，最終凝練出能夠統(tǒng)攝整個(gè)研究的核心故事線，即共享工位是一個(gè)制造“彈性的不穩(wěn)定性”的悖論性場域，勞動者在此經(jīng)歷著自由與控制、社群與孤立的矛盾體驗(yàn)，并發(fā)展出相應(yīng)的生存策略。

四、研究結(jié)果與討論

通過對三個(gè)不同類型的共享工位進(jìn)行長期的田野觀察與深度訪談，本研究發(fā)現(xiàn)，這些空間并非如其宣傳話語所描繪的那般，是純粹的勞動解放與創(chuàng)意社群的烏托邦。相反，它們是一個(gè)充滿內(nèi)在張力與矛盾的社會場域，勞動者在此經(jīng)歷著一種被本研究稱為“彈性的不穩(wěn)定性”的深刻生存體驗(yàn)。這一體驗(yàn)的具體內(nèi)涵與形成機(jī)制，可以從以下三個(gè)核心主題進(jìn)行深入剖析：無邊界勞動：作為“數(shù)字牢籠”的彈性；表演性社群：孤獨(dú)的原子與“氛圍勞動”；以及不穩(wěn)定的常態(tài)化：作為生存策略的“持續(xù)鏈接”。

第一，無邊界勞動：作為“數(shù)字牢籠”的彈性。

共享工位為勞動者提供了物理空間與工作時(shí)間上的極致“彈性”，這構(gòu)成了其最核心的吸引力。受訪者普遍提及，他們選擇共享工位，正是為了擺脫傳統(tǒng)辦公室朝九晚五的僵化束縛。然而，在實(shí)際的勞動過程中，這種形式上的自由，卻往往轉(zhuǎn)化為一種更為深刻的、無邊界的束縛。

首先，物理空間的解放，被數(shù)字技術(shù)的“虛擬在場”所抵消。幾乎所有受訪的自由職業(yè)者和平臺工作者都表示，他們的工作是通過釘釘、微信、飛書等即時(shí)通訊工具以及各類項(xiàng)目管理平臺來進(jìn)行的。這意味著，無論他們身在共享工位的咖啡區(qū)、懶人沙發(fā)還是自己的工位上，都必須保持“持續(xù)在線”，隨時(shí)響應(yīng)來自全球各地的客戶或平臺派發(fā)的任務(wù)。一位從事跨境電商運(yùn)營的受訪者苦笑道：“我可以在下午三點(diǎn)去樓下健身房，聽起來很自由。但代價(jià)是，我可能要在凌晨三點(diǎn)爬起來，回復(fù)美國客戶的郵件。我的手機(jī)就是我的辦公室，共享工位只是我放置身體的一個(gè)地方?！痹谶@里，共享工位所提供的物理彈性，被無孔不入的數(shù)字技術(shù)所消解。勞動時(shí)間不再是被固定分割的區(qū)塊，而是彌散到生活的每一個(gè)縫隙之中，形成了一種“永恒的待命狀態(tài)”。

其次，自主安排時(shí)間的權(quán)力，被市場與算法的無形之手所操控。對于按項(xiàng)目計(jì)費(fèi)的設(shè)計(jì)師或按稿件計(jì)酬的寫手而言，他們的收入直接與其勞動產(chǎn)出掛鉤。為了最大化收入、應(yīng)對不穩(wěn)定的項(xiàng)目來源，他們傾向于進(jìn)行高度的自我剝削，主動延長工作時(shí)間?！皬椥浴痹诖瞬辉僖馕吨e暇，而意味著將所有可利用的時(shí)間都填充進(jìn)工作的可能性。一位初創(chuàng)公司的程序員則描述了另一種控制：“我們雖然不打卡，但項(xiàng)目管理軟件會記錄每個(gè)任務(wù)的完成進(jìn)度，并進(jìn)行數(shù)據(jù)排名。這種同輩之間的透明競爭，比老板盯著你還可怕?！痹谶@種情境下，控制的主體從具體的管理者，轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮乃惴ㄅc市場壓力，而勞動者則通過主動的“自我規(guī)訓(xùn)”，來回應(yīng)這種更為隱蔽的控制。因此，共享工位所提供的“彈性”，在實(shí)踐中異化為一個(gè)精巧的“數(shù)字牢籠”，它以自由之名，實(shí)現(xiàn)了對勞動者更為全面和深刻的控制。

第二，表演性社群：孤獨(dú)的原子與“氛圍勞動”。

共享工位運(yùn)營商投入了大量資源來營造“社群感”，從開放式的空間設(shè)計(jì)到頻繁組織的社交活動，無一不在強(qiáng)調(diào)“鏈接”與“協(xié)作”的價(jià)值。然而，研究發(fā)現(xiàn)，在這種被精心“制造”出來的社群氛圍之下，勞動者的真實(shí)社交體驗(yàn)往往是疏離、工具化甚至是充滿壓力的。

一方面，高度的流動性與不穩(wěn)定的勞動關(guān)系，使得深度的、信任的社會關(guān)系難以建立。共享工位的用戶構(gòu)成是動態(tài)變化的，勞動者之間的關(guān)系多為短暫的“弱連接”。一位在B空間工作了近一年的設(shè)計(jì)師坦言：“這里認(rèn)識的人很多，點(diǎn)頭之交，但真正能說上話的沒幾個(gè)。大家都在為自己的項(xiàng)目忙碌，萍水相逢，很難有深入的交流?！贝送?，潛在的競爭關(guān)系也阻礙了真誠的合作。雖然空間鼓勵分享，但在一個(gè)“人人都是自己的老板”的環(huán)境中，核心的商業(yè)資源和創(chuàng)意往往被視為個(gè)人最重要的資本，難以輕易示人。因此，空間所標(biāo)榜的“社群”，在很大程度上淪為一種“表演性的社群”，人們在公共區(qū)域進(jìn)行著禮貌而疏遠(yuǎn)的互動，共同維系著一種“看起來很熱鬧”的表象。

另一方面，這種社群氛圍本身，對勞動者構(gòu)成了一種新的勞動要求——本研究稱之為“氛圍勞動”。即勞動者需要付出額外的精力，來扮演一個(gè)符合空間文化期待的“理想成員”形象。這包括：在外觀上，需要穿著得體，展現(xiàn)出“創(chuàng)意階級”的品味；在行為上，需要看起來積極、忙碌且富有成效，以避免被視為“不專業(yè)”；在社交中，需要積極參與運(yùn)營商組織的活動，進(jìn)行有效的“印象管理”，并時(shí)刻準(zhǔn)備著進(jìn)行電梯演講式的自我推銷。一位受訪者抱怨道：“有時(shí)候你只想安安靜靜地工作，但看到別人都在熱烈地交談，就會感到一種壓力，好像不社交就是不合群，就會錯失機(jī)會。”這種為了融入氛圍、維持形象而付出的心力消耗，是一種無形的、未被計(jì)酬的勞動，它構(gòu)成了彈性勞動者不穩(wěn)定體驗(yàn)中一個(gè)常被忽視的維度。

第三，不穩(wěn)定的常態(tài)化：作為生存策略的“持續(xù)鏈接”。

面對收入、項(xiàng)目來源和職業(yè)前景的系統(tǒng)性不確定性，共享工位中的勞動者發(fā)展出了一系列以“持續(xù)鏈接”為核心的生存策略，以期在流動的市場中為自己構(gòu)建一張脆弱的安全網(wǎng)。然而，這些策略在某種程度上，又反過來加固了其不穩(wěn)定的生存狀態(tài)。

首先，是人際網(wǎng)絡(luò)的“持續(xù)鏈接”。如前所述，盡管深度社交困難，但勞動者依然將建立和維護(hù)盡可能廣泛的弱連接，視為最重要的生存技能之一。他們積極參加各類線上線下的行業(yè)活動，精心維護(hù)自己的社交媒體形象，其目的在于始終將自己暴露在潛在的機(jī)會流之中。社交不再是目的，而是獲取項(xiàng)目、打探信息、維持市場存在感的必要手段。這種將人際關(guān)系徹底工具化的做法，雖然是理性的生存選擇，但也帶來了深刻的情感疏離。

其次，是技能更新的“持續(xù)鏈接”。在快速變化的市場中，技能的過時(shí)是一種持續(xù)的恐懼。受訪者普遍表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“學(xué)習(xí)焦慮”，他們利用一切業(yè)余時(shí)間參加在線課程、考取新的證書，以保持自身的競爭力?！安粚W(xué)習(xí)就會被淘汰”是他們普遍的信條。這種個(gè)體化的“終身學(xué)習(xí)”，實(shí)際上是將職業(yè)發(fā)展的責(zé)任與成本，完全從組織轉(zhuǎn)移到了個(gè)人身上。

最后，是工作機(jī)會的“持續(xù)鏈接”，即通過多元兼業(yè)來分散風(fēng)險(xiǎn)。許多受訪者并不只有一個(gè)收入來源，他們可能會同時(shí)為多個(gè)客戶工作，一邊做著設(shè)計(jì)私活，一邊運(yùn)營著自己的自媒體賬號。這種“斜杠青年”的身份，雖然在一定程度上能夠抵御單一項(xiàng)目失敗的風(fēng)險(xiǎn)，但也意味著他們需要同時(shí)應(yīng)對多個(gè)任務(wù)、多重壓力，生活被切割得更加碎片化，幾乎沒有真正的休息時(shí)間。這些以“持續(xù)鏈接”為核心的策略，共同描繪了一幅當(dāng)代彈性勞動者的生存圖景：他們?nèi)缤跀?shù)字海洋中永不停歇的沖浪者，必須不斷地劃水、尋找下一個(gè)浪頭，才能避免被淹沒。不穩(wěn)定，已經(jīng)內(nèi)化為他們必須接受并主動適應(yīng)的、一種常態(tài)化的生存境<blockquote>

<p>摘要：在后福特主義與平臺經(jīng)濟(jì)興起的宏觀背景下，以“共享工位”為代表的聯(lián)合辦公空間已成為當(dāng)代都市景觀與新型勞動模式的顯著標(biāo)志。這些空間以其開放、靈活和社群化的設(shè)計(jì)理念，被普遍描繪為知識工作者、自由職業(yè)者與初創(chuàng)企業(yè)家的創(chuàng)新天堂。然而，在這種充滿解放性話語的表象之下，隱藏著勞動者個(gè)體更為復(fù)雜與矛盾的生存體驗(yàn)。本文旨在深入剖析共享工位這一特定物理空間如何與“彈性勞動”的組織形式相互形塑，并著重探討身處其中的勞動者所經(jīng)歷的深刻的“不穩(wěn)定體驗(yàn)”。本研究采用質(zhì)性研究方法，對中國一線城市三家不同定位的聯(lián)合辦公空間內(nèi)的二十位勞動者進(jìn)行了為期半年的田野觀察與深度訪談。研究發(fā)現(xiàn)，共享工位所提供的物理與時(shí)間上的“彈性”，在實(shí)踐中往往轉(zhuǎn)化為一種由算法、市場與自我規(guī)訓(xùn)共同驅(qū)動的“無邊界勞動”，勞動者雖享有形式上的自主，卻深陷于持續(xù)在線、隨時(shí)待命的數(shù)字枷鎖之中。其次，空間設(shè)計(jì)所標(biāo)榜的“開放社群”，在高度流動與競爭性的原子化勞動情境下，難以催生真正的社會支持網(wǎng)絡(luò)，反而加劇了個(gè)體的孤獨(dú)感與同輩壓力，并催生了一種旨在維持專業(yè)形象的“氛圍勞動”。再次，勞動者為應(yīng)對收入與職業(yè)前景的不確定性，發(fā)展出一系列以“持續(xù)鏈接”和“多元兼業(yè)”為核心的生存策略，但這進(jìn)一步加固了其不穩(wěn)定的生存狀態(tài)。本文認(rèn)為，共享工位并非勞動解放的烏托邦，而是當(dāng)代“彈性不穩(wěn)定”勞動形態(tài)的一個(gè)縮影與容器。它是一個(gè)充滿悖論的場域：自由與控制、社群與孤立、合作與競爭在此交織并存。這一空間形態(tài)深刻地揭示了在資本追求極致彈性的新自由主義邏輯下，風(fēng)險(xiǎn)與不安全感如何從組織大規(guī)模地轉(zhuǎn)移至勞動者個(gè)體，而物理空間的設(shè)計(jì)又如何巧妙地參與并美化了這一過程。</p>

<p>關(guān)鍵詞：共享工位，彈性勞動，不穩(wěn)定體驗(yàn)，空間政治，氛圍勞動</p>

<h3id="一-引言">一、引言</h3>

<p>自二十一世紀(jì)以來，全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與勞動形態(tài)經(jīng)歷了深刻的轉(zhuǎn)型。以信息技術(shù)革命為驅(qū)動，以新自由主義為導(dǎo)向的后福特主義生產(chǎn)模式，徹底顛覆了傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代以標(biāo)準(zhǔn)化、長期雇傭和固定工作場所為特征的勞動范式。取而代之的，是一種被冠以“彈性”、“靈活”、“自主”之名的全新勞動理想。零工經(jīng)濟(jì)、平臺勞動、自由職業(yè)等非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形式迅速崛起，成為吸納勞動力的重要海綿。在這一宏大的社會變遷圖景中，工作場所的物理形態(tài)亦發(fā)生了革命性的變化?！肮蚕砉の弧?，或稱聯(lián)合辦公空間，正是這一變化中最具代表性的空間產(chǎn)物。從硅谷到北京中關(guān)村，這些設(shè)計(jì)現(xiàn)代、設(shè)施齊全、充滿社交氛圍的空間，如雨后春筍般在全球各大都市的核心區(qū)域涌現(xiàn)，它們不僅是物理的辦公場所，更被賦予了創(chuàng)新、協(xié)作、社群與自由的文化符號。</p>

<p>共享工位所倡導(dǎo)的，是一種與彈性勞動完美契合的工作方式。它打破了傳統(tǒng)辦公室的固定隔間與僵化等級，為那些不再隸屬于單一組織的原子化勞動者——數(shù)字游民、獨(dú)立設(shè)計(jì)師、平臺寫手、初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)——提供了一個(gè)可以按天、按月租賃的“即插即用”式辦公解決方案。其宣傳話語普遍強(qiáng)調(diào)三大核心價(jià)值：一是極致的“靈活性”，勞動者可以自由選擇工作時(shí)間與地點(diǎn)；二是充滿活力的“社群”，不同背景的個(gè)體在此相遇，激發(fā)創(chuàng)意的火花；三是資源共享帶來的“成本效益”，為個(gè)人和小微企業(yè)降低了運(yùn)營門檻。這一看似美好的圖景，使其成為了觀察和理解當(dāng)代新型勞動關(guān)系與都市文化的重要窗口。</p>

<p>然而，在這種被資本、媒體和都市文化精英共同構(gòu)建的、充滿樂觀主義色彩的解放性敘事之下，身處其中的勞動者的真實(shí)體驗(yàn)究竟如何？當(dāng)“彈性”成為一種常態(tài)，它所帶來的究竟是更多的自主權(quán)，還是更深層次的控制？當(dāng)“社群”被商品化為一種付費(fèi)服務(wù)，它能否真正緩解原子化勞動者的孤立與不安？當(dāng)工作與生活的邊界因極致的靈活性而消弭，勞動者又將如何應(yīng)對隨之而來的身心耗竭與深刻的不穩(wěn)定感？因此，本文的核心研究問題是：共享工位這一獨(dú)特的空間形態(tài)，是如何與彈性勞動的內(nèi)在邏輯相互建構(gòu)的？勞動者在共享工位中的日常工作實(shí)踐，呈現(xiàn)出何種具體的不穩(wěn)定體驗(yàn)？面對這種“彈性的不穩(wěn)定性”，勞動者發(fā)展出了哪些應(yīng)對策略，這些策略又如何反過來影響其勞動過程與身份認(rèn)同？本研究旨在通過深入勞動者的生活世界，揭開共享工位光鮮外表下的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，剖析其作為當(dāng)代勞動政治與空間政治交織點(diǎn)的深刻意涵。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先為引言；其次為文獻(xiàn)綜述，梳理彈性勞動、不穩(wěn)定理論與工作空間研究的相關(guān)文獻(xiàn)；再次闡述本研究的質(zhì)性研究方法；隨后是核心的研究結(jié)果與討論；最后進(jìn)行總結(jié)并對未來研究提出展望。</p>

<h3id="二-文獻(xiàn)綜述">二、文獻(xiàn)綜述</h3>

<p>本研究的理論框架，根植于勞動社會學(xué)、批判社會理論與空間社會學(xué)三大領(lǐng)域的交叉地帶。對這些領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)性回顧，是構(gòu)建本文分析框架、確立研究價(jià)值的基礎(chǔ)。</p>

<p>首先，關(guān)于彈性化與不穩(wěn)定性的勞動研究，為我們理解共享工位中勞動關(guān)系的本質(zhì)提供了核心理論透鏡。自上世紀(jì)七十年代以來，西方社會理論界便開始關(guān)注從福特主義向后福特主義的轉(zhuǎn)型。大衛(wèi)·哈維等人深刻地指出，“彈性積累”成為資本應(yīng)對危機(jī)、尋求增殖的新模式，這要求勞動力市場、勞動過程和勞動合同都具備高度的靈活性。這種“彈性化”趨勢，在理論家蓋伊·斯坦丁那里，被進(jìn)一步概括為“不穩(wěn)定無產(chǎn)者”的崛起。斯坦丁認(rèn)為，一個(gè)日益龐大的社會群體正脫離穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，陷入一種由臨時(shí)性、不充分就業(yè)、缺乏社會保障和職業(yè)身份認(rèn)同所構(gòu)成的、系統(tǒng)性的“不穩(wěn)定”狀態(tài)。這種不穩(wěn)定不僅是經(jīng)濟(jì)層面的，更是心理和政治層面的。朱迪斯·巴特勒則從存在主義哲學(xué)的角度，將“不穩(wěn)定性”視為現(xiàn)代社會個(gè)體普遍的生存境遇。這些理論深刻地揭示了彈性化背后風(fēng)險(xiǎn)社會化的本質(zhì)，即經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)從國家和企業(yè)向勞動者個(gè)體的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)移。共享工位中的勞動者，正是這一宏大趨勢的縮影。然而，現(xiàn)有關(guān)于不穩(wěn)定勞動力的研究，多聚焦于其宏觀的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成因，或特定平臺（如網(wǎng)約車、外賣）的算法控制，對于共享工位這一特定的“物理容器”如何參與塑造和“美化”這種不穩(wěn)定體驗(yàn)，其微觀的、空間化的作用機(jī)制，尚需更深入的經(jīng)驗(yàn)研究。</p>

<p>其次，工作空間社會學(xué)的研究，為我們分析共享工位的空間政治提供了重要視角?？臻g從來都不是中立的背景板，而是權(quán)力關(guān)系、社會互動與身份認(rèn)同得以生產(chǎn)和再生產(chǎn)的積極場域。福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中對工廠、兵營等規(guī)訓(xùn)空間的分析，揭示了空間布局如何通過監(jiān)視與分割，來塑造“馴順的身體”。盡管共享工位以其開放、流動的設(shè)計(jì)，看似與?？率降囊?guī)訓(xùn)空間截然相反，但一種更為柔性、內(nèi)化的控制機(jī)制可能正在運(yùn)作。吉迪恩·奎恩等學(xué)者對現(xiàn)代辦公室的研究，探討了開放式辦公如何通過“可見性”來強(qiáng)化同輩監(jiān)督與自我管理。將這些理論應(yīng)用于共享工位，我們可以追問：那些通透的玻璃墻、不設(shè)隔斷的大開間，以及無處不在的監(jiān)控?cái)z像頭，是否構(gòu)成了一種更為精巧的“全景敞視”系統(tǒng)？此外，列斐伏爾的“空間的生產(chǎn)”理論，強(qiáng)調(diào)空間是社會實(shí)踐的產(chǎn)物，也反過來形塑社會實(shí)踐。共享工位的設(shè)計(jì)，不僅是對彈性勞動需求的物理回應(yīng)，更是在積極地生產(chǎn)一種關(guān)于“理想勞動者”的文化想象——他/她應(yīng)該是自主的、創(chuàng)新的、樂于社交的。這種空間生產(chǎn)的意識形態(tài)功能，值得深入剖析。</p>

<p>最后，關(guān)于社群、網(wǎng)絡(luò)與身份認(rèn)同的研究，為我們審視共享工位的社交承諾提供了批判性框架。共享工位最核心的賣點(diǎn)之一便是其“社群”價(jià)值。然而，在社會學(xué)理論中，“社群”通常指基于共同地域、情感聯(lián)結(jié)和互惠規(guī)范而形成的穩(wěn)定社會單元。鮑曼在《流動的現(xiàn)代性》中深刻地指出，現(xiàn)代社會的人際關(guān)系正變得日益脆弱、短暫和工具化。共享工位中那種高度流動、以弱連接為主的社交網(wǎng)絡(luò)，是否能夠被稱為真正意義上的“社群”，本身就是一個(gè)值得懷疑的問題。阿莉·霍克希爾德提出的“情感勞動”概念，原指服務(wù)業(yè)員工為滿足顧客需求而進(jìn)行的情感管理，但其核心洞見——情感可以被商品化和工具化——同樣適用于分析共享工位的社交場景。勞動者在參與各類社交活動時(shí)，可能并非出于自發(fā)的社交需求，而是一種為了獲取潛在工作機(jī)會、維持專業(yè)形象的“網(wǎng)絡(luò)勞動”或“情感投資”。戈夫曼的“擬劇論”也為分析此種情境下的身份表演提供了極佳的理論工具。</p>

<p>綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)為本研究提供了豐富的理論資源，但也留下了明確的研究缺口。不穩(wěn)定勞動研究需要更關(guān)注其空間維度，空間社會學(xué)需要分析共享工位這種新型空間的柔性控制機(jī)制，而社群研究則需要審視在商業(yè)邏輯下被“制造”出來的社群的真實(shí)性。本文的理論創(chuàng)新之處在于，將這三個(gè)理論視域進(jìn)行整合，以共享工位為經(jīng)驗(yàn)載體，旨在：第一，提出“彈性的不穩(wěn)定性”這一核心概念，用以描述共享工位中勞動者自由與風(fēng)險(xiǎn)并存的悖論性生存狀態(tài)。第二，將勞動過程分析與空間政治分析相結(jié)合，揭示物理空間的設(shè)計(jì)如何與數(shù)字時(shí)代的算法控制、自我規(guī)訓(xùn)相互配合，形成一種新型的、更為隱蔽的勞動控制模式。第三，引入“氛圍勞動”的概念，用以分析勞動者在共享工位中為了維持專業(yè)形象和融入社群氛圍所付出的、未被承認(rèn)的勞動消耗，從而深化對當(dāng)代知識勞動者身份認(rèn)同建構(gòu)的理解。</p>

<h3id="三-研究方法">三、研究方法</h3>

<p>為了深入探究共享工位中彈性勞動的實(shí)踐形態(tài)及其勞動者的不穩(wěn)定體驗(yàn)，本研究采用了質(zhì)性研究的設(shè)計(jì)。考慮到研究旨在捕捉勞動者在特定空間情境中細(xì)膩、復(fù)雜且充滿矛盾的主觀感受與生存策略，以民族志為導(dǎo)向的深度訪談與參與式觀察，是進(jìn)入其生活世界、獲得深描式理解的最佳路徑。</p>

<p>本研究的田野點(diǎn)選取在中國某一線城市的三家不同定位的共享工位。這一選擇基于以下考量：首先，一線城市是零工經(jīng)濟(jì)與彈性勞動最為集中的區(qū)域，也是共享工位產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為成熟的地區(qū)，能夠提供豐富的研究樣本。其次，選取三家不同定位的田野點(diǎn)——一家是以科技初創(chuàng)公司為主的高端品牌連鎖空間（A空間），一家是面向獨(dú)立設(shè)計(jì)師、文創(chuàng)工作者的中端精品空間（B空間），另一家則是價(jià)格低廉、以“工位時(shí)租”為主要模式的低端大眾化空間（C空間）——有助于我們進(jìn)行比較分析，考察不同階級、職業(yè)與空間類型的勞動者，其體驗(yàn)是否存在差異，從而避免對“共享工位”進(jìn)行同質(zhì)化的簡單概括。</p>

<p>本研究的數(shù)據(jù)收集主要通過兩種相互補(bǔ)充的方式進(jìn)行。核心數(shù)據(jù)來源于對二十位在上述空間中工作的勞動者進(jìn)行的半結(jié)構(gòu)化深度訪談。我們采用了目的性抽樣與滾雪球抽樣相結(jié)合的方式，力求樣本在職業(yè)類型（如程序員、設(shè)計(jì)師、自媒體人、平臺工作者）、工作年限、年齡和性別上具有一定的多樣性。訪談大綱圍繞以下核心主題展開：選擇共享工位的原因；日常工作的時(shí)間安排與勞動過程；在空間中的社交互動與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；對空間設(shè)計(jì)與管理規(guī)章的感受；收入狀況與職業(yè)穩(wěn)定性感知；以及應(yīng)對不確定性的具體策略等。每次訪談時(shí)長在九十至一百二十分鐘之間，在征得受訪者知情同意后進(jìn)行全程錄音，并承諾對所有個(gè)人及公司信息進(jìn)行嚴(yán)格的匿名化處理。</p>

<p>作為訪談數(shù)據(jù)的補(bǔ)充與印證，研究者在長達(dá)半年的時(shí)間里，以“租用工位者”的身份，對這三個(gè)空間進(jìn)行了深度的參與式觀察。觀察內(nèi)容包括：空間的物理布局、功能分區(qū)與氛圍營造；勞動者的工作狀態(tài)、互動模式與非正式交流；空間運(yùn)營商組織的各類社群活動（如分享會、派對）的實(shí)際參與情況與效果；以及勞動者如何利用和改造空間來適應(yīng)自身需求。研究者將每日的觀察以田野筆記的形式詳細(xì)記錄下來，這些筆記為理解訪談內(nèi)容提供了豐富的、在地的語境信息，并幫助我們捕捉到了許多訪談中不易言說的、身體性的實(shí)踐細(xì)節(jié)。</p>

<p>本研究的數(shù)據(jù)分析，遵循了扎根理論的持續(xù)比較分析方法，旨在從經(jīng)驗(yàn)材料中自下而上地生成理論概念與解釋框架。在將所有訪談錄音轉(zhuǎn)寫為文字稿，并整理好田野筆記后，分析過程嚴(yán)格遵循開放式編碼、主軸編碼和核心編碼三個(gè)步驟。首先，在開放式編碼階段，我們對文本資料進(jìn)行逐句逐段的精讀，提煉出初始的概念標(biāo)簽，如“隨時(shí)隨地都能工作”、“客戶半夜發(fā)消息”、“假裝在社交”、“一個(gè)人吃午飯”、“不知道下個(gè)項(xiàng)目在哪里”、“必須看起來很忙”等。其次，在主軸編碼階段，我們對這些初步概念進(jìn)行系統(tǒng)性的比較、歸納和關(guān)聯(lián)，將它們聚合成更具解釋力的核心范疇，例如將多個(gè)關(guān)于工作時(shí)間與地點(diǎn)模糊的編碼整合為“無邊界勞動”，將多個(gè)關(guān)于社交壓力的編碼整合為“表演性社群”，將多個(gè)關(guān)于形象管理的編碼整合為“氛圍勞動”。最后，在核心編碼階段，我們圍繞這些主軸范疇，建立起它們之間的邏輯關(guān)聯(lián)，最終凝練出能夠統(tǒng)攝整個(gè)研究的核心故事線，即共享工位是一個(gè)制造“彈性的不穩(wěn)定性”的悖論性場域，勞動者在此經(jīng)歷著自由與控制、社群與孤立的矛盾體驗(yàn)，并發(fā)展出相應(yīng)的生存策略。</p>

<h3id="四-研究結(jié)果與討論">四、研究結(jié)果與討論</h3>

<p>通過對三個(gè)不同類型的共享工位進(jìn)行長期的田野觀察與深度訪談，本研究發(fā)現(xiàn)，這些空間并非如其宣傳話語所描繪的那般，是純粹的勞動解放與創(chuàng)意社群的烏托邦。相反，它們是一個(gè)充滿內(nèi)在張力與矛盾的社會場域，勞動者在此經(jīng)歷著一種被本研究稱為“彈性的不穩(wěn)定性”的深刻生存體驗(yàn)。這一體驗(yàn)的具體內(nèi)涵與形成機(jī)制，可以從以下三個(gè)核心主題進(jìn)行深入剖析：無邊界勞動：作為“數(shù)字牢籠”的彈性；表演性社群：孤獨(dú)的原子與“氛圍勞動”；以及不穩(wěn)定的常態(tài)化：作為生存策略的“持續(xù)鏈接”。</p>

<p>第一，無邊界勞動：作為“數(shù)字牢籠”的彈性。</p>

<p>共享工位為勞動者提供了物理空間與工作時(shí)間上的極致“彈性”，這構(gòu)成了其最核心的吸引力。受訪者普遍提及，他們選擇共享工位，正是為了擺脫傳統(tǒng)辦公室朝九晚五的僵化束縛。然而，在實(shí)際的勞動過程中，這種形式上的自由，卻往往轉(zhuǎn)化為一種更為深刻的、無邊界的束縛。</p>

<p>首先，物理空間的解放，被數(shù)字技術(shù)的“虛擬在場”所抵消。幾乎所有受訪的自由職業(yè)者和平臺工作者都表示，他們的工作是通過釘釘、微信、飛書等即時(shí)通訊工具以及各類項(xiàng)目管理平臺來進(jìn)行的。這意味著，無論他們身在共享工位的咖啡區(qū)、懶人沙發(fā)還是自己的工位上，都必須保持“持續(xù)在線”，隨時(shí)響應(yīng)來自全球各地的客戶或平臺派發(fā)的任務(wù)。一位從事跨境電商運(yùn)營的受訪者苦笑道：“我可以在下午三點(diǎn)去樓下健身房，聽起來很自由。但代價(jià)是，我可能要在凌晨三點(diǎn)爬起來，回復(fù)美國客戶的郵件。我的手機(jī)就是我的辦公室，共享工位只是我放置身體的一個(gè)地方?！痹谶@里，共享工位所提供的物理彈性，被無孔不入的數(shù)字技術(shù)所消解。勞動時(shí)間不再是被固定分割的區(qū)塊，而是彌散到生活的每一個(gè)縫隙之中，形成了一種“永恒的待命狀態(tài)”。</p>

<p>其次，自主安排時(shí)間的權(quán)力，被市場與算法的無形之手所操控。對于按項(xiàng)目計(jì)費(fèi)的設(shè)計(jì)師或按稿件計(jì)酬的寫手而言，他們的收入直接與其勞動產(chǎn)出掛鉤。為了最大化收入、應(yīng)對不穩(wěn)定的項(xiàng)目來源，他們傾向于進(jìn)行高度的自我剝削，主動延長工作時(shí)間?！皬椥浴痹诖瞬辉僖馕吨e暇，而意味著將所有可利用的時(shí)間都填充進(jìn)工作的可能性。一位初創(chuàng)公司的程序員則描述了另一種控制：“我們雖然不打卡，但項(xiàng)目管理軟件會記錄每個(gè)任務(wù)的完成進(jìn)度，并進(jìn)行數(shù)據(jù)排名。這種同輩之間的透明競爭，比老板盯著你還可怕。”在這種情境下，控制的主體從具體的管理者，轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮乃惴ㄅc市場壓力，而勞動者則通過主動的“自我規(guī)訓(xùn)”，來回應(yīng)這種更為隱蔽的控制。因此，共享工位所提供的“彈性”，在實(shí)踐中異化為一個(gè)精巧的“數(shù)字牢籠”，它以自由之名，實(shí)現(xiàn)了對勞動者更為全面和深刻的控制。</p>

<p>第二，表演性社群：孤獨(dú)的原子與“氛圍勞動”。</p>

<p>共享工位運(yùn)營商投入了大量資源來營造“社群感”，從開放式的空間設(shè)計(jì)到頻繁組織的社交活動，無一不在強(qiáng)調(diào)“鏈接”與“協(xié)作”的價(jià)值。然而，研究發(fā)現(xiàn)，在這種被精心“制造”出來的社群氛圍之下，勞動者的真實(shí)社交體驗(yàn)往往是疏離、工具化甚至是充滿壓力的。</p>

<p>一方面，高度的流動性與不穩(wěn)定的勞動關(guān)系，使得深度的、信任的社會關(guān)系難以建立。共享工位的用戶構(gòu)成是動態(tài)變化的，勞動者之間的關(guān)系多為短暫的“弱連接”。一位在B空間工作了近一年的設(shè)計(jì)師坦言：“這里認(rèn)識的人很多，點(diǎn)頭之交，但真正能說上話的沒幾個(gè)。大家都在為自己的項(xiàng)目忙碌，萍水相逢，很難有深入的交流?！贝送猓瑵撛诘母偁庩P(guān)系也阻礙了真誠的合作。雖然空間鼓勵分享，但在一個(gè)“人人都是自己的老板”的環(huán)境中，核心的商業(yè)資源和創(chuàng)意往往被視為個(gè)人最重要的資本，難以輕易示人。因此，空間所標(biāo)榜的“社群”，在很大程度上淪為一種“表演性的社群”，人們在公共區(qū)域進(jìn)行著禮貌而疏遠(yuǎn)的互動，共同維系著一種“看起來很熱鬧”的表象。</p>

<p>另一方面，這種社群氛圍本身，對勞動者構(gòu)成了一種新的勞動要求——本研究稱之為“氛圍勞動”。即勞動者需要付出額外的精力，來扮演一個(gè)符合空間文化期待的“理想成員”形象。這包括：在外觀上，需要穿著得體，展現(xiàn)出“創(chuàng)意階級”的品味；在行為上，需要看起來積極、忙碌且富有成效，以避免被視為“不專業(yè)”；在社交中，需要積極參與運(yùn)營商組織的活動，進(jìn)行有效的“印象管理”，并時(shí)刻準(zhǔn)備著進(jìn)行電梯演講式的自我推銷。一位受訪者抱怨道：“有時(shí)候你只想安安靜靜地工作，但看到別人都在熱烈地交談，就會感到一種壓力，好像不社交就是不合群，就會錯失機(jī)會?！边@種為了融入氛圍、維持形象而付出的心力消耗，是一種無形的、未被計(jì)酬的勞動，它構(gòu)成了彈性勞動者不穩(wěn)定體驗(yàn)中一個(gè)常被忽視的維度。</p>

<p>第三，不穩(wěn)定的常態(tài)化：作為生存策略的“持續(xù)鏈接”。</p>

<p>面對收入、項(xiàng)目來源和職業(yè)前景的系統(tǒng)性不確定性，共享工位中的勞動者發(fā)展出了一系列以“持續(xù)鏈接”為核心的生存策略，以期在流動的市場中為自己構(gòu)建一張脆弱的安全網(wǎng)。然而，這些策略在某種程度上，又反過來加固了其不穩(wěn)定的生存狀態(tài)。</p>

<p>首先，是人際網(wǎng)絡(luò)的“持續(xù)鏈接”。如前所述，盡管深度社交困難，但勞動者依然將建立和維護(hù)盡可能廣泛的弱連接，視為最重要的生存技能之一。他們積極參加各類線上線下的行業(yè)活動，精心維護(hù)自己的社交媒體形象，其目的在于始終將自己暴露在潛在的機(jī)會流之中。社交不再是目的，而是獲取