2025年大學(xué)《應(yīng)用中文》專(zhuān)業(yè)題庫(kù)——媒體批評(píng)與社會(huì)議題探討考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、請(qǐng)結(jié)合媒介再現(xiàn)理論，分析某新聞報(bào)道（可自行選擇或設(shè)定一個(gè)場(chǎng)景，如報(bào)道一起突發(fā)事件、某個(gè)群體形象等）中的人物形象塑造。分析該報(bào)道如何選擇、組織和呈現(xiàn)信息，以及這種呈現(xiàn)方式可能產(chǎn)生的社會(huì)影響。要求論述清晰，結(jié)合具體文本細(xì)節(jié)，不少于500字。二、近年來(lái)，“算法推薦”成為社交媒體和新聞應(yīng)用中常見(jiàn)的功能。請(qǐng)就“算法推薦對(duì)社會(huì)議題討論的影響”這一議題，發(fā)表你的評(píng)論意見(jiàn)。你可以贊同或反對(duì)算法推薦，或者認(rèn)為其影響是復(fù)雜的，并闡述理由。要求觀點(diǎn)明確，論據(jù)充分（可結(jié)合具體案例或現(xiàn)象），結(jié)構(gòu)合理，語(yǔ)言流暢，不少于600字。三、閱讀以下（或自行設(shè)定的）關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)謠言傳播與媒體責(zé)任”的案例材料（此處省略案例材料，實(shí)際出題時(shí)需提供一段具體案例描述）。案例：某社交平臺(tái)上流傳一則關(guān)于某地發(fā)生“集體食物中毒”的短視頻，畫(huà)面模糊，聲音嘈雜，僅憑幾句口述和一張不明的現(xiàn)場(chǎng)照片。部分媒體在未核實(shí)信息的情況下，迅速轉(zhuǎn)載并添加聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題進(jìn)行報(bào)道，引發(fā)公眾恐慌。隨后，官方部門(mén)辟謠，證實(shí)事件與傳言嚴(yán)重不符，是網(wǎng)絡(luò)謠言。請(qǐng)根據(jù)該案例，探討媒體在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)應(yīng)遵循的倫理原則，并分析媒體在此次事件中的行為可能帶來(lái)的負(fù)面后果。要求分析深入，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，不少于400字。四、簡(jiǎn)述“框架理論”在媒體批評(píng)中的應(yīng)用。請(qǐng)選擇一個(gè)你熟悉的新聞?lì)I(lǐng)域（如政治新聞、經(jīng)濟(jì)新聞、娛樂(lè)新聞等），舉例說(shuō)明該領(lǐng)域常見(jiàn)的幾種報(bào)道框架，并分析不同框架如何影響公眾對(duì)該領(lǐng)域議題的理解和認(rèn)知。不少于300字。試卷答案一、答案：（以下為示例性答案，具體分析需根據(jù)所選報(bào)道進(jìn)行）以某新聞報(bào)道中報(bào)道一起社區(qū)鄰里糾紛為例，分析其媒介再現(xiàn)。該報(bào)道可能通過(guò)語(yǔ)言選擇、鏡頭運(yùn)用（如果是視頻報(bào)道）和敘事結(jié)構(gòu)，再現(xiàn)了糾紛雙方的形象。例如，報(bào)道可能使用“激烈爭(zhēng)吵”、“互不相讓”等詞語(yǔ)來(lái)描繪當(dāng)事人，側(cè)重呈現(xiàn)沖突的激烈程度，從而再現(xiàn)了雙方為強(qiáng)硬甚至帶有攻擊性的人物形象。同時(shí)，報(bào)道可能選擇性地引用雙方的觀點(diǎn)，或者通過(guò)采訪旁觀者來(lái)側(cè)面印證一方的主張，從而強(qiáng)化了這種刻板印象。這種選擇性的信息呈現(xiàn)和語(yǔ)言使用，可能在社會(huì)公眾心中固化了對(duì)相關(guān)群體的負(fù)面認(rèn)知，激化鄰里矛盾，或?qū)е聦?duì)特定人群產(chǎn)生偏見(jiàn)。依據(jù)媒介再現(xiàn)理論，媒體并非客觀反映現(xiàn)實(shí)，而是通過(guò)特定的編碼方式建構(gòu)現(xiàn)實(shí)。該報(bào)道通過(guò)聚焦沖突、簡(jiǎn)化人物動(dòng)機(jī)，再現(xiàn)了一個(gè)非黑即白的糾紛場(chǎng)景，忽略了事件背后的復(fù)雜社會(huì)因素和個(gè)體情感，從而可能誤導(dǎo)公眾對(duì)鄰里關(guān)系的理解，不利于構(gòu)建和諧社區(qū)。解析思路：1.理論應(yīng)用：首先明確媒介再現(xiàn)理論的核心觀點(diǎn)——媒體通過(guò)選擇、簡(jiǎn)化、組合信息來(lái)建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，而非簡(jiǎn)單地反映現(xiàn)實(shí)。2.分析維度：從語(yǔ)言選擇、鏡頭/畫(huà)面運(yùn)用（如適用）、敘事角度/結(jié)構(gòu)、信息選擇與遺漏等方面入手。3.具體分析：結(jié)合假設(shè)的報(bào)道場(chǎng)景，具體分析報(bào)道中如何通過(guò)詞語(yǔ)（如形容詞、動(dòng)詞）、畫(huà)面（如近景特寫(xiě)、遠(yuǎn)景交代環(huán)境）、采訪對(duì)象選擇、故事敘述順序等手段，塑造了特定人物（如糾紛雙方）的形象。4.影響評(píng)估：探討這種建構(gòu)性再現(xiàn)可能帶來(lái)的社會(huì)影響，如強(qiáng)化刻板印象、引發(fā)偏見(jiàn)、激化矛盾、影響公眾認(rèn)知等。5.結(jié)合實(shí)例：雖然題目允許自行選擇，但答案中應(yīng)體現(xiàn)分析的具體性，指向某個(gè)可觀察的報(bào)道特征。二、答案：算法推薦對(duì)社會(huì)議題討論的影響是復(fù)雜且多維度的，我認(rèn)為其利弊并存，但總體而言，若缺乏有效監(jiān)管和用戶媒介素養(yǎng)的提升，其負(fù)面效應(yīng)可能更為顯著。算法推薦通過(guò)個(gè)性化推送，確實(shí)提高了信息獲取的效率和精準(zhǔn)度。用戶可以更快地接觸到符合自身興趣和觀點(diǎn)的信息，這在一定程度上促進(jìn)了知識(shí)獲取和興趣深化。然而，算法推薦的“信息繭房”效應(yīng)更為突出，它通過(guò)不斷強(qiáng)化用戶的既有認(rèn)知，限制其接觸多元觀點(diǎn)，導(dǎo)致觀點(diǎn)極化和社會(huì)群體間的認(rèn)知隔閡加深。算法往往基于用戶的點(diǎn)擊、停留時(shí)長(zhǎng)等行為數(shù)據(jù)進(jìn)行推薦，這使得那些煽情、極端或符合用戶偏好的內(nèi)容更容易獲得傳播，而理性、客觀、中立的深度內(nèi)容則可能被邊緣化。此外，算法推薦也可能加劇虛假信息的傳播。由于算法追求用戶粘性和流量，對(duì)于能夠引發(fā)強(qiáng)烈情緒反應(yīng)的謠言、偽科學(xué)等信息，算法可能不加辨別地進(jìn)行推送，導(dǎo)致虛假信息迅速擴(kuò)散，誤導(dǎo)公眾，損害社會(huì)信任。因此，面對(duì)算法推薦帶來(lái)的社會(huì)議題討論困境，需要從技術(shù)、平臺(tái)、監(jiān)管和用戶等多個(gè)層面入手，完善算法機(jī)制，提升平臺(tái)責(zé)任，加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)，并大力提升用戶的媒介素養(yǎng)和批判性思維能力，引導(dǎo)用戶主動(dòng)尋求多元信息，才能使算法推薦更好地服務(wù)于社會(huì)議題的健康討論。解析思路：1.觀點(diǎn)明確：開(kāi)篇即表明對(duì)算法推薦影響的總體看法（利弊并存，但負(fù)面需警惕）。2.闡述利處：論述算法推薦在信息獲取效率、興趣滿足方面的積極作用。3.分析弊端：*信息繭房：解釋其形成機(jī)制（個(gè)性化推薦、強(qiáng)化既有認(rèn)知），分析其后果（觀點(diǎn)極化、認(rèn)知隔閡）。*內(nèi)容偏向：指出算法對(duì)煽情、極端內(nèi)容的偏好，及其導(dǎo)致理性聲音被邊緣化的影響。*虛假信息：分析算法追求流量可能縱容虛假信息傳播的機(jī)制，及其危害（誤導(dǎo)公眾、損害信任）。4.提出對(duì)策：指出需要多方面努力（技術(shù)、平臺(tái)、監(jiān)管、用戶素養(yǎng)），體現(xiàn)思考的深入性。5.語(yǔ)言表達(dá)：使用準(zhǔn)確、流暢的語(yǔ)言，邏輯清晰，論證有力。三、答案：面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播，媒體應(yīng)恪守專(zhuān)業(yè)倫理，承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。核心的倫理原則包括：準(zhǔn)確性（Verifiability），即信息發(fā)布前必須進(jìn)行嚴(yán)格核實(shí)，不能傳播未經(jīng)證實(shí)的消息；公正性（Fairness/Balance），即呈現(xiàn)不同方面的觀點(diǎn)，避免片面報(bào)道和預(yù)設(shè)立場(chǎng)；透明度（Transparency），即公開(kāi)信息來(lái)源，讓受眾了解信息的背景和可靠性；避免傷害（MinimizingHarm），即考慮報(bào)道可能對(duì)個(gè)人、群體或社會(huì)造成的負(fù)面影響，避免煽動(dòng)仇恨、歧視或恐慌。在“集體食物中毒”謠言案例中，部分媒體在未核實(shí)情況下迅速轉(zhuǎn)載并加標(biāo)題，顯然違反了準(zhǔn)確性原則，構(gòu)成了不實(shí)報(bào)道。這種做法加劇了公眾恐慌，屬于對(duì)公眾情緒的操縱，違背了媒體應(yīng)盡的責(zé)任。同時(shí)，這種一窩蜂式的轉(zhuǎn)載，缺乏對(duì)事件本身的深入調(diào)查和多個(gè)角度的呈現(xiàn)，也未能做到公正性。其行為未能體現(xiàn)透明度，讓受眾無(wú)法判斷信息的真?zhèn)?。這種不負(fù)責(zé)任的報(bào)道行為，直接造成了社會(huì)秩序的混亂和公眾信任的損害，是媒體倫理失范的嚴(yán)重后果。因此，媒體在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)，應(yīng)保持克制，以事實(shí)為依據(jù)，以理性為準(zhǔn)則，優(yōu)先核實(shí)信息，謹(jǐn)慎發(fā)布，并在必要時(shí)積極澄清事實(shí)，澄清謠言，維護(hù)公眾的知情權(quán)和正常的社會(huì)秩序。解析思路：1.闡述倫理原則：先清晰定義并解釋媒體在處理信息時(shí)應(yīng)遵循的核心倫理原則（準(zhǔn)確、公正、透明、避免傷害）。2.結(jié)合案例：分析案例中媒體報(bào)道的行為如何具體違反了這些原則。例如，未核實(shí)即發(fā)布違反準(zhǔn)確；只轉(zhuǎn)述未加分析違反公正；未說(shuō)明信息來(lái)源違反透明；引發(fā)恐慌違反避免傷害。3.分析后果：指出違規(guī)行為帶來(lái)的負(fù)面影響，如加劇恐慌、破壞信任、擾亂秩序等。4.重申責(zé)任：強(qiáng)調(diào)媒體在應(yīng)對(duì)謠言時(shí)應(yīng)扮演的角色（核實(shí)者、澄清者、秩序維護(hù)者），并重申其倫理責(zé)任。四、答案：框架理論（FramingTheory）在媒體批評(píng)中應(yīng)用廣泛，它指出媒體并非中立地傳遞信息，而是通過(guò)選擇性地突出某些方面、忽略其他方面，以及運(yùn)用特定的敘事方式，來(lái)構(gòu)建事件的意義，從而引導(dǎo)受眾的理解和認(rèn)知。媒體批評(píng)者運(yùn)用框架理論，可以分析不同媒體對(duì)同一事件的報(bào)道是否存在差異，這些差異如何影響公眾的認(rèn)知。以政治新聞報(bào)道為例，常見(jiàn)的報(bào)道框架包括：沖突框架，強(qiáng)調(diào)政治人物或派別之間的對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)，如報(bào)道選舉時(shí)側(cè)重候選人間的辯論和攻擊；問(wèn)題-反應(yīng)框架，將某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象定義為問(wèn)題，并報(bào)道各方對(duì)此的應(yīng)對(duì)措施，如報(bào)道經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)強(qiáng)調(diào)原因和政府解決方案；人性框架，側(cè)重于政治人物的個(gè)人經(jīng)歷、性格和情感，以吸引受眾，如報(bào)道總統(tǒng)的私生活或演講感召力；責(zé)任框架，強(qiáng)調(diào)追究犯錯(cuò)方的責(zé)任，如報(bào)道丑聞時(shí)聚焦于責(zé)任人的追究。這些不同的框架會(huì)引導(dǎo)受眾從不同角度看待政治議題。例如，沖突框架可能使受眾更關(guān)注兩極分化，問(wèn)題-反應(yīng)框架可能使受眾更關(guān)注解決方案，而人性框架可能使受眾更側(cè)重個(gè)人魅力而非政策本身。不同的框架選擇，反映了媒體自身的立場(chǎng)、價(jià)值觀以及可能存在的利益訴求，并直接影響著受眾對(duì)政治人物、政策議題的認(rèn)知、態(tài)度和最終的行為傾向。通過(guò)分析這些框架，可以更深入地理解媒體如何塑造政治現(xiàn)實(shí)，以及其背后的意識(shí)形態(tài)運(yùn)作。解析思路：1.解釋理論：首先清晰闡述框架理論的核心內(nèi)涵——媒體選擇性構(gòu)建意義、引導(dǎo)認(rèn)知。2.應(yīng)用領(lǐng)域：指出該理論在媒體批評(píng)中的應(yīng)用方式——