PAGEIII我國(guó)刑事證人出庭作證問(wèn)題研究摘要在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度的司法改革過(guò)程中，刑事證人出庭作證制度發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。然而，當(dāng)前我國(guó)刑事證人出庭作證制度亟待完善，表現(xiàn)為刑事證人主觀上不愿意出席法庭參與到刑事訴訟過(guò)程中，客觀上我國(guó)對(duì)于證人出庭作證的相關(guān)保障制度相對(duì)較少，導(dǎo)致出現(xiàn)刑事證人“出庭難”以及刑事證人出庭作證的比例低等問(wèn)題，進(jìn)而影響刑事案件的公正審判。完善我國(guó)刑事證人出庭作證制度有著十分重要的意義，首先能夠有效保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)，實(shí)現(xiàn)審判過(guò)程中程序正義，促進(jìn)以審判為中心的公平公正。其次有利于完善刑事訴訟中證人證言制度，落實(shí)刑事審判過(guò)程直接言詞原則，推進(jìn)庭審的實(shí)質(zhì)化進(jìn)程。本文將通過(guò)分析我國(guó)刑事證人出庭作證的司法現(xiàn)狀及其背后原因，對(duì)比域外法系相關(guān)制度的完善程度進(jìn)行論證我國(guó)刑事證人出庭作證的不足之處，最后提出我國(guó)刑事證人出庭作證制度完善的相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：刑事證人；出庭作證；證人證言；公平公正；制度完善ResearchontheProblemofTestifyinginCourtofCriminalWitnessinourCountryAbstractIntheprocessofpromotingthejudicialreformofthecriminalproceduresystemwithtrialasthecenter,thesystemofcriminalwitnesstestifyingincourtplaysavitalrole.However,thepresentsystemofcriminalwitnesstestifyingincourtneedstobeimproved,whichismanifestedbythefactthatcriminalwitnessesaresubjectivelyunwillingtoattendthecourttoparticipateinthecriminalproceedings.Objectively,therelevantprotectionsystemforwitnessestestifyingincourtisrelativelysmallinChina,whichleadstotheproblemsof"difficulttoappearincourt"andthelowproportionofcriminalwitnessestestifyingincourt,thusaffectingthefairtrialofcriminalcases.Itisofgreatsignificancetoimprovethesystemofcriminalwitnessappearingincourt.Firstly,itcaneffectivelyguaranteethecross-examinationrightofboththeprosecutionandthedefense,realizetheproceduraljusticeinthetrialprocess,andpromotethefairnessandjusticecenteredonthetrial.Secondly,itisbeneficialtoimprovethewitnesstestimonysystemincriminalproceedings,implementtheprincipleofdirectspeechincriminaltrial,andpromotethesubstantiveprocessofcourthearings.ThispaperwillanalyzethejudicialstatusquoandthereasonsbehindthecriminalwitnessappearingincourtinChina,comparetheperfectionoftherelevantsystemofforeignlawsystemtodemonstratetheshortcomingsofthecriminalwitnessappearingincourtinChina,andfinallyputforwardrelevantsuggestionstoimprovethesystemofcriminalwitnessappearingincourtinChina.KeyWords:Criminalwitness;Testifyincourt;Witnesstestimony;Fairnessandjustice;Perfectsystem目錄10154摘要 I6453Abstract II25248一、引言 122310（一）研究背景 118033（二）研究目的與意義 152241.研究的目的 140142.研究的意義 21094（三）研究思路與方法 2290421.研究的思路 237182.研究的方法 231026二、刑事證人概念界定及其出庭作證的價(jià)值分析 425704（一）刑事證人的概念界定 436551.刑事證人的學(xué)理解釋 4180652.刑事證人的資格 5211693.刑事證人的屬性分類(lèi) 619272（二）刑事證人出庭作證的價(jià)值分析 758421.有效保障被告人質(zhì)證權(quán) 7122122,提高公民的法律意識(shí)與法律責(zé)任 8246373.促進(jìn)以審判為中心的司法公正 821504三、我國(guó)刑事證人出庭作證的司法現(xiàn)狀及其原因分析 917360（一）我國(guó)刑事證人出庭作證司法現(xiàn)狀概述 9167731.刑事證人出庭作證率低 955432.以書(shū)面證言替代證人出庭作證 10213613.證人證言本身存在的缺陷 1017841（二）我國(guó)刑事證人“出庭難”的原因分析 1175591.我國(guó)相關(guān)立法存在不足 11138092.刑事證人出庭作證保障制度存在缺陷 12189163.我國(guó)審判制度對(duì)證人出庭作證的消極態(tài)度 1232680四、我國(guó)刑事證人出庭作證制度與域外相關(guān)立法比較分析 1411763（一）大陸法系下對(duì)刑事證人出庭作證的相關(guān)制度 1417941.以德國(guó)為代表的相關(guān)制度 1461292.以法國(guó)為代表的相關(guān)制度 1430974（二）英美法系下對(duì)刑事證人出庭作證的相關(guān)制度 1586321.以英國(guó)為代表的相關(guān)制度 15280612.以美國(guó)為代表的相關(guān)制度 1531393（三）我國(guó)刑事證人出庭作證制度與域外立法的比較與借鑒 1530891五、我國(guó)刑事證人出庭作證制度的完善建議 1727072結(jié)論 201428參考文獻(xiàn) 214815致謝 22PAGE16一、引言（一）研究背景當(dāng)前，我國(guó)在刑事訴訟中，關(guān)于證人出庭作證部分的有關(guān)情況較為不理想，表現(xiàn)為刑事證人主觀上不愿意出席法庭作證，以及客觀上我國(guó)對(duì)于證人出庭作證的相關(guān)保障制度較為不完善，導(dǎo)致出現(xiàn)刑事證人“出庭難”以及刑事證人出庭作證的比例低等的問(wèn)題。在對(duì)刑事證人出庭作證制度的相關(guān)內(nèi)容認(rèn)知方面上，從事法律職業(yè)的人在刑事證人出庭作證的相關(guān)制度方面有具體的認(rèn)識(shí)，且對(duì)該制度完善程度有更高的期待；而非法律職業(yè)者，對(duì)于刑事訴訟中刑事證人的保障制度認(rèn)識(shí)程度相對(duì)較低，甚至對(duì)刑事證人應(yīng)當(dāng)出庭所享有的權(quán)利與應(yīng)盡的義務(wù)也不甚了解。張志英,劉騰飛.刑事證人出庭作證司法現(xiàn)狀與問(wèn)題研究——以河南省為例[J].信陽(yáng)農(nóng)林學(xué)院學(xué)報(bào),2022,32(3):5-9,13.在立法方面上，我國(guó)關(guān)于刑事證人出庭作證的規(guī)定相對(duì)較少，且對(duì)刑事證人的權(quán)利保障制度也未有專(zhuān)門(mén)的立法，對(duì)證人的權(quán)利保障暫時(shí)規(guī)定于其他法律法規(guī)之中張志英,劉騰飛.刑事證人出庭作證司法現(xiàn)狀與問(wèn)題研究——以河南省為例[J].信陽(yáng)農(nóng)林學(xué)院學(xué)報(bào),2022,32(3):5-9,13.而對(duì)比域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家，在刑事證人出庭作證的權(quán)利保障方面上，美國(guó)、英國(guó)均制定了較為正式且嚴(yán)格的保護(hù)措施，以及通過(guò)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)刑事證人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)。同時(shí)，大陸法系國(guó)家對(duì)于證人保護(hù)也有專(zhuān)門(mén)的立法，其中德國(guó)于1998年制定《德國(guó)證人保護(hù)法》，建立其專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)制度，甚至在該法中考慮到保護(hù)刑事證人的近親屬等相關(guān)問(wèn)題。（二）研究目的與意義1.研究的目的通過(guò)一定的研究分析，旨在完善我國(guó)刑事證人出庭作證制度的不足，闡述關(guān)于刑事證人出庭作證的重要意義，進(jìn)一步解決我國(guó)刑事證人出庭作證比率低的難題。刑事證人出庭作證的意義在于能夠有效保障被告人的質(zhì)證權(quán)以及促進(jìn)以審判為中心的司法公正，實(shí)現(xiàn)審判程序?qū)嶓w正義，同時(shí)也有利于增強(qiáng)公民的法律意識(shí)，營(yíng)造更加良好的社會(huì)法治環(huán)境，并立足于當(dāng)前我國(guó)的基本國(guó)情，提出完善刑事證人出庭作證制度的相關(guān)建議。2.研究的意義研究刑事證人出庭作證的意義在于能夠查明案件真實(shí)情況，推動(dòng)案件依法進(jìn)行審判，正確適用法律規(guī)定，有效保障被告人的質(zhì)證權(quán)，進(jìn)而提高刑事訴訟程序公平公正，推進(jìn)司法過(guò)程中以審判為中心的刑事訴訟制度改革進(jìn)程。同時(shí)，完善刑事證人出庭作證制度能夠促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，有利于落實(shí)刑事訴訟中直接言詞原則，進(jìn)一步完善刑事證人出庭作證的相關(guān)制度，使得我國(guó)刑事訴訟制度朝著控辯式的方向前進(jìn)。李菲.誤讀與澄清:刑事證人出庭作證制度[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2019,32(1):75-77.（三）研究思路與方法1.研究的思路在本文中，筆者將從分析關(guān)于刑事證人出庭作證的重要性為切入口，從當(dāng)前我國(guó)關(guān)于刑事證人出庭作證的相關(guān)規(guī)定以及存在的不足之處出發(fā)，通過(guò)與域外大陸法系以及英美法系相關(guān)刑事證人出庭作證保護(hù)制度在立法上進(jìn)行對(duì)比研究，論證我國(guó)刑事證人出庭作證的不足，最后闡述相應(yīng)完善我國(guó)刑事證人出庭作證的相關(guān)建議。通過(guò)論述如何正確界定刑事證人出庭作證，為什么刑事訴訟需要證人出庭作證以及存在的重要意義，解決我國(guó)審理刑事訴訟案件證人不愿意出庭作證的難題，最終提出完善我國(guó)關(guān)于刑事證人出庭作證相關(guān)制度的相關(guān)建議，2.研究的方法本文在研究刑事證人出庭作證的相關(guān)問(wèn)題上，筆者主要采取的研究方法是文獻(xiàn)分析法以及比較研究法這兩種研究方法。運(yùn)用文獻(xiàn)分析法，在研究刑事訴訟證人出庭作證的問(wèn)題方面上，有許多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)該制度有較多的探究與分析，筆者將通過(guò)查閱相關(guān)法學(xué)著作并分析其文獻(xiàn)資料內(nèi)容，掌握當(dāng)前我國(guó)刑事證人出庭作證制度存在的不足之處以及專(zhuān)家學(xué)者對(duì)于完善該制度的相關(guān)建議出發(fā)，進(jìn)行撰寫(xiě)本文。運(yùn)用比較研究法，與域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家在立法上以及司法實(shí)踐中關(guān)于刑事證人出庭作證的相關(guān)制度的比較分析，對(duì)我國(guó)刑事證人出庭作證制度存在的不足之處進(jìn)行反思，在立足于當(dāng)前我國(guó)的基本國(guó)情之上，進(jìn)行學(xué)習(xí)借鑒域外法系對(duì)證人出庭作證相關(guān)制度的優(yōu)越之處，從而不斷完善關(guān)于我國(guó)刑事證人出庭作證相關(guān)法律制度。刑事證人概念界定及其出庭作證的價(jià)值分析刑事訴訟是國(guó)家公權(quán)力與公民私權(quán)利之間的一場(chǎng)博弈，是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力打擊違法犯罪與保障人權(quán)的一場(chǎng)抉擇，其涉及公、檢、法、訴訟參與人各方之間復(fù)雜交錯(cuò)的法律關(guān)系，其中包含了公權(quán)力機(jī)關(guān)之間、私人主體之間以及公權(quán)力機(jī)關(guān)與私人主體間的關(guān)系?？梢?jiàn)，刑事訴訟法律關(guān)系是指司法機(jī)關(guān)與訴訟參與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。黃雪.刑事證人出庭作證義務(wù)與被告人質(zhì)證權(quán)——基于霍菲爾德權(quán)利理論的分析[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2023,44(02):150-160.在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，證人證言是法定證據(jù)的其中一種，刑事證人出庭作證，其證言在法庭上需要經(jīng)過(guò)公訴人、被告人與被害人和辯護(hù)人雙方質(zhì)證并經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為審理刑事案件的定案根據(jù)。可以說(shuō)，刑事證人出席法庭對(duì)于案件的事實(shí)認(rèn)定、案件定罪量刑上有著十分重要的意義，一方面能較為準(zhǔn)確還原案情具體情況，幫助法官進(jìn)行審理案件；另一方面證人出庭作證能夠保障被告人辯護(hù)權(quán)利，保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)，進(jìn)而推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化黃雪.刑事證人出庭作證義務(wù)與被告人質(zhì)證權(quán)——基于霍菲爾德權(quán)利理論的分析[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2023,44(02):150-160.早在2017年，最高人民法院便在《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》中首次提出，在審理刑事案件的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)依法保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)。然而，在審理刑事訴訟案件中，刑事證人往往不愿意出庭作證，導(dǎo)致出現(xiàn)刑事證人出庭比率低、刑事證人出庭難的問(wèn)題，所引起的后果便是無(wú)法有效保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)，無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)審判程序的公平正義，不利于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革進(jìn)程。刑事證人的概念界定1.刑事證人的學(xué)理解釋根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第62條，所謂刑事證人，指的是除當(dāng)事人以外，凡是了解案件的具體真實(shí)情況，在法庭能夠辨別是非、進(jìn)行真實(shí)準(zhǔn)確的表達(dá)，符合法律規(guī)定并具有作證資格的人。對(duì)于法律規(guī)定中具有生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應(yīng)分辨能力或者無(wú)法正確表達(dá)的人，即不能分辨是非、不能正確表達(dá)，則不能作為刑事證人。2.刑事證人的資格證人資格，顧名思義又稱(chēng)之為證人能力，是指能夠作為刑事證人的一些要素、條件，滿(mǎn)足這些必要條件便可作為證人。我國(guó)《刑事訴訟法》第62條對(duì)證人資格作出了立法上規(guī)定，即凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作為證人。簡(jiǎn)而言之，是否能作為刑事案件的證人，主要考量的因素是能夠?qū)Π讣鎸?shí)情況在法庭上進(jìn)行真實(shí)、準(zhǔn)確表達(dá)，便有資格作為證人，并非一概以生理或精神能力為由進(jìn)行否定證人作證資格。換言之，未成年人是否能作為刑事證人出席法庭參與到刑事訴訟案件審判當(dāng)中，主要考量該未成年人能否辨別是非，能否進(jìn)行真實(shí)、準(zhǔn)確表達(dá)案件的具體情況，不論其行為能力，即可以在法庭上自主作證，便有作為刑事證人的資格。王可.淺析刑事訴訟法證人出庭制度[J].河北農(nóng)機(jī),2021(01):119-120.首先，能夠作為刑事證人應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足的條件是了解案件真實(shí)情況并且是除當(dāng)事人以外的自然人，具有不可替代性。且刑事證人應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的相關(guān)事實(shí)、細(xì)節(jié)以及相關(guān)證據(jù)有一定程度的了解，親身經(jīng)歷并能夠直接感知，而不是對(duì)案件具體情況來(lái)自道聽(tīng)途說(shuō)、自我推測(cè)等其他途徑。其次，刑事證人應(yīng)當(dāng)能夠辨別是非且能正確表達(dá)的人，在參與到刑事訴訟過(guò)程中，能夠以自己的語(yǔ)言文字將案件的發(fā)生經(jīng)過(guò)以及相關(guān)的證據(jù)，不加以夸大，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地表達(dá)再現(xiàn)，是作為刑事證人的必要條件。在進(jìn)行質(zhì)證的過(guò)程中，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)進(jìn)行客觀陳述其所見(jiàn)所聞，在法庭上不得做出虛假證言以及不能發(fā)表涉及自我感性推測(cè)及評(píng)價(jià)等。最后，刑事證人應(yīng)當(dāng)是能夠正確認(rèn)識(shí)作證所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，對(duì)于證人在法庭上所作出的證言，不得虛假、隱瞞相關(guān)案件真實(shí)情況，對(duì)于故意作偽證、隱匿罪證則必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這也是法人、非法人團(tuán)體不可作為刑事證人的重要原因之一。由于證人作證是將其親身所見(jiàn)所聞進(jìn)行客觀陳述，而法人是無(wú)形的權(quán)利主體,其行為主要依賴(lài)于自然人的活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn),由自然人對(duì)案件真實(shí)情況進(jìn)行“感知”和“陳述”,而直接感知事實(shí)的自然人本身就可以承擔(dān)作證的義務(wù),便不必由法人充當(dāng)作證的主體。洪曉華,孫萍.論刑事訴訟證人資格[J].四川省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(03):42-45.在我國(guó)《刑事訴訟法》第54條的規(guī)定，關(guān)于“有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”的內(nèi)容，有專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為法人作為擬制的人,不具有自然人的生物特性，即不具有感知案件真實(shí)情況的能力，更無(wú)法使用語(yǔ)言文字進(jìn)行準(zhǔn)確表達(dá)。馬澤紅,黃微.對(duì)刑事訴訟證人資格的研究[J].遼寧警專(zhuān)學(xué)報(bào),2004,(04):13-14.馬澤紅,黃微.對(duì)刑事訴訟證人資格的研究[J].遼寧警專(zhuān)學(xué)報(bào),2004,(04):13-14.3.刑事證人的屬性分類(lèi)在我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界中，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)、不同形式，從不同的方面能夠?qū)⑿淌伦C人作出不同的分類(lèi)，并且能夠找出其相同之處和不同之處，從而加深對(duì)不同分類(lèi)屬性的刑事證人的認(rèn)識(shí)。從邀請(qǐng)證人出庭作證的主體不同的角度出發(fā)，能夠?qū)⑿淌伦C人區(qū)分為控方證人與辯方證人。所謂控方證人，指的是在公訴案件中公訴人以及自訴案件當(dāng)中的自訴人向法庭申請(qǐng)出席的證人；而辯方證人是刑事案件當(dāng)中的被告人，向法庭申請(qǐng)出庭為其作證的刑事證人。從刑事證人所了解案件事實(shí)的途徑不同的角度出發(fā)，能夠?qū)⑿淌伦C人區(qū)分為目擊證人與傳聞證人。所謂目擊證人，指的是直接現(xiàn)場(chǎng)目睹了解案件的經(jīng)過(guò)的人；而傳聞證人指的是未親臨現(xiàn)場(chǎng)但在刑事過(guò)程訴訟之外了解到案件的具體情況并參與到刑事訴訟實(shí)踐當(dāng)中，幫助審判法官查明案件事實(shí)并作出準(zhǔn)確判決。其中，較為重要的是可以根據(jù)刑事證人出庭作證行為的法律屬性不同，將其區(qū)分為純正證人與不純正證人。田國(guó)寶.中國(guó)刑事證人出庭作證激勵(lì)機(jī)制反思與重構(gòu)[J].法學(xué),2021(02):177-192.田國(guó)寶.中國(guó)刑事證人出庭作證激勵(lì)機(jī)制反思與重構(gòu)[J].法學(xué),2021(02):177-192.由此可見(jiàn)，無(wú)論是從內(nèi)涵還是外延出發(fā)，對(duì)刑事證人這一概念進(jìn)行充分界定以及從不同角度對(duì)其進(jìn)行不同分類(lèi)劃分，能夠發(fā)現(xiàn)其在法律上是十分復(fù)雜且重要的概念。但我國(guó)相關(guān)的法律及其司法解釋對(duì)刑事證人尚未有具體規(guī)定，法學(xué)學(xué)術(shù)界上對(duì)其研究也較多，目前根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法相關(guān)的規(guī)定，對(duì)刑事證人出庭作證主要可以分成兩種：一種是了解案件情況的普通證人；另一種是人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)所目擊犯罪的情況，出席法庭可作為刑事證人提供證言。此項(xiàng)內(nèi)容規(guī)定于《刑事訴訟法》第192條第2款之中，明確了人民警察作為刑事證人的地位，旨在督促警察出庭作證、接受質(zhì)詢(xún)，能夠有效保障刑事訴訟審判的公正性邵曉宇.論刑事證人出庭制度[J].法制博覽,2017(01):83-84.。由此可見(jiàn)，刑事證人出庭作證對(duì)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革具有重要的作用，邵曉宇.論刑事證人出庭制度[J].法制博覽,2017(01):83-84.刑事證人出庭作證的價(jià)值分析1.有效保障被告人質(zhì)證權(quán)在審理刑事案件的過(guò)程中，我們所追求的便是司法公平公正，而實(shí)現(xiàn)司法公正的首要前提便是查明案件真實(shí)情況，依法進(jìn)行審判，保障公民的合法權(quán)利。當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟程序中注重強(qiáng)調(diào)控辯平等對(duì)抗，同時(shí)也注重發(fā)揮控辯雙方推進(jìn)庭審的積極性，積極推進(jìn)庭審過(guò)程進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)來(lái)保障被告人的質(zhì)證權(quán)。關(guān)于辯護(hù)人的交叉詢(xún)問(wèn)這一種法律審判方法，對(duì)強(qiáng)化有效辯護(hù)以及突出辯護(hù)方實(shí)質(zhì)性訴訟主體地位具有重要意義?？追仓?辯護(hù)人交叉詢(xún)問(wèn)法律方法之考察[J].行政與法,2022(03):98-109.所謂質(zhì)證權(quán)，指的是對(duì)不利于己方的相關(guān)控訴與證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭對(duì)質(zhì)的權(quán)利，當(dāng)刑事證人作出對(duì)被告人認(rèn)定犯罪事實(shí)的陳述，該刑事證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)證且經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)才能作為定案根據(jù)。由于刑事證人所作出的證言需要經(jīng)過(guò)大腦的思考，對(duì)案件中所突發(fā)、偶遇事件進(jìn)行綜合反應(yīng)，經(jīng)歷感知、記憶和陳述三個(gè)階段以語(yǔ)言文字的形式進(jìn)行表達(dá)，存在易變性與證言?xún)?nèi)容容易失真的特殊性。因此，對(duì)于刑事證人作出不利于被告人的犯罪事實(shí)認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)出庭進(jìn)行質(zhì)證，能夠有效避免刑事證人面對(duì)不同的取證對(duì)象發(fā)表不同的證言。刑事證人出席法庭作出的證人證言不僅有利于推進(jìn)我國(guó)以審判為中心的司法訴訟制度改革進(jìn)程，而且有利于促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)體正義，進(jìn)一步有效保障被告人的質(zhì)證權(quán)。簡(jiǎn)而言之，刑事證人出庭作證能夠增強(qiáng)控辯雙方平等對(duì)抗，提高其證人證言的真實(shí)性與有效性，進(jìn)一步有效保障審理程序與其裁判結(jié)果的公正性。2,提高公民的法律意識(shí)與法律責(zé)任自古以來(lái)，在推崇“以和為貴”等息訟觀念的影響下，人們通常采取和解原諒、息事寧人等非訟途徑解決矛盾沖突，導(dǎo)致我國(guó)公民法律意識(shí)相對(duì)來(lái)說(shuō)較為淡薄。對(duì)于制定了凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)的法律規(guī)定，以及設(shè)立運(yùn)用公權(quán)力強(qiáng)制無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證等的立法規(guī)定，能夠讓刑事證人參與到訴訟當(dāng)中感受到司法的公正權(quán)威。同時(shí)，刑事證人出庭作證能夠了解到我國(guó)相關(guān)司法程序如何進(jìn)行，對(duì)相關(guān)的庭審法律知識(shí)更加了解，有效傳播法律知識(shí)，讓法律意識(shí)進(jìn)一步根植于人們的心中。刑事證人在參與到司法訴訟過(guò)程中不斷提高自身法律意識(shí)與法律素養(yǎng)，更好地弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，樹(shù)立法律權(quán)威，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政,審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法公正司法，楊寶勇.刑事證人出庭作證制度探析[J].法制博覽,2016(21):108-109.增強(qiáng)公民法律意識(shí)與法律責(zé)任楊寶勇.刑事證人出庭作證制度探析[J].法制博覽,2016(21):108-109.3.促進(jìn)以審判為中心的司法公正當(dāng)前，我國(guó)正不斷推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，對(duì)于幫助審判法官還原刑事訴訟案件相關(guān)事實(shí)，正確適用實(shí)體法律，追求實(shí)體正義的公正司法，保障訴訟裁判的公平公正，其中最為關(guān)鍵問(wèn)題便是刑事證人出庭作證。刑事證人出庭作證，一方面能夠促進(jìn)控辯雙方進(jìn)行平等對(duì)抗，在法庭上充分進(jìn)行質(zhì)證，通過(guò)控辯雙方不斷發(fā)問(wèn)促進(jìn)質(zhì)證功能發(fā)揮，從而推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，進(jìn)一步保障庭審程序與裁判結(jié)果的公平公正；拜榮靜,賈祖蓮.刑事證人證言當(dāng)庭質(zhì)證問(wèn)題審思[J].警學(xué)研究,2022(05):5-16.另一方面能夠有效防止證人在法庭中虛假作證，增強(qiáng)證人證言的真實(shí)性，提高司法審判的透明度與可信，保障司法公平公正，能夠有效實(shí)現(xiàn)審理刑事訴訟拜榮靜,賈祖蓮.刑事證人證言當(dāng)庭質(zhì)證問(wèn)題審思[J].警學(xué)研究,2022(05):5-16.我國(guó)刑事證人出庭作證的司法現(xiàn)狀及其原因分析刑事證人出庭作證是實(shí)現(xiàn)直接言詞原則，查明案件事實(shí)，推進(jìn)以審判為中心的司法訴訟制度改革順利進(jìn)行的關(guān)鍵制度。然而，當(dāng)前我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，法庭過(guò)分依賴(lài)書(shū)面證言，審理刑事案件的法官常以書(shū)面筆錄為主，傳喚刑事證人出庭作證相對(duì)較少，因此刑事證人出庭作證比率較低，出現(xiàn)刑事證人“出庭難”的難題。究其原因，我國(guó)在立法方面上對(duì)強(qiáng)制刑事證人出庭作證存在不足缺陷，對(duì)出庭作證的刑事證人應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的制度措施也較為不完善，以及在刑事訴訟審判過(guò)程中，審判機(jī)關(guān)對(duì)刑事證人出庭作證制度的不重視，采取其消極態(tài)度。我國(guó)刑事證人出庭作證司法現(xiàn)狀概述刑事證人出庭作證率低刑事證人出庭作證，接受控辯雙方的交叉詢(xún)問(wèn)是我國(guó)刑事司法改革、推進(jìn)以審判為中心的方向標(biāo)，更有著查明案件事實(shí)，促進(jìn)公正審判、審判實(shí)質(zhì)化的重要意義。所謂庭審實(shí)質(zhì)化，指的是在法庭上以控辯雙方進(jìn)行擺出事實(shí)、出示證據(jù)、充分質(zhì)證后以查明真實(shí)情況，最后正確適用法律進(jìn)行定罪量刑，刑事證人到庭參與質(zhì)證是衡量庭審實(shí)質(zhì)化的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。然而，當(dāng)前我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，一方面是由于我國(guó)刑事訴訟制度長(zhǎng)期以職權(quán)主義模式為主，在審理案件過(guò)程中主要以書(shū)面筆錄、書(shū)面證言進(jìn)行查明案件相關(guān)事實(shí)，忽略了審判程序的公正性以及被告人對(duì)質(zhì)的權(quán)利。最高人民法院通過(guò)分析全國(guó)各地區(qū)基層法院的相關(guān)判決，發(fā)現(xiàn)在個(gè)案中有傳喚證人出庭作證的比率較低。其具體表現(xiàn)為對(duì)案件真實(shí)情況的事實(shí)有一定了解的刑事證人并非愿意參與到刑事案件審理當(dāng)中，提供證人證言的刑事證人愿意出庭作證更是少之又少。少數(shù)能夠出庭作證的人證，多系自愿到庭，而非法院強(qiáng)制，而且對(duì)于愿意出庭作證的刑事證人也未提供經(jīng)濟(jì)保障。高琪.我國(guó)刑事證人出庭作證難問(wèn)題研究[J].法制博覽,2017,(15):100-101.高琪.我國(guó)刑事證人出庭作證難問(wèn)題研究[J].法制博覽,2017,(15):100-101.以書(shū)面證言替代證人出庭作證刑事證人出庭率較低、以書(shū)面證言為主進(jìn)行審理案件是我國(guó)刑事案件審理訴訟制度的一大難題。隨著對(duì)《刑事訴訟法》的不斷修改，關(guān)于刑事證人出庭作證的相關(guān)制度與相對(duì)應(yīng)的保障程序也進(jìn)行不斷完善補(bǔ)充，目的在于提高刑事證人出庭的比率，解決刑事證人出庭困難的問(wèn)題，減少庭審過(guò)程大量適用書(shū)面證言，不斷促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。但由于多方面復(fù)雜原因，我國(guó)刑事證人出庭作證的比率仍低，對(duì)本適用于簡(jiǎn)易程序以及速裁程序的書(shū)面證言，在普通程序的案件審理中，法院、檢察院為提高審判訴訟效率以及減少訴訟時(shí)間成本，在庭審過(guò)程中也通常以書(shū)面證言替代證人出庭作證，這不僅不利于實(shí)現(xiàn)貫徹庭審過(guò)程直接言詞原則，且不利于保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)，對(duì)實(shí)現(xiàn)審判程序的公平正義造成一定的消極影響。誠(chéng)然，法庭在審理刑事訴訟案件過(guò)程中使用書(shū)面證言能夠縮短訴訟時(shí)間，提高刑事案件訴訟效率，但刑事證人出庭作證是落實(shí)審判過(guò)程直接言詞原則、貫徹證據(jù)裁判規(guī)則的重要途徑。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直以案卷為主進(jìn)行間接書(shū)面審理，過(guò)分依賴(lài)書(shū)面證言，導(dǎo)致證人出庭率較低，成為我國(guó)庭審實(shí)質(zhì)化的重要阻礙。徐拿云.直接言詞原則的理論闡釋與實(shí)現(xiàn)路徑[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2018,(8):74-81.證人證言本身存在的缺陷刑事證人出庭作證，需要將自身對(duì)案件具體情況的了解在法庭上向法院作出具體陳述，或者其自身親筆書(shū)寫(xiě)的書(shū)面證言在法庭上經(jīng)過(guò)質(zhì)證并查證屬實(shí)，具有其特定性與不可替代性。然而，證人證言的不可替代性決定其證人證言存在一定的缺陷，由于證人證言需要經(jīng)過(guò)證人大腦進(jìn)行感知、記憶再以語(yǔ)言文字進(jìn)行表達(dá)，而案件發(fā)生與法院進(jìn)行審判之時(shí)相間隔的時(shí)間較長(zhǎng)，因此存在對(duì)案件事實(shí)的記憶逐漸模糊、淡化，導(dǎo)致證人證言存在不穩(wěn)定性及易變性。一方面，刑事證人在出席莊嚴(yán)的法庭進(jìn)行作證，面對(duì)法庭公訴人及其案件審理法官，證人自身可能存在緊張的情緒，在參與到控辯雙方的發(fā)問(wèn)，亦或者是對(duì)辯護(hù)人進(jìn)行質(zhì)證的發(fā)問(wèn)技巧不熟悉，可能較為容易出現(xiàn)與之前的證言存在偏差的情況。另一方面，作為刑事證人，可能存在受到來(lái)自被告人等相關(guān)人員的威脅恐嚇或者是害怕事后被當(dāng)事人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，其證言也會(huì)有所變化。張凱涵.刑事證人出庭作證制度探究與完善[J].文化學(xué)刊,2019(12):192-194.而我國(guó)對(duì)于證人出庭作證的保護(hù)目前仍不夠完善，刑事證人出于對(duì)自身及其身邊家人好友的安全考慮，在很多情況下存在證人證言模糊，或者在不同場(chǎng)景下作出不同證人證言，其真實(shí)性與可信度不高的張凱涵.刑事證人出庭作證制度探究與完善[J].文化學(xué)刊,2019(12):192-194.我國(guó)刑事證人“出庭難”的原因分析1.我國(guó)相關(guān)立法存在不足在司法實(shí)踐當(dāng)中，證人作為重要的訴訟參與人，不僅能夠幫助法院還原、查明案件真實(shí)情況，防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，而且能夠有效實(shí)現(xiàn)審判程序的公平正義，但由于我國(guó)對(duì)于刑事證人出庭作證相關(guān)的立法較為不完善，導(dǎo)致出現(xiàn)刑事證人不愿出庭作證等“出庭難”的問(wèn)題。從立法層面上看，規(guī)定證人出庭作證的具體情形在于當(dāng)控辯雙方對(duì)證人證言有異議且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重要影響，法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的情況下，證人則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行出庭作證。所謂有異議情況，是公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人或者訴訟代理人對(duì)刑事證人的證言與自身掌握對(duì)案件的真實(shí)情況或者相關(guān)證據(jù)之間有偏差。所謂對(duì)定罪量刑有重要影響，指的是證人對(duì)于還原改案件具體真實(shí)情況有著不可替代的唯一性，或者是該證人證言與其他案件證據(jù)有較大關(guān)聯(lián)的重要性。關(guān)于人民警察作為證人出庭作證，指的是警察在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中，包括作為偵查人員或者是執(zhí)行其他職務(wù)時(shí)所目擊的犯罪情況作為證人出庭作證時(shí)，則適用證人出庭作證的程序規(guī)定。劉昂.論不完整意義上的親屬拒證權(quán)——評(píng)2012年《刑事訴訟法》第188條[J].證據(jù)科學(xué),2014,22(01):20-29.在《刑事訴訟法》第193條規(guī)定了強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定，進(jìn)一步優(yōu)化完善了刑事訴訟制度，關(guān)于強(qiáng)制證人出庭作證是當(dāng)刑事證人無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證時(shí)，法院可以強(qiáng)制證人出庭作證，但所采取的強(qiáng)制措施不包含被告人的配偶、父母、子女，主要是出于維護(hù)家庭關(guān)系以及社會(huì)倫理道德，不強(qiáng)迫其出庭作出不利于被告人的相關(guān)證人證言。李晶.證人出庭作證的概念厘清與困境破解——基于制度功能導(dǎo)向的分析[J].北京警察學(xué)院學(xué)報(bào),2021,(02):10-15.由此可見(jiàn)，我國(guó)相關(guān)立法上關(guān)于刑事證人出庭作證的規(guī)定相對(duì)較少，對(duì)于推進(jìn)以“證人出庭作證為原則，不出庭作證為例外”的訴訟理念，未在立法層面上規(guī)定如何操作，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中應(yīng)用起來(lái)卻十分困難，難以進(jìn)行應(yīng)用。最終導(dǎo)致的結(jié)果便是在刑事訴訟過(guò)程中，刑事證人不愿出庭作證，忽略自身應(yīng)履行的作證義務(wù)，出現(xiàn)出庭作證率低、出庭困難的情況。2.刑事證人出庭作證保障制度存在缺陷引起刑事證人“出庭難”的另一個(gè)重要影響因素在于我國(guó)對(duì)刑事證人相關(guān)的權(quán)利保障不夠完善，體現(xiàn)在對(duì)證人出庭作證的保護(hù)時(shí)間范圍與程度以及其補(bǔ)償激勵(lì)措施等都沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定或過(guò)少，其權(quán)利保障制度存在缺陷與不足。首先體現(xiàn)在立法方面上，目前我國(guó)尚未有對(duì)刑事證人保護(hù)制度有專(zhuān)門(mén)的立法，對(duì)刑事證人的保護(hù)主要存在于其他相關(guān)的法律法規(guī)中。比如在《刑事訴訟法》中主要規(guī)定在第63、64條，細(xì)化了證人保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，規(guī)定了對(duì)危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件中出庭作證的證人，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取了具體的保護(hù)措施，而在其他案件中，刑事證人可以向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)證人保護(hù)。陳小貞.關(guān)于我國(guó)刑事證人保護(hù)制度的思考[J].柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,20(04):8-13.陳小貞.關(guān)于我國(guó)刑事證人保護(hù)制度的思考[J].柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,20(04):8-13.雖然對(duì)證人出庭作證的人身安全保障有基本的框架保護(hù)，但如何具體操作，對(duì)證人保護(hù)的主體以及保護(hù)時(shí)間范圍等規(guī)定相對(duì)較為模糊，對(duì)刑事證人的保護(hù)力度不夠。比如雖有明確公檢法是證人保護(hù)的主體，但相關(guān)法律法規(guī)中尚未明確采取什么措施、何時(shí)開(kāi)展保護(hù)、何時(shí)停止保護(hù)等到問(wèn)題。其次對(duì)于保護(hù)刑事證人的范圍相對(duì)較窄，主要保護(hù)證人及其近親屬。且當(dāng)保護(hù)不到位所造成刑事證人自身財(cái)產(chǎn)安全有重大損失之時(shí)，刑事證人通過(guò)何種救濟(jì)途徑進(jìn)行申請(qǐng)保護(hù)等方面的內(nèi)容也尚未有明確的規(guī)定。由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)刑事證人的保護(hù)措施尚且停留在法律條文中，對(duì)刑事證人的權(quán)益保障制度規(guī)定不夠完善。3.我國(guó)審判制度對(duì)證人出庭作證的消極態(tài)度在刑事司法實(shí)踐中，法院的主審法官對(duì)于案件的了解主要通過(guò)案卷所描述的事實(shí)，大多數(shù)時(shí)候未通過(guò)與當(dāng)事人接觸進(jìn)行了解。在控方提交相關(guān)證據(jù)時(shí)，法院為及時(shí)審理案件，追求司法審判效率，在質(zhì)證的環(huán)節(jié)中，通常以檢察院作為控方進(jìn)行宣讀所提交的證人證言，若無(wú)其他異議的情況下，便不傳喚刑事證人出庭作證。在我國(guó)庭審制度中，檢察院與法院為何對(duì)刑事證人出庭多持消極態(tài)度，究其原因在于傳喚刑事證人出庭作證一方面需要做好大量的庭前準(zhǔn)備，對(duì)證人需要說(shuō)明不得做出虛假證言以及相關(guān)的法律后果，同時(shí)還需要簽署證人出庭作證保證書(shū)，加重其司法審判的成本負(fù)擔(dān)，特別是在刑事證人較多的案卷中，若進(jìn)行相關(guān)的保證程序，便大大降低了庭審的效率，加大審判程序的訴訟成本、時(shí)間成本。羅一.淺析刑事案件證人出庭作證制度及優(yōu)化路徑[J].消費(fèi)導(dǎo)刊,2020(21):189,191.另一方面，審理刑事案件的法官擔(dān)心刑事證人在法庭上進(jìn)行翻供、增加庭審難度，便在審理刑事案件過(guò)程中以書(shū)面證言替代刑事證人出庭。羅一.淺析刑事案件證人出庭作證制度及優(yōu)化路徑[J].消費(fèi)導(dǎo)刊,2020(21):189,191.長(zhǎng)此以往，我國(guó)刑事訴訟庭審過(guò)程中對(duì)申請(qǐng)刑事證人出庭接受質(zhì)證的態(tài)度逐漸消極，目的在于節(jié)約訴訟時(shí)間成本、提高刑事訴訟效率。對(duì)于一些非疑難案件以及事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件，在庭審過(guò)程中以書(shū)面證言代替法庭上對(duì)證人證言的審查。我國(guó)刑事證人出庭作證制度與域外相關(guān)立法比較分析現(xiàn)階段，我國(guó)在對(duì)刑事證人保護(hù)方面尚未存在許多不足之處，在司法實(shí)踐中，尚有發(fā)生刑事證人出庭作證事后遭受打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)實(shí)案例，究其原因是對(duì)證人保護(hù)的制度不夠完善，使得大多數(shù)證人不愿出庭作證，甚至不敢出庭作證。而為推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)，為促進(jìn)以審判為中心的司法訴訟改革，完善證人出庭作證制度是應(yīng)有之義，是實(shí)現(xiàn)司法公平公正的必然要求。大陸法系下對(duì)刑事證人出庭作證的相關(guān)制度以德國(guó)為代表的相關(guān)制度在大陸法系中，以德國(guó)為代表的法治發(fā)達(dá)國(guó)家，在立法上對(duì)于刑事證人出庭作證的相關(guān)制度有較為完善例如在保護(hù)證人出庭作證方面，在1998年12月便出臺(tái)相關(guān)的立法——《德國(guó)證人保護(hù)法》，明確了保護(hù)的主體及保護(hù)的客體，其中保護(hù)的主體是德國(guó)聯(lián)邦警局，保護(hù)的客體為刑事證人及最為親近的人。其次，德國(guó)于1986年所頒布的《證人保護(hù)制度法》中對(duì)證人的保護(hù)方式也作出規(guī)定，對(duì)證人的保護(hù)方式包括秘密審判、變更證人作證方式、對(duì)證人身份進(jìn)行保密等。王喜.證人保護(hù)的現(xiàn)狀、困境及出路——基于比較法視角[J].海峽法學(xué),2022,第24卷(1):113-120.王喜.證人保護(hù)的現(xiàn)狀、困境及出路——基于比較法視角[J].海峽法學(xué),2022,第24卷(1):113-120.在對(duì)刑事證人拒絕出庭作證方面，德國(guó)明確規(guī)定其相關(guān)的法律后果，在《德國(guó)刑事訴訟法典》第51條規(guī)定：“法院一經(jīng)下發(fā)傳喚通知，證人無(wú)故缺席作證的要承擔(dān)因缺席作證導(dǎo)致訴訟費(fèi)用產(chǎn)生的部分，此外還可對(duì)其進(jìn)行罰款、拘留等懲罰措施；如果第二次傳喚仍無(wú)故缺席，則可判處司法秩序破壞罪。”田國(guó)寶.中國(guó)刑事證人出庭作證激勵(lì)機(jī)制反思與重構(gòu)[J].法學(xué),2021,(2):177-192.由此可見(jiàn)，德國(guó)在立法方面對(duì)于刑事證人出庭作證有較多的規(guī)定并且制定相對(duì)應(yīng)的激勵(lì)證人出庭作證的措施，對(duì)刑事證人保護(hù)的主體機(jī)關(guān)以及保護(hù)的對(duì)象范圍等都作出了具體的規(guī)定，田國(guó)寶.中國(guó)刑事證人出庭作證激勵(lì)機(jī)制反思與重構(gòu)[J].法學(xué),2021,(2):177-192.以法國(guó)為代表的相關(guān)制度法國(guó)對(duì)于激勵(lì)刑事證人出庭作證的相關(guān)制度主要表現(xiàn)于《法國(guó)刑事訴訟法典》之中，通過(guò)立法明確證人出庭的保障措施，例如在證人出庭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面確定了因出庭作證所產(chǎn)生的交通食宿費(fèi)以及誤工費(fèi)等應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償。以及在法典第110條中規(guī)定關(guān)于刑事證人拒絕出庭作證應(yīng)當(dāng)加處罰金的情況，通過(guò)運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)制刑事證人出庭作證，具體表現(xiàn)在《法國(guó)刑事訴訟法典》第109、110條之中。對(duì)刑事證人的人身和財(cái)產(chǎn)受保護(hù),針對(duì)危害證人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為,規(guī)定根據(jù)不同情況,甚至采取較為嚴(yán)格的刑罰手段分別以暴力罪、酷刑和野蠻暴刑罪或破壞財(cái)產(chǎn)罪進(jìn)行論處。王士杰,劉歡.刑事證人保護(hù)制度研究[J].公民與法(法學(xué)版),2013(01):49-51.英美法系下對(duì)刑事證人出庭作證的相關(guān)制度以英國(guó)為代表的相關(guān)制度英國(guó)對(duì)刑事證人的保護(hù)主要通過(guò)法律規(guī)定進(jìn)行保護(hù)，英國(guó)確定了保護(hù)的主體，主要通過(guò)官方機(jī)構(gòu)和非官方機(jī)構(gòu)兩者形成合力對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)。所謂的官方機(jī)構(gòu)指的是地方警察局以及后來(lái)與檢察院聯(lián)合進(jìn)行保護(hù)，而非官方機(jī)構(gòu)是一些證人援助組織等。同時(shí)，對(duì)刑事證人因出庭作證而產(chǎn)生的交通住宿費(fèi)以及誤工費(fèi)等，英國(guó)法律也有作出詳細(xì)的規(guī)定，不斷完善對(duì)刑事證人的權(quán)益保障。以美國(guó)為代表的相關(guān)制度在英美法系中，美國(guó)在保護(hù)證人出庭作證方面的研究較為突出，在立法上制定了較為完善的規(guī)定，有出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)法律法規(guī)，比如在《有組織犯罪控制法》中規(guī)定了關(guān)于證人保護(hù)的主體、保護(hù)的范圍以及保護(hù)的方式等，以及制定了《受害者和證人保護(hù)法》、《證人安全改革法案》等新法對(duì)刑事證人保護(hù)的規(guī)定進(jìn)行不斷完善。袁群.我國(guó)刑事證人權(quán)利需求分析[J].學(xué)理論,2015,(10):136-137.在1995年間，美國(guó)通過(guò)司法部制定了關(guān)于證人若出庭作證受到打擊報(bào)復(fù)的援救方式，同時(shí)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局頒布了關(guān)于《被害人、證人援救計(jì)劃》等法規(guī)，不斷細(xì)化關(guān)于刑事證人保護(hù)措施，進(jìn)而保護(hù)證人的合法權(quán)益。我國(guó)刑事證人出庭作證制度與域外立法的比較與借鑒從域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)刑事證人的保護(hù)措施來(lái)看，均有建立了比較完善的制度體系，表現(xiàn)為在立法上有制定專(zhuān)門(mén)的刑事證人保護(hù)法，使得保護(hù)刑事證人有法可依，通過(guò)立法明確保護(hù)刑事證人的主體以及保護(hù)對(duì)象的范圍。對(duì)于刑事證人保護(hù)的客體范圍也較為寬泛，保護(hù)刑事證人自身的人身與財(cái)產(chǎn)安全以及包括其名譽(yù)等；對(duì)其保護(hù)的對(duì)象范圍也較廣，不僅包括刑事證人本人與近親屬，還包括被害人以及與證人有密切關(guān)系的人。對(duì)比我國(guó)對(duì)刑事證人出庭作證的相關(guān)保障制度，我國(guó)在立法上尚未制定專(zhuān)門(mén)的刑事證人保護(hù)法，對(duì)刑事證人的保護(hù)暫時(shí)規(guī)定在《刑事訴訟法》之中，同時(shí)對(duì)證人保護(hù)的主體、對(duì)象范圍以及相關(guān)的保護(hù)措施等也較為籠統(tǒng)模糊，對(duì)刑事證人的保護(hù)時(shí)間起始與結(jié)束的界定也尚未明確。對(duì)比我國(guó)與域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家在刑事證人對(duì)象的保護(hù)范圍方面，我國(guó)在《刑事訴訟法》針對(duì)刑事證人的保護(hù)對(duì)象主要指的是刑事證人、被害人、鑒定人及其近親屬，可見(jiàn)所保護(hù)刑事證人的范圍相對(duì)較窄。由此看來(lái)，域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)構(gòu)建更加完善的刑事證人出庭作證制度有較多的借鑒價(jià)值，不斷完善刑事證人出庭作證的相關(guān)保障制度是推進(jìn)以審判為中心的司法訴訟改革的必然要求，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)有十分重要的意義。我國(guó)刑事證人出庭作證制度的完善建議完善刑事證人出庭作證是推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，實(shí)現(xiàn)審判程序公平正義的應(yīng)有之義。要想進(jìn)一步提高我國(guó)刑事證人出庭作證比率，解決刑事證人出庭難的問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)不斷完善刑事證人出庭作證的相關(guān)制度，其次應(yīng)當(dāng)加大對(duì)刑事證人的保護(hù)力度，從立法上以及執(zhí)法上多層次出發(fā)，構(gòu)建更加完善的刑事證人保障制度。加大對(duì)刑事證人的保護(hù)力度建立健全相關(guān)的法律制度在不斷完善刑事證人出庭作證的相關(guān)制度過(guò)程中，首先可以通過(guò)建立健全相關(guān)的法律制度進(jìn)行保障刑事證人的合法權(quán)利，比如借鑒域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的保護(hù)證人的法律法規(guī)，使得保護(hù)刑事證人有更好的效果。其次，可以通過(guò)立法完善明確保護(hù)刑事證人的具體保護(hù)主體、客體、對(duì)象范圍等，落實(shí)明確保護(hù)主體之間的職責(zé)與分工，各個(gè)有保護(hù)職責(zé)的機(jī)關(guān)有法可依、有法必依?；蛘咄ㄟ^(guò)設(shè)立專(zhuān)門(mén)保護(hù)刑事證人的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，能夠有效減少多個(gè)保護(hù)機(jī)關(guān)之間分工不明確而相互推諉的情況。以及可以通過(guò)健全相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行擴(kuò)大對(duì)刑事證人的保護(hù)對(duì)象范圍，通過(guò)立法進(jìn)行補(bǔ)充完善保護(hù)刑事證人的有關(guān)權(quán)益。而我國(guó)目前保護(hù)證人的對(duì)象范圍主要集中在證人及其近親屬，其保護(hù)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大保護(hù)刑事證人的對(duì)象范圍，可以學(xué)習(xí)借鑒域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)證人保護(hù)的對(duì)象范圍擴(kuò)大到刑事證人身邊較為親近的人。明確相關(guān)部門(mén)保護(hù)職責(zé)與分工當(dāng)前我國(guó)在《刑事訴訟法》明確公檢法三個(gè)機(jī)關(guān)是刑事證人出庭作證的保護(hù)主體，但對(duì)其公檢法三個(gè)機(jī)關(guān)之間如何進(jìn)行保護(hù)的分工與職責(zé)尚未在法律法規(guī)中進(jìn)行明確界定。因此，為更好維護(hù)刑事證人出庭作證的合法權(quán)益，我們應(yīng)當(dāng)不斷進(jìn)行完善刑事證人出庭作證的制度保障，明確劃分公檢法三機(jī)關(guān)各自的職責(zé)和角色定位。徐浩森.證人保護(hù)制度研究[J].商,2015,(44):242-243.公檢法三機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)形成合力，保障出庭作證的刑事證人的人身與財(cái)產(chǎn)安全，比如公安機(jī)關(guān)可作為執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)施具體的保護(hù)措施；檢察院可作為監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)刑事證人保護(hù)的監(jiān)督工作；而法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，可以在庭審過(guò)程中做到確保保護(hù)刑事證人有安全的庭審環(huán)境進(jìn)行依法作證。建立責(zé)任追究制度與救濟(jì)手段所謂的責(zé)任追究制度指的是對(duì)于具有保護(hù)刑事證人職責(zé)的機(jī)關(guān)工作人員，因重大過(guò)失而未對(duì)刑事證人盡到保護(hù)責(zé)任，導(dǎo)致刑事證人自身的人身與財(cái)產(chǎn)安全受到侵害，則應(yīng)當(dāng)追究其相對(duì)應(yīng)工作人員的責(zé)任，對(duì)其進(jìn)行合理的處分。在刑事證人及其近親屬的合法權(quán)利沒(méi)有受到應(yīng)有的保護(hù)情況下，向相應(yīng)的部門(mén)進(jìn)行控訴尋求救濟(jì)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整必要的保護(hù)措施，糾正保護(hù)不力的行為。健全激勵(lì)刑事證人出庭作證機(jī)制完善刑事證人出庭作證補(bǔ)償措施在我國(guó)現(xiàn)行的法律中，對(duì)于刑事證人保護(hù)制度更多的是集中在保護(hù)證人的人身權(quán)利的保障，在刑事證人的財(cái)產(chǎn)方面，雖有規(guī)定刑事證人出庭所產(chǎn)生的必要費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償相關(guān)制度，但對(duì)于證人若未獲得補(bǔ)償?shù)那闆r下應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行救濟(jì)的途徑尚未有明確的規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)完善救濟(jì)補(bǔ)償制度，不斷細(xì)化刑事證人出庭作證補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，以及未無(wú)法有效獲得補(bǔ)償后如何進(jìn)行救濟(jì)的相關(guān)措施。制定刑事證人出庭作證獎(jiǎng)懲機(jī)制在我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中，證人出庭作證難的問(wèn)題一直存在，由于刑事證人內(nèi)心恐懼受到來(lái)自被告人的打擊報(bào)復(fù)而不愿出庭，不敢出庭，當(dāng)然有較多方面的復(fù)雜原因。為使得更多的刑事證人出庭作證，我國(guó)相關(guān)部門(mén)可以完善制定激勵(lì)刑事證人出庭作證的相關(guān)制度，對(duì)愿意出庭作證的刑事證人對(duì)其進(jìn)行嘉獎(jiǎng)，包括物質(zhì)方面與精神方面的獎(jiǎng)勵(lì)。在保障刑事證人的人身安全情況下，向社會(huì)進(jìn)行宣傳刑事證人出庭作證的意義，營(yíng)造社會(huì)公平公正的法治環(huán)境。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)不斷完善刑事證人拒絕出庭作證的懲戒制度，對(duì)于不愿出庭作證的刑事證人，進(jìn)行勸導(dǎo)教育，必要時(shí)可以通過(guò)公權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)制出庭，并進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的處罰手段，讓廣大人民群眾了解作為刑事證人出庭作證的義務(wù)所在，積極參與在司法訴訟當(dāng)中。加大普法宣傳力度，提高全民法律意識(shí)為充分調(diào)動(dòng)刑事證人出庭作證的積極性，可以從加大宣傳刑事證人出庭作證的價(jià)值意義處罰，通過(guò)多途徑進(jìn)行普法宣傳教育，增強(qiáng)人民群眾對(duì)我國(guó)司法的公信力。加大網(wǎng)絡(luò)媒體宣傳積極刑事證人作證的正面效果，能夠讓人民群眾形成內(nèi)心信仰，理解出庭作證是公民的光榮義務(wù)，進(jìn)而提高刑事證人出庭比率，實(shí)現(xiàn)社