水利建設現代化評價研究的國內外文獻綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u12148水利建設現代化評價研究的國內外文獻綜述 1151481.1國外研究現狀 1171001.2國內研究現狀 3200341.3國內外研究綜述 87376參考文獻 9隨著我國實現現代化步伐的加快，對水利建設提出了更高的要求，那么究竟何為水利現代化，解決認識上的障礙成為首要問題。其次，在了解水利現代化的基礎上，構建評價框架，建立評價指標體系，定量評價水利現代化，對于掌握我國各省域水利現代化建設水平具有實際意義，在此基礎上，針對其進行障礙診斷。通過研究國內外相關文獻，探究上述三部分的研究現狀，為后續(xù)指標建立及時空分析打下堅實基礎。1.1國外研究現狀由于水利現代化是專屬于中國的特色詞匯，因此外國學者對于水利現代化研究少之又少，但通過梳理國外水利建設相關文獻，發(fā)現新時代為迎合城市發(fā)展，所提及的水利建設是以水利發(fā)展可持續(xù)作為目標，與我國的水利現代化理念不謀而合。因此本部分將對國外水利可持續(xù)相關文獻進行梳理與歸納，為構建水利現代化評價指標體系提供參考。（1）水利現代化理論研究1）現代化理論研究“現代化”出現于18世紀70年代的歐美，維基百科給出的詞條解釋為：現代發(fā)生的社會和文化變遷的現象[4]。國際上對于現代化的研究始于20世紀50年代，至今已有60余年，形成了龐大的理論體系，包括經典現代化理論、后現代化理論和第二次現代化理論等三大體系[6]。三大體系在起源時間、內涵以及局限性方面的對比如表1-1所示。表1-1現代化理論對比表Table1-1ComparisonTableofModernizationTheory名稱起源時間內涵局限性經典現代化理論[7]1951年①現代化指發(fā)達國家因工業(yè)革命導致生產以及生活方式的變化；②發(fā)展中國家追趕世界發(fā)達國家的過程。①發(fā)達工業(yè)國家的工業(yè)化出現逆轉，進入非工業(yè)化軌道；②出現逆城市化，城市人口逐漸向郊區(qū)遷移后現代化理論[7]1973年后現代化最好被理解為現代化過程的一種延續(xù)，但它侵蝕了現代性的穩(wěn)定性①“后現代”是一個“不自恰”的模糊概念；②沒有包涵知識經濟、網絡社會等新發(fā)展和將來的新變化第二次現代化理論[8]21世紀初從工業(yè)經濟、工業(yè)社會向知識經濟、知識社會的轉變，更加重視生活質量的提升2）水利現代化理論研究通過分析西方國家水利發(fā)展階段和經濟社會發(fā)展的互動關系，國外水利現代化進程主要分為以下五個階段[9]：①農業(yè)水利發(fā)展模式，主要包括挖渠灌溉，修堤防洪以及開鑿運河實現水運[9]；②大規(guī)模水利工程興起時期，20世紀中葉，發(fā)達國家迎來了大壩建設的巔峰時期，在70年代更是達到建壩的高峰，瑞士的迪克森斯大壩，舉世聞名的美國胡佛大壩均是在此階段建成。但是隨著生態(tài)環(huán)境科學的發(fā)展，科學家逐漸發(fā)現水利工程帶來巨大益處通常是以高昂的環(huán)境污染和社會成本為代價[9]，因此恢復河流運動的呼聲愈演愈烈；③河流運動興起時期，20世紀后半葉，水利的發(fā)展重點從開發(fā)利用轉向河流恢復運動，主要包括：水環(huán)境修復，恢復棲息地以及大壩拆除等[10]；④流域綜合管理時期，各級政府通過建立流域管理機構，建設流域信息化網站，實現集成化管理，促進多學科交叉[9]。這一時期，澳大利亞設立了墨累－達令河流域管理機構，將生態(tài)效益與社會效益放在首位；⑤綠色的、可持續(xù)的水利發(fā)展時期，隨著人們環(huán)保理念的逐漸深入，發(fā)達國家逐漸將水利發(fā)展重點放在水生態(tài)修復，水環(huán)境治理，水污染防治方面[9]。通過梳理現代化理論，明確了國家現代化發(fā)展歷程，而水利現代化作為國家現代化的組成部分，在其發(fā)展過程中，也體現了現代化理論的中心思想；水利發(fā)展從大興水利工程到追求綠色的、可持續(xù)的水利。水利現代化是在國家現代化理論指導下進行的，因此研究中國水利現代化時，需要緊密結合中國國情。（2）評價指標研究進展目前，國際上較為接受的現代化評價指標體系主要為工業(yè)國家指標體系、英克爾斯指標體系和同響模型[11]，其中，第一次現代化可用前兩種評價模型進行評估，后一種評價模型適用于第二次現代化。但以上三種評價模型均適用于國家的整體現代化。相對于水利現代化，國外對于水可持續(xù)性發(fā)展研究更為廣泛.國際上對于水可持續(xù)發(fā)展評價標準的研究始于上世紀70年代，1972年聯合國舉辦的人類環(huán)境會議，被認為是全球環(huán)境治理的開端，并在全球范圍內引發(fā)廣泛關注。會議出版了布倫特蘭報告，首次提出可持續(xù)發(fā)展概念，并在自然資源管理部分的51-55條首次提出關于水政策的倡議[12]。2000年聯合國千年首腦峰會上提出聯合國千年發(fā)展目標MDGs（MillenniumDevelopmentGoals），該目標所包含的8章8個項目，是針對全球發(fā)展和治理問題所設置的，其側重點在于消除極端貧困，因此千年發(fā)展目標中關于水的目標僅包含安全飲水以及使用改進的衛(wèi)生設施[13]。隨著MDGs的到期，SDGs（SustainableDevelopmentGoals）應運而生，2015年10月《改變我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》文件正式出臺[13]。該文件提出的SDGs，規(guī)定了到2030年前要完成的各項目標，與MDGs相比，目標從8章8個項目增加到17個項目與169個子目標，目標更加具體，內容更加豐富，經濟、社會與環(huán)境的銜接更為緊密[13]，其中水與衛(wèi)生發(fā)展目標在17項目標中位列第六，對飲水安全、水污染治理、水資源利用效率、水資源綜合管理以及水生態(tài)系統保護均設置了明確的目標；并對水安全保障能力設定單獨目標，即災害防御能力與可持續(xù)性城市目標位列第十一，包含水災傷亡人數以及水災損失率[14]。各級組織機構為了衡量水利發(fā)展可持續(xù)性，也相繼制定了諸多指標體系。例如：水資源可持續(xù)性指數、水貧窮指數-WPI[15]、加拿大政府于2007年制定水可持續(xù)性指數；Chaves和Alipaz根據流域水文、水環(huán)境、生活質量以及政策支持等制定流域可持續(xù)性指標體系，以評價流域可持續(xù)性水可持續(xù)性指數-WSI[16]和西爪哇水可持續(xù)性指數-WJWSI[17]。澳大利亞作為水利建設一直走在前列的國家，其水利可持續(xù)性評價經歷五個階段，如圖1-2所示：圖1-2澳大利亞水利可持續(xù)評價指標體系演化情況Figure1-2EvaluationIndexSystemofWaterConservancyModernizationinAustralia2017年10月第十二屆國際能源水環(huán)境系統可持續(xù)發(fā)展中心會議提出[18]SDEWES指標，該指標基于120個樣本城市，建立7個維度、35個主要指標和25個分指標，其中D4（水的使用和環(huán)境質量）維度綜合指標，涉及人均國內藍水的消費量、水質和空氣質量。根據SDEWES的評價結果，將120個城市分為：挑戰(zhàn)城市、過渡城市和先鋒城市。通過評價分析，總結可取的知識經驗和理論，進而全面提升城市水系統能力。從國外水可持續(xù)發(fā)展的指標體系研究來看，隨著經濟社會的進步，水利指標體系從基于安全層面提出的安全飲水到多維度的水可持續(xù)指標，人們對于水的要求越來越高，囊括的范圍也從水安全擴展到水安全、水污染防治、水資源綜合管理，水生態(tài)保護以及水災害防御五大維度，因此在對中國水利現代化評價指標進行選取時也需要從多維度進行考慮。1.2國內研究現狀（1）水利現代化理論研究國內對于現代化的研究始于19世紀末，共分為四個階段，如圖1-3所示。中國現代化可以分為兩大時期，效仿時期和自主創(chuàng)新時期，初期效仿西方發(fā)達國家，中期效仿蘇聯，改革開放以后迎來自主創(chuàng)新時期，該階段中國提出了中國特色現代化理論體系。圖1-3中國現代化理論演化進程Figure1-3EvolutionofChina'sModernizationTheory為滿足不同時期國家現代化的需求，關于我國水利發(fā)展階段的劃分研究層出不窮，歷代水利領導人，如汪恕誠[19]，陳雷[20]均結合我國國情與水情對我國水利發(fā)展進行階段劃分。清華大學的王亞華教授認為水利發(fā)展處理的是水利與經濟發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境之間的關系[21]。水利發(fā)展多劃分為五個方面：包括水資源利用、防災減災、水景觀營造、水生態(tài)修復以及水環(huán)境治理。其中前三個維度表征水利與經濟社會之間的關系，后兩個維度表征水利與生態(tài)系統的關系[22]。五大維度滿足了不同層次的需求，根據馬斯洛需求理論，水安全保障是最為基礎的需求；水資源利用是經濟性需求；水景觀營造滿足舒適性需求；水生態(tài)修復兼顧安全性與舒適性需求；水環(huán)境治理兼顧安全性、經濟性以及舒適性需求。因此王亞華在國內外研究的基礎上，基于水利發(fā)展的供求關系與水生態(tài)環(huán)境的變遷，提出了一套劃分我國水利發(fā)展階段的理論框架，對于供求差距的分析包括安全性、經濟型以及舒適性三方面；并專門針對水生態(tài)環(huán)境的變化趨勢進行分析。根據王亞華教授的理論框架，在考慮重要時間節(jié)點的基礎上對我國水利發(fā)展階段進行劃分，劃分結果如下：表1-2水利發(fā)展各階段特征（1949-2050年）Table2-1CharacteristicsofVariousStagesofWaterConservancyDevelopment(1949-2050)階段時間階段特征需求特點水生態(tài)環(huán)境趨勢第一階段1949-1977年大規(guī)模水利建設期安全性需求占主導緩慢惡化，供求差距緩慢擴大經濟性需求逐步增大舒適性需求尚不明顯第二階段1978-1987年水利建設相對停滯期安全性需求持續(xù)增長快速惡化，供求差距迅速擴大經濟性需求快速增長舒適性需求尚不明顯第三階段1988-1997年水利發(fā)展矛盾凸顯期安全性需求持續(xù)增長持續(xù)惡化，供求差距繼續(xù)擴大經濟性需求快速增大舒適性需求尚不明顯第四階段1998-2010年水利改革發(fā)展轉型期安全性需求繼續(xù)增長繼續(xù)惡化、供求差距持續(xù)擴大經濟性需求逐漸占據主導地位舒適性需求開始涌現第五階段2010-2020年水利加快發(fā)展黃金期安全性需求繼續(xù)增長緩慢惡化、供求差距有所縮小經濟性需求緩慢增長舒適性需求迅速增長第六階段2021-2030年水利全面協調發(fā)展期安全性需求緩慢增長開始好轉，供求差距持續(xù)縮小經濟性需求緩慢增長舒適性需求持續(xù)增長第七階段2031-2050年人水關系趨向和諧期安全性需求趨于平穩(wěn)明顯改善，供求差距趨向協調經濟性需求趨于平穩(wěn)舒適性需求占據主導地位21世紀初，我國逐漸迎來水利發(fā)展改革轉型期，時任水利部部長汪恕誠指出，實現水利現代化要實現五個目標：①防洪安全得到保障；②較高的水污染防治水平；③水資源利用合理；④水資源配置科學；⑤擁有水資源統一管理的水務管理體制[23]。2000年，顧浩等人成立水利現代化研究課題組，并根據我國水利發(fā)展實情，界定水利現代化內涵，形成《中國水利現代化研究報告》。一些發(fā)達沿海城市，如廣東、江蘇開始對水利現代化進行初步探索[24]。隨著2011年中央一號文件和2018年水利部《意見》的發(fā)布，水利現代化建設逐漸成為該階段水利工作重點。（2）水利現代化評價體系研究1）評價指標研究通過梳理國內學者相關研究發(fā)現，水利現代化評價的研究包含兩個方面：評價角度及指標選取。評價角度是評價指標體系搭建的理論基礎，如中國水利現代化課題組根據中國水利現代化內涵及國外相關文獻研究，結合我國自身經濟社會狀況選取8項定性指標與10項定量指標[25]；黃顯峰等[26]基于國家水利發(fā)展方針與目標任務，從防洪減災、水資源保障、河湖生態(tài)、農田灌排、管理體系、供排水以及水利發(fā)展七大方向，選取27項指標；李紅薇等[27]利用DPSIR模型分析各指標含義，選取21個指標，對城市水資源的可持續(xù)性進行評價；張于喆等[28]從水發(fā)展、水安全、水科技、水環(huán)境和水管理五個方面選擇了15項定量評價指標；周士勇[29]利用多指標評價方法，建立起總體指標、主體指標和群體指標三個層次，并從七個方面進行指標選取。由上述文獻可知，我國對于水利現代化研究指標選取角度分為兩類：從水利現代化的建設目標與自身屬性出發(fā)，從水利發(fā)展與社會的互動關系出發(fā)，通常選取PSR壓力-狀態(tài)-響應模型。指標選取直接決定了評價的科學性與可行性，國內專家學者通過實地調研以及文獻統計，構建的水利現代化評價指標體系，主要分為水資源控制、水安全保障、水生態(tài)修復、水環(huán)境治理以及水管水平，每方面包含若干具體指標，如表1-3所示。表1-3水利現代化評價指標匯總表Table1-3SummaryTableofEvaluationIndicatorsforWaterModernization維度指標水資源控制與配置（方國華[30]，李奕霖[31]，徐幸儀[32]，陳亞玲[33]，王若雁[34]）①水資源總量；②人均水資源量；③水資源開發(fā)利用率；④地下水供水占比；⑤地表水資源量；⑥地下水資源量；⑦萬元GDP用水量；⑧萬元工業(yè)增加值用水量；⑨水資源開發(fā)利用率水安全保障（水利現代化課題組[25]，李奕霖[31]，劉姝芳[35]，徐幸儀[32]，陳亞玲[33]）①旱澇受災面積占轄區(qū)面積比重；②水旱災害損失率；③飲用水源水質達標率；④堤防達標率；⑤防洪保護區(qū)達標率；⑥管網漏損率；⑦自來水普及率；⑧防洪投入占比水生態(tài)修復（鄧宗兵[36]，李奕霖[31]，陳亞玲[33]，趙剛[37]，王若雁[34]，王富世[38]）①濕地面積占轄區(qū)面積比重；②生態(tài)環(huán)境用水量占比；③新建堤防生態(tài)護岸比例；④水土流失面積占比；⑤水土流失治理程度；⑥河流生態(tài)基流滿足程度；⑦河流縱向連通性指數；⑧水生生物完整性；水環(huán)境治理（王亞華[39]，中國水利現代化研究課題組[25]，李奕霖[31]，徐幸儀[32]，陳亞玲[33]，張于喆[28]）①萬元GDP化學需氧量排放量；②萬元GDP氨氮排放量；③萬元GDP廢水排放量；④水功能區(qū)達標率；⑤國考斷面達標率；⑥城市污水處理率；⑦污水處理再生利用率；⑧環(huán)境污染治理占GDP比重；⑨地下水超采率；⑩單位耕地面積化肥使用量水管理水平（王亞華[3]，張于喆[28]，方國華[30]，劉姝芳[35]，高玉杉[40]，孔嘉[41]）①城鎮(zhèn)取水許可實施率；②水利環(huán)境管理投資占GDP比重；③人才結構達標率；④水利信息化水平；⑤農業(yè)節(jié)水灌溉有效利用系數；⑥節(jié)水灌溉面積占比；⑦水利信息化投資占比；⑧水利電子政務實現程度2）評價方法研究通過對水利建設評價相關文獻進行研究發(fā)現，評價一般分為兩階段，第一階段為指標賦權階段，第二階段為評價階段。評價方法主要有四類：專家打分法、運籌學與其他數學方法，基于統計和經濟的方法以及新型評價方法。下文將這后三類評價方法進行分別介紹。第一類為運籌學與數學方法，典型代表為層次分析法和模糊綜合評判法?？准蝃41]運用層次分析法對經濟發(fā)達地區(qū)縣域水利管理現代化進行指標賦權；索妮[42]運用模糊聚類分析法對江都區(qū)縣域水利現代化建設水平進行評價；徐斌[43]等運用模糊綜合評判法對江蘇省東臺市水利現代化程度進行評價。第二類為基于統計和經濟的方法進行評價，這一類型的典型代表為主成分分析法、熵權法以及變異系數法。方國華[30]等運用PCA法提取出4個主要指標，并利用熵值法對徐州市水務現代化進行評價；李紅薇[27]運用變異系數法與改進的熵值法對指標進行客觀組合賦權，較全面的揭示松原市水資源可持續(xù)利用水平及發(fā)展趨勢。第三類為新型評價方法，典型代表為BP人工神經網絡算法和云模型方法，BP神經網絡算法是模擬人腦的工作原理，建立起“學習”的過程，將經驗知識充分利用。過建春[44]等在人工神經網絡的基礎上引入了因子分析的方法，并將其運用于農業(yè)現代化多指標綜合評價。云模型最早于1995年中國科學院院士李德毅提出，目前有多位專家學者將云模型運用于綜合評價中。蘇陽悅[45]等從最嚴格水資源管理辦法出發(fā)，引入云模型，對廣東省惠州市水資源管理水平進行綜合評價；何永貴[46]等運用組合賦權方法，并以云理論為基礎構建基于云模型的電力物聯網安全風險評估，研究成果具有價值參考；黃顯峰[26]等運用云模型對江蘇省新沂市水利現代化水平進行了評價，驗證了云模型在水利現代化評價中的適用性與有效性。綜合考慮，熵權法與變異系數法作為組合客觀賦權方法應用廣泛，云模型作為新型方法，因其出色的定性定量轉化功能，評價結果直觀可靠，呈現出后來居上的態(tài)勢，三種方法用于評價指標體系建立的不同階段，可充分發(fā)揮自身優(yōu)點。（3）短板分析研究障礙診斷模型可以對評價目標進行短板分析，深入探究影響評價目標的阻礙因子，為提升評價目標的水平提供科學的數據支撐[47]。近年來，障礙診斷模型被廣泛的應用于生態(tài)安全研究，水貧困風險研究，土地利用阻力分析以及創(chuàng)新驅動研究中。例如：孫才志利用障礙度模型計算了不同地區(qū)水貧困障礙度，并結合LSE模型（最小方差法）對農村水貧困風險進行阻力模式分析[48]；范斐等借助阻礙度模型分析影響區(qū)域創(chuàng)新能力提升的阻礙因素，并運用最小方差法對區(qū)域創(chuàng)新進行短板類型劃分[49]；周曉飛等在土地利用評價結果基礎上運用阻礙度模型，診斷并統計出各阻礙因子，并從時間維度分析了阻礙因子的變化規(guī)律[50]；朱凱根據采集到的土地利用數據對障礙度模型進行優(yōu)化，并對障礙因子進行了識別與診斷，并在此基礎上提出改善與消除措施[51]；黃瑤在運用障礙診斷模型對2008-2017年耕地生態(tài)安全的評價結果進行障礙因子診斷，得出障礙因子變化規(guī)律，為制定科學調控策略提供數據支撐?？偟膩碚f，障礙診斷模型在水貧困、生態(tài)安全以及土地利用方面的評價與決策中已得到運用，能為水利發(fā)展問題中的病因進行微觀的診斷與分析。梳理文獻可知，阻礙度模型常與最小方差法結合使用，可在識別阻礙因子的基礎上，對阻力類型進行歸類，而阻礙度模型也需要根據實際情況進行優(yōu)化。1.3國內外研究綜述總結前人研究發(fā)現，水利的發(fā)展是滿足經濟社會可持續(xù)發(fā)展需求的過程，所以水利現代化評價指標不應當只是水利建設的狀態(tài)指標，而應該是經濟-社會-資源環(huán)境三維內容的融合。因此，目前水利現代化評價方面還存在以下問題：一、水利現代化評價指標的選取沒有統一的規(guī)范，未切實考慮中國國情；二、國內學者均采用較為傳統的評價方法，且權重確定過于主觀；三、評價過后，未對水利現代化發(fā)展短板進行診斷分析，因此在未來的研究中還需進一步認識水利現代化的內涵、特征，從而制定出更加科學且完善的水利現代化評價指標體系，為各區(qū)域水務建設提供有力支撐。需要改進的方向包括：以多維視角選取評價指標。水利現代化建設水平不能以單一指標進行評價，在對綜合的水系統進行可持續(xù)性評價時，既要考慮水系統自身的影響因子對本身水系統的影響，又要考慮水系統與外界的聯系與交換，如人類活動、經濟發(fā)展、城市化進程和生態(tài)環(huán)境等對水系統的反饋因素等。通過國內外專家學者的研究可知，生態(tài)經濟學理論與系統評價理論能夠很好的涵蓋與之相關的經濟、社會和環(huán)境等基本要素，能更好的將這些表征因果聯系的相關影響因素進行整合，并在充分理解中央政策對于水利現代化的頂層規(guī)劃以及水利現代化的自身屬性的同時，選取水利現代化評價指標。（2）運用阻礙診斷模型，識別區(qū)域水利發(fā)展短板，提出提升策略。針對不同地區(qū)的評價結果進行深入分析，探討導致區(qū)域水利發(fā)展不均衡的原因，創(chuàng)新性的辨析不同地區(qū)在水利現代化進程中的阻礙因素，明確阻礙水利現代化的關鍵因素，識別水利發(fā)展短板，為精準施策提供數據支撐，并針對各省域水利發(fā)展短板提出對策與建議。參考文獻[1]吳文慶,段紅東,孫雪濤,等.中央一號文件重點內容專題解讀[J].中國水利,2011(04):12-23.[2]水利部關于印發(fā)加快推進新時代水利現代化的指導意見的通知[J].中華人民共和國水利部公報,2018(01):5-11.[3]王亞華,胡鞍鋼.中國國情與水利現代化構想[J].中國水利,2011(06):132-135+92.[4]羅莎.濟南市城市水系統可持續(xù)性評價研究[D].濟南大學,2019.[5]周楊.經濟發(fā)達地區(qū)農村水利現代化指標與評價[D].揚州大學,2014.[6]SerageldinI.Lookingahead:water,lifeandtheenvironmentinthetwenty-firstcentury[J].InternationalJournalofWaterResourcesDevelopment,1999,15(1-2):17-28.[7]何傳啟.東方復興:現代化的三條道路[M].北京：商務印書館,2003.[8]薩繆爾,亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社,2002.[9]張叢林,喬海娟,王毅,等.發(fā)達國家水利現代化歷程及其對中國的啟示[J].中國農村水利水電,2015(02):47-50.[10]威廉r,勞里.大壩政治學——恢復美國河流[M].北京：中國環(huán)境科學出版社,2009.[11]何傳啟.現代化研究的十種理論[J].理論與現代化,2016(01):22-29.[12]陳家琦,王浩,楊小柳.水資源學[M].北京：科學出版社,2002.[13]于慧.聯合國框架下的全球水治理研究[D].華東師范大學,2018.[14]金海.聯合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程“水領域目標”解讀[J].中國水利,2015(20):4-6+37.[15]LawrencePR,MeighJ,SullivanC.Thewaterpovertyindex:aninternationalcomparison[M].Citeseer,2002.[16]ChavesHM,AlipazS.Anintegratedindicatorbasedonbasinhydrology,environm