2025年公務(wù)員筆試題庫寫作題及答案給定資料1.2024年7月，民政部發(fā)布《關(guān)于深化“五社聯(lián)動”機制推進基層治理現(xiàn)代化的指導(dǎo)意見》（民發(fā)〔2024〕37號），明確提出“到2025年底，全國所有街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）普遍建立‘五社聯(lián)動’服務(wù)平臺，社區(qū)與社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社區(qū)公益慈善資源（簡稱‘五社’）實現(xiàn)高效協(xié)同，基層治理精細化、精準(zhǔn)化水平顯著提升”的目標(biāo)。文件強調(diào)，“五社聯(lián)動”不是簡單的“1+1+1+1+1”，而是通過機制創(chuàng)新形成“1×5＞5”的乘數(shù)效應(yīng)，重點破解基層治理中“政府熱、社會冷”“資源散、服務(wù)弱”“需求多、響應(yīng)慢”等痛點。2.浙江省杭州市上城區(qū)小營街道是“五社聯(lián)動”的先行試點。2023年以來，街道依托“紅巷·家”社區(qū)服務(wù)綜合體，搭建“五社”信息共享平臺：社區(qū)工作者通過“網(wǎng)格走訪+數(shù)字平臺”收集居民需求，形成“需求清單”；社會組織根據(jù)自身專業(yè)優(yōu)勢認領(lǐng)服務(wù)項目，生成“服務(wù)清單”；公益慈善資源（企業(yè)、基金會、愛心人士）對接資金或物資，形成“資源清單”；社工負責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，志愿者參與具體服務(wù)。2024年上半年，該街道通過“三單匹配”機制解決了327件居民急難愁盼問題，其中“獨居老人智能監(jiān)護”項目整合了科技企業(yè)的智能設(shè)備、社工機構(gòu)的定期巡訪、志愿者的每日問候，將獨居老人安全事件發(fā)生率同比降低68%。3.廣東省深圳市寶安區(qū)福海街道在實踐中發(fā)現(xiàn)，部分社會組織存在“行政化”傾向，過度依賴政府購買服務(wù)，自主創(chuàng)新能力不足；一些社區(qū)志愿者服務(wù)缺乏常態(tài)化機制，“活動來了一窩蜂，活動結(jié)束就散伙”；公益慈善資源則存在“重捐贈、輕參與”現(xiàn)象，企業(yè)捐贈后很少參與服務(wù)設(shè)計。2024年3月，福海街道推出“五社成長積分制”：社區(qū)為社會組織、志愿者、慈善資源建立成長檔案，根據(jù)參與服務(wù)的深度（如是否參與需求調(diào)研、服務(wù)設(shè)計、效果評估）、廣度（覆蓋人群數(shù)量）、創(chuàng)新度（是否形成可復(fù)制模式）給予積分；積分可兌換培訓(xùn)機會、場地支持、榮譽表彰等資源。運行半年后，社會組織自主開發(fā)服務(wù)項目數(shù)量增長40%，志愿者注冊人數(shù)從800人增至2300人，企業(yè)參與服務(wù)設(shè)計的比例從15%提升至52%。4.2024年8月，國家統(tǒng)計局發(fā)布《基層治理群眾滿意度調(diào)查報告》。數(shù)據(jù)顯示，76.3%的受訪者認為“五社聯(lián)動”提升了社區(qū)服務(wù)質(zhì)量，但也有41.2%的受訪者指出“不知道如何參與社區(qū)社會組織”“沒收到過社區(qū)需求征集信息”“不清楚公益捐贈的具體用途”。某高校社會治理研究中心調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分社區(qū)存在“信息壁壘”：社區(qū)掌握居民需求數(shù)據(jù)，但不愿與社會組織共享；社會組織有服務(wù)經(jīng)驗數(shù)據(jù)，卻難以對接社區(qū)治理數(shù)據(jù)庫；公益慈善資源的捐贈數(shù)據(jù)與服務(wù)效果數(shù)據(jù)脫節(jié)，導(dǎo)致資源配置效率低下。5.江蘇省南京市鼓樓區(qū)挹江門街道的“五社聯(lián)動”實踐提供了另一種思路。街道建立“社工導(dǎo)師制”，聘請高校社工教授、資深社工機構(gòu)負責(zé)人擔(dān)任導(dǎo)師，為社區(qū)工作者、社會組織從業(yè)者提供“需求分析、項目設(shè)計、資源對接”等專項培訓(xùn)；同時，推動“志愿者認證體系”，將志愿者服務(wù)時長與社區(qū)公共服務(wù)優(yōu)惠（如免費體檢、優(yōu)先使用社區(qū)活動室）、社會信用積分掛鉤。2024年，該街道孵化出“銀發(fā)議事團”“青少年成長營”等12個社區(qū)自組織，其中“銀發(fā)議事團”由退休教師、工程師組成，參與了小區(qū)充電樁選址、老年食堂菜單設(shè)計等17項公共事務(wù)決策，居民參與感從58%提升至89%。6.習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出：“完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能?！?024年中央經(jīng)濟工作會議進一步強調(diào)：“要推動社會治理重心向基層下移，強化基層治理體系的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性?！边@些論述為“五社聯(lián)動”機制的深化提供了根本遵循。作答要求請結(jié)合給定資料，聯(lián)系實際，以“深化‘五社聯(lián)動’激活基層治理新動能”為題，寫一篇議論文。要求：觀點明確，邏輯清晰，論證充分，語言流暢；1200字左右。參考答案深化“五社聯(lián)動”激活基層治理新動能基層治理是國家治理的“最后一公里”，直接關(guān)系群眾獲得感、幸福感、安全感。近年來，各地探索的“五社聯(lián)動”機制，通過社區(qū)、社會組織、社工、社區(qū)志愿者、社區(qū)公益慈善資源的協(xié)同發(fā)力，為破解基層治理“政府獨唱”“資源分散”“響應(yīng)滯后”等難題提供了新路徑。但實踐中仍存在協(xié)同機制不健全、參與主體活力不足、數(shù)據(jù)壁壘未打破等問題。深化“五社聯(lián)動”，需在機制創(chuàng)新、主體激活、數(shù)據(jù)貫通上下功夫，真正實現(xiàn)從“物理疊加”到“化學(xué)融合”的質(zhì)變。機制創(chuàng)新是深化“五社聯(lián)動”的“先手棋”。當(dāng)前，部分地區(qū)的“五社聯(lián)動”停留在“活動式配合”層面：社區(qū)發(fā)布需求，社會組織“接單”服務(wù)，志愿者“幫忙”執(zhí)行，慈善資源“湊錢”支持，但缺乏常態(tài)化的協(xié)同規(guī)則。浙江省杭州市小營街道的“三單匹配”機制提供了有益借鑒——通過“需求清單、服務(wù)清單、資源清單”的動態(tài)對接，將分散的治理要素整合為有機整體。這啟示我們，機制創(chuàng)新要突出“制度性設(shè)計”：一方面，建立“需求收集-分類研判-資源匹配-效果評估”的全流程規(guī)則，明確社區(qū)的統(tǒng)籌職責(zé)、社會組織的專業(yè)角色、社工的協(xié)調(diào)功能、志愿者的參與方式、慈善資源的投入路徑；另一方面，探索“成長積分制”“服務(wù)認證制”等激勵機制，如深圳市福海街道將參與深度、創(chuàng)新度與資源兌換掛鉤，既避免社會組織“等靠要”，又激發(fā)志愿者的長期參與熱情。唯有以制度固化協(xié)同模式，才能讓“五社”從“偶爾合作”變?yōu)椤俺B(tài)聯(lián)動”。主體激活是深化“五社聯(lián)動”的“動力源”?；鶎又卫淼幕盍?，最終來自群眾的廣泛參與。但現(xiàn)實中，社會組織“行政化”、志愿者“運動式”、慈善資源“捐贈式”等問題，導(dǎo)致部分主體“有參與無活力”。江蘇省南京市挹江門街道的實踐證明，激活主體需抓住“能力提升”和“權(quán)益聯(lián)結(jié)”兩個關(guān)鍵。一方面，通過“社工導(dǎo)師制”“專項培訓(xùn)”提升社區(qū)工作者的統(tǒng)籌能力、社會組織的專業(yè)能力、志愿者的服務(wù)能力，例如挹江門街道聘請高校教授指導(dǎo)項目設(shè)計，孵化出“銀發(fā)議事團”等自組織，讓居民從“被服務(wù)者”變?yōu)椤爸卫韰⑴c者”；另一方面，建立“服務(wù)-權(quán)益”聯(lián)結(jié)機制，將志愿者服務(wù)時長與公共服務(wù)優(yōu)惠、信用積分掛鉤，將慈善資源參與與社會榮譽、政策支持掛鉤，讓參與者既“有成就感”又“得實惠”。當(dāng)每個主體都能在聯(lián)動中找到價值定位，基層治理就能從“政府推著干”變?yōu)椤按蠹乙黄鸶伞?。?shù)據(jù)貫通是深化“五社聯(lián)動”的“加速器”?；鶎又卫碇械男畔⒉粚ΨQ，往往導(dǎo)致“需求在社區(qū)、資源在社會、服務(wù)在機構(gòu)”的割裂。國家統(tǒng)計局調(diào)查顯示，超四成群眾不清楚如何參與社會組織、不了解需求征集信息，根源就在于數(shù)據(jù)壁壘未打破。破解這一難題，需構(gòu)建“統(tǒng)一、開放、共享”的治理數(shù)據(jù)平臺：社區(qū)要主動開放居民需求數(shù)據(jù)（如老齡化程度、兒童數(shù)量、特殊群體分布），社會組織要共享服務(wù)經(jīng)驗數(shù)據(jù)（如同類需求的解決模式、資源消耗規(guī)律），慈善資源要公開捐贈數(shù)據(jù)（如資金流向、使用效果），通過數(shù)據(jù)的交叉分析實現(xiàn)“精準(zhǔn)匹配”。例如，若社區(qū)數(shù)據(jù)顯示某小區(qū)60歲以上老人占比45%，社會組織的服務(wù)數(shù)據(jù)顯示“智能監(jiān)護+定期巡訪”可降低安全事件60%，慈善資源的捐贈數(shù)據(jù)顯示某企業(yè)愿資助智能設(shè)備，三者數(shù)據(jù)貫通后，就能快速生成“獨居老人安全守護”項目方案。數(shù)據(jù)貫通不僅提升資源配置效率，更能增強群眾對治理過程的信任度，讓“五社聯(lián)動”真正“聯(lián)”出實效。