中日反壟斷法的對(duì)比研究摘要《中華人民共和國反壟斷法》（簡稱《反壟斷法》）于2008年8月1日生效，它是中國反壟斷法律體系的初步形成，是中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的最新成果。但由于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間較短、過程曲折，長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的歷史背景等客觀因素的存在，在設(shè)計(jì)和實(shí)施反壟斷法方面存在許多爭議和不足。本文通過比較執(zhí)法機(jī)構(gòu)，受監(jiān)管實(shí)體以及對(duì)中日反壟斷法的制裁，部分揭示了中國反壟斷法的不足。同時(shí)，日本完整的市場經(jīng)濟(jì)體制和反壟斷法的成功經(jīng)驗(yàn)將激發(fā)中國反壟斷法的完善和發(fā)展。關(guān)鍵詞：日本反壟斷法市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)法

目錄1.中日反壟斷法的歷史沿革 11.1本文研究背景 11.2日本反壟斷法的歷史沿革 21.3我國反壟斷法的歷史沿革 32.中日反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的比較 42.1我國反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu) 42.2日本反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu) 53.中日反壟斷法規(guī)制對(duì)象的比較 73.1日本反壟斷法的規(guī)制對(duì)象 73.2我國反壟斷法的規(guī)制對(duì)象 74.中日反壟斷法制裁措施的比較 94.1我國反壟斷法的制裁措施 114.2日本反壟斷法的制裁措施 135、日本反壟斷制度對(duì)我國的借鑒與啟示 155.1中國反壟斷法制上不足與借鑒 155.2日本反壟斷法對(duì)我國的啟示 16參考文獻(xiàn) 17中日反壟斷法的歷史沿革1.1本文的研究背景《中華人民共和國反壟斷法》（簡稱《反壟斷法》）于2008年8月1日生效，它是中國反壟斷法律體系的初步形成，是中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的最新成果。但是，由于中國目前的情況，某些系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)仍然存在爭議和缺陷。例如，在中國的反壟斷法中建立執(zhí)法機(jī)構(gòu)太繁瑣，主管部門缺乏關(guān)于跨部門聯(lián)系，獨(dú)立性可操作性的行政壟斷法規(guī)和具體規(guī)定，對(duì)壟斷的處罰也過輕。壟斷者只有行政和民事責(zé)任，而沒有刑事責(zé)任，沒有有效的威懾作用。因此，本文首先采用歷史研究的方法對(duì)中日之間反壟斷法的歷史演變進(jìn)行分類。然后，采用比較研究的方法，對(duì)中國反壟斷法的主要方面進(jìn)行了比較分析，指出了中國反壟斷法的不足。基于在日本制定反壟斷法的成功經(jīng)驗(yàn)，本文提出了對(duì)我國反壟斷法進(jìn)行改良的可行性建議。選取鄰國日本，進(jìn)行對(duì)比研究，有如下幾個(gè)原因：第一，從日本的反壟斷法發(fā)展歷程能夠發(fā)現(xiàn)，其《禁止壟斷法》已經(jīng)使用和發(fā)展了幾十年年，是較為成熟的制度。對(duì)于長期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的我國，有必要借鑒日本反排他性經(jīng)驗(yàn)的成功經(jīng)驗(yàn)。其次，中國和日本在地理上是緊密的大陸法系國家，在文化和歷史傳統(tǒng)上有許多相似之處。在當(dāng)前，中國處于21世紀(jì)，社會(huì)主義發(fā)展的新時(shí)代，市場經(jīng)濟(jì)體制仍有缺陷，而且，我國的長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)大政府的歷史背景，宏觀調(diào)控一直是“有形之手”，市場行為規(guī)范受到嚴(yán)格規(guī)范。中國市場經(jīng)濟(jì)的變化和升級(jí)要求進(jìn)一步完善中國的反壟斷法，以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。作為全球主要經(jīng)濟(jì)體，日本成熟的法律體系需要我們的借鑒和參考。第三，日本的反壟斷法是根據(jù)美國的反壟斷法制定的。完全照搬制度存在很多問題，但是日本最終克服了這些困難，將進(jìn)口與實(shí)際情況結(jié)合起來，并逐步完善反壟斷法。這個(gè)本地化過程有很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，值得我們學(xué)習(xí)，參考和借鑒。當(dāng)前，由于法律經(jīng)驗(yàn)的缺乏和理論上的準(zhǔn)備，中國建立反壟斷法體系仍有許多問題需要解決。因此，有必要借鑒國外實(shí)施相對(duì)完善的反壟斷法的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)加強(qiáng)理論研究并將其與中國的實(shí)際情況相結(jié)合。1.2日本反壟斷法的歷史沿革在1930年代，政府頒布了一系列旨在支持壟斷組織的法律法規(guī)，以保護(hù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)并占領(lǐng)國外市場。由于政府的過度支持，日本產(chǎn)生了特有的政經(jīng)合一的財(cái)閥制度，它阻礙了競爭秩序并阻礙了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這為日本的反壟斷法奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。由于第二次世界大戰(zhàn)的失敗，美國完全占領(lǐng)了日本，包括國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。美國首次控制和民主占領(lǐng)了日本的經(jīng)濟(jì)，旨在限制日本的部隊(duì)并阻止日本再次實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭和民主化。為此，美國通過解散日本強(qiáng)大的企業(yè)集團(tuán)，避免經(jīng)濟(jì)權(quán)力過度集中以及廢除私人統(tǒng)治集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)了自由競爭的經(jīng)濟(jì)。但是，這種經(jīng)濟(jì)民主化政策只是為了解決日本發(fā)生的特殊情況而制定的，并不是長期的、全能的、定位準(zhǔn)確的政策。1947年，日本發(fā)布了《禁止私人壟斷及確保公正交易法》（簡稱《禁止壟斷法》），旨在維持市場公平競爭，并確保國民經(jīng)濟(jì)的安全運(yùn)行環(huán)境。可以說，《禁止壟斷法》是日本產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的第一個(gè)相關(guān)法律規(guī)范，在經(jīng)濟(jì)法律體系中起著先導(dǎo)性的作用，是日本公司參與市場競爭的前提要求。由于當(dāng)時(shí)的壟斷形勢如此嚴(yán)重且極為復(fù)雜，日本繼續(xù)發(fā)布有關(guān)適用的禁止和排除以及將《禁止壟斷法》應(yīng)用于執(zhí)行壟斷和公平貿(mào)易法律的法律規(guī)定。這是日本反壟斷法的深入和先進(jìn)發(fā)展，也是日本反壟斷法的進(jìn)一步完善。因此，日本最初形成了對(duì)壟斷法律制度的獨(dú)特禁令。由于日本在戰(zhàn)后恢復(fù)上投入了大量精力，沒有時(shí)間考慮全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此日本社會(huì)對(duì)反壟斷法的理解不夠準(zhǔn)確，無法在市場經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)反壟斷規(guī)范。所以，日本反壟斷法得本地化適應(yīng)和發(fā)展并非一帆風(fēng)順。到了1950年代后期，隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的完成，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了快速發(fā)展的狀態(tài)。這時(shí)，日本社會(huì)越來越意識(shí)到反壟斷法對(duì)經(jīng)濟(jì)的重要性。也從那時(shí)起，日本開始將反壟斷法應(yīng)用于日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1970年代，壟斷集團(tuán)大規(guī)模合并以操縱市場，從而嚴(yán)重削弱了市場經(jīng)濟(jì)競爭秩序，導(dǎo)致高通貨膨脹和物價(jià)上漲，日本社會(huì)各階層對(duì)此非常不滿。在一邊倒的批評(píng)聲浪中，日本政府開始反省舊有的《禁止壟斷法》，開始將市場原則視為日本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的準(zhǔn)則。1979年底，日本政府發(fā)布了第一版修正法規(guī)。此修訂版是先前緩解法規(guī)的草案，以各種方式改善了《禁止壟斷法》的弊端，從而使《禁止壟斷法》部分恢復(fù)了其原始外觀。這是日本政府第一次設(shè)立政府直接監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管。同時(shí)，這種加強(qiáng)政府權(quán)力的方式在其加強(qiáng)反壟斷立法的方式中得到部分反映。反壟斷法的修訂將日本的反壟斷推上了新的篇章。它維護(hù)了社會(huì)的公共利益，調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)世界反壟斷監(jiān)管都有巨大意義。在1990年代，日本將具有本地化經(jīng)驗(yàn)的反壟斷法的理論與反壟斷法的執(zhí)行相結(jié)合。通過大大簡化復(fù)雜的行政程序，提高了反壟斷法執(zhí)法的效率。同時(shí)，日本政府意識(shí)到良好的市場競爭秩序不僅將有助于一段時(shí)間內(nèi)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，而且還將改善國內(nèi)外企業(yè)之間的貿(mào)易機(jī)會(huì)。在這種情況下，日本的反壟斷法進(jìn)行了一些更深入的修改。例如，將縮小《禁止壟斷法》的覆蓋范圍，取消國際合同和合同報(bào)告系統(tǒng)，并加強(qiáng)對(duì)企業(yè)合并的監(jiān)管。日本的《禁止壟斷法》發(fā)展經(jīng)歷了嚴(yán)格、溫和和強(qiáng)化的階段，展示了日本不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)貌。《禁止壟斷法》的廣泛探索、研究、修訂和改進(jìn)使日本的工業(yè)和市場結(jié)構(gòu)變化更具競爭性，從根本上將日本的經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龈偁幹黧w之間真正的競爭。1.3我國反壟斷法的歷史沿革1978年，在改革開放的政策為促進(jìn)競爭法制建設(shè)創(chuàng)造了社會(huì)經(jīng)濟(jì)土壤，產(chǎn)生了對(duì)競爭機(jī)制和法律制度的客觀要求。1980年，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競爭的暫行規(guī)定》，這是改開以來第一項(xiàng)行政規(guī)定，以保護(hù)中國市場競爭秩序、維持公平市場交易環(huán)境。在接下來的十年中，國務(wù)院各部委相繼頒布了一系列行政法規(guī)，包括禁止買賣中的工業(yè)產(chǎn)品、禁止企業(yè)之間進(jìn)行壟斷價(jià)格談判、企業(yè)合并所必須遵循的防止壟斷行為的原則。1980年代和1990年代，是黨和政府探索反對(duì)壟斷行為、維持市場競爭秩序的相關(guān)方式的階段。1990年代，中國經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)入新階段，黨和政府確立了發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)（十四大）的目標(biāo)。國家逐步宣布了有關(guān)反壟斷內(nèi)容的相關(guān)法律，以適應(yīng)體改的新形勢，其中最有代表性的是1993年9月的《反不正當(dāng)競爭法》以及1997年12月的《價(jià)格法》。我國頒布的這些法律的內(nèi)容，主要是維護(hù)和改善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的公平，維護(hù)市場自由競爭秩序的一些規(guī)范。從那時(shí)起，在使法律制度適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，中國的反壟斷和立法活動(dòng)逐漸開始維持自由和競爭的秩序。20世紀(jì)初，中國加入了世界貿(mào)易組織，如今世界已進(jìn)入資源優(yōu)化配置的新水平。由于中國當(dāng)時(shí)未發(fā)布《反壟斷法》，因此只發(fā)布了一些單獨(dú)的法律法規(guī)（例如2002年6月發(fā)布的《政府采購法》、《中小企業(yè)促進(jìn)法》）。這些在概念，組織，人員和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)方面引入反壟斷特別法做準(zhǔn)備，且部分滿足維持市場競爭的客觀要求。改開四十年來，中國沒有反壟斷法，也不可能在全面改革的情況下全面調(diào)整法律法規(guī)，所以反壟斷和強(qiáng)化競爭的法律規(guī)定非常零碎，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未形成一個(gè)全面整體。因此，2005年國務(wù)院加快了反壟斷法的制定。4月，國務(wù)院成立了《反壟斷法（討論稿）》，之后數(shù)月依次出現(xiàn)了3個(gè)《反壟斷法（修改稿）》（分別同年7月，9月和11月）。2006年6月，國務(wù)院向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提交了《反壟斷法（草案）》進(jìn)行初步審議，人大代表對(duì)此看法不一，許多建議展現(xiàn)了巨大分歧。隨后，國務(wù)院加強(qiáng)了對(duì)《反壟斷法（草案）》的修訂后，2007年形成并提交了第二次草案。第二次審議后，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過，2008年8月1日正式宣布中國的《反壟斷法》通過。中國對(duì)《反壟斷法》的醞釀、發(fā)展和出臺(tái)，是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)里程碑，從實(shí)際上講，這是中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的必然和基本要求?！斗磯艛喾ā纷鳛榫S持市場經(jīng)濟(jì)秩序的基本法則的采用和實(shí)施，標(biāo)志著中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡的成功，中國建立了具有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)法律體系。此外，中國全面建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，有力地保證了中國未來良好高效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2、中日反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的比較2.1我國反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)并存，是我國反壟斷監(jiān)管的現(xiàn)狀。換句話說，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)是《反壟斷法》規(guī)定的進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)的反壟斷主管機(jī)構(gòu)（常設(shè)），而國家發(fā)改委、商務(wù)部、國家市場監(jiān)管總局是三大主要的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，各自具有特定的職能，共同履行執(zhí)法職責(zé)。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)行行業(yè)法律法規(guī)，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（市場、發(fā)改和商務(wù)）單獨(dú)行使了某些壟斷權(quán)。這種兩級(jí)執(zhí)法機(jī)制的建立不僅實(shí)現(xiàn)了反壟斷監(jiān)管的管理，而且還巧妙地避免了反壟斷執(zhí)法的濫用。1、我國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)國家市場監(jiān)管總局，我國現(xiàn)行三個(gè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之一。根據(jù)國務(wù)院的《反壟斷法》，確定了國家市場監(jiān)管總局的壟斷專責(zé)。市場監(jiān)管總局調(diào)查非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，例如合同壟斷，濫用市場權(quán)力，濫用行政權(quán)力，反壟斷執(zhí)法競爭（價(jià)格壟斷除外），不正當(dāng)競爭，商業(yè)賄賂，走私和販運(yùn)；法律要求各機(jī)構(gòu)設(shè)立反壟斷和反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局，制定與反壟斷和反不正當(dāng)競爭有關(guān)的具體措施和措施，并開展相關(guān)的反壟斷執(zhí)法行動(dòng)。同時(shí)，根據(jù)第《反不正當(dāng)競爭法》條第2條第2款的規(guī)定：縣級(jí)以上人民政府市場監(jiān)管部門必須監(jiān)督和調(diào)查不正當(dāng)競爭行為。法律，行政法規(guī)規(guī)定其他部門進(jìn)行監(jiān)督檢查的，必須遵守有關(guān)規(guī)定。可以看出，《反不正當(dāng)競爭法》建立了中央和地方市場監(jiān)管部門監(jiān)督壟斷行為的權(quán)力。在某些司法實(shí)踐中，市場監(jiān)管部門具有監(jiān)督檢查權(quán)，審查和批準(zhǔn)權(quán)以及對(duì)專有違規(guī)行為的行政處罰。國家發(fā)改委是國務(wù)院制定價(jià)格的部門（機(jī)構(gòu)改革前）。中國《價(jià)格法》第5條規(guī)定，由國務(wù)院價(jià)格主管部門負(fù)責(zé)國家的整體定價(jià)工作。國務(wù)院其他有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)有關(guān)定價(jià)工作。縣級(jí)地方人民政府價(jià)格主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的定價(jià)工作。商務(wù)部不僅是外資并購我國境內(nèi)企業(yè)的反壟斷審查機(jī)構(gòu)，也是我國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之一。至此，我國形成了有中國特色以國家工商行政管理總局、國家發(fā)改委和商務(wù)部三者并立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。該模式不僅彌補(bǔ)了中國缺乏反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的不足，對(duì)現(xiàn)行的行政體制也沒有太大負(fù)擔(dān)，易于實(shí)施、現(xiàn)實(shí)性強(qiáng)、適應(yīng)性強(qiáng)，具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢和合理性，滿足了中國反壟斷執(zhí)法的緊迫需求，也為政府積累了反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。2、我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職權(quán)設(shè)置根據(jù)中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況來看，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職權(quán)由具體的行政機(jī)關(guān)行使，例如國家市場監(jiān)管總局、國家發(fā)改委等。其擁有下列各項(xiàng)權(quán)力：檢查取證權(quán)。為了維護(hù)一個(gè)良好的競爭環(huán)境，對(duì)市場競爭參與者的壟斷行為進(jìn)行調(diào)查了解和檢査監(jiān)督，是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)最基本的權(quán)力，也是監(jiān)管的基礎(chǔ)，也是營造公平、有序的市場競爭環(huán)境。審批審核權(quán)。第一，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)涉及兼并、合并以及控股等方面協(xié)議的企業(yè)，進(jìn)行調(diào)查并作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定。其次，我國反壟斷法中對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)職權(quán)的設(shè)置，是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)行使職權(quán)的依據(jù)。第三，行政處罰權(quán)。行政處罰是能夠直接影響到市場經(jīng)濟(jì)參與者實(shí)體權(quán)利剝奪或限制一定的權(quán)益的處罰，因此反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)該嚴(yán)格按照法定程序謹(jǐn)慎的行使行政處罰權(quán)。2.2日本反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)1、公正交易委員會(huì)（公正取引委員會(huì)）世界各國正在根據(jù)其實(shí)際情況建立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，一種是集中反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，還有一種是多元化結(jié)構(gòu)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。日本是典型的集中反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)模式，該模式行使公正取引委員會(huì)的反壟斷執(zhí)法權(quán)。作為日本唯一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，公正取引委員會(huì)由內(nèi)閣總理府管轄，是總理府的直接外圍組織。該委員會(huì)由委員會(huì)主席和四名成員組成。該委員會(huì)獨(dú)立行使反壟斷權(quán)力，不受總理的監(jiān)督。顯然與日本其他一般行政機(jī)構(gòu)不同。但是，內(nèi)閣的主席和成員由總理和參議院任命。日本司法委員會(huì)受內(nèi)閣和國民議會(huì)的控制和監(jiān)督，后者每年還向國會(huì)報(bào)告反壟斷的實(shí)施情況。公正取引委員會(huì)也是一個(gè)機(jī)構(gòu)。審議時(shí)，委員會(huì)必須有三名以上的成員參加，出席會(huì)議的成員中有一半以上可以做出決定。公正取引委員會(huì)在行使其權(quán)力時(shí)不受內(nèi)閣的任何干擾。這將確保公正取引委員會(huì)在執(zhí)法活動(dòng)中不會(huì)受到各種利益集團(tuán)的干擾，并且將執(zhí)行公平，公正的執(zhí)法以維持市場的競爭秩序。為了滿足公正取引委員會(huì)的需要，公正取引委員會(huì)有一個(gè)總務(wù)辦公室作為其常規(guī)辦公室?？倓?wù)處還設(shè)有一個(gè)政府辦公室，一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，一個(gè)貿(mào)易部門和一個(gè)審查部門。貿(mào)易部門下設(shè)有貿(mào)易辦公室，審查部門下設(shè)有特別審查辦公室。此外，公正取引委員會(huì)還設(shè)立了七個(gè)當(dāng)?shù)剞k事處來處理轄區(qū)內(nèi)的相關(guān)事務(wù)。其中，總務(wù)局設(shè)有事務(wù)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)總務(wù)局的整體工作。為了能夠在裁判程序開始后代表工作人員履行部分程序職責(zé)，總務(wù)處最多只能有五名法官來執(zhí)行部分審判程序。法官由總務(wù)局公正取引委員會(huì)選出。這些人對(duì)審判程序非常熟悉，具有豐富的經(jīng)濟(jì)知識(shí)和較強(qiáng)的公正判斷能力。2、公正交易委員會(huì)的職權(quán)設(shè)置公正取引委員會(huì)是一項(xiàng)法律，對(duì)一系列違反壟斷行為進(jìn)行規(guī)范，例如個(gè)人壟斷，對(duì)不公平貿(mào)易的限制以及不公平貿(mào)易的方法。公正取引委員會(huì)的執(zhí)法權(quán)包括執(zhí)法權(quán)，準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)。第一，完全行政權(quán)。公正取引委員會(huì)具有國家行政機(jī)關(guān)的相應(yīng)權(quán)力，并具有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行政職能。同時(shí)，委員會(huì)也可以依法對(duì)特定地區(qū)的特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行市場參與者調(diào)查。調(diào)查機(jī)關(guān)具體包括：責(zé)令當(dāng)事方接受調(diào)查；責(zé)令鑒定人出庭作證；命令書籍和文件的所有者提交文章；對(duì)零件和其他必要場所的商業(yè)設(shè)施進(jìn)行現(xiàn)場檢查；當(dāng)時(shí)，有權(quán)要求相關(guān)的國家機(jī)構(gòu)，商人和公司對(duì)社區(qū)及其成員進(jìn)行調(diào)查或提供必要材料的權(quán)利。第二，次級(jí)立法權(quán)。為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并維持及時(shí)有效的競爭市場秩序，0100301010授予公正取引委員會(huì)某些監(jiān)督權(quán)，以彌補(bǔ)當(dāng)前法人所規(guī)定的缺陷。其實(shí)質(zhì)是對(duì)公正取引委員會(huì)自律性的確認(rèn)。根據(jù)《禁止壟斷法》，公正取引委員會(huì)可以制定適用于其內(nèi)部紀(jì)律，事件處理程序，認(rèn)證請(qǐng)求和其他必要程序的特定規(guī)則。因此，根據(jù)《禁止壟斷法》的規(guī)定，公共貿(mào)易委員會(huì)頒布并實(shí)施了許多有關(guān)留置權(quán)支付規(guī)定和留置權(quán)支付規(guī)定的海關(guān)申報(bào)規(guī)則規(guī)定。公正取引委員會(huì)的工作命令。工作效率的提高發(fā)揮了重要作用。此外，公正取引委員會(huì)有權(quán)進(jìn)一步承認(rèn)不正當(dāng)交易，并有權(quán)指定維持轉(zhuǎn)售價(jià)的貨物。第三，次級(jí)司法權(quán)。壟斷犯罪公正取引委員會(huì)可以在準(zhǔn)司法程序中采用行政措施。公正取引委員會(huì)可以決定哪些罪犯可以采取相關(guān)措施，而無需接受建議。在反壟斷審判程序之后，公正取引委員會(huì)有權(quán)命令違反該反壟斷法的壟斷行為的犯罪者被視為犯罪。如果審判人員的行為包括對(duì)不正當(dāng)交易的限制，則如果發(fā)現(xiàn)被告違反了反壟斷法的規(guī)定，則公共正統(tǒng)公共交易委員會(huì)可以進(jìn)行事前反壟斷調(diào)查。 3.中日反壟斷法規(guī)制對(duì)象的比較 3.1日本反壟斷法的規(guī)制對(duì)象1、禁止私人壟斷私人壟斷是單個(gè)企業(yè)、數(shù)個(gè)企業(yè)聯(lián)合、企業(yè)聯(lián)合體以排除或控制其他企業(yè)進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域，最終侵犯公共利益，實(shí)際上限制相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域競爭的行為。禁止私人壟斷實(shí)質(zhì)上是禁止單個(gè)公司或多個(gè)合資企業(yè)使用壟斷地位，并且使用不充分的手段控制或排斥其他公司進(jìn)入市場以獲得或占據(jù)更大的利潤，從而進(jìn)入新業(yè)務(wù)。受限制或阻礙的行為。但是，改進(jìn)技術(shù)、管理水平提升公司的核心競爭力和高效生產(chǎn)力，導(dǎo)致其他公司退出市場或新公司無法進(jìn)入市場不是私人壟斷。還包括自然壟斷的情況。在承認(rèn)私人壟斷時(shí)，我們必須考慮四個(gè)方面：排斥，控制，違反公共利益和對(duì)競爭的實(shí)際限制。第一，排斥。排斥是指經(jīng)營者利用相關(guān)優(yōu)勢削弱了市場其它經(jīng)營者的競爭力，因此相同（相似）經(jīng)營者無法繼續(xù)運(yùn)營從而退出市場。第二，控制。控制是指經(jīng)營者直接或間接的，限制并剝奪相關(guān)市場中其他競爭者的自由貿(mào)易權(quán)。第三，違反公共利益的行為。是指經(jīng)營者的不當(dāng)行為會(huì)阻礙市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭和正常秩序，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。這違反了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公共利益，負(fù)面影響是嚴(yán)重的，因此必須采用法律手段干預(yù)。第四，對(duì)競爭的實(shí)際限制。市場價(jià)格不再由供需和競爭決定，而是受到市場主導(dǎo)者的限制。即，實(shí)行壟斷。私人壟斷與其他類型的反競爭行為之間的重要區(qū)別在于：私人壟斷不僅基于建立、維持或加強(qiáng)壟斷地位而形成，而且與競爭者的市場接受度也存在很大分別。同時(shí)，由于日本獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，例如財(cái)閥壟斷，因此日本的反壟斷法的制約對(duì)象具有十分精細(xì)的劃分。2、禁止不正當(dāng)交易限制日本《禁止壟斷法》所定義的限制不正當(dāng)交易的行為，是指以合同、協(xié)議和其他任何名義，協(xié)同限制或促進(jìn)其商業(yè)活動(dòng)，并極大地限制了某些商業(yè)領(lǐng)域的競爭，從而侵犯公共利益。日本禁止不公平貿(mào)易限制的禁令實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了卡特爾限制。也包括調(diào)用一般級(jí)別來限制競爭的行為，但是競爭的限制行為不包括競爭行為的垂直限制。為了共同獲得高額利潤，獨(dú)立生產(chǎn)或銷售類似產(chǎn)品的公司結(jié)盟（卡特爾），以確定商品數(shù)量、質(zhì)量，劃分生產(chǎn)或銷售市場，確定商品價(jià)格，從而限制商品的價(jià)格，獲取壟斷利潤。這種不公平的貿(mào)易限制是極具破壞性的。對(duì)于合資企業(yè)，以高利潤為目的，通過任意提高商品價(jià)格，擠出相關(guān)市場中的其他公司。經(jīng)營者的活動(dòng)不僅限于國內(nèi)市場，還包括國際市場。日本國內(nèi)公司通過與外國公司合資成立國際卡特爾。因此，該法律不僅規(guī)范了國內(nèi)不正當(dāng)貿(mào)易限制，而且還限制了國際不正當(dāng)貿(mào)易。日本經(jīng)濟(jì)界的專家對(duì)《禁止壟斷法》中定義的不當(dāng)交易限制這一狹義概念表達(dá)了強(qiáng)烈的看法。他們中的大多數(shù)人認(rèn)為：首先，不公平的交易限制是陰謀。它應(yīng)包括兩個(gè)部分：水平協(xié)議和垂直協(xié)議。第二，實(shí)施共同限制行為應(yīng)被視為限制其為共同目的而從事的商業(yè)活動(dòng)。第三，日本《禁止壟斷法》第三條規(guī)定的禁止不當(dāng)交易限制的規(guī)定遵循美國的《謝爾曼法》條的規(guī)定。因此，應(yīng)采用美國《謝爾曼法》條確定的條件。《謝爾曼法》第1條規(guī)定：任何合同，無論是壟斷形式還是聯(lián)合形式或合謀形式，均用于限制國家或外國之間的貿(mào)易或商業(yè)。簽署上述合同或從事上述聯(lián)合或共謀的任何人（組織）都是嚴(yán)重違法。3、禁止不公正交易方法日本《禁止壟斷法》中規(guī)定的不公正交易方法是指公正交易委員關(guān)于識(shí)別妨礙公平競爭的危險(xiǎn)行為的規(guī)定。日本的《禁止壟斷法》分為六類損害公眾競爭風(fēng)險(xiǎn)的行為，包括：不公平地對(duì)待其他企業(yè)的壟斷侵權(quán)行為；以不適當(dāng)?shù)膬r(jià)格壟斷交易；不公平的誘使或脅迫競爭者自身壟斷交易；不當(dāng)限制對(duì)方商業(yè)活動(dòng)的壟斷侵權(quán)行為；濫用市場支配地位來應(yīng)對(duì)另一方的違法行為以及在本國或自身內(nèi)部的不當(dāng)阻礙，或者股東或干部公司與其他方具有競爭關(guān)系并與交易對(duì)手進(jìn)行交易；不恰當(dāng)?shù)卣T使，煽動(dòng)或強(qiáng)迫公司的股東或干部對(duì)其公司進(jìn)行壟斷侵犯。日本公正交易委員會(huì)將適用于各個(gè)行業(yè)的一般法規(guī)和適用于特定行業(yè)的特定法規(guī)，以規(guī)范不公平的商業(yè)行為。簡而言之，它是市場經(jīng)濟(jì)交易中不公平交易方式的普遍認(rèn)識(shí)和特殊認(rèn)識(shí)。進(jìn)行監(jiān)管。通常，我們通常將其稱為拒絕交易，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為，排他性交易行為，濫用支配地位等，以誤導(dǎo)客戶并實(shí)現(xiàn)其最大利益。日本反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)參與者的上述行為誤導(dǎo)客戶以使自己的利益最大化，這是不公平的交易方法?！督箟艛喾ā愤m用于識(shí)別損害公眾競爭風(fēng)險(xiǎn)的行為非常適用。在市場經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中普遍存在。但是，在確定特殊行業(yè)的商業(yè)活動(dòng)時(shí)，日本反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也會(huì)考慮其行業(yè)參與者的意見和觀點(diǎn)，有時(shí)甚至?xí)髟児娨庖?。確定某些特殊行業(yè)中的不正當(dāng)商業(yè)行為是一個(gè)特殊的決定。由于特殊識(shí)別主要針對(duì)特殊行業(yè)，因此識(shí)別過程相對(duì)簡單。因此，當(dāng)日本公平采購委員會(huì)不能采用特殊的識(shí)別程序時(shí)，總是使用一般的識(shí)別程序。在日本，并非所有不公平交易方法都是非法的。公平推薦委員會(huì)對(duì)于某些不公平交易方法的認(rèn)可是合法的。例如，不公平交易方法分為原則上非法的案件和根據(jù)合理原則進(jìn)行判斷的案件。非法原則意味著該行為并非絕對(duì)違反法律，而應(yīng)以其對(duì)競爭秩序的影響為前提。在某些情況下，這可能是合法的情況。合理原則案例是指僅當(dāng)行為是有影響力的商人時(shí)才對(duì)交易進(jìn)行不公平交易，并且會(huì)對(duì)市場或競爭價(jià)格產(chǎn)生特定影響的情況。總而言之，適用非法原則意味著這些行為都是非法活動(dòng)。原則上應(yīng)將違反法律原則的適用視為非法，但同時(shí)允許存在例外；合理性適用原則原則上應(yīng)視為合法。遵守法定違法行為的情況除外。日本《禁止壟斷法》除了規(guī)定商人不得使用不公平的交易方法外，還規(guī)定非人類組織不能激勵(lì)集團(tuán)成員采取不道德的交易方法。4、對(duì)企業(yè)合并的規(guī)制日本在監(jiān)管公司合并方面?zhèn)戎赜诮Y(jié)構(gòu)性監(jiān)管，主要考慮受監(jiān)管公司的合并行為和市場的集中程度。如果通過合并形成一個(gè)高度集中的市場，而其他經(jīng)營者被排除在市場之外或形成市場壁壘，則根據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行強(qiáng)制性的結(jié)構(gòu)調(diào)整。日本的反壟斷法對(duì)企業(yè)合并的規(guī)定，與行業(yè)的市場規(guī)模和結(jié)構(gòu)有關(guān)。市場規(guī)模是壟斷的前提。只有當(dāng)相關(guān)商品或勞動(dòng)力市場達(dá)到規(guī)定的規(guī)模時(shí)，企業(yè)才能形成壟斷狀態(tài)。市場結(jié)構(gòu)是公司市場地位和市場壟斷的結(jié)合。企業(yè)合并獲得市場支配地位，即使其實(shí)際壟斷帶來一定的市場缺陷，日本反壟斷也不會(huì)采取嚴(yán)格的措施，例如強(qiáng)行解散或肢解企業(yè)，而是采取更嚴(yán)格的監(jiān)督。只有在合并后的企業(yè)濫用支配地位并造成嚴(yán)重的市場損害時(shí)，才采取嚴(yán)格的解散和肢解措施。日本反壟斷法規(guī)定的企業(yè)合并類型通常包括以下內(nèi)容：首先，公司的股份持有量或?qū)竟煞莸南拗迫绻偁幖ち遥拗圃谀承┙灰讌^(qū)域中，可能不會(huì)通過不公平交易方法來收購或持有股票，也可能不會(huì)收購或持有其他公司的股票。對(duì)合并的限制，因?yàn)楣镜暮喜?duì)某個(gè)交易區(qū)域中的競爭產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的限制，或者公司的合并是通過不公平的交易方法實(shí)現(xiàn)的，所以禁止合并。境內(nèi)公司要合并時(shí)，必須按照公平參考委員會(huì)的規(guī)則事先向公平委員會(huì)報(bào)告。是對(duì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓的限制。如果業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓，業(yè)務(wù)租賃，業(yè)務(wù)代理或與他人共享業(yè)務(wù)損益等合同，嚴(yán)重限制了某些交易領(lǐng)域的競爭，或使用不公平的交易方法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，則受法律管轄。第四是對(duì)管理層的限制。該反壟斷法禁止通過管理層同時(shí)控制競爭對(duì)手，從而對(duì)競爭進(jìn)行限制，或者通過不正當(dāng)交易方法進(jìn)行套利。并規(guī)定公司管理層若同時(shí)為其他國內(nèi)公司提供服務(wù)，且與公司有競爭關(guān)系，應(yīng)離開管理崗位。同時(shí)，日本的公正交易委員會(huì)還對(duì)影響其國內(nèi)市場競爭的海外公司的并購進(jìn)行規(guī)范。3.2我國反壟斷法的規(guī)制對(duì)象為了更好的維護(hù)社會(huì)主義市場自由競爭機(jī)制、高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率以及有針對(duì)性的規(guī)制壟斷行為。我國反壟斷法在制定時(shí)充分結(jié)合我國現(xiàn)階段的基本國情，將規(guī)制對(duì)象分為對(duì)行政性壟斷行為的規(guī)制和對(duì)經(jīng)濟(jì)性壟斷行為的規(guī)制兩大部分。1、經(jīng)濟(jì)性壟斷行為（1）濫用市場支配地位企業(yè)是市場的最重要組成因子，直接影響市場的正常運(yùn)作，尤其是主導(dǎo)企業(yè)。因?yàn)橹鲗?dǎo)市場的參與者容易濫用其主導(dǎo)地位并破壞市場競爭秩序。因此，對(duì)主導(dǎo)企業(yè)的監(jiān)管是中國反壟斷的重點(diǎn)。市場支配地位，也稱為市場控制地位，是指經(jīng)營者不受相關(guān)市場競爭者的影響或?qū)⑵渌偁幷吲懦谕?，從而有能力單?dú)控制相關(guān)市場商品的價(jià)格和數(shù)量。濫用市場支配地位，就是主導(dǎo)企業(yè)利用市場支配地位惡意限制競爭，排斥其他競爭者的行為。禁止壟斷協(xié)議兩個(gè)或多個(gè)獨(dú)立運(yùn)營商之間出于營銷活動(dòng)的共同目的而制定的有限競爭協(xié)議是禁止壟斷。壟斷合同分為橫向壟斷合同和縱向壟斷合同，根據(jù)雙方之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行劃分。橫向壟斷合同通常被稱為卡特爾。這包括關(guān)于壟斷行為的獨(dú)家協(xié)議，例如商品價(jià)格，商品數(shù)量和交易市場?？v向壟斷合同和橫向壟斷合同對(duì)市場競爭有不同的限制。縱向合同是限制處于不同經(jīng)濟(jì)階段但具有一定生產(chǎn)和銷售關(guān)系的公司之間競爭的合同。這種壟斷會(huì)對(duì)市場競爭產(chǎn)生廣泛而復(fù)雜的影響。對(duì)經(jīng)營者集中的規(guī)制反壟斷法規(guī)定企業(yè)合并以維持和保護(hù)競爭性市場結(jié)構(gòu)，因此，只要一家公司可以對(duì)另一家公司起主導(dǎo)作用，市場上的競爭者數(shù)量就會(huì)減少。可以形成。因此，它威脅到競爭的有效性。根據(jù)反壟斷法對(duì)合并的規(guī)定取決于合并對(duì)競爭和經(jīng)濟(jì)的影響，即合并是阻止還是限制了有效競爭市場的形成。2、行政性壟斷行為國家所面對(duì)的壟斷類型取決于世界各國的國情和經(jīng)濟(jì)體系。行政壟斷是中國的獨(dú)特壟斷，是現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，也是關(guān)注驅(qū)動(dòng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和公司改革的產(chǎn)物，這造成了行政機(jī)構(gòu)過度干擾中國經(jīng)濟(jì)的情況。當(dāng)前，中國正處于過渡時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善，但具有公共事務(wù)管理職能的行政機(jī)關(guān)和組織濫用行政能力限制市場競爭，仍在產(chǎn)生許多壟斷案件。競爭限制的影響嚴(yán)重扭曲了市場競爭，同時(shí)嚴(yán)重阻礙了中國市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作并損害了公共利益。因此，在新形勢下，規(guī)范行政壟斷是建立良好競爭秩序的首要任務(wù)。為了界定行政壟斷的概念，中國學(xué)者形成了統(tǒng)一的觀點(diǎn)。（1）它是利用他們的經(jīng)濟(jì)特權(quán)控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，開展行業(yè)限制，這是一種非國家意愿的行為。行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷是等效的。利用行政權(quán)力限制競爭是行政壟斷。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府部門依法對(duì)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控。我們知道行政壟斷會(huì)阻礙市場競爭的自由和公平秩序，但是目前，中國的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍然薄弱，經(jīng)濟(jì)體系還不完善，大型國有企業(yè)有存在發(fā)展的必要。（2）濫用行政權(quán)力來限制競爭行為。通過如防止產(chǎn)品分銷，限制區(qū)域間競標(biāo)、區(qū)域間投資、來自競爭者的競爭以及編寫限制競爭的規(guī)范性文件等方式限制貿(mào)易。這種行為比經(jīng)濟(jì)壟斷更為嚴(yán)重。在司法實(shí)踐中，最常見的行政壟斷是行政機(jī)構(gòu)將競爭限制為抽象行政行為。目前，中國反行政壟斷的法律構(gòu)成尚不完善，但由于缺乏運(yùn)作，難以通過法律法規(guī)達(dá)到限制競爭的行政濫用監(jiān)管的目的。因此，基于許多復(fù)雜的因素，行政壟斷不可避免地涉及很多方面的理解，從而使行政壟斷難以有效地規(guī)范和懲罰行政壟斷。因此，完善反壟斷壟斷法律體系至關(guān)重要。國家必須以法律形式嚴(yán)格區(qū)分各級(jí)政府的職能范圍和權(quán)限，切實(shí)避免過度權(quán)力和濫用權(quán)力，實(shí)現(xiàn)政府職能合法化。此外，應(yīng)適當(dāng)行使行政角色在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)即社會(huì)公共利益應(yīng)從源頭上消除行政壟斷。同時(shí)，我們必須完善我國現(xiàn)行的反壟斷發(fā)法律體系，保證市場競爭秩序，實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)公平、有序、高效運(yùn)行。4、中日反壟斷法制裁措施的比較4.1我國反壟斷法的制裁措施根據(jù)我國反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，我國對(duì)壟斷行為的制措施主要包括兩個(gè)方面：行政處罰和民事責(zé)任承擔(dān)。1、行政處罰在行政處罰當(dāng)中，依據(jù)壟斷形式的不同又分為了對(duì)經(jīng)營者的行政處罰和對(duì)行政主體主要責(zé)任人的行政處分。（1）對(duì)經(jīng)營者的行政處罰根據(jù)中國《反壟斷法》第7章第7章的規(guī)定，壟斷行為的實(shí)施者的行政責(zé)任可以分為兩類，一類是執(zhí)行壟斷行為的經(jīng)營者的行政責(zé)任，另一類是排除和限制競爭的行為。對(duì)于行政濫用權(quán)力。法律干事的行政責(zé)任。中國的反壟斷法對(duì)執(zhí)行壟斷行為的經(jīng)營者施加行政責(zé)任，例如罰款，沒收非法收入，停止非法活動(dòng)的命令以及恢復(fù)競爭的命令。但是，許多形式，例如沒收非法收入，制止非法活動(dòng)的命令和恢復(fù)競爭的命令，實(shí)質(zhì)上是在不懲罰壟斷行為者的情況下恢復(fù)原始狀態(tài)的措施。制裁罪犯的唯一法律制裁是罰款。在中國反壟斷法的規(guī)定中，可以看出罰款是中國反壟斷法行政責(zé)任處罰的核心，甚至可以代表中國的反壟斷行政責(zé)任。良好的集中制是中國反壟斷法和整個(gè)問責(zé)制的行政責(zé)任的概括表達(dá)。使用罰款作為主要責(zé)任形式有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。首先，罰款在反壟斷法中的廣泛應(yīng)用取決于其特征和功能。實(shí)際上，罰款是一種經(jīng)濟(jì)懲罰方法，通過剝奪犯罪者的合法收入，犯罪者自然會(huì)受到法律的不利影響，并自然服從追求更經(jīng)濟(jì)有效結(jié)果的過程。法律這種方法更適合用于商業(yè)或其他非法活動(dòng)以獲得非法利益。在功能方面，通過剝奪犯罪者的經(jīng)濟(jì)利益，其結(jié)果違反了實(shí)施侵權(quán)行為的目的，因此犯罪者可以感受到國家法律的約束，并積極避免侵權(quán)行為的發(fā)生。基于廣泛的國際立法經(jīng)驗(yàn)和對(duì)中國國情的綜合考慮，追求第二種偉大的集中制是必然的選擇。在許多國家，反壟斷法責(zé)任制度中罰款的廣泛分配充分證明了這種責(zé)任的必要性和合理性。實(shí)際上，在法律和執(zhí)法實(shí)踐中，罰款額一直在不斷提高。關(guān)于中國，在中國設(shè)立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要由行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，其他機(jī)構(gòu)也將合作。這種行政主義權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式與優(yōu)良的罰款方法是一致的。最后，毫無疑問，壟斷法律責(zé)任制度的罰款狀態(tài)，但罰款本身有一定的局限性。首先，駕駛員對(duì)罰款的擔(dān)心來自對(duì)行為發(fā)生后受到懲罰的可能性的預(yù)測，因此，如果不太可能發(fā)現(xiàn)違法行為，則可以減少罰款的威懾力。不同的犯罪者對(duì)罰款有不同的感覺，對(duì)于某些犯罪者來說，罰款很小，不可能將收益與收益進(jìn)行比較。最好的盾牌。在這種情況下，必須改善立法賠償，必須提供刑事責(zé)任，在嚴(yán)重違反法律的情況下必須懲處刑事犯罪，而責(zé)任形式必須不斷改善反壟斷法的執(zhí)行情況。以這種方式測量特定的應(yīng)用方法，并使用這種懲罰方法懲罰犯罪者并制止?jié)撛诜缸镎?。?）行政主體主要責(zé)任人的行政處分中國的《反壟斷法》條規(guī)定，如果有法律法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)和組織來管理公務(wù)員虐待管理權(quán)并實(shí)施排除或限制競爭的行為，則高級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)指示他們直接予以糾正。直接負(fù)責(zé)人員和其他直接人員將依法受到紀(jì)律處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)高級(jí)主管部門提出法律處理建議。如果法律和行政法規(guī)可以濫用行政權(quán)力以排除競爭或?qū)⒏偁幭拗圃诰哂泄芾砉賳T職能的法律法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)和機(jī)構(gòu)中，則必須遵守此類法規(guī)。從上述法律法規(guī)可以看出，中國嚴(yán)重依賴行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)行政壟斷的行政制裁。特別是，對(duì)直接負(fù)責(zé)的人員和其他直接負(fù)責(zé)的員工使用行政紀(jì)律方法。就行政壟斷而言，行政機(jī)構(gòu)的行政權(quán)力是實(shí)施壟斷行為的基礎(chǔ)，因此，行政機(jī)關(guān)自然只有在有必要懲罰實(shí)施行政壟斷的行政機(jī)關(guān)時(shí)才糾正這種方法。我點(diǎn)了但是，對(duì)于那些直接負(fù)責(zé)的人和其他直接負(fù)責(zé)的人，中國的反壟斷法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政處罰在一定程度上與法律不符。首先，行政壟斷的損害是經(jīng)濟(jì)壟斷，有時(shí)甚至比經(jīng)濟(jì)壟斷更為嚴(yán)重。但是，行政侵權(quán)的有關(guān)代表在執(zhí)行侵權(quán)后，不對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)壟斷主管負(fù)有法律責(zé)任。從法律上講，我們不遵循平等原則。其次，由于行政壟斷的實(shí)施是建立在行政機(jī)構(gòu)的行政權(quán)力基礎(chǔ)上的，因此行政權(quán)力在行政壟斷中喪失了，這嚴(yán)重?fù)p害了行政主體的形象，對(duì)未來無濟(jì)于事。做你的工作。在這方面，行政壟斷比經(jīng)濟(jì)壟斷更具危害性。因此，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地加重對(duì)有關(guān)行政壟斷責(zé)任方的處罰，以反映國家對(duì)行政壟斷的態(tài)度。另外，更負(fù)責(zé)任的責(zé)任模式是對(duì)行政機(jī)關(guān)高管的一種警告，是國家法律對(duì)行政機(jī)關(guān)的阻礙，有助于中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。日本的排他性壟斷法對(duì)行政主體的排他性行為沒有特殊規(guī)定，行政主體與普通自然人和法人實(shí)體（無論是救濟(jì)還是法律責(zé)任）沒有區(qū)別。由于歷史和制度原因的多樣性，對(duì)市場競爭的方方面面滲透了不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，干預(yù)和各種非理性行政權(quán)力的限制，經(jīng)濟(jì)和自然壟斷，法律和行政形成了許多排他性的行動(dòng)。因素相互交織，相互作用和相互作用。行政權(quán)力削弱了市場機(jī)制，削弱了競爭機(jī)制的普遍性和嚴(yán)重性。針對(duì)這種情況，中國的《反壟斷法》有一章專門論述濫用法律法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)構(gòu)和組織的行政權(quán)力，以管理公共事務(wù)以及排除和限制競爭。這是中國政府的自我訓(xùn)練，目的是在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)背景下，極大地促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，保護(hù)市場競爭的公平性和合理性。但是，由于缺乏立法經(jīng)驗(yàn)，行政機(jī)構(gòu)及其雇員的法律責(zé)任與其他經(jīng)營者的法律責(zé)任有所不同。這不僅不利于行政機(jī)構(gòu)放縱行政壟斷，而且不利于中國對(duì)行政壟斷的有效規(guī)制，因?yàn)橹袊男姓黧w會(huì)濫用行政權(quán)排除和限制競爭。2、民事責(zé)任我國《反壟斷法》對(duì)于民事?lián)p害賠償責(zé)任的規(guī)定體現(xiàn)在第條，經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。一方面分析它所規(guī)定的損害賠償責(zé)任的類型和功能，另一方面分析損害賠償責(zé)任的實(shí)施途徑。（1）損害賠償責(zé)任的類型和功能對(duì)于中國的《反壟斷法》文章，您可以將其視為指導(dǎo)性要求。換句話說，如果經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為并給他人造成損失，則必須根據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定對(duì)其承擔(dān)民事責(zé)任。中國的民法理論主要受到民法體系的影響，其目的是追回和補(bǔ)救受害人在民事責(zé)任方面所遭受的損害。因此，罪犯的民事責(zé)任是補(bǔ)償性的，不會(huì)對(duì)受害人進(jìn)行懲罰。如果受害人的恢復(fù)要求很難得到滿足，則民法理論認(rèn)為應(yīng)以損害賠償?shù)男问绞褂觅r償。在我們的國內(nèi)法中，對(duì)33,354項(xiàng)賠償程序的損害賠償是根據(jù)受害人的實(shí)際損失賠償損失的過程。其功能是補(bǔ)償受害者的損害，即補(bǔ)償受害者的損害，并恢復(fù)未發(fā)生損害的事實(shí)。由于上述原因，中國《反壟斷法》也提出了單項(xiàng)索賠。（2）損害賠償責(zé)任的實(shí)施途徑就履行損害賠償責(zé)任而言，執(zhí)行壟斷行為的經(jīng)營者應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，但民事民權(quán)并未明確規(guī)定壟斷行為的受害者。相反，在第《反壟斷法》條中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，該調(diào)查涉嫌構(gòu)成排他性行為。如果涉嫌壟斷，每個(gè)組織或個(gè)人均有權(quán)向任何反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須對(duì)記者保密。如果報(bào)告是書面的，并提供了相關(guān)的事實(shí)和證據(jù)，則反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行必要的調(diào)查。監(jiān)管。換句話說，在排他性訴訟的情況下，只有授權(quán)機(jī)構(gòu)才能提起訴訟。盡管沒有禁止壟斷的規(guī)定，但有關(guān)當(dāng)事方直接向法院提起民事訴訟，但是從立法意圖的角度來看，只有在行政機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷行為和此事做出決定后，立法者的含義才損害相關(guān)行為。可以考慮。人才有權(quán)提起民事訴訟，這通常稱為行政程序。我們甚至可能認(rèn)為，如果行政相對(duì)人對(duì)反壟斷機(jī)構(gòu)的決定提出行政訴訟或行政復(fù)議，我們必須等到相關(guān)行政訴訟或行政復(fù)議程序結(jié)束后再提起民事訴訟。4.2日本反壟斷法的制裁措施日本《禁止壟斷法》在制裁措施方面做了相當(dāng)細(xì)致的規(guī)定，在行政責(zé)任方面包括行政指導(dǎo)性的措施、行政罰款、緊急停止命令等；在民事責(zé)任方面，除了損害賠償之外，還包括可以請(qǐng)求停止侵害或者認(rèn)定相關(guān)的合同非法以及無效；在刑事責(zé)任方面日本刑法也規(guī)定了相關(guān)的罪名，對(duì)壟斷行為進(jìn)行刑事處罰。具體而言：1、課征金制度稅收制度是日本的特殊行政罰款制度。該系統(tǒng)自今年年初開始實(shí)施。如果當(dāng)時(shí)的刑事處罰和損害賠償沒有充分意識(shí)到其作用，那么這就是對(duì)卡特爾參與者的制裁。重點(diǎn)放在在實(shí)施卡特爾過程中不公正地剝奪不公平的卡特爾參與者。經(jīng)過數(shù)年的改進(jìn)之后，目前的拼版系統(tǒng)不僅可以使卡特爾不公正地得到加強(qiáng)，還可以制裁卡特爾。關(guān)于卡特爾的行為，公平轉(zhuǎn)介委員會(huì)將開出一定數(shù)量的指控，但不包括在內(nèi)。支付費(fèi)用的金額與卡特爾的收入不成比例，實(shí)際上已成為制裁卡特爾的一項(xiàng)行政措施。2、對(duì)違法行為的刑事制裁日本公正取引委員會(huì)不僅對(duì)商人處以刑事處罰，還對(duì)違反者處以罰款和監(jiān)禁。與僅對(duì)商人施加行政費(fèi)用的行政制裁相比，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以更有效地打擊非法活動(dòng)。為了遏制壟斷的發(fā)生，對(duì)涉及個(gè)人的罰款和監(jiān)禁最為有效。3、受害人請(qǐng)求損害賠償因受壟斷行為損害的受害人，可以向加害人請(qǐng)求損害賠償。具有以下幾點(diǎn)特征：首先，沒有故意或過失的證據(jù)，非法人可能不承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，受害人可以在判決發(fā)布后提出損害賠償要求，并要求賠償損失，驅(qū)逐令是自判決之日起三年。法院可就損害賠償額向委員會(huì)征求意見。公平咨詢委員會(huì)不僅可以就損害賠償額發(fā)表評(píng)論，還可以就因果關(guān)系發(fā)表評(píng)論。但是，損害賠償只承認(rèn)實(shí)際損害，而不是懲罰性損害。第四，東京高等法院擁有專屬管轄權(quán)?！督箟艛喾ā诽峁┝诵淌绿幜P和民事補(bǔ)救措施，但是行政行動(dòng)顯然是其核心。該反壟斷行政措施的核心是排除有限的競爭行為和違反身份的行為《禁止壟斷法》，而公平委員會(huì)發(fā)布的通過裁決的命令則要求排除命令。如果不同意公平推薦委員會(huì)的判決，則可以提起訴訟以撤銷判決。起訴方必須將這些刑事處罰移交給法院，并且原則上只能依靠委員會(huì)的指控，因此采用了公正交易委員會(huì)的專屬舉報(bào)制度。在民事補(bǔ)救措施中，受害人可以提出無懈可擊的損害賠償要求，但必須證明委員會(huì)關(guān)于違法行為的決定是合理的。《禁止壟斷法》責(zé)任制基于行政排斥措施，并采用綜合行政措施，民事救濟(jì)，刑事處罰和其他形式的責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)對(duì)壟斷法律的非法壟斷的監(jiān)管。5、日本反壟斷制度對(duì)我國的借鑒與啟示5.1中國反壟斷法制上不足與借鑒1、執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置的不足及借鑒在中國建立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)存在許多問題，例如機(jī)構(gòu)重疊，權(quán)限重疊，缺乏獨(dú)立性等。中國的反壟斷委員會(huì)不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而是協(xié)商和協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)，其權(quán)限非常有限。日本唯一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有助于集中反壟斷權(quán)力，在處理壟斷問題的過程中，該過程既簡單又快速。建立日本反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)包括：首先，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是專業(yè)人員。日本的反壟斷法對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)成員的任命提出了嚴(yán)格的要求。這是一家非常專業(yè)的機(jī)構(gòu)，擁有各種專業(yè)人員，并且從具有法律和經(jīng)濟(jì)知識(shí)的人員中選拔公平交易委員會(huì)的主席和成員。從反壟斷執(zhí)法團(tuán)隊(duì)的選擇和使用條件來看，它具有專業(yè)執(zhí)法的特點(diǎn)。其次，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的。這種獨(dú)立性首先體現(xiàn)在以下事實(shí)：第一，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不受制于執(zhí)法活動(dòng)的行政權(quán)力。公正交易委員會(huì)屬于內(nèi)閣大臣，但公平交易委員會(huì)在履行職責(zé)方面具有高度獨(dú)立性，不受上級(jí)機(jī)構(gòu)或參謀長的干預(yù)，以確保公平有效地執(zhí)法。第二，公正交易委員會(huì)在執(zhí)法過程中不受各種利益集團(tuán)的干擾。為了使公正交易委員會(huì)能夠有效地執(zhí)行反壟斷法并維持公平，自由的市場競爭秩序，日本的《禁止壟斷法》為委員會(huì)的獨(dú)立性提供了公平，并減少了與社會(huì)上其他利益集團(tuán)的利益。第三，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力是廣泛的。為了確保日本公平地參與委員會(huì)執(zhí)法的有效性，日本賦予了委員會(huì)廣泛的權(quán)力。日本的公正交易委員會(huì)是行政執(zhí)法，準(zhǔn)司法和準(zhǔn)法律權(quán)的結(jié)合。其直接負(fù)責(zé)壟斷案件的行政執(zhí)法可以享有一定程度的制定規(guī)則的權(quán)力，同時(shí)設(shè)計(jì)一系列類似于法院聽證的程序，對(duì)壟斷案件進(jìn)行獨(dú)立的審判和裁決。2、規(guī)制對(duì)象設(shè)置的不足及借鑒日本《禁止壟斷法》是反壟斷法理論中結(jié)構(gòu)主義的典型例子。日本學(xué)術(shù)界認(rèn)為，應(yīng)將實(shí)際的反壟斷政策作為根本原因加以監(jiān)管，市場行為由市場結(jié)構(gòu)決定，并且為了追蹤其根源，必須在市場結(jié)構(gòu)而不是在市場壟斷中執(zhí)行反壟斷政策。因此，日本設(shè)定了受監(jiān)管的市場結(jié)構(gòu)。在某些反壟斷司法實(shí)踐程序中，關(guān)于市場結(jié)構(gòu)的反壟斷規(guī)定是對(duì)已形成壟斷地位的市場結(jié)構(gòu)的合理劃分。中國通過的反壟斷法以行動(dòng)主義為基礎(chǔ)，以結(jié)構(gòu)主義為輔，強(qiáng)調(diào)對(duì)市場支配和競爭的監(jiān)管。提高生產(chǎn)效率，降低成本，實(shí)現(xiàn)最佳資源配置一直是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，中國實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，使企業(yè)在國際競爭中的競爭力顯著增強(qiáng)。對(duì)于在中國擁有壟斷地位的公司，中國正在采取緩解政策，并通過適當(dāng)?shù)倪\(yùn)營手段，該公司的市場力量不是壟斷的，而且通常不受監(jiān)管。但是，這些公司利用市場力量，因此采取排他性行動(dòng)對(duì)于中國市場經(jīng)濟(jì)的競爭秩序和市場發(fā)展至關(guān)重要。為此，中國的反壟斷法可以基于國家的基本國情和經(jīng)濟(jì)政策，而日本的反壟斷法則可以用于壟斷企業(yè)的政策。3、制裁措施的不足及借鑒對(duì)中日兩國反壟斷法的分析和比較表明，目前缺乏對(duì)壟斷行為的制裁是建立中國反壟斷法的主要問題。中國反壟斷法執(zhí)法過程的法律基礎(chǔ)主要是行政和部門