一、引言在現(xiàn)代社會中，環(huán)境污染頻發(fā)，造成的污染事故后果十分嚴重，對于人們的身體和財產(chǎn)安全造成了極大的影響，對于如何通過環(huán)境侵權(quán)責(zé)任立法保護生態(tài)環(huán)境，成為了現(xiàn)代民法需要解決的重大問題。為了解決這一問題，在《民法典》中規(guī)定的基本原則中，將綠色原則規(guī)定為民法的基本原則之一，在民法典侵權(quán)責(zé)任編的第七章規(guī)定了污染環(huán)境和破壞生態(tài)責(zé)任。為保護生態(tài)環(huán)境的健康和為人民群眾創(chuàng)造安全清新的生活生產(chǎn)環(huán)境提供制度的保障。本編在深刻總結(jié)我國已經(jīng)存在的立法和司法的實踐經(jīng)驗，借鑒國外的優(yōu)秀法律文化和做法，以回應(yīng)在時代發(fā)展過程中對保護環(huán)境所提出來的問題[1]。二、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任概述（一）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的概念環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為，其特殊性在于這是以環(huán)境為侵權(quán)對象的侵權(quán)行為，是指環(huán)境污染和環(huán)境破壞是由人類造成的，并且在環(huán)境受到侵害后，自然人的人身和財產(chǎn)等私人的合法利益也因此受到損害，環(huán)境侵權(quán)人就此承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊的侵權(quán)行為。我國環(huán)境侵權(quán)所適用的是無過錯責(zé)任，即只要行為人實施了損害行為，產(chǎn)生了損害結(jié)果，損害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的，無論行為人主觀上是否有過錯，都要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在《民法典》生效之前，我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式主要都是損害賠償?shù)姆绞剑淠康暮兔穹ǖ哪康囊恢?，都是為了救濟被害人，填補受害人的損失，但是在長期的實踐過程中，這一責(zé)任承擔(dān)方式也顯現(xiàn)出了它的缺陷：比如受害人的損失難以得到完整的填補，事后救濟存在被動性，被侵害的環(huán)境保護無法落實等問題。《民法典》就對該責(zé)任存在的缺陷作出了回應(yīng)，增加了環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償。目前我國關(guān)于環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)方式有：懲罰性賠償方式、賠償性方式、環(huán)境修復(fù)方式。（二）《民法典》中的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任破壞生態(tài)與環(huán)境污染有著密切的聯(lián)系，因為在自然環(huán)境中包含著生態(tài)，自然系統(tǒng)是由環(huán)境和生態(tài)所組成的，具有多種自然因素，兩者都屬于公共產(chǎn)品，不能貿(mào)然地將二者區(qū)別開來。污染環(huán)境會導(dǎo)致生態(tài)破壞，生態(tài)被破壞還會導(dǎo)致污染環(huán)境的損失擴大。因此對于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的認定不能再僅僅局限于污染環(huán)境，對污染環(huán)境造成的利益的損害進行救濟而且對于破壞生態(tài)損害的公共利益的保護也必須考慮在內(nèi)。所以《民法典》在原來的《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上，將《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第七章規(guī)定為環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任。將二者作為平行的環(huán)境侵權(quán)的類型，區(qū)分了私益和公益的救濟，分別作出了規(guī)定。其中關(guān)于侵害私益的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定于1229條和1233條；關(guān)于侵害公益的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定于1234條和1235條之中。[2]1、環(huán)境污染責(zé)任環(huán)境污染責(zé)任在《民法典》生效之前就規(guī)定在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第65條中：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條文所針對的是污染環(huán)境造成的損害，其主要目的與民法的目的一致，主要是救濟受害者的私人利益，也就是因為污染環(huán)境造成的人身和財產(chǎn)權(quán)利的損害，在該規(guī)定中，權(quán)利主體是特定的，其損害也是特定的，只要因為侵權(quán)人污染環(huán)境造成被害人的特定權(quán)益的損害，才會對被害進行的救濟，環(huán)境污染責(zé)任救濟的對象限于私益。2、生態(tài)破壞責(zé)任該規(guī)定為《民法典》新增，在《民法典》生效前，我國的侵權(quán)責(zé)任法中只規(guī)定了污染環(huán)境責(zé)任，沒有對生態(tài)破壞責(zé)任作出明確的規(guī)定，但是在《環(huán)境保護法》第64條的規(guī)定中，“因為污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，由此看出二者之間存在著明顯的脫節(jié)，生態(tài)破壞的行為既侵害了私益又侵害了公益，如果一個行為沒有造成污染環(huán)境的結(jié)果則很難提起侵權(quán)訴訟，但是對于生態(tài)破壞的損害又會實際侵害自然環(huán)境和對自然人的人身和財產(chǎn)進行侵害，日后再進行救濟就會不利于自然與人類的可持續(xù)發(fā)展，所以《民法典》就新增了關(guān)于破壞生態(tài)造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。生態(tài)破壞行為指的是對自然環(huán)境造成損害的行為，例如對于生態(tài)系統(tǒng)、空氣、植物、水源等造成的破壞。生態(tài)服務(wù)功能損失是生態(tài)破壞的標(biāo)志[3]。破壞生態(tài)責(zé)任中彌補了污染環(huán)境責(zé)任只保護私益的不足，對于破壞生態(tài)環(huán)境損害的公共利益也進行了救濟。行為人因損害生態(tài)環(huán)境而承擔(dān)的責(zé)任是區(qū)別于損害私益的責(zé)任。三、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件（一）構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)的行為要件客觀上實施了損害環(huán)境的行為根據(jù)《民法典》第一千二百二十九條的規(guī)定，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。危害環(huán)境的行為被分成了污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為，但在我國《民法典》規(guī)定的環(huán)境責(zé)任體系下，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任還包括生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，其中，損害生態(tài)環(huán)境的行為本文認為也應(yīng)當(dāng)作為環(huán)境侵權(quán)行為中的行為要件。1、環(huán)境污染的行為污染環(huán)境指的是人類通過直接或者是間接的方式將超過環(huán)境自身凈化能力的物質(zhì)或是能量排放到環(huán)境中，使環(huán)境的質(zhì)量降低，對人類生存環(huán)境、發(fā)展環(huán)境、財產(chǎn)等都造成不利影響的行為。例如放射性污染、噪聲污染、水污染、大氣污染等都是污染環(huán)境的行為。2、破壞生態(tài)的行為生態(tài)破壞(ecologydestroying)，是指人類、動植物的生存條件發(fā)生惡化是因為人類不合理的開發(fā)、使用對森林、草原等自然生態(tài)的嚴重破壞所造成的。破壞環(huán)境的行為所造成的環(huán)境損害往往都是不可逆的，因此需要很長的時間環(huán)境才可以恢復(fù)。破壞生態(tài)的行為典型有：土地的荒漠化、土壤鹽堿化、水土流失等。（二）造成了損害后果在一般侵的構(gòu)成要件中，包含著損害后果這一構(gòu)成要件，損害后果也是環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，但是在環(huán)境侵權(quán)中的損害往往都是不可逆的，所以其損害性比一般的損害后果大，具有更大的責(zé)難性。侵權(quán)人造成的被侵權(quán)人的損害，主要有人身、財產(chǎn)、精神、環(huán)境權(quán)益等方面的損害，其損害后果主要表現(xiàn)為：（1）環(huán)境侵權(quán)造成的損害范圍十分廣泛，損害的人數(shù)較多。（2）對被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利造成損害或者是有造成損害的危險。（3）對公共財產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境造成了嚴重的破壞并且導(dǎo)致了不可逆轉(zhuǎn)的損害或者是需要花費大量的金錢或者是其他更大的代價才能恢復(fù)的損害結(jié)果。綜合以上所列舉的危害結(jié)果的種類，可以對環(huán)境侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害結(jié)果有一個相對科學(xué)的判斷，以此為根據(jù)可以準(zhǔn)確的認定行為人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的合理性，從而能夠更好地維護被侵權(quán)人的合法權(quán)益和更好的保護生態(tài)環(huán)境。（三）損害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系因果關(guān)系是指行為人實施的損害行為與損害結(jié)果之間存在的一種引起與被引起的關(guān)系。環(huán)境侵權(quán)中的因果關(guān)系是指損害環(huán)境的行為與環(huán)境損害的結(jié)果之間存在的引起與被引起的關(guān)系。兩者之間的關(guān)系是客觀存在的，還具有普遍性、必然性和相對性等特征。環(huán)境侵權(quán)中的損害結(jié)果因為侵權(quán)行為具復(fù)雜性，想要證明二者之間的因果關(guān)系也是十分復(fù)雜的。根據(jù)我國法律的規(guī)定，關(guān)于因果關(guān)系的證成是關(guān)于舉證責(zé)任的問題，我國采用的是舉證責(zé)任倒置的證成原則?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偃畻l規(guī)定：因環(huán)境污染、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定得不承擔(dān)舉證責(zé)任或者是減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。在實踐中要證明環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系是由法官對雙方提出的證據(jù)進行衡量，判斷雙方提出的證據(jù)能否證明因果關(guān)系的存在。原告首先要對存在著污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為進行舉證說明，其次要能夠證明自己存在損害的事實，比如人身權(quán)利或者財產(chǎn)權(quán)利的損害，或者是對公共利益造成的損害，最后要證明行為與損害結(jié)果之間存在關(guān)聯(lián)性，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任雙方地位是不平等的，被害人沒有足夠的資金來證明自己的觀點，所以被害人只用證明到可以被一般人認可即可。侵權(quán)人相比較于被侵權(quán)人來說，具有更多的人力和財力來支持其進行訴訟，所以侵權(quán)人要足以證明自己的行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，證明的力度要大于被侵權(quán)人證明的力度，并且不可以以自己的排污行為符合國家規(guī)定來主張自己不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果不能證明自己的行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。四、環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任方式（一）懲罰性賠償責(zé)任方式1、懲罰性賠償?shù)暮x在我國，有關(guān)懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定首先是規(guī)定在消費者保護法和知識產(chǎn)權(quán)的保護當(dāng)中，關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償?shù)呢?zé)任方式，因為環(huán)境侵權(quán)本身存在一定的特殊性，其不僅會侵犯私人利益，也會侵犯公共利益，而且，其造成的損害結(jié)果往往具有不可逆性，修復(fù)的工程極大，有一部分損害環(huán)境的行為還需要經(jīng)過日積月累后才會顯現(xiàn)，這就會給環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的適用帶來困難，尤其是會給懲罰性賠償責(zé)任的適用帶來困難。習(xí)近平總書記關(guān)于保護環(huán)境時提出：想要保護好環(huán)境，只采用事后的預(yù)防和救濟的措施是不夠的。目前，有關(guān)懲罰性賠償?shù)母拍畈]有一個相對統(tǒng)一的規(guī)定，不同的學(xué)者有自己獨到的見解，本文認為環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償是指：為了處罰環(huán)境侵權(quán)人、賠償被侵權(quán)人因此造成的人身損害或者是財產(chǎn)損失以及防止該類似行為再次發(fā)生，人民法院出于對具體案件的考量，綜合考慮被侵權(quán)人所遭受的實際損失、侵權(quán)人造成的環(huán)境侵害的嚴重程度和修復(fù)成本、環(huán)境侵權(quán)人的主觀惡意等諸多因素，最終判決行為人承擔(dān)超出被侵權(quán)人實際損失的一種金錢賠償制度。2、環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)（1）補償性在環(huán)境侵權(quán)的案件中，環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償最基本的性質(zhì)是具有補償性，即盡量讓被侵權(quán)人所遭受的財產(chǎn)損失恢復(fù)原狀，從而實現(xiàn)救濟被侵權(quán)人的目的。但是在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域中，環(huán)境侵權(quán)所造成的損害后果不是直接顯現(xiàn)出來的，而是間接地表現(xiàn)出來，有的還要經(jīng)過很長時間才會表現(xiàn)出來，對于環(huán)境損害結(jié)果的認定也需要專業(yè)的機構(gòu)來對此進行評估，因此，對于被侵權(quán)人的損害救濟，僅僅依靠損害賠償方式是不夠的，因為在環(huán)境侵權(quán)的案件中，被侵權(quán)人需要聘請專業(yè)的團隊來對自己遭受的損害進行評估，在訴訟中雙方的訴訟實力會存在差距，這些情況不僅增加了被侵權(quán)人的維權(quán)成本，而且還會降低被侵權(quán)人的維權(quán)積極性，補償性的維權(quán)方式往往難以彌補被侵權(quán)人因為環(huán)境侵權(quán)損害所支出的費用，運用懲罰性的賠償方式，要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償超出被侵權(quán)人實際損失。（2）預(yù)防性懲罰性賠償側(cè)重于事前的預(yù)防，與補償性賠償?shù)氖潞缶葷韵啾容^具有更好的預(yù)防效果，能夠更大程度地減少類似環(huán)境侵權(quán)案件的發(fā)生，具有警示性。在一個環(huán)境侵權(quán)案件中，如果一個環(huán)境侵權(quán)人被處以懲罰性賠償，一方面，是對侵權(quán)人的行為進行否定性評價，給侵權(quán)人帶來高額的賠償金，警告侵權(quán)人不得再次實施該行為或者是與該行為相類似的其他環(huán)境侵權(quán)行為；另一方面，這也給其他企業(yè)或者是個人起到一定的警示作用，預(yù)防其實施或者是可能實施同樣或是類似的環(huán)境侵權(quán)行為，讓企業(yè)或者是個人在從事相關(guān)的活動時能后時刻審視自己的行為，在考慮到有其他企業(yè)或者是個人因為實施了相應(yīng)的環(huán)境侵權(quán)行為能夠在被懲罰時對自己的行為進行約束，從而起到預(yù)防作用。在實踐中，有的不法行為人企圖通過環(huán)境侵權(quán)行為犧牲環(huán)境利益來獲得經(jīng)濟利益，適用懲罰性賠償可以在一定程度上打消這些不法分子的念頭，不僅保護了環(huán)境還保護了被侵權(quán)人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。（二）恢復(fù)性責(zé)任方式1、生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的含義生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)原狀是民事責(zé)任中的恢復(fù)原狀在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中的適用，指的是對被污染的環(huán)境恢復(fù)到原來的狀態(tài)，也就是被損害之前的狀態(tài)，恢復(fù)到原來的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)法益狀態(tài)的完整。根據(jù)《民法典》中的“綠色原則”條款，當(dāng)環(huán)境被污染或者是被破壞時，救濟權(quán)利的最終目的是對已經(jīng)受損的環(huán)境利益進行補救，讓生態(tài)環(huán)境能夠恢復(fù)到原來的狀態(tài)。對于環(huán)境損害的侵權(quán)責(zé)任我國環(huán)境法專家適用的是誰損害誰修復(fù)、誰主管誰負責(zé)的原則，即誰導(dǎo)致了環(huán)境問題就由誰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2、生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的適用我國《民法典》一千二百三十四條規(guī)定：違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，由國家規(guī)定的有關(guān)機關(guān)或者是法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在一定的期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國家規(guī)定的有關(guān)機關(guān)或者是法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進行修復(fù)，由此產(chǎn)生的費用，由侵權(quán)人負擔(dān)。從該條的規(guī)定可以看出：第一，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)修復(fù)責(zé)任的前提是侵權(quán)人違反了有關(guān)的國家規(guī)定且環(huán)境能夠修復(fù)，第二，請求主體是國家規(guī)定的有關(guān)機關(guān)和法律規(guī)定的組織，有權(quán)請求侵權(quán)人在合理的期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任；第三，即使侵權(quán)人沒有在規(guī)定的期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，國家規(guī)定的有關(guān)機關(guān)或者是按律規(guī)定的有關(guān)組織可以自行或是委托他人進行修復(fù)，費用由侵權(quán)人負擔(dān)。（三）賠償性責(zé)任方式1、賠償性責(zé)任方式的含義賠償性責(zé)任方式是指當(dāng)環(huán)境侵權(quán)人實施的侵害環(huán)境的行為造成了被侵權(quán)人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的損害，被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的以金錢貨幣補償其損害的責(zé)任。由于侵權(quán)責(zé)任最主要的目的是救濟被侵權(quán)人的損害，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任也同樣是救濟被侵權(quán)人的損害。賠償性責(zé)任方式還包括懲罰性的賠償方式，但是對其適用的門檻較高，對環(huán)境造成嚴重損害的才適用懲罰性的賠償，但是在過去很長的一段時間內(nèi)，我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任主要是以賠償性的責(zé)任方式為主。2、賠償性責(zé)任方式的適用標(biāo)準(zhǔn)對環(huán)境侵權(quán)適用賠償性責(zé)任方式的標(biāo)準(zhǔn)，一般都是以同質(zhì)賠償[6]也就是補償性賠償?shù)姆绞?，根?jù)被侵權(quán)人所遭受的人身損害和財產(chǎn)損害的實際損失、生態(tài)環(huán)境所遭受的實際損失來確定賠償?shù)臄?shù)額，包括被侵權(quán)人因為環(huán)境污染所支出的修復(fù)生態(tài)環(huán)境、消除污染、期間損失費用、因環(huán)境污染導(dǎo)致的醫(yī)療身體健康、對環(huán)境污染源的調(diào)查、鑒定、評估、訴訟等費用，都應(yīng)當(dāng)考慮在環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)中。五、我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的不足（一）糾紛處理機制單一在我國目前環(huán)境侵權(quán)制度中，協(xié)商和訴訟是解決糾紛的主要途徑，如果協(xié)商不成功的話再進入訴訟的途徑，但是由于環(huán)境侵權(quán)造成的損害危害極大、影響范圍廣泛、訴訟的時間很長、法律關(guān)系復(fù)雜，單一的糾紛解決機制難以解決環(huán)境侵權(quán)行為造成的損害，行為人承擔(dān)賠償責(zé)任和修復(fù)責(zé)任具有滯后性，不利于環(huán)境的保護和實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度設(shè)立的目的。（二）缺乏懲罰性賠償金額的規(guī)定在我國目前的法律規(guī)定中只規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償，但是對于懲罰性賠償金額的確定沒有做出明確的規(guī)定，在目前司法實踐中的環(huán)境侵權(quán)案件的懲罰性賠償金額的計算還沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在世界上關(guān)于懲罰性賠償?shù)挠嬎隳Ｊ街饕校海?）固定金額模（2）彈性金額模式（3）無數(shù)額限制金額模式[8]。雖然國內(nèi)學(xué)者對關(guān)于賠償金額的計算方式進行了很長時間的討論，但是截至目前對于如何具體的確定環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金額的計算和確定方法沒有達成一致的意見。懲罰性賠償金額的設(shè)定不宜過高，這會造成懲罰過度，出現(xiàn)矯枉過正的情況；但是如果設(shè)置得太低，則又沒有辦法達到懲罰和預(yù)防該類似行為的效果。因此懲罰性賠償金額的設(shè)定在實踐中是很難確定的。懲罰性賠償金額的設(shè)定直接關(guān)系到該制度可不可以最大限度地發(fā)揮作用?！睹穹ǖ洹分须m然規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度，但是對于懲罰性賠償?shù)挠嬎惴椒?、適用范圍、金額的確定等都沒有做出明確的規(guī)定，在實踐中通常只考慮被侵權(quán)人的經(jīng)濟損失，對于出現(xiàn)的其他損失沒有考慮在內(nèi)，這往往也會使計算出來的懲罰性賠償?shù)慕痤~難以實際彌補被侵權(quán)人的損失[9]。（三）缺乏生態(tài)環(huán)境損害賠償鑒定機構(gòu)的設(shè)立根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)人和被侵權(quán)人雙方就損害事實、損害的程度、修復(fù)環(huán)境需要的時間等方面進行協(xié)商的前提是雙方已經(jīng)就環(huán)境損害的程度進行過事先的評估，這對準(zhǔn)確的認定環(huán)境侵權(quán)行為從而讓行為人承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境其安全責(zé)任具有重要的作用。但是評估工作僅靠雙方自己是難以完成的，由于環(huán)境侵權(quán)造成的損害結(jié)果具有復(fù)雜性，因此就需要專業(yè)的生態(tài)環(huán)境損害機構(gòu)進行損害鑒定，環(huán)境侵權(quán)損害的鑒定和一般的損害鑒定是不同的，生態(tài)環(huán)境損害的鑒定的專業(yè)程度更高，花費的時間和金錢也更多，我國目前進行生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估主要依據(jù)2014年環(huán)保部發(fā)布的《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法(第II版)》[10]，該方法具體地規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)損害的認定、因果關(guān)系的判定、損害的評估辦法和損害修復(fù)的方案等，但是對于生態(tài)環(huán)境損害中評估程序、詳細的技術(shù)規(guī)范、鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和鑒定評估機構(gòu)及其人員的資質(zhì)沒有做出具體的規(guī)定。（四）適用因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置方面存在弊端我國環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系舉證責(zé)任采用的是舉證責(zé)任倒置原則，由侵權(quán)人就侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，這是因為被害人在環(huán)境侵權(quán)案件中處于弱勢地位，出于保護被害人權(quán)益的考慮采用因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，但這并不意味著被侵權(quán)人不承擔(dān)任何因果關(guān)系存在的證明責(zé)任，在《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》出臺后，司法實踐中也要求原告對因果關(guān)系的存在作出證明，但是只是對因果關(guān)系的存在作出初步證明，讓法官確認因果關(guān)系存在后，再使用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，由被告對原告主張的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系不存在作出證明。但是這一規(guī)定在司法實踐中也存在著弊端：法官將被侵權(quán)人提供初步的證明責(zé)任作為運用舉證責(zé)任倒置的前提，但是又要求被侵權(quán)人提供證明因果關(guān)系的鑒定意見，當(dāng)被害人提供的鑒定意見不夠“充分”時，就會以被侵權(quán)人提供的證據(jù)不夠充分而否定其請求權(quán)；而且法院在實踐中會無視或者是否認被侵權(quán)人提供的因果關(guān)系存在的初步證明，在一些案件中，法院會以損害原因發(fā)生的多樣性來認為適用因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置缺乏事實依據(jù)，比如劉德勝與吉首市農(nóng)機局環(huán)境污染侵權(quán)糾紛一案中[11]，法院就認為引起癌癥發(fā)生的原因難以確定，就以此認定適用因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置缺乏事實依據(jù)。（五）數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任存在的不足我國對于數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，在《環(huán)境侵權(quán)司法解釋》第二條里規(guī)定了有意思聯(lián)絡(luò)的共同環(huán)境侵權(quán)，第三條規(guī)定的是無意思聯(lián)絡(luò)的共同環(huán)境侵權(quán)，對于各種環(huán)境侵權(quán)的形式進行了細化：在什么樣的情況下行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，在什么樣的情況下行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按份責(zé)任等都作出了細致的規(guī)定，但是，這些規(guī)定在實際劃分數(shù)人環(huán)境責(zé)任承擔(dān)時仍然存在不足。第一，在數(shù)人環(huán)境侵權(quán)中，環(huán)境侵權(quán)的類型難以區(qū)分。由于環(huán)境侵權(quán)具有長期性和潛伏性，當(dāng)出現(xiàn)數(shù)人環(huán)境侵權(quán)時，對于無意思聯(lián)絡(luò)的共同環(huán)境侵權(quán)和共同危險行為的類型會難以區(qū)分，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的分配就會出現(xiàn)困難，責(zé)任分配的合理性難以保證。第二，數(shù)人環(huán)境侵權(quán)內(nèi)部責(zé)任分配不合理。在承擔(dān)連帶責(zé)任的數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中，首先承擔(dān)了連帶責(zé)任的侵權(quán)人很難從其他侵權(quán)人處得到相應(yīng)的補償，在實踐中對于環(huán)境侵權(quán)所承擔(dān)的賠償費是非常巨大的，而其中一個侵權(quán)人又難以從其他的侵權(quán)人處得到賠償，如果是小企業(yè)，對于企業(yè)的發(fā)展是十分不利的，我國目前對于連帶責(zé)任的規(guī)定又比較原則，在責(zé)任分配上的不合理也就日益顯現(xiàn)。六、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的完善建議（一）強化公眾參與在我國現(xiàn)存的環(huán)境案件中，糾紛解決機制較為單一，而環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)生的損害涉及的領(lǐng)域十分廣泛，不僅有對自然人人身權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)利的損害，而且對環(huán)境的損害也會波及到我們后代的發(fā)展，為了可以最大程度地保護公眾利益，解決糾紛處理機制單一的問題，可以發(fā)揮公眾在環(huán)境侵權(quán)的監(jiān)督作用，作為解決的途徑之一，方式為：在法律規(guī)定的法益下，依照法律的規(guī)定確定公眾參與監(jiān)督對環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的適用，如監(jiān)督環(huán)境侵權(quán)人對環(huán)境造成的損害責(zé)任是否切實的履行，法院的判決是否已經(jīng)較為完整的救濟了被侵權(quán)人的利益，是否存在適用懲罰性賠償?shù)那樾我约俺袚?dān)責(zé)任后的侵權(quán)人日后對侵權(quán)環(huán)境的保護和是否會再犯的監(jiān)督，關(guān)于環(huán)境侵權(quán)案件中有重大事項的向利害關(guān)系人公開。政府以及政府的相關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)將環(huán)境侵權(quán)中的各個環(huán)節(jié)最大程度地公開，可以設(shè)置相應(yīng)的公開程度的等級，可以對全國、本地區(qū)或者是有重大影響力的案件進行公開，公開的內(nèi)容包括環(huán)境侵權(quán)案件中的諸如損害的嚴重程度、因果關(guān)系的認定、損害評估的鑒定和能夠修復(fù)的生態(tài)環(huán)境的修復(fù)方案等方面的內(nèi)容，增加公眾對案件的了解程度，拓寬公眾參與環(huán)境保護的渠道，加強對環(huán)境保護的監(jiān)督。（二）確定環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金額懲罰性賠償適用在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域中要求平衡救濟權(quán)利和損失可預(yù)測兩者之間的關(guān)系[12]。賠償數(shù)額的確定對于被侵權(quán)人損害的救濟，侵權(quán)人的公平對待和公共利益的保護有重大的關(guān)聯(lián)。但是我國目前沒有規(guī)定環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償數(shù)額的具體計算方式，只是籠統(tǒng)地規(guī)定了對環(huán)境造成嚴重損害或者是給自然人的人身和財產(chǎn)造成重大損害的適用懲罰性賠償。我認為在對侵權(quán)人懲罰性賠償時，在考慮被侵權(quán)人的利益的同時也要將侵權(quán)人的利益考量在內(nèi)，社會公共利益也是應(yīng)當(dāng)考慮的范疇。從公平原則出發(fā)保護上述三者的利益。關(guān)于金額的計算方式，在世界上現(xiàn)行的幾種計算方式中，我認為應(yīng)當(dāng)選擇彈性數(shù)額方式。明確懲罰性賠償金額的最高額和最低額，并且賦予法官一定的自由裁量權(quán)。由于法官職業(yè)素養(yǎng)的不同，對案件賠償金額的認定會有所不同，但是在彈性金額的計算方法下，讓法官在一個彈性的幅度范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，這樣不僅可以計算出合理的懲罰金額也可以防止法官濫用自由裁量權(quán)，還可以保證靈活地處理環(huán)境侵權(quán)案件。（三）設(shè)立專門的生態(tài)環(huán)境損害評估機構(gòu)由于環(huán)境損害行為造成的結(jié)果具有復(fù)雜性，對于因為環(huán)境侵權(quán)損害結(jié)果的認定也具有復(fù)雜性。但是在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的認定過程中，這個環(huán)節(jié)必不可少，因此就需要設(shè)立專門的生態(tài)環(huán)境損害評估機構(gòu)對環(huán)境損害進行評估，從而更好地認定環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。規(guī)定統(tǒng)一的環(huán)境損害標(biāo)準(zhǔn)。俗話說，沒有規(guī)矩不成方圓，任何環(huán)節(jié)地進行都需要一套系統(tǒng)的程序，在程序之下需要一個通行的標(biāo)準(zhǔn)才可以進行到下一步，認定環(huán)境侵權(quán)損害就是適用環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的一個前提，根據(jù)不同的環(huán)境損害的特點制定出不同的評估標(biāo)準(zhǔn)，詳細規(guī)定評估的細節(jié)問題，讓評估可以更好地更好地在實踐中實施。設(shè)立嚴格的準(zhǔn)入機制以加強評估人員的專業(yè)素養(yǎng)。環(huán)境損害的評估認定是一項極為復(fù)雜的事情，而且涉及到廣大人民群眾的利益，因此對于評估人員的能力要求極高，因為只有在源頭上把好關(guān)，對于環(huán)境侵權(quán)損害的認定才會更加的準(zhǔn)確，對評估機構(gòu)中的人員進行規(guī)范化的管理、培訓(xùn)和考核，定期篩選優(yōu)秀的評估人員，才能保證環(huán)境評估的順利和長遠的發(fā)展。建立環(huán)境損害評估結(jié)果的追究責(zé)任。為了讓環(huán)境損害責(zé)任的評估的結(jié)果更為準(zhǔn)確，擴大虛假評估的懲處力度從而減少行業(yè)亂象。（四）明確被侵權(quán)人的初步證明的程度在環(huán)境侵權(quán)司法解釋出臺前，法官嚴格地適用舉證責(zé)任倒置原則時，因果關(guān)系證明對于被害人十分有利，但是對于被害人來說又過于嚴苛了，在司法解釋出臺后，要求被害人對因果關(guān)系存在作出初步的證明和對污染物與污染者之間存在關(guān)聯(lián)性進行證明，這一規(guī)定對于被害人要承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任進行了規(guī)定，對于濫訴的防止也有一定的意義，但是在實踐中，關(guān)聯(lián)性如何證明，證明的尺度又沒有做出明確的規(guī)定，此時新的問題又出現(xiàn)了，因此，因果關(guān)系的初步證明需要進行明確。因果關(guān)系初步證明的標(biāo)準(zhǔn)只需要達到低程度的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)即可，如果要求達到高度的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，對于被害人的證明責(zé)任要求被提高了，因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置所設(shè)立的價值就是保護被害人利益的目的無法實現(xiàn)，關(guān)于因果關(guān)系初步證明可以參考他國的因果關(guān)系理論，通過疫學(xué)因果關(guān)系，間接反證法來證明[13]。證明手段的選擇有：學(xué)界的通說共識、具有專門鑒定資質(zhì)的機構(gòu)對因果關(guān)系存在作出的鑒定意見、官方對存在因果關(guān)系的文件等都可以作為證明被親人初步證明責(zé)任的依據(jù)。（五）建立數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保障制度在環(huán)境侵權(quán)案件中，侵權(quán)人難以負擔(dān)賠償金額的情況是非常普遍的，這不僅會讓被害人的利益無法得到救濟，也會阻礙企業(yè)的發(fā)展，因此，為了能夠最大限度地保障被害人的利益和未定社會的經(jīng)濟發(fā)展，所以對于數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的保障制度應(yīng)該盡快地建立起來，對此，提出以下幾點建議。1、設(shè)立環(huán)境責(zé)任保險制度對于一些從事對環(huán)境具有高度危險的企業(yè)，可以強制其購買環(huán)境責(zé)任保險，一旦發(fā)生損害環(huán)境的情形時，就可以根據(jù)所購買的保險來承擔(dān)責(zé)任，這樣，不僅可以達到保護受害人的目的，對于中小企業(yè)的發(fā)展也不會造成致命的打擊。但是我國目前沒有環(huán)境責(zé)任保險的相關(guān)規(guī)定，我認為可以在學(xué)習(xí)西方國家先進的環(huán)境責(zé)任保險制度下，開始逐步探索我國的環(huán)境責(zé)任保險制度。2、設(shè)立環(huán)境損害基金制度實踐中的大量環(huán)境侵權(quán)案件，侵權(quán)人因承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任所產(chǎn)生的賠償費用是很高昂的，因為對于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)不僅僅只有賠償損失，如果被損害的環(huán)境可以修復(fù)的話還要承擔(dān)對環(huán)境的修復(fù)責(zé)任，這些過程對人力和物力的消耗極大，技術(shù)要求也很高，單靠侵權(quán)人要對這些費用進行負擔(dān)是很困難的，為了解決這一問題，設(shè)立環(huán)境損害基金是十分必要的，我國目前還沒有關(guān)于環(huán)境損害基金制度的相關(guān)規(guī)定，因此可以根據(jù)日本德國等國家的相關(guān)規(guī)定來彌補我國對于該規(guī)定的缺失。該制度資金的主要來源可以來自于企業(yè)違法排污的罰款，社會的捐贈、政府的撥款、征收的排污費可以作為環(huán)境損害基金的其他費用來源。當(dāng)發(fā)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任后，侵權(quán)人的賠償應(yīng)作為承擔(dān)責(zé)任的首要選擇措施，環(huán)境侵權(quán)人難以承擔(dān)的部分，就是用基金會當(dāng)中的資金去彌補被害人的損失，之后基金會再去要求侵權(quán)人賠償由基金會代為支出的費用。結(jié)