因?yàn)橐咔闆]有履行合同在2025年的商業(yè)環(huán)境中，疫情對合同履行的影響依然是法律實(shí)務(wù)中的熱點(diǎn)問題。當(dāng)合同當(dāng)事人以疫情為由主張無法履行合同時(shí)，首先需要面對的是法律層面的定性問題。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，疫情或疫情防控措施可能構(gòu)成不可抗力或情勢變更，但二者的法律后果截然不同。不可抗力需滿足"不能預(yù)見、不能避免、不能克服"的三要件，而情勢變更則強(qiáng)調(diào)繼續(xù)履行合同將導(dǎo)致明顯不公平。實(shí)踐中，法院通常會(huì)結(jié)合合同類型、疫情影響程度及因果關(guān)系進(jìn)行綜合判斷。以一起商鋪委托經(jīng)營合同糾紛為例，某商業(yè)管理公司以疫情導(dǎo)致商鋪無法出租為由，單方面發(fā)函解除合同。法院審理后認(rèn)為，雖然疫情客觀存在，但商場整體仍在運(yùn)營，疫情并未導(dǎo)致合同根本無法履行，最終判決解除行為無效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同。這一案例凸顯了司法實(shí)踐中對不可抗力認(rèn)定的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)——僅有疫情發(fā)生并不當(dāng)然構(gòu)成不可抗力，還需證明疫情與合同履行障礙之間存在直接因果關(guān)系。在合同履行過程中，通知義務(wù)的履行與否直接影響當(dāng)事人的權(quán)利主張。根據(jù)法律規(guī)定，主張不可抗力的一方應(yīng)及時(shí)通知對方，并在合理期限內(nèi)提供證明。某設(shè)備供貨合同糾紛中，賣方因政府管控措施導(dǎo)致生產(chǎn)停滯，僅通過電話簡單告知買方"遇到麻煩"，未書面說明情況也未提供政府文件。法院最終認(rèn)定，賣方未履行法定通知義務(wù)，導(dǎo)致買方無法及時(shí)采取減損措施，因此不能完全免除違約責(zé)任。這提示合同當(dāng)事人，在疫情影響發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間以書面形式通知對方，詳細(xì)說明疫情對履行能力的具體影響，并附上政府公告、封控通知等證明材料。不同類型的合同在疫情下面臨的履行障礙存在顯著差異。租賃合同中，承租人常以疫情導(dǎo)致經(jīng)營困難為由主張減免租金。法院在處理此類案件時(shí)，通常會(huì)考量三個(gè)因素：一是疫情防控措施是否直接導(dǎo)致租賃物無法使用；二是承租人的實(shí)際經(jīng)營受影響程度；三是雙方的履約能力和損失承受能力。對于餐飲、旅游等受疫情沖擊嚴(yán)重的行業(yè)，法院可能根據(jù)公平原則酌情減免部分租金；而對于可通過線上辦公等方式繼續(xù)使用租賃物的情形，則傾向于維持原合同約定。買賣合同的履行則更多涉及供應(yīng)鏈中斷問題。當(dāng)原材料供應(yīng)商因疫情無法按期供貨時(shí)，賣方能否主張不可抗力免責(zé)，取決于疫情對供應(yīng)鏈的實(shí)際影響程度。某汽車零部件買賣合同糾紛中，賣方以海外供應(yīng)商因疫情停產(chǎn)為由主張延遲交貨，法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，該供應(yīng)商僅停產(chǎn)20天，而合同約定的交貨周期長達(dá)90天，賣方有足夠時(shí)間通過其他渠道采購，最終判決賣方承擔(dān)違約責(zé)任。這表明，法院在認(rèn)定不可抗力時(shí)，不僅審查疫情是否發(fā)生，還會(huì)評估當(dāng)事人是否盡到了合理的減損義務(wù)。在合同變更與解除方面，疫情期間的協(xié)商機(jī)制尤為重要。法律鼓勵(lì)當(dāng)事人通過補(bǔ)充協(xié)議調(diào)整履行期限、方式或價(jià)款。某建筑工程合同中，因疫情導(dǎo)致施工人員無法到崗，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定工期順延兩個(gè)月，同時(shí)調(diào)整工程進(jìn)度款支付節(jié)點(diǎn)。這種通過友好協(xié)商解決爭議的方式，既符合誠實(shí)信用原則，也能最大限度減少雙方損失。值得注意的是，補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并明確約定原合同與補(bǔ)充協(xié)議的關(guān)系，避免后續(xù)產(chǎn)生解釋爭議。對于長期合同而言，疫情的持續(xù)影響可能導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)。某教育培訓(xùn)合同糾紛中，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因疫情反復(fù)導(dǎo)致線下課程多次暫停，學(xué)員起訴要求解除合同并退還剩余費(fèi)用。法院考慮到疫情防控的長期性和不確定性，認(rèn)定繼續(xù)履行合同將導(dǎo)致學(xué)員合同目的落空，最終支持了解除合同的請求。這一判決體現(xiàn)了法院在平衡當(dāng)事人利益時(shí)的靈活性，當(dāng)疫情對合同履行的影響達(dá)到根本程度時(shí)，允許通過司法途徑解除合同。在舉證責(zé)任分配上，主張疫情影響合同履行的一方需承擔(dān)嚴(yán)格的舉證義務(wù)。具體而言，需要提供以下幾類證據(jù)：一是證明疫情防控措施存在的政府文件；二是證明合同履行受到直接影響的證據(jù)，如停工通知、物流受阻證明等；三是證明已履行通知義務(wù)的溝通記錄；四是證明已采取合理減損措施的證據(jù)。某國際貿(mào)易合同糾紛中，出口商因港口封閉無法按期交貨，但其僅提供了地方政府的封控通知，未能證明該封控措施與港口停運(yùn)的直接關(guān)聯(lián)，最終因舉證不足而敗訴。疫情期間的合同履行還涉及到商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與不可抗力的區(qū)分問題。某投資合同糾紛中，投資方以疫情導(dǎo)致市場行情下跌為由，主張不再履行出資義務(wù)。法院審理后認(rèn)為，市場行情波動(dòng)屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，疫情只是加劇了這一風(fēng)險(xiǎn)，并不構(gòu)成不可抗力，因此判決投資方繼續(xù)履行出資義務(wù)。這一案例明確了商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與不可抗力的界限——前者是當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見的正常市場波動(dòng)，后者則是無法預(yù)見的異常事件。在合同設(shè)計(jì)階段，當(dāng)事人可以通過完善條款來降低疫情帶來的履約風(fēng)險(xiǎn)。建議在合同中明確約定以下內(nèi)容：一是不可抗力條款，列舉疫情及防控措施作為不可抗力情形，并約定通知時(shí)限和證明要求；二是情勢變更條款，約定當(dāng)疫情導(dǎo)致合同基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化時(shí)的處理機(jī)制；三是履行調(diào)整條款，預(yù)先設(shè)定疫情下履行期限、方式的變更程序；四是損失分擔(dān)條款，明確疫情導(dǎo)致?lián)p失的承擔(dān)方式。這些條款的設(shè)置能夠?yàn)橐咔橄碌暮贤男刑峁┟鞔_指引，減少事后爭議。當(dāng)疫情導(dǎo)致合同履行出現(xiàn)困難時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取積極的應(yīng)對措施。首先，及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，分析疫情對合同履行的具體影響；其次，主動(dòng)與對方溝通，說明實(shí)際情況并提出解決方案；再次，盡量通過協(xié)商達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，對履行內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整；最后，全面收集和保存證據(jù)，為可能發(fā)生的爭議做好準(zhǔn)備。某服務(wù)合同糾紛中，乙方因疫情無法派員現(xiàn)場服務(wù)，及時(shí)與甲方協(xié)商將服務(wù)方式變更為線上進(jìn)行，并簽訂補(bǔ)充協(xié)議明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)用調(diào)整方案，有效避免了合同糾紛的發(fā)生。疫情防控常態(tài)化背景下，合同當(dāng)事人還需要關(guān)注政策變化對合同履行的影響。各地政府可能根據(jù)疫情形勢出臺不同的管控措施，這些措施對合同履行的影響也會(huì)隨之變化。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注當(dāng)?shù)匾咔榉揽卣?，及時(shí)評估對合同履行的潛在影響，并與合同相對方保持溝通。在某運(yùn)輸合同糾紛中，承運(yùn)人因未及時(shí)了解最新的通行政策，導(dǎo)致貨物在途中滯留，最終承擔(dān)了逾期交貨的違約責(zé)任。司法實(shí)踐中，法院在處理疫情相關(guān)合同糾紛時(shí)，越來越注重個(gè)案的具體情況。對于疫情影響程度較輕的案件，傾向于維持合同效力，鼓勵(lì)當(dāng)事人繼續(xù)履行；對于影響嚴(yán)重的案件，則會(huì)根據(jù)公平原則進(jìn)行調(diào)整；只有在疫情導(dǎo)致合同目的根本無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，才會(huì)支持合同解除。這種分層處理方式，既維護(hù)了合同的嚴(yán)肅性，又體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷。疫情還促使合同履行方式的創(chuàng)新。遠(yuǎn)程辦公、線上服務(wù)、無接觸交付等新型履行方式逐漸普及，這些方式雖然在一定程度上緩解了疫情帶來的履行障礙，但也帶來了新的法律問題。例如，線上服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定，無接觸交付的風(fēng)險(xiǎn)如何承擔(dān)等。合同當(dāng)事人在采用新型履行方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)在合同中明確約定相關(guān)權(quán)利義務(wù)，避免因履行方式變更產(chǎn)生新的爭議。在國際商事合同中，疫情下的履行問題更為復(fù)雜。不同國家對疫情的法律定性存在差異，防控措施也各不相同，這使得跨境合同的履行面臨更多不確定性。當(dāng)事人在簽訂國際合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意選擇合適的爭議解決方式和法律適用條款，并充分考慮疫情可能帶來的跨境履約風(fēng)險(xiǎn)。隨著疫情形勢的變化，相關(guān)的司法解釋和指導(dǎo)意見也在不斷更新。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)關(guān)注最新的法律動(dòng)態(tài)，了解司法實(shí)踐的最新趨勢。例如，2025年出臺的《民法典合同編司法解釋》對疫情下的合同履行問題作出了更為細(xì)致的規(guī)定，明確了不同情形下的法律適用規(guī)則。及時(shí)掌握這些法律變化，有助于當(dāng)事人更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。疫情對合同履行的影響是多方面的，既涉及法律問題，也涉及商業(yè)判斷。當(dāng)事人在處理相關(guān)問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持誠實(shí)信用原則，積極溝通，互相理解，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共渡難關(guān)。只有通過雙方的共同努力，才能最大限度減少疫情