根據(jù)歷年關(guān)于數(shù)據(jù)爬取行為的司法實(shí)踐，在裁判過程中正當(dāng)性是至關(guān)重要的，而其判斷的依據(jù)是《反不正當(dāng)競爭法》的一般性條款(即第二條)以及俗稱“互聯(lián)網(wǎng)專條”的第十二條。事實(shí)上，一般性條款的適用機(jī)會誠然，第12條是針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為而規(guī)定，但第12條第2用的原因。由于《不正當(dāng)競爭法》第12條規(guī)定的內(nèi)容缺乏判定不正當(dāng)競爭的周延性，所以大多數(shù)適用《不正當(dāng)競爭法》第12條判決的案例實(shí)際上都是依據(jù)第2款第4項(xiàng)的兜底條款。法院主要依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二條對數(shù)據(jù)爬取行為進(jìn)行判斷。但是，(一)行業(yè)慣例正當(dāng)與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在爭議例如，阿里巴巴的爬蟲協(xié)議禁止百度爬取，如果百度明制行為正當(dāng)性的時候，往往會關(guān)注這些行為是否具有“道德性”,對法律規(guī)則的(二)商業(yè)道德判斷標(biāo)準(zhǔn)的簡單化和片面化根據(jù)調(diào)查得出結(jié)論，法院在實(shí)踐中通常首先認(rèn)定合法企收到減損；其次，進(jìn)一步認(rèn)定損害與競爭行為之間存在必然發(fā)生部分主體商業(yè)利益的減損，因此商業(yè)利益的減筆者認(rèn)為通過前述觀點(diǎn)認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為是不適商業(yè)利益的減損也可能是良性市場競爭的產(chǎn)物。判定所有導(dǎo)致一方商業(yè)利益減損的數(shù)據(jù)爬取行為是不正當(dāng)競爭行為的觀點(diǎn)沒有充分衡量雙方的利益，更沒有從行業(yè)整體利益的角度出發(fā)，忽視了消費(fèi)者利益和社會整體利益，在一定程度上可能限制行業(yè)競爭自由。二、確定數(shù)據(jù)權(quán)屬的困境目前，法院在審理數(shù)據(jù)爬取引起的不正當(dāng)競爭糾紛案件時，仍傾向于以侵權(quán)法的思維來解讀《反不正當(dāng)競爭法》,以“行為一一合法利益”為思想基礎(chǔ)，并以全力保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)來評估行為的違法性。然而，筆者認(rèn)為，從關(guān)注重點(diǎn)上來看，應(yīng)當(dāng)從數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)的競爭上來，這樣才能有效地判斷數(shù)據(jù)爬取行為的合法性。V而這種思路實(shí)際上以確定數(shù)據(jù)權(quán)屬為前提，但是司法實(shí)踐中，由于數(shù)據(jù)爬取涉及反不正當(dāng)競爭法領(lǐng)域、個人隱私領(lǐng)域甚至是刑事犯罪領(lǐng)域，數(shù)據(jù)在不同場景的情況差異很大，確定數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的爭議和分歧都很大。再者，如果案件審理的邏輯一直停留在確定數(shù)據(jù)權(quán)屬的問題上不轉(zhuǎn)變，則會造成對于數(shù)據(jù)的過度保護(hù)，抑制數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺的自由流通，從而限制互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，這是不利于良性競爭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，因此，為了擺脫上述困境，數(shù)據(jù)爬取案件的審裁邏輯點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從權(quán)益保護(hù)轉(zhuǎn)移到正當(dāng)競爭。三、數(shù)據(jù)競爭權(quán)益保護(hù)的“權(quán)利化”根據(jù)以上分析得知，目前法院對于數(shù)據(jù)爬取案件的司法實(shí)踐仍然側(cè)重于保護(hù)數(shù)據(jù)控制一方的競爭權(quán)益，往往忽視了數(shù)據(jù)爬取一方的競爭利益。并且法院將數(shù)據(jù)爬取行為的正當(dāng)性簡單地與數(shù)據(jù)控制方利益是否受損相關(guān)聯(lián)，這就導(dǎo)致對于數(shù)據(jù)控制一方利益的保護(hù)思路與知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)的保護(hù)相類似。因此，在這種嚴(yán)密保護(hù)的思路下，數(shù)據(jù)控制一方的權(quán)益往往被過度保護(hù)，而數(shù)據(jù)爬取一方的權(quán)益卻已成為《反不正當(dāng)競爭法》打擊的對象。從本質(zhì)上講，這種情況下對數(shù)據(jù)控制人權(quán)益的保護(hù)違背了《反不正當(dāng)競爭法》的初衷，《反不正當(dāng)競爭法》本質(zhì)上是要維護(hù)競爭秩序，保持競爭活力，促進(jìn)市場競爭。然而，對于數(shù)據(jù)控制方的過度保護(hù)不僅僅會導(dǎo)致數(shù)據(jù)爬取方競爭利益受損、競爭積極性下降，還會導(dǎo)致整個互聯(lián)網(wǎng)市場競爭活力減退、市場發(fā)展僵化、缺乏創(chuàng)新動力，甚至可能成為數(shù)據(jù)控制方的不正當(dāng)競爭的“幫兇”,排除和限制數(shù)據(jù)爬取方的公平競爭行為。對競爭利益(特別是數(shù)據(jù)控制方的數(shù)據(jù)利益)保護(hù)的“權(quán)利化”。通常來說，法回張平.《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款及其適用——搜索引擎爬蟲協(xié)議引發(fā)的思考[J].法律適用，2013(3):46-51.向葉明，陳耿華.反不正當(dāng)競爭法視野下商業(yè)道德認(rèn)定的新思路——基于法律論證分析框架J].商業(yè)研究，2017(12):185-192.應(yīng)蔣舸.關(guān)于競爭行為正當(dāng)性評判泛道德化之反思[J