2025年考研法學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法專利法試卷（含答案）考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述專利法中“說明書應(yīng)當(dāng)充分公開”的要求及其意義。2.比較專利申請的“新穎性”與“創(chuàng)造性”要求的區(qū)別。3.簡述專利權(quán)人享有的主要權(quán)利種類及其限制。4.論述無效宣告請求審查程序中，專利權(quán)人提出書面意見的作用和意義。二、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合專利法相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐，論述專利侵權(quán)判斷中“等同原則”的適用及其范圍。2.分析專利權(quán)保護(hù)與公共利益（如保密例外、先用權(quán)等）之間的平衡關(guān)系，并探討如何在專利法框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)這種平衡。三、案例分析題（每題30分，共60分）1.案情：甲公司于2020年1月向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出一項(xiàng)關(guān)于“新型數(shù)據(jù)加密方法”的發(fā)明專利申請，并于2022年6月獲得授權(quán)。該發(fā)明方法包含A、B兩個(gè)技術(shù)特征。乙公司在2021年3月發(fā)現(xiàn)甲公司的類似產(chǎn)品（未公開具體方法），認(rèn)為其落入甲公司專利保護(hù)范圍。后乙公司以甲公司專利不符合“創(chuàng)造性”要求為由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，其主張的主要依據(jù)是：現(xiàn)有技術(shù)中已存在公開了A特征的技術(shù)方案，并且結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員的能力，很容易想到將A特征與公開了B特征（與A特征不同）的現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)甲公司專利所要解決的技術(shù)問題。甲公司則答辯稱：(1)其專利方法與現(xiàn)有技術(shù)相比具有顯著進(jìn)步；(2)乙公司提出的結(jié)合并非顯而易見，需要?jiǎng)?chuàng)造性勞動(dòng)；(3)乙公司也未提供充分的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)支持其主張。分析：請結(jié)合專利法相關(guān)規(guī)定，分析乙公司提出的無效宣告請求是否可能成功，并闡述理由。2.案情：丙公司擁有一項(xiàng)“自動(dòng)溫控杯”的實(shí)用新型專利（權(quán)利要求保護(hù)范圍包括：杯體（1）內(nèi)嵌設(shè)有溫敏電阻（2），溫敏電阻（2）與控制電路板（3）電連接，控制電路板（3）控制加熱元件（4）的通斷以調(diào)節(jié)杯體（1）內(nèi)液體溫度）。丁公司未經(jīng)許可，制造、銷售了與丙公司專利產(chǎn)品外觀相似，但內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同的“智能保溫杯”。該“智能保溫杯”采用獨(dú)立的溫控模塊，該模塊通過傳感器檢測杯蓋處的溫度，并根據(jù)預(yù)設(shè)程序控制杯身外部加熱絲的通斷來調(diào)節(jié)杯內(nèi)液體溫度。丙公司認(rèn)為丁公司的行為侵犯了其專利權(quán)。分析：請結(jié)合專利法相關(guān)規(guī)定，分析丁公司的行為是否構(gòu)成對丙公司專利權(quán)的侵犯，并闡述理由。如果構(gòu)成侵權(quán)，丁公司可能提出哪些抗辯理由？丙公司應(yīng)如何應(yīng)對？一、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述專利法中“說明書應(yīng)當(dāng)充分公開”的要求及其意義。2.比較專利申請的“新穎性”與“創(chuàng)造性”要求的區(qū)別。3.簡述專利權(quán)人享有的主要權(quán)利種類及其限制。4.簡述專利實(shí)施許可合同的法定主要條款內(nèi)容。二、論述題（每題20分，共40分）1.論述專利強(qiáng)制許可制度的適用條件、類型及其法律效力。2.結(jié)合具體實(shí)例或情境，論述尊重專利權(quán)與保護(hù)創(chuàng)新主體之間利益平衡的原則在專利法中的體現(xiàn)。三、案例分析題（每題30分，共60分）1.案情：戊公司于2019年5月獲得一項(xiàng)關(guān)于“用于手術(shù)的新型縫合針”（以下簡稱“縫合針專利”）的發(fā)明專利授權(quán)。該專利權(quán)利要求要求保護(hù)一種具有特殊截面形狀的針尖結(jié)構(gòu)。己公司于2020年1月得知戊公司專利后，開始研發(fā)一種用途相似的縫合針（以下簡稱“己公司縫合針”）。己公司在研發(fā)過程中，查閱了多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，其中一項(xiàng)文獻(xiàn)公開了一種截面為圓形的縫合針。己公司技術(shù)人員認(rèn)為，將“縫合針專利”權(quán)利要求限定的“特殊截面形狀”與該現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)公開的“圓形截面”結(jié)合，可以改進(jìn)縫合針的穿刺力和愈合效果，屬于“顯而易見”的改進(jìn)，因此己公司無需獲得戊公司許可即可生產(chǎn)、銷售己公司縫合針。分析：請結(jié)合專利法相關(guān)規(guī)定，分析己公司的觀點(diǎn)是否成立？如果己公司未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售己公司縫合針是否構(gòu)成侵權(quán)？理由是什么？2.案情：庚公司擁有一項(xiàng)“智能門鎖”的發(fā)明專利（權(quán)利要求保護(hù)范圍包括：門鎖主體（5）內(nèi)設(shè)置有指紋識別模塊（6），指紋識別模塊（6）與控制鎖芯的電機(jī)（7）電連接，當(dāng)識別到授權(quán)指紋時(shí)，電機(jī)（7）驅(qū)動(dòng)鎖芯轉(zhuǎn)動(dòng)以解鎖）。辛公司獨(dú)立開發(fā)了另一種“智能門鎖”，該門鎖也采用指紋識別模塊（8）控制電機(jī)（9）解鎖，但二者在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、電路布局等方面存在顯著差異。庚公司認(rèn)為辛公司的“智能門鎖”落入了其專利的保護(hù)范圍，向法院提起專利侵權(quán)訴訟。辛公司辯稱：(1)其產(chǎn)品與庚公司專利產(chǎn)品在技術(shù)方案上存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別；(2)其產(chǎn)品不屬于專利法規(guī)定的“外觀設(shè)計(jì)”保護(hù)范疇；(3)即使構(gòu)成侵權(quán)，也屬于合理使用。分析：請結(jié)合專利法相關(guān)規(guī)定，分析庚公司的訴訟請求是否可能得到支持？辛公司提出的抗辯理由是否可能成立？并說明理由。試卷答案一、簡答題1.答案：說明書充分公開要求專利申請的說明書應(yīng)當(dāng)清楚、完整地描述申請人提出的發(fā)明或者實(shí)用新型，說明要求保護(hù)的技術(shù)方案，并清楚記載該技術(shù)方案的必要技術(shù)特征。其目的在于使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠理解該發(fā)明或者實(shí)用新型，并且能夠?qū)崿F(xiàn)它，以及使專利局能夠判斷授予專利權(quán)是否符合專利法規(guī)定。充分公開是獲得專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件，也是專利權(quán)有效性的基礎(chǔ)，確保了專利權(quán)的可實(shí)施性，并為公眾提供了必要的技術(shù)信息，促進(jìn)了技術(shù)的傳播和進(jìn)步。2.答案：新穎性是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，或者該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。區(qū)別在于：新穎性要求與現(xiàn)有技術(shù)完全不同，是絕對排除；創(chuàng)造性則在滿足新穎性的前提下，要求對現(xiàn)有技術(shù)有顯著的進(jìn)步或突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，是相對排除，允許與現(xiàn)有技術(shù)存在某些差異，但必須達(dá)到一定的創(chuàng)新高度。3.答案：專利權(quán)人享有的主要權(quán)利包括：①實(shí)施權(quán)，即獨(dú)占實(shí)施其專利的權(quán)利，禁止他人未經(jīng)許可為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品；②轉(zhuǎn)讓權(quán)，即專利權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓其專利權(quán)，但專利權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向國務(wù)院專利行政部門登記，由國務(wù)院專利行政部門予以公告；③許可權(quán)，即專利權(quán)人可以許可他人實(shí)施其專利，并收取許可費(fèi)；④標(biāo)記權(quán)，即專利權(quán)人有權(quán)在其專利產(chǎn)品或者該產(chǎn)品的包裝上標(biāo)示其專利標(biāo)記；⑤放棄權(quán)，即專利權(quán)人可以主動(dòng)放棄其專利權(quán)；⑥獲得賠償權(quán)，即專利權(quán)被他人侵犯時(shí)，有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。這些權(quán)利的限制主要包括：①時(shí)間限制，專利權(quán)有保護(hù)期限，一般為20年；②地域限制，專利權(quán)原則上只在授權(quán)國有效；③合理使用限制，如為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)、為個(gè)人目的或者為教學(xué)和科研目的而使用有關(guān)專利的，不視為侵犯專利權(quán)；④先用權(quán)限制，即在他人在申請日以前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用準(zhǔn)備的，不視為侵犯專利權(quán)；⑤強(qiáng)制許可限制，在特定情況下，國家可以不經(jīng)專利權(quán)人同意，強(qiáng)制許可他人實(shí)施其專利。4.答案：在無效宣告請求審查程序中，專利權(quán)人提出書面意見的主要作用是：①陳述理由和證據(jù)，針對無效宣告請求人提出的無效宣告理由和證據(jù)，進(jìn)行反駁和辯護(hù)，證明其專利符合授權(quán)條件；②補(bǔ)充證據(jù)，在口頭審理前或?qū)徖碇?，向?qū)彶椴块T提交能夠證明其專利有效的新證據(jù)；③維護(hù)自身合法權(quán)益，通過積極參與程序，爭取維持專利權(quán)有效；④澄清事實(shí)，對申請文件或現(xiàn)有技術(shù)理解上可能存在的偏差進(jìn)行解釋說明。其意義在于：保障專利權(quán)人的程序參與權(quán)和陳述權(quán)，使審查部門能夠全面了解案件情況，聽取雙方意見，作出公正的審查決定；有助于發(fā)現(xiàn)和解決申請文件本身或現(xiàn)有技術(shù)適用性方面的問題，確保審查質(zhì)量和效率；是專利制度程序公正原則的體現(xiàn)。二、論述題1.答案：專利強(qiáng)制許可制度是指國家基于公共利益的需要，不經(jīng)專利權(quán)人同意，可以強(qiáng)制許可他人實(shí)施其專利的一種法律制度。其適用條件通常包括：①國家緊急狀態(tài)；②國防需要；③公共健康危機(jī)（如應(yīng)對傳染?。虎転榱斯材康?，對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的發(fā)明創(chuàng)造（如涉及能源、交通等）。強(qiáng)制許可的類型主要包括：①一般強(qiáng)制許可，即符合法定條件時(shí)，任何單位或個(gè)人均可以申請實(shí)施；②交叉強(qiáng)制許可，即在國家緊急狀態(tài)或非常情況時(shí)，國家可以指定實(shí)施單位，也可以不經(jīng)專利權(quán)人同意，直接強(qiáng)制許可他人實(shí)施其專利，同時(shí)也可以強(qiáng)制許可該實(shí)施單位實(shí)施相關(guān)專利。專利強(qiáng)制許可的法律效力體現(xiàn)在：①對被許可人，賦予其實(shí)施專利的權(quán)利；②對專利權(quán)人，強(qiáng)制許可實(shí)施通常需向?qū)＠麢?quán)人支付合理的使用費(fèi)，但具體標(biāo)準(zhǔn)由國家規(guī)定；③對國家，體現(xiàn)了國家在特定情況下對私權(quán)的干預(yù)權(quán)，但必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。該制度旨在平衡專利權(quán)人的獨(dú)占權(quán)與社會公共利益，確保在特殊情況下，關(guān)鍵技術(shù)能夠被用于滿足社會急需。2.答案：尊重專利權(quán)與保護(hù)創(chuàng)新主體之間利益平衡的原則在專利法中主要體現(xiàn)在多個(gè)方面，旨在確保專利制度既能有效激勵(lì)創(chuàng)新，又能促進(jìn)技術(shù)應(yīng)用和社會發(fā)展。首先，在專利授權(quán)環(huán)節(jié)，通過新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性等實(shí)質(zhì)性要求，既保護(hù)了真正創(chuàng)新的成果，又避免將低水平、顯而易見的方案納入保護(hù)范圍，防止專利權(quán)過度膨脹，妨礙后續(xù)創(chuàng)新。其次，在專利侵權(quán)判定中，通過合理使用、先用權(quán)、現(xiàn)有技術(shù)抗辯等制度，為公眾提供必要的活動(dòng)空間，特別是為科研、教育、個(gè)人非商業(yè)性使用等保留接口，避免專利權(quán)絕對化損害公共利益。再次，在專利保護(hù)范圍確定上，采用解釋原則（如全面審查原則、權(quán)利窮盡原則、禁止反悔原則、技術(shù)特征要素組合原則等），力求在保護(hù)專利權(quán)人與維護(hù)市場秩序、防止不正當(dāng)競爭之間取得平衡。此外，專利許可制度允許專利權(quán)人以合同方式設(shè)定許可條件，平衡了獨(dú)占權(quán)人與被許可人的利益；專利強(qiáng)制許可制度則作為最后的平衡手段，在極端情況下允許國家為了公共利益而限制專利權(quán)人的獨(dú)占實(shí)施權(quán)。最后，在專利權(quán)的獲得與維持方面，通過審查程序、年費(fèi)制度等，也體現(xiàn)了對公共資源（如審查資源）的合理利用和對低質(zhì)量專利的淘汰，維護(hù)了創(chuàng)新生態(tài)的整體健康。這些制度共同構(gòu)成了專利法中利益平衡機(jī)制的框架，確保了專利制度在激勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，不會過度阻礙技術(shù)的傳播和應(yīng)用。三、案例分析題1.答案：乙公司提出的無效宣告請求可能成功。理由如下：根據(jù)專利法規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。本案中，己公司查閱到的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)公開了截面為圓形的縫合針。甲公司專利權(quán)利要求限定的“特殊截面形狀”與該圓形截面不同，構(gòu)成技術(shù)特征上的區(qū)別。根據(jù)專利法關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定，判斷現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明方案結(jié)合是否顯而易見，需要考慮現(xiàn)有技術(shù)的公開程度、技術(shù)人員的認(rèn)知能力、技術(shù)特征的區(qū)分度以及結(jié)合方式是否顯而易見等因素。本案中，乙公司主張的結(jié)合是將甲公司專利限定的“特殊截面形狀”與現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)公開的“圓形截面”結(jié)合。雖然甲公司答辯稱其專利具有顯著進(jìn)步，但僅僅主張進(jìn)步不足以克服結(jié)合顯而易見的可能性。結(jié)合“特殊截面形狀”和“圓形截面”是否能夠產(chǎn)生甲公司所述的“改進(jìn)的穿刺力和愈合效果”，需要所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠輕易想到。如果現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)公開的圓形截面已經(jīng)隱含了能夠改進(jìn)穿刺力和愈合效果的啟示，或者技術(shù)人員能夠輕易地將這兩個(gè)特征結(jié)合并預(yù)期到積極效果，則該結(jié)合屬于顯而易見，不具備創(chuàng)造性。因此，如果乙公司能夠提供證據(jù)證明現(xiàn)有技術(shù)使得本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將甲公司專利的“特殊截面形狀”與文獻(xiàn)中的“圓形截面”結(jié)合，且該結(jié)合不具備創(chuàng)造性，則乙公司的無效宣告請求可能成功。甲公司的答辯理由（專利進(jìn)步、結(jié)合非顯而易見）需要通過充分的證據(jù)和論證來支持，否則不足以使專利權(quán)維持有效。如果構(gòu)成侵權(quán)，丁公司可能提出的抗辯理由包括：①先用權(quán)抗辯，如果丁公司在戊公司專利申請日（2019年5月）以前已經(jīng)制造、使用該“自動(dòng)溫控杯”，可以主張先用權(quán)；②合理使用抗辯，如果丁公司的使用目的屬于專利法規(guī)定的合理使用情形（如非商業(yè)性研究或?qū)嶒?yàn)）；③不落入專利保護(hù)范圍抗辯，如果丁公司的產(chǎn)品與戊公司專利權(quán)利要求限定的技術(shù)方案存在實(shí)質(zhì)性差異，未落入其保護(hù)范圍。丙公司應(yīng)如何應(yīng)對，主要取決于丁公司具體提出的抗辯理由。若為先用權(quán)，需證明自己先于申請日制造或使用；若為合理使用，需證明使用符合法定情形；若為保護(hù)范圍抗辯，需論證丁公司產(chǎn)品確實(shí)未落入其專利權(quán)保護(hù)范圍。丙公司需要準(zhǔn)確界定自己專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍，并收集證據(jù)證明丁公司的行為落入了該范圍。2.答案：庚公司的訴訟請求可能得到支持。理由如下：根據(jù)專利法規(guī)定，專利侵權(quán)判定采用全面覆蓋原則，即被控侵權(quán)技術(shù)方案必須包含專利權(quán)利要求所限定的全部技術(shù)特征。本案中，庚公司專利權(quán)利要求保護(hù)范圍包括指紋識別模塊（6）與控制鎖芯的電機(jī)（7）電連接，并控制電機(jī)（7）驅(qū)動(dòng)鎖芯轉(zhuǎn)動(dòng)以解鎖。辛公司產(chǎn)品雖然也采用指紋識別模塊控制電機(jī)解鎖，但關(guān)鍵在于是否“電連接”。如果辛公司的指紋識別模塊（8）與電機(jī)（9）之間存在直接或間接的、符合技術(shù)要求的電連接，使得二者能夠協(xié)同工作，實(shí)現(xiàn)專利權(quán)利要求限定的技術(shù)效果（即通過指紋識別模塊控制電機(jī)解鎖），則構(gòu)成對專利權(quán)利要求中“指紋識別模塊與控制電機(jī)電連接”這一技術(shù)特征的覆蓋，可能構(gòu)成侵權(quán)。即使辛公司的產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、電路布局等方面與庚公司專利產(chǎn)品存在差異，只要這些差異不影響核心技術(shù)特征的實(shí)現(xiàn)，且被控侵權(quán)技術(shù)方案整體上實(shí)現(xiàn)了與專利權(quán)利要求相同的功能，滿足全面覆蓋原則，則仍可能被認(rèn)定為侵