2025年大學(xué)《國(guó)際新聞與傳播》專業(yè)題庫(kù)——全球議程背后的媒體角色考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.全球議程設(shè)置2.媒體框架效應(yīng)3.跨國(guó)媒體集團(tuán)4.媒體主權(quán)二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述威爾伯·施拉姆的“傳播模型”及其在分析國(guó)際新聞傳播中的局限性。2.全球化背景下，社交媒體對(duì)全球議程傳播產(chǎn)生了哪些顯著影響？3.以氣候變化議題為例，說(shuō)明媒體在議程設(shè)置和框架呈現(xiàn)方面的作用。4.分析“西方媒體中心主義”在全球新聞傳播中的表現(xiàn)及其面臨的挑戰(zhàn)。三、論述題（每題20分，共40分）1.論述媒體在塑造國(guó)際熱點(diǎn)事件（如某地緣政治沖突）中的雙重角色及其影響。2.結(jié)合具體案例，分析大數(shù)據(jù)和算法推薦對(duì)全球信息流動(dòng)和公眾認(rèn)知的影響，以及可能帶來(lái)的倫理問(wèn)題。四、案例分析題（20分）閱讀以下關(guān)于某國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人某次國(guó)際演講的英文媒體報(bào)道片段（此處省略實(shí)際片段，請(qǐng)自行構(gòu)思或替換）：“[演講者姓名]領(lǐng)導(dǎo)人在[地點(diǎn)]發(fā)表的關(guān)于[議題]的演講，被廣泛視為對(duì)[相關(guān)方]的重要宣示。主流媒體[媒體A名稱]在報(bào)道中側(cè)重強(qiáng)調(diào)[方面一]，并使用了[關(guān)鍵詞一]等標(biāo)簽；而[媒體B名稱]則更突出[方面二]，并傾向于將其置于[框架背景]下解讀。社交媒體上，關(guān)于此次演講的討論迅速發(fā)酵，其中[某種觀點(diǎn)]占據(jù)了主導(dǎo)地位，但也伴隨著[另一種觀點(diǎn)]的質(zhì)疑?！备鶕?jù)上述材料，分析該媒體報(bào)道在議程設(shè)置、框架構(gòu)建和輿論引導(dǎo)方面的特點(diǎn)，并探討可能存在的背后動(dòng)因和影響。試卷答案一、名詞解釋1.全球議程設(shè)置：指的是在國(guó)際社會(huì)范圍內(nèi)，各種行為體（政府、國(guó)際組織、非政府組織、媒體等）通過(guò)互動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)，將特定的跨國(guó)議題提升到公眾和國(guó)際議程層面的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程涉及議題的識(shí)別、選擇、突出和排序，旨在影響國(guó)際社會(huì)對(duì)哪些問(wèn)題重要性程度的認(rèn)知。媒體在這一過(guò)程中扮演著關(guān)鍵的“議程設(shè)置者”角色，通過(guò)選擇報(bào)道什么、如何報(bào)道，來(lái)引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)關(guān)注特定議題。**解析思路：*首先定義全球議程設(shè)置的概念，強(qiáng)調(diào)其發(fā)生在國(guó)際層面，并涉及多行為體參與。其次，明確核心過(guò)程是議題的選擇、排序和突出。最后，點(diǎn)明媒體的關(guān)鍵作用——議程設(shè)置者及其具體影響方式（引導(dǎo)認(rèn)知）。2.媒體框架效應(yīng)：指的是媒體在報(bào)道新聞事件時(shí)，并非中立地呈現(xiàn)事實(shí)，而是通過(guò)選擇特定的信息、設(shè)定敘述順序、運(yùn)用特定的語(yǔ)言和標(biāo)簽、強(qiáng)調(diào)某些方面而忽略其他方面，來(lái)構(gòu)建一個(gè)關(guān)于事件的“框架”。這個(gè)框架會(huì)影響受眾如何理解事件的性質(zhì)、原因、后果、責(zé)任歸屬以及可能的解決方案?？蚣苄?yīng)使得同樣的信息在不同框架下呈現(xiàn)出不同的意義。**解析思路：*先定義框架效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)其非中立性，以及通過(guò)特定方式（選擇信息、順序、語(yǔ)言、標(biāo)簽、強(qiáng)調(diào)/忽略）來(lái)構(gòu)建框架。接著說(shuō)明框架的核心影響——改變受眾對(duì)事件的理解（性質(zhì)、原因、后果、責(zé)任、解決方案）。最后可簡(jiǎn)要提及框架與議程設(shè)置的關(guān)聯(lián)。3.跨國(guó)媒體集團(tuán)：指的是通過(guò)在全球范圍內(nèi)擁有或控制多家不同國(guó)家媒體機(jī)構(gòu)（如報(bào)紙、電視臺(tái)、廣播電臺(tái)、網(wǎng)站等）的大型媒體企業(yè)。它們通過(guò)資本、技術(shù)和品牌輸出，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行信息采集、生產(chǎn)和傳播，擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和輿論影響力，是塑造全球媒體格局和傳播國(guó)際議程的重要力量。**解析思路：*定義概念，強(qiáng)調(diào)其“跨國(guó)”和“集團(tuán)”特征。點(diǎn)明其構(gòu)成（控制多家不同國(guó)家媒體）。說(shuō)明其核心活動(dòng)（全球信息采集、生產(chǎn)、傳播）。最后強(qiáng)調(diào)其重要影響力（塑造全球格局、傳播議程）。4.媒體主權(quán)：指的是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在決定其國(guó)民接收什么樣的信息、由誰(shuí)發(fā)布信息、如何發(fā)布信息等方面所擁有的自主權(quán)和控制力。它涉及到國(guó)家對(duì)本國(guó)媒體內(nèi)容的監(jiān)管、媒體機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與社會(huì)責(zé)任、以及在全球信息流動(dòng)中維護(hù)本國(guó)文化安全和信息安全的權(quán)利和能力。媒體主權(quán)在全球化和新媒體時(shí)代面臨來(lái)自外部壓力和內(nèi)部挑戰(zhàn)的復(fù)雜局面。**解析思路：*定義媒體主權(quán)，強(qiáng)調(diào)其核心是“自主權(quán)”和“控制力”。點(diǎn)明其涉及的內(nèi)容（信息接收、發(fā)布者、方式）?？梢蕴峒芭c國(guó)家利益、文化安全相關(guān)。最后指出其在當(dāng)前時(shí)代面臨的復(fù)雜性與挑戰(zhàn)（外部壓力、內(nèi)部挑戰(zhàn)）。二、簡(jiǎn)答題1.威爾伯·施拉姆的“傳播模型”主要描述了信息傳播的基本流程，包括信源、編碼、訊息、信道、解碼、受傳者以及反饋等環(huán)節(jié)。該模型強(qiáng)調(diào)了傳播是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，信息在發(fā)送者和接收者之間進(jìn)行交換。然而，將其應(yīng)用于分析國(guó)際新聞傳播時(shí)存在顯著局限性：首先，該模型相對(duì)簡(jiǎn)化，難以完全捕捉國(guó)際傳播中復(fù)雜的跨文化、跨語(yǔ)境、跨制度背景下的互動(dòng)過(guò)程；其次，它較少關(guān)注權(quán)力關(guān)系在傳播過(guò)程中的作用，而國(guó)際傳播往往深受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)力因素影響；此外，該模型對(duì)噪音（干擾因素）的處理較為簡(jiǎn)單，而國(guó)際傳播中的噪音來(lái)源多樣且復(fù)雜，如語(yǔ)言障礙、文化差異、政治過(guò)濾、技術(shù)限制等，這些都可能嚴(yán)重影響傳播效果。**解析思路：*先簡(jiǎn)述施拉姆模型的核心內(nèi)容。然后，分點(diǎn)闡述其應(yīng)用于國(guó)際新聞傳播的局限性：一是模型本身的簡(jiǎn)化性，二是忽視了權(quán)力關(guān)系，三是未能充分解釋復(fù)雜的噪音因素。每個(gè)點(diǎn)都要結(jié)合國(guó)際傳播的特點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)明。2.全球化背景下，社交媒體對(duì)全球議程傳播產(chǎn)生了深遠(yuǎn)且顯著的影響。首先，社交媒體極大地提高了信息傳播的速度和廣度，使得全球議題能夠迅速突破地域限制，觸達(dá)全球受眾。其次，社交媒體的互動(dòng)性改變了傳統(tǒng)的單向傳播模式，普通用戶從被動(dòng)接收者轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⑸a(chǎn)者和傳播者，形成了多元化的信息源和更復(fù)雜的議程場(chǎng)域。這增強(qiáng)了公眾參與全球議題討論的可能性，但也使得議程更加碎片化。此外，社交媒體的算法推薦機(jī)制可能加劇“信息繭房”和“回音室效應(yīng)”，導(dǎo)致用戶傾向于接收符合自身觀點(diǎn)的信息，從而可能固化認(rèn)知或加劇社會(huì)撕裂。同時(shí)，社交媒體也為跨國(guó)組織和活動(dòng)提供了新的動(dòng)員平臺(tái)，影響全球議程的走向。**解析思路：*開(kāi)頭點(diǎn)明社交媒體對(duì)全球議程傳播的總體影響。然后分點(diǎn)具體闡述其影響：速度廣度、互動(dòng)性（改變模式、多元化信息源、復(fù)雜場(chǎng)域、公眾參與）、算法機(jī)制（信息繭房、回音室效應(yīng)、認(rèn)知固化/社會(huì)撕裂）、動(dòng)員能力（跨國(guó)組織、影響議程）。每個(gè)影響點(diǎn)都要結(jié)合社交媒體的特性進(jìn)行解釋。3.以氣候變化議題為例，媒體在議程設(shè)置和框架呈現(xiàn)方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在議程設(shè)置方面，媒體通過(guò)持續(xù)報(bào)道、突出報(bào)道氣候變化的極端事件（如洪水、干旱、熱浪）、采訪專家學(xué)者、發(fā)布相關(guān)調(diào)查報(bào)告等方式，將氣候變化推到全球政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)議程的顯要位置，提升公眾和國(guó)際社會(huì)對(duì)其嚴(yán)重性和緊迫性的認(rèn)知。在框架呈現(xiàn)方面，媒體通常圍繞氣候變化議題構(gòu)建不同的框架。例如，“環(huán)境危機(jī)框架”強(qiáng)調(diào)氣候變化的破壞性和人類的責(zé)任；“經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架”則可能強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)氣候變化的經(jīng)濟(jì)成本和機(jī)遇；“科學(xué)爭(zhēng)議框架”則聚焦于氣候變化成因和影響的科學(xué)不確定性，可能削弱公眾的緊迫感；“道德責(zé)任框架”則強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)氣候變化的道義基礎(chǔ)。媒體選擇的框架會(huì)深刻影響受眾對(duì)氣候變化的理解、歸因和態(tài)度，進(jìn)而影響公眾支持和參與相關(guān)行動(dòng)的意愿。**解析思路：*先點(diǎn)明媒體在氣候變化議題上的雙重作用（議程設(shè)置、框架呈現(xiàn)）。然后分別闡述：議程設(shè)置——如何通過(guò)具體報(bào)道手段（持續(xù)報(bào)道、突出事件、專家采訪等）將議題推到前臺(tái)，提升認(rèn)知?？蚣艹尸F(xiàn)——列舉幾種常見(jiàn)的框架（環(huán)境危機(jī)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科學(xué)爭(zhēng)議、道德責(zé)任），并解釋每種框架的核心內(nèi)容和可能產(chǎn)生的影響。4.“西方媒體中心主義”在全球新聞傳播中主要表現(xiàn)在：首先，新聞報(bào)道的內(nèi)容和視角往往以西方（特別是美國(guó)和歐洲）的文化、價(jià)值觀和政治邏輯為參照系，傾向于從西方視角解讀和報(bào)道非西方國(guó)家和地區(qū)的議題。其次，全球新聞信息的生產(chǎn)和傳播權(quán)力高度集中于少數(shù)西方大型跨國(guó)媒體集團(tuán)，這些媒體機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)內(nèi)容在很大程度上定義了全球公眾對(duì)世界的認(rèn)知圖景，容易忽略或邊緣化非西方聲音和觀點(diǎn)。再次，西方媒體在“客觀性”和“專業(yè)性”標(biāo)準(zhǔn)方面占據(jù)主導(dǎo)地位，其他媒體體系的標(biāo)準(zhǔn)和敘事方式可能被視為“非專業(yè)”或“偏頗”。這種中心主義面臨日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為全球南方國(guó)家媒體實(shí)力的增強(qiáng)和傳播技術(shù)的普及，使得更多元的聲音能夠繞過(guò)西方媒體渠道直接傳播；同時(shí)，西方受眾對(duì)了解自身之外世界的需求增加，以及對(duì)西方媒體報(bào)道偏見(jiàn)的批評(píng)，也促使人們反思和抵制西方媒體中心主義。**解析思路：*先定義“西方媒體中心主義”的表現(xiàn)。然后分點(diǎn)具體說(shuō)明其在內(nèi)容視角、傳播權(quán)力、標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)方面的表現(xiàn)。最后，指出其面臨的挑戰(zhàn)，從全球南方媒體發(fā)展、技術(shù)普及、受眾需求變化、以及自身偏見(jiàn)暴露等角度進(jìn)行分析。三、論述題1.媒體在塑造國(guó)際熱點(diǎn)事件（如某地緣政治沖突）中扮演著至關(guān)重要的雙重角色：一方面，媒體是信息傳播和輿論形成的核心渠道，通過(guò)報(bào)道沖突的起因、過(guò)程、影響，向全球公眾傳遞信息，界定事件的性質(zhì)，影響公眾對(duì)相關(guān)各方（如沖突方、受害者、干預(yù)者）的認(rèn)知和態(tài)度。媒體的選擇性報(bào)道、框架策略和情感化敘事，能夠顯著塑造事件的公眾印象，甚至在一定程度上激化矛盾或促進(jìn)和解。另一方面，媒體本身也可能成為沖突的參與者或觸發(fā)者。媒體機(jī)構(gòu)及其記者可能卷入沖突區(qū)域，自身面臨安全威脅，其報(bào)道也可能受到戰(zhàn)時(shí)宣傳、信息封鎖或自身立場(chǎng)的影響而偏離客觀。此外，媒體對(duì)沖突的持續(xù)關(guān)注和煽情式報(bào)道，可能加劇沖突的“劇場(chǎng)效應(yīng)”，吸引更多關(guān)注甚至參與，使得沖突本身被“媒體化”，其政治和軍事意義有時(shí)會(huì)被媒體的關(guān)注度所覆蓋。**解析思路：*開(kāi)頭提出媒體在塑造國(guó)際熱點(diǎn)事件中的雙重角色。然后分別詳細(xì)闡述：第一重角色（信息傳播者、輿論形成者）——如何通過(guò)報(bào)道影響認(rèn)知和態(tài)度，并舉例說(shuō)明其塑造作用（選擇性報(bào)道、框架、情感化敘事的影響）。第二重角色（參與者/觸發(fā)者）——說(shuō)明媒體可能卷入沖突、報(bào)道可能失實(shí)的原因，以及媒體關(guān)注度可能加劇沖突“劇場(chǎng)效應(yīng)”的機(jī)制。最后可總結(jié)媒體化對(duì)沖突本身的意義。2.大數(shù)據(jù)和算法推薦對(duì)全球信息流動(dòng)和公眾認(rèn)知產(chǎn)生了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響，并帶來(lái)了顯著的倫理問(wèn)題。大數(shù)據(jù)通過(guò)收集和分析海量的用戶數(shù)據(jù)（如瀏覽歷史、點(diǎn)擊行為、社交互動(dòng)等），能夠精準(zhǔn)描繪用戶畫(huà)像，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)信息流的個(gè)性化推送。算法推薦機(jī)制使得用戶更容易接觸到符合其興趣和既有觀點(diǎn)的內(nèi)容，這在一定程度上提高了信息獲取的效率和用戶體驗(yàn)。然而，這種機(jī)制也極易導(dǎo)致“信息繭房”和“回音室效應(yīng)”，用戶被限制在相對(duì)封閉的信息環(huán)境中，持續(xù)接收同質(zhì)化的內(nèi)容，視野變得狹窄，對(duì)不同觀點(diǎn)的接觸減少，可能導(dǎo)致認(rèn)知固化、群體極化和社會(huì)撕裂。更進(jìn)一步，算法可能被用于操縱輿論，通過(guò)精準(zhǔn)推送特定信息或虛假信息來(lái)影響公眾情緒和認(rèn)知，服務(wù)于商業(yè)利益或政治目的。此外，大數(shù)據(jù)的收集和應(yīng)用涉及個(gè)人隱私問(wèn)題，算法的決策過(guò)程往往缺乏透明度，難以解釋其推薦結(jié)果的依據(jù)，這些都引發(fā)了關(guān)于數(shù)據(jù)所有權(quán)、算法偏見(jiàn)、信息公平和平臺(tái)責(zé)任的深刻倫理爭(zhēng)議。**解析思路：*開(kāi)頭點(diǎn)明大數(shù)據(jù)和算法推薦對(duì)信息流動(dòng)和認(rèn)知的復(fù)雜影響及倫理問(wèn)題。然后分點(diǎn)分析其積極影響（個(gè)性化推薦、效率提升）。接著重點(diǎn)闡述其負(fù)面影響及其倫理問(wèn)題：一是導(dǎo)致信息繭房和回音室效應(yīng)，及其后果（認(rèn)知固化、社會(huì)撕裂）；二是被用于操縱輿論；三是引發(fā)的隱私、透明度、偏見(jiàn)等倫理爭(zhēng)議。每個(gè)負(fù)面影響都要解釋其機(jī)制和具體表現(xiàn)。四、案例分析題（注意：此題的答案高度依賴于所提供的具體媒體報(bào)道片段的內(nèi)容。以下答案是基于對(duì)片段內(nèi)容的假設(shè)性分析。）根據(jù)所提供的關(guān)于某國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人某次國(guó)際演講的英文媒體報(bào)道片段，可以看出媒體在報(bào)道國(guó)際事件時(shí)展現(xiàn)出顯著的議程設(shè)置和框架構(gòu)建能力，其背后可能涉及多重動(dòng)因和復(fù)雜影響。首先，在議程設(shè)置方面，主流媒體[媒體A名稱]和[媒體B名稱]都對(duì)此次演講進(jìn)行了報(bào)道，表明該議題已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)際媒體的議程。然而，兩家媒體的關(guān)注點(diǎn)不同，[媒體A]側(cè)重[方面一]，而[媒體B]側(cè)重[方面二]，這反映了它們?cè)谶x擇報(bào)道哪些信息片段來(lái)吸引受眾和突出議題重點(diǎn)上的不同策略。這種差異本身就是一種議程設(shè)置，即它們各自在引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)關(guān)注該演講的哪些方面。其次，在框架構(gòu)建方面，[媒體A名稱]使用了[關(guān)鍵詞一]等標(biāo)簽，這有助于將演講定性為[某種性質(zhì)或立場(chǎng)]，引導(dǎo)受眾按照這一框架理解演講的核心信息。而[媒體B名稱]則傾向于將演講置于[框架背景]下解讀，這可能是一個(gè)特定的意識(shí)形態(tài)、歷史敘事或地緣政治視角，通過(guò)這個(gè)框架，演講的原意可能被重新詮釋或賦予新的含義。這種框架選擇深刻地影響著受眾對(duì)演講內(nèi)容的理解和判斷。社交媒體上的討論進(jìn)一步顯示了全球議程傳播的復(fù)雜性和影響力。占據(jù)主導(dǎo)地位的[某種觀點(diǎn)]可能反映了該觀點(diǎn)的傳播者較強(qiáng)的媒介素養(yǎng)、更廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，或者該觀點(diǎn)更符合社交媒體的傳播規(guī)律（如簡(jiǎn)潔、情感化）。而[另一種觀點(diǎn)]的質(zhì)疑則表明，在強(qiáng)大的主流敘事之外，仍然存在不同的聲音和解讀，這些聲音可能通過(guò)社交媒體的放大效應(yīng)，對(duì)主流框架構(gòu)成挑戰(zhàn)或補(bǔ)充。這些媒體報(bào)道背后的動(dòng)因可能是多方面的：[媒體A]可能受到本國(guó)政府立場(chǎng)的影響，或者希望塑造有利于自身的國(guó)際輿論；[媒體B]可能持不同的政治立場(chǎng)，旨在批判或制衡[某種觀點(diǎn)]；社交媒體上的討論則可能受到算法推薦、用戶情緒、以及意見(jiàn)領(lǐng)袖等多重因素的影響。這些媒體報(bào)道及其引發(fā)的討論共同塑造了全球公