國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)趨勢(shì)研究引言站在全球金融市場(chǎng)的十字街頭，我們總能在歷史的褶皺里觸摸到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的溫度。從19世紀(jì)倫敦金融城的“茶歇式監(jiān)管”到如今覆蓋200多個(gè)司法管轄區(qū)的巴塞爾協(xié)議框架，從大蕭條時(shí)期“分業(yè)經(jīng)營”的生硬切割到2008年金融危機(jī)后“宏觀審慎”的系統(tǒng)思維，國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的每一次迭代，都像是一場(chǎng)與風(fēng)險(xiǎn)的“賽跑”——既帶著市場(chǎng)野蠻生長(zhǎng)后的反思，也裹挾著技術(shù)革新與全球化浪潮的推力。這不是簡(jiǎn)單的規(guī)則修補(bǔ)游戲，而是關(guān)乎每一個(gè)市場(chǎng)參與者的生存命題：小到普通儲(chǔ)戶的存款安全，大到國家金融系統(tǒng)的穩(wěn)定；從跨國銀行的杠桿率紅線，到加密貨幣的合規(guī)邊界，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)始終在“安全”與“效率”、“統(tǒng)一”與“差異”、“傳統(tǒng)”與“創(chuàng)新”之間尋找動(dòng)態(tài)平衡。本文將沿著歷史脈絡(luò)梳理監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)邏輯，剖析當(dāng)前核心特征，并嘗試勾勒未來的趨勢(shì)輪廓，因?yàn)槔斫膺^去，才能更從容地面對(duì)金融世界的下一次“黑天鵝”。一、歷史演進(jìn)：從碎片到系統(tǒng)的螺旋式上升國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的形成，本質(zhì)上是全球金融風(fēng)險(xiǎn)不斷顯性化、復(fù)雜化的產(chǎn)物。若將時(shí)間軸拉長(zhǎng)，其演進(jìn)大致可分為三個(gè)階段，每個(gè)階段都對(duì)應(yīng)著特定的歷史背景與風(fēng)險(xiǎn)痛點(diǎn)，也埋下了后續(xù)變革的種子。（一）早期萌芽：危機(jī)驅(qū)動(dòng)的局部規(guī)則探索（20世紀(jì)前半葉）19世紀(jì)的全球金融市場(chǎng)，更像是一場(chǎng)“自由競(jìng)賽”。金本位制度下，跨境資本流動(dòng)主要依賴自發(fā)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，監(jiān)管更多是各國內(nèi)部的“地方性知識(shí)”。比如英國作為當(dāng)時(shí)的金融中心，依靠“銀行家的銀行”——英格蘭銀行的道義勸告維持秩序；美國則因聯(lián)邦與州的分權(quán)，形成了“雙線多頭”的監(jiān)管格局，但整體上以“不干預(yù)”為基調(diào)。這種自由狀態(tài)在1929年大蕭條中被徹底打破。紐約股市崩盤后，全球銀行業(yè)連鎖倒閉，美國有近萬家銀行破產(chǎn)，普通儲(chǔ)戶的畢生積蓄化為烏有。這場(chǎng)危機(jī)讓人們意識(shí)到：金融風(fēng)險(xiǎn)具有“蝴蝶效應(yīng)”，缺乏統(tǒng)一規(guī)則的市場(chǎng)會(huì)放大恐慌。于是，以美國《格拉斯-斯蒂格爾法案》為代表的分業(yè)監(jiān)管框架誕生——商業(yè)銀行與投資銀行嚴(yán)格分離，央行被賦予明確的金融穩(wěn)定職責(zé)；國際層面，國際清算銀行（BIS）開始探索跨境銀行監(jiān)管的協(xié)作機(jī)制，但此時(shí)的國際規(guī)則更像“建議清單”，約束力有限。這一階段的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，核心是“防風(fēng)險(xiǎn)”，但手段單一、覆蓋范圍小，且?guī)в忻黠@的“危機(jī)后補(bǔ)救”色彩。就像給破損的船補(bǔ)漏洞，哪里漏了補(bǔ)哪里，卻沒考慮船的整體結(jié)構(gòu)是否合理。（二）全球化加速：統(tǒng)一框架的構(gòu)建與博弈（20世紀(jì)70年代-2008年）布雷頓森林體系崩潰后，浮動(dòng)匯率制推動(dòng)跨境資本流動(dòng)激增，跨國銀行、金融衍生品市場(chǎng)快速膨脹。1974年德國赫斯塔特銀行倒閉事件中，一家銀行的清算失敗導(dǎo)致全球外匯市場(chǎng)連鎖反應(yīng)，暴露了跨境監(jiān)管的“真空地帶”。同年，十國集團(tuán)央行行長(zhǎng)在巴塞爾成立了銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS），標(biāo)志著國際金融監(jiān)管從“各自為戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“協(xié)同制定標(biāo)準(zhǔn)”。1988年《巴塞爾協(xié)議I》的出臺(tái)是里程碑。它首次提出以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本充足率要求（核心資本充足率不低于4%，總資本不低于8%），將監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)從“經(jīng)驗(yàn)判斷”轉(zhuǎn)向“量化指標(biāo)”。此后，《巴塞爾協(xié)議II》（2004年）引入“三大支柱”（最低資本要求、監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查、市場(chǎng)約束），試圖平衡風(fēng)險(xiǎn)控制與銀行競(jìng)爭(zhēng)力；國際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）、國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）也分別推出證券、保險(xiǎn)領(lǐng)域的核心監(jiān)管原則。但這一階段的標(biāo)準(zhǔn)存在明顯短板：過度依賴銀行內(nèi)部模型（導(dǎo)致資本計(jì)量的“主觀性”）、對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不足（比如未限制銀行間風(fēng)險(xiǎn)敞口）、新興市場(chǎng)國家的話語權(quán)有限（標(biāo)準(zhǔn)由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)）。2008年金融危機(jī)中，雷曼兄弟破產(chǎn)引發(fā)的全球金融海嘯，正是這些短板的集中爆發(fā)——大型金融機(jī)構(gòu)“大而不能倒”、影子銀行游離監(jiān)管之外、跨境風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)缺乏阻斷機(jī)制。這一階段的監(jiān)管演進(jìn)，像是在搭建“全球金融大廈”的框架，但設(shè)計(jì)圖紙存在漏洞，施工材料（執(zhí)行力度）也參差不齊。（三）后危機(jī)時(shí)代：系統(tǒng)思維與多元協(xié)同的深化（2008年至今）2008年金融危機(jī)是國際金融監(jiān)管的“分水嶺”。全球經(jīng)濟(jì)損失超30萬億美元，失業(yè)率飆升、企業(yè)破產(chǎn)潮涌現(xiàn)，普通人的生活被徹底打亂。痛定思痛，監(jiān)管者意識(shí)到：僅關(guān)注單個(gè)機(jī)構(gòu)的“微觀審慎”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須從“森林”而非“樹木”的視角防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。以《巴塞爾協(xié)議III》（2010年）為代表，新的監(jiān)管框架大幅提高了資本質(zhì)量（核心一級(jí)資本充足率從2%提升至4.5%）、引入杠桿率（3%）和流動(dòng)性覆蓋率（LCR）等指標(biāo)，更重要的是提出“宏觀審慎”概念——通過逆周期資本緩沖、系統(tǒng)重要性銀行附加資本等工具，抑制金融體系的順周期波動(dòng)。國際層面，二十國集團(tuán)（G20）推動(dòng)成立金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB），統(tǒng)籌協(xié)調(diào)BCBS、IOSCO、IAIS等機(jī)構(gòu)，形成“標(biāo)準(zhǔn)制定-監(jiān)測(cè)評(píng)估-跨境執(zhí)行”的閉環(huán)；新興市場(chǎng)國家（如中國、印度）的參與度顯著提升，F(xiàn)SB成員從最初的10國擴(kuò)展到包括24個(gè)國家和地區(qū)的監(jiān)管當(dāng)局。同時(shí)，科技革命帶來的挑戰(zhàn)倒逼監(jiān)管創(chuàng)新。比特幣等加密貨幣的興起、金融科技（FinTech）的普及，讓傳統(tǒng)監(jiān)管手段“力不從心”。于是，“監(jiān)管科技”（RegTech）應(yīng)運(yùn)而生——通過大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、自動(dòng)化合規(guī)報(bào)告，比如歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）要求金融機(jī)構(gòu)建立數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的“科技防火墻”，新加坡金管局（MAS）推出“沙盒監(jiān)管”（Sandbox）允許創(chuàng)新業(yè)務(wù)在可控環(huán)境中測(cè)試。這一階段的監(jiān)管演進(jìn)，更像是一場(chǎng)“系統(tǒng)升級(jí)”：從單一維度的規(guī)則修補(bǔ)，轉(zhuǎn)向多維度的生態(tài)構(gòu)建；從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)危機(jī)”，轉(zhuǎn)向“主動(dòng)預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)”；從“發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)”，轉(zhuǎn)向“全球共治”。二、當(dāng)前核心特征：在平衡中尋找“最優(yōu)解”經(jīng)過百余年的演進(jìn)，國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)已形成一套復(fù)雜但有序的體系。若用關(guān)鍵詞概括當(dāng)前特征，“系統(tǒng)、協(xié)同、科技、包容”或許最貼切——這些特征既是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是應(yīng)對(duì)未來挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)。（一）宏觀審慎與微觀審慎的“雙輪驅(qū)動(dòng)”過去的監(jiān)管更像“消防隊(duì)員”，哪里著火滅哪里；現(xiàn)在則是“城市規(guī)劃師”，既要確保每棟建筑（單個(gè)機(jī)構(gòu)）的防火標(biāo)準(zhǔn)，也要規(guī)劃好街道（市場(chǎng)結(jié)構(gòu)）的消防通道。微觀審慎監(jiān)管聚焦單個(gè)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健性，比如要求銀行保持充足的資本和流動(dòng)性，防止因個(gè)體倒閉引發(fā)連鎖反應(yīng)。宏觀審慎監(jiān)管則關(guān)注整個(gè)金融體系的順周期性和關(guān)聯(lián)性，比如在經(jīng)濟(jì)上行期要求銀行多計(jì)提逆周期資本（相當(dāng)于“風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金”），避免信貸過度擴(kuò)張；對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFIs）額外施加1%-3.5%的資本附加要求，降低“大而不能倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)。這種“雙輪驅(qū)動(dòng)”在2020年新冠疫情沖擊中得到驗(yàn)證。全球央行通過釋放宏觀審慎工具（如降低逆周期資本緩沖）為市場(chǎng)注入流動(dòng)性，同時(shí)通過微觀審慎監(jiān)管（限制銀行分紅）確保機(jī)構(gòu)自身韌性，最終避免了2008年式的系統(tǒng)性崩潰。（二）跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)的“硬約束”強(qiáng)化全球化讓金融風(fēng)險(xiǎn)“無國界”，但監(jiān)管規(guī)則曾長(zhǎng)期“各自為政”。比如2008年前，一家跨國銀行可能在A國按寬松標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算資本，在B國按嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)操作，導(dǎo)致監(jiān)管套利。近年來，這種局面正在改變。FSB建立了“同行審議”（PeerReview）機(jī)制，定期評(píng)估成員國對(duì)國際標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況，評(píng)估結(jié)果向全球公開；BCBS推出“監(jiān)管一致性評(píng)估計(jì)劃”（RCAP），對(duì)各國巴塞爾協(xié)議的實(shí)施效果進(jìn)行量化打分。更關(guān)鍵的是，“等效互認(rèn)”（Equivalence）逐漸成為跨境監(jiān)管的主流模式——如果A國的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)定為與B國“等效”，則兩國金融機(jī)構(gòu)可在對(duì)方市場(chǎng)享受“國民待遇”，反之則面臨額外限制。以歐盟《市場(chǎng)濫用法規(guī)》（MAR）為例，其要求所有在歐盟市場(chǎng)運(yùn)營的金融機(jī)構(gòu)（包括外資機(jī)構(gòu)）必須遵守統(tǒng)一的內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱規(guī)則，同時(shí)與美國、日本等主要經(jīng)濟(jì)體達(dá)成等效互認(rèn)，減少重復(fù)合規(guī)成本。這種“有條件的統(tǒng)一”，既避免了“一刀切”的僵化，又抑制了監(jiān)管套利空間。（三）科技與監(jiān)管的“雙向賦能”金融科技的發(fā)展像一把“雙刃劍”：一方面，移動(dòng)支付、智能投顧提升了金融效率；另一方面，算法歧視、數(shù)據(jù)泄露、加密貨幣洗錢等新風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)。監(jiān)管者不再是“科技的旁觀者”，而是“科技的參與者”。RegTech的應(yīng)用已從“輔助工具”升級(jí)為“核心基礎(chǔ)設(shè)施”。比如，大型銀行通過自然語言處理（NLP）技術(shù)自動(dòng)解析全球200多個(gè)司法管轄區(qū)的監(jiān)管規(guī)則，將合規(guī)成本降低30%以上；監(jiān)管當(dāng)局利用機(jī)器學(xué)習(xí)模型實(shí)時(shí)分析交易數(shù)據(jù)，識(shí)別異常交易模式（如高頻交易中的“幌騙行為”），預(yù)警時(shí)間從“事后數(shù)天”縮短至“實(shí)時(shí)秒級(jí)”。更值得關(guān)注的是“監(jiān)管沙盒”的推廣。英國金融行為監(jiān)管局（FCA）2016年率先推出沙盒機(jī)制，允許企業(yè)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下，用真實(shí)或模擬數(shù)據(jù)測(cè)試創(chuàng)新產(chǎn)品。截至目前，全球已有50多個(gè)司法管轄區(qū)引入類似機(jī)制，中國的“金融科技創(chuàng)新監(jiān)管工具”、新加坡的“數(shù)字沙盒”都是典型代表。這種“先試點(diǎn)、后推廣”的模式，既保護(hù)了創(chuàng)新活力，又避免了“一放就亂、一管就死”的困局。（四）可持續(xù)金融的“規(guī)則嵌入”氣候變化、社會(huì)公平等非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，正在成為金融穩(wěn)定的“隱形殺手”。比如，極端天氣可能導(dǎo)致抵押貸款違約率上升，高碳排放企業(yè)的資產(chǎn)可能因碳價(jià)上漲變成“擱淺資產(chǎn)”。國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)正加速將可持續(xù)金融納入框架。2021年，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基金會(huì)（IFRS）成立國際可持續(xù)準(zhǔn)則理事會(huì)（ISSB），推出全球統(tǒng)一的可持續(xù)披露標(biāo)準(zhǔn)（ISDS），要求企業(yè)披露氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息（如碳足跡、氣候風(fēng)險(xiǎn)敞口）；BCBS發(fā)布《氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指南》，建議銀行將氣候風(fēng)險(xiǎn)納入信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量模型；歐盟《可持續(xù)金融分類法》（Taxonomy）明確了“綠色經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”的界定標(biāo)準(zhǔn)，不符合標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目將無法獲得綠色融資。這些變化不僅是“道德要求”，更是“風(fēng)險(xiǎn)防控”的必然。正如歐洲央行前行長(zhǎng)德拉吉所說：“忽視氣候風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，就像在地震帶上建房子卻不考慮抗震標(biāo)準(zhǔn)。”三、未來趨勢(shì)：應(yīng)對(duì)不確定性的“演進(jìn)方向”金融市場(chǎng)的不確定性永遠(yuǎn)存在，但監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)方向已逐漸清晰。結(jié)合當(dāng)前技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，未來的國際金融監(jiān)管可能呈現(xiàn)以下特征。（一）監(jiān)管科技（RegTech）的“全鏈條滲透”未來的監(jiān)管可能不再是“規(guī)則手冊(cè)+人工檢查”，而是“算法規(guī)則+智能執(zhí)行”。隨著量子計(jì)算、聯(lián)邦學(xué)習(xí)等技術(shù)的突破，監(jiān)管數(shù)據(jù)的處理能力將呈指數(shù)級(jí)提升：監(jiān)管當(dāng)局可以通過“數(shù)字孿生”技術(shù)模擬金融系統(tǒng)的運(yùn)行，提前預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑；金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)流程將實(shí)現(xiàn)“代碼即規(guī)則”（CodeisRegulation）——每一筆交易自動(dòng)匹配監(jiān)管規(guī)則，違規(guī)操作在發(fā)生前就被攔截。當(dāng)然，這也帶來新挑戰(zhàn)：如何確保監(jiān)管科技的“算法公平”？如果機(jī)器學(xué)習(xí)模型因訓(xùn)練數(shù)據(jù)偏差導(dǎo)致對(duì)某些市場(chǎng)主體的歧視，該如何糾正？這些問題需要監(jiān)管者、科技公司、市場(chǎng)主體共同參與“算法治理”，建立透明的模型驗(yàn)證和問責(zé)機(jī)制。（二）氣候金融監(jiān)管的“強(qiáng)制化與標(biāo)準(zhǔn)化”氣候變化的物理風(fēng)險(xiǎn)（如洪水、干旱）和轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)（如碳政策調(diào)整）將持續(xù)加大。未來，氣候相關(guān)信息披露可能從“自愿”變?yōu)椤皬?qiáng)制”——全球主要證券交易所可能要求所有上市公司披露氣候風(fēng)險(xiǎn)敞口；銀行的氣候壓力測(cè)試將成為常規(guī)監(jiān)管工具，比如英格蘭銀行已要求大型銀行模擬“2°C溫控情景”下的資產(chǎn)損失；綠色金融產(chǎn)品（如綠色債券、ESG基金）的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)將更加統(tǒng)一，避免“洗綠”（Greenwashing）行為。新興市場(chǎng)國家在氣候金融監(jiān)管中的角色將更關(guān)鍵。比如，東南亞國家面臨更嚴(yán)峻的海平面上升風(fēng)險(xiǎn)，其金融監(jiān)管需要與氣候適應(yīng)政策深度融合；非洲國家在發(fā)展綠色能源時(shí)，需要平衡“融資可得性”與“氣候風(fēng)險(xiǎn)防控”，這些都需要國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)給予更多“差異化空間”。（三）數(shù)字貨幣監(jiān)管的“全球統(tǒng)一框架”比特幣、穩(wěn)定幣（如USDT）、央行數(shù)字貨幣（CBDC）的興起，正在重塑貨幣金融體系。當(dāng)前，各國對(duì)數(shù)字貨幣的監(jiān)管差異巨大：有的國家禁止加密貨幣交易，有的國家將其納入證券監(jiān)管，還有的國家（如馬耳他）打造“區(qū)塊鏈島”吸引企業(yè)。這種碎片化監(jiān)管容易滋生洗錢、恐怖融資等風(fēng)險(xiǎn)，也阻礙了數(shù)字貨幣的跨境支付潛力。未來，國際組織可能推動(dòng)建立數(shù)字貨幣的“核心監(jiān)管原則”：明確穩(wěn)定幣的發(fā)行主體需滿足資本、流動(dòng)性要求（類似銀行）；要求加密貨幣交易所實(shí)施嚴(yán)格的客戶身份識(shí)別（KYC）和交易記錄保存；央行數(shù)字貨幣的跨境互操作性可能通過“多邊央行數(shù)字貨幣橋”（mBridge）等項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)，監(jiān)管當(dāng)局可通過共享數(shù)據(jù)接口監(jiān)控資金流動(dòng)。這一過程中，“隱私保護(hù)”與“合規(guī)監(jiān)管”的平衡將是核心矛盾。比如，央行數(shù)字貨幣需要在“匿名性”（保護(hù)用戶隱私）和“可追溯性”（防范非法交易）之間找到平衡點(diǎn)，可能需要采用“可控匿名”技術(shù)，即對(duì)普通小額交易匿名，對(duì)大額交易強(qiáng)制追溯。（四）新興市場(chǎng)與發(fā)達(dá)國家的“監(jiān)管趨同”加速過去，國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)多由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，新興市場(chǎng)被動(dòng)“接軌”。但隨著新興市場(chǎng)在全球金融中的權(quán)重上升（據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)，新興市場(chǎng)占全球GDP比重已超50%），其監(jiān)管實(shí)踐正在反向影響國際標(biāo)準(zhǔn)的制定。比如，中國在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中的“穿透式監(jiān)管”（穿透產(chǎn)品底層資產(chǎn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)）、印度在移動(dòng)支付監(jiān)管中的“開放銀行”模式（API接口實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享），都被FSB納入《金融科技監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)總結(jié)》；巴西、南非等國在普惠金融監(jiān)管中探索的“分級(jí)牌照”制度（根據(jù)機(jī)構(gòu)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)頒發(fā)不同牌照），為全球小微金融監(jiān)管提供了新思路。未來，國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)可能從“單向輸出”轉(zhuǎn)向“雙向融合”——發(fā)達(dá)國家的成熟框架與新興市場(chǎng)的創(chuàng)新實(shí)踐相互借鑒，形成更具包容性的全球規(guī)則。結(jié)論：在變革中守護(hù)金融的“初心”國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)，本質(zhì)上是人類對(duì)金融本質(zhì)的認(rèn)知深化史。從“防風(fēng)險(xiǎn)”到“促穩(wěn)定”，從“管機(jī)構(gòu)”到“管系