屬于撤銷合同合同撤銷制度是民事法律體系中保障意思自治與交易公平的重要機制，其核心在于當合同訂立過程中存在意思表示瑕疵時，賦予受損害方通過法定程序否定合同效力的權利。根據(jù)相關法律規(guī)定，可撤銷合同并非自始無效，而是處于效力待定狀態(tài)，需經(jīng)撤銷權人通過司法或仲裁程序行使權利后，方能溯及至成立時歸于無效。這一制度既不同于絕對無效的合同，也與基于約定或法定事由的合同解除存在本質區(qū)別，其設計初衷在于平衡當事人意思自治與法律對公平正義的價值追求。一、合同撤銷的法律依據(jù)與核心特征合同撤銷的法律依據(jù)主要源于《民法典》第147條至第157條，這些條款系統(tǒng)規(guī)定了可撤銷合同的情形、撤銷權行使方式及法律后果。從法律特征來看，合同撤銷具有以下顯著特點：首先是溯及力，即合同一旦被撤銷，自成立時起便失去法律約束力，雙方權利義務關系恢復至合同訂立前的狀態(tài)；其次是法定性，撤銷事由由法律直接規(guī)定，當事人不得自行約定；再次是程序性，撤銷權必須通過向法院起訴或申請仲裁的方式行使，無法僅憑單方意思表示實現(xiàn)；最后是時效性，撤銷權的行使受除斥期間限制，逾期未行使則權利消滅。二、合同撤銷的法定情形根據(jù)法律規(guī)定，合同可撤銷的情形主要包括以下五類，每類情形均需滿足特定構成要件：（一）基于重大誤解訂立的合同重大誤解是指當事人對合同的重要內(nèi)容產(chǎn)生錯誤認識，導致行為后果與真實意思相悖。構成重大誤解需滿足四個要件：一是表意人因誤解作出意思表示，誤解與意思表示之間存在直接因果關系；二是誤解內(nèi)容為合同的“主要內(nèi)容”，如標的物性質、數(shù)量、履行方式等對合同訂立起決定性作用的要素；三是誤解由表意人自身過錯造成，而非對方欺詐或誤導；四是誤解導致表意人利益遭受較大損失。例如，某古董商誤將現(xiàn)代仿品當作清代真品與買方訂立買賣合同，因對標的物性質產(chǎn)生重大誤解，可主張撤銷合同。（二）因欺詐訂立的合同欺詐分為“一方欺詐”與“第三人欺詐”兩種情形。一方欺詐是指合同當事人故意告知虛假信息或隱瞞真實情況，誘使對方陷入錯誤認識并訂立合同。其構成要件包括：欺詐方具有欺詐故意；實施了具體欺詐行為（如虛假陳述、偽造文件等）；受欺詐方因欺詐陷入錯誤認識；并基于該錯誤認識作出意思表示。第三人欺詐則是指合同以外的第三人實施欺詐行為，若合同相對方“知道或應當知道”該欺詐行為，受欺詐方同樣有權撤銷合同。例如，中介公司故意隱瞞房屋抵押信息促成買賣雙方簽約，買方發(fā)現(xiàn)后可主張撤銷合同。（三）因脅迫訂立的合同脅迫是指以不法加害相威脅，迫使對方違背真實意思訂立合同。脅迫的表現(xiàn)形式多樣，包括對人身（如威脅傷害、殺害）、財產(chǎn)（如威脅損毀財物）或名譽（如威脅泄露隱私）的侵害。構成脅迫需滿足：脅迫方具有脅迫故意；實施了脅迫行為；受脅迫方因恐懼而訂立合同；脅迫行為具有不法性。值得注意的是，脅迫的嚴重程度不影響撤銷權的成立，即使是輕度脅迫（如威脅舉報違規(guī)行為），只要足以迫使對方違背意愿，即可構成撤銷事由。（四）顯失公平的合同顯失公平的合同是指合同成立時權利義務明顯不對等，對一方當事人顯著不利。其構成需滿足主客觀兩方面條件：客觀上，合同內(nèi)容使雙方利益嚴重失衡，如價款遠高于市場價格、責任分配極端不均等；主觀上，這種失衡是由于一方利用對方處于“危困狀態(tài)”（如經(jīng)濟窘迫、急需救治）或“缺乏判斷能力”（如老年人、認知障礙者）所致。例如，某患者家屬因親人急需手術，被迫與醫(yī)院簽訂遠超常規(guī)費用的醫(yī)療服務合同，可主張合同顯失公平。（五）限制民事行為能力人訂立的合同限制民事行為能力人（如8周歲以上未成年人、不能完全辨認行為的成年人）超出其行為能力范圍訂立的合同，若法定代理人未予追認，善意相對人有權撤銷合同。此處的“善意”是指相對人在訂立合同時不知道且無法知道對方為限制民事行為能力人，且合同不屬于純獲利益或與其年齡、智力相適應的類型（如購買文具、乘坐公交等）。三、撤銷權的行使條件與期限撤銷權的行使需滿足嚴格的條件與期限要求，缺一不可：（一）行使主體撤銷權原則上由“受損害方”行使，即因欺詐、脅迫、顯失公平等情形直接遭受損失的合同當事人。例如，受欺詐方、受脅迫方、重大誤解方等。例外情況下，限制民事行為能力人訂立合同的，善意相對人可作為撤銷權主體。（二）行使方式撤銷權必須通過司法程序行使，當事人需向法院起訴或向仲裁機構申請仲裁，由司法機關審查撤銷事由是否成立。這一規(guī)定旨在防止當事人濫用撤銷權，維護交易穩(wěn)定。實踐中，當事人需提交證據(jù)證明撤銷事由的存在，如欺詐的聊天記錄、脅迫的錄音錄像、顯失公平的價格對比數(shù)據(jù)等。（三）行使期限撤銷權的行使受除斥期間限制，具體期限根據(jù)事由類型而定：重大誤解：當事人自知道或應當知道撤銷事由之日起90日內(nèi)行使；欺詐、顯失公平：當事人自知道或應當知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使；脅迫：自脅迫行為終止之日起1年內(nèi)行使；最長保護期：無論當事人是否知道撤銷事由，自合同成立之日起5年內(nèi)未行使的，撤銷權消滅。期限屆滿后，撤銷權自動消滅，合同轉為有效，當事人需繼續(xù)履行合同義務。四、合同撤銷的法律后果合同被撤銷后，將產(chǎn)生以下法律后果，核心是恢復原狀并分配過錯責任：（一）財產(chǎn)返還與折價補償合同自始無效后，當事人因合同取得的財產(chǎn)應當返還。例如，買方需返還標的物，賣方需退還價款。若財產(chǎn)已無法返還（如消耗品、已轉售第三人）或沒有必要返還（如勞務服務），應當折價補償，補償金額以財產(chǎn)的實際價值或交易時的市場價格為準。（二）過錯賠償責任有過錯的一方應當賠償對方因此所遭受的損失，包括直接損失（如為履行合同支出的費用）和間接損失（如預期利潤損失）。若雙方均有過錯，則按過錯程度分擔責任。例如，賣方故意欺詐導致合同撤銷，需賠償買方的交通費、誤工費及信賴利益損失；若買方明知標的物存在瑕疵仍購買，自身也需承擔部分責任。（三）爭議解決條款的獨立性盡管合同整體被撤銷，但合同中獨立存在的“有關解決爭議方法的條款”（如仲裁協(xié)議、管轄法院約定）仍然有效。這一規(guī)則的目的是確保合同撤銷后的糾紛能夠通過當事人預先約定的方式解決，提高爭議解決效率。五、合同撤銷與相關制度的區(qū)別為更清晰理解合同撤銷的定位，需區(qū)分其與合同無效、合同解除的差異：（一）與合同無效的區(qū)別合同無效是指合同因違反法律強制性規(guī)定（如惡意串通損害國家利益）或違背公序良俗（如賭博合同）自始無效，無需當事人主張，法院或仲裁機構可主動審查；而合同撤銷需由撤銷權人主張，且事由為意思表示瑕疵，不涉及違法性。（二）與合同解除的區(qū)別合同解除是指合同有效成立后，因約定或法定事由（如不可抗力、根本違約）終止履行，效力不溯及既往，已履行部分通常無需返還；而合同撤銷的效力溯及既往，需恢復原狀，且事由僅限于合同成立時已存在的意思表示瑕疵。六、實踐中的常見問題與風險防范在司法實踐中，合同撤銷糾紛常涉及以下爭議點：一是證據(jù)認定，如欺詐行為的舉證難度較大，當事人需注意保存溝通記錄、交易憑證等證據(jù)；二是除斥期間計算，“知道或應當知道撤銷事由”的時間點需結合具體案情判斷，例如消費者發(fā)現(xiàn)商品欺詐時，應以收到鑒定報告的時間為準；三是顯失公平的判斷標準，需綜合考慮交易背景、行業(yè)慣例、當事人能力等因素，不能僅以價格差異為由主張撤銷。為防范合同撤銷風險，當事人在訂立合同時應做到：一是審慎審查，仔細核實對方主體資格、標的物信息等關鍵內(nèi)容；二是規(guī)范簽約，采用書面形式明確權利義務，避免口頭約定；三是及時行權，發(fā)現(xiàn)撤