原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)問(wèn)題研究（第五節(jié)）

實(shí)例解析

案例一：原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的概念

「案情介紹」

自訴人包某與被告人季某某的男朋友楊某某于某年10月在本大學(xué)校園里的俱樂(lè)部跳舞中相識(shí)，此后往來(lái)較多，關(guān)系密切，為此，引起了季某某的不滿。次年1月10日，季某某帶著寢室里比較好的姐妹共4人，以捉奸為由，來(lái)到包某在校外所租的房子，破門(mén)而入，在包某的房?jī)?nèi)未發(fā)現(xiàn)有人以后，季某某留下一張“今來(lái)捉奸，氣憤之際將門(mén)打壞，改日再來(lái)”的字據(jù)后離去。1月15日晚11時(shí)許，季某某又帶上龔某某、胡某某、唐某某、葉某某等來(lái)到包某從學(xué)校去校外住處必經(jīng)之路某日用化工廠門(mén)口時(shí)，碰到包某上晚自習(xí)返回，季某某便與同伙一同抓打包某。季某某用手將包某的雙側(cè)臉頰抓傷，為此，包某將季某某右手中指末端咬傷，包某被打倒在地后，季某某又用磚頭砸了包某，被及時(shí)直至的某日用化工廠保衛(wèi)人員制止。當(dāng)晚，雙方均到校醫(yī)院就診，包某后轉(zhuǎn)至上海華東醫(yī)院住院治療了3個(gè)多月。此后，雙方的傷情經(jīng)上海市長(zhǎng)寧區(qū)法醫(yī)活體檢驗(yàn)鑒定中心鑒定為輕傷。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明

1、包某和季某某對(duì)事情發(fā)生經(jīng)過(guò)的陳述。

2、上海市長(zhǎng)寧區(qū)法醫(yī)活體檢驗(yàn)鑒定中心對(duì)包某和季某某的傷情分別作出的法醫(yī)鑒定書(shū)。

3、某日化廠保衛(wèi)科保衛(wèi)人員李某某的妻子陳某某陳述的曾聽(tīng)李某某說(shuō)起的關(guān)于包某和季某某在其廠門(mén)前互相抓打經(jīng)過(guò)的證人證言。

4、證人龔某某、胡某某、唐某某、葉某某關(guān)于包某和季某某在某日化工廠門(mén)前互相抓打經(jīng)過(guò)的證人證言。

5、包某出示的于案發(fā)后所拍攝的作為技術(shù)合作工具的磚頭的照片。

6、上海某大學(xué)校醫(yī)院門(mén)診部，上海華東醫(yī)院為包某出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、病情診斷書(shū)復(fù)印件。

「問(wèn)題」

什么是原始證據(jù)？什么是傳來(lái)證據(jù)？上述本案中的證據(jù)各屬于這兩種類別的哪一種？

「評(píng)析」

原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的概念，請(qǐng)參閱本章第一節(jié)。

本案中，包某、季某某的陳述，法醫(yī)鑒定書(shū)、證人龔某某、胡某某等人的證言屬于原始證據(jù)；陳某某的陳述、磚頭的照片，醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、病情診斷書(shū)復(fù)印件屬于傳來(lái)證據(jù)。

案例二：原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的運(yùn)用

「案情介紹」

2004年5月，被告人劉某曾因?yàn)檗r(nóng)田灌溉爭(zhēng)水把本村村民張某打傷。2005年2月15日下午5時(shí)許，張某酒后持菜刀在張某門(mén)前吵罵，引起許多村民旁觀。被告人劉某從姐姐家走親戚回來(lái)后，聽(tīng)說(shuō)張某吵罵之事，遂起要教訓(xùn)張某的念頭。當(dāng)晚7時(shí)左右，被告人劉某取出自制的火藥槍，閉上火藥和鋼珠去找張某。當(dāng)劉某行至張某家門(mén)口時(shí)，恰遇張某夫婦從胡同中往外走。二人說(shuō)了一句話，話音未落，劉某舉槍照張某上半身射擊，打中張某面部左眼下臉頰。鄰居人朱某聽(tīng)到槍聲，趕快從家中跑出，恰遇張某，聽(tīng)張某說(shuō)：“劉某用槍打著我了”；張某妻亦哭著說(shuō)，劉某用槍打了她丈夫。朱某遂立即找到村醫(yī)生孫某，告訴，劉某用槍將趙某打傷了，請(qǐng)孫某去看看。當(dāng)晚，張某被送往縣醫(yī)院治療。經(jīng)手術(shù)取出鋼珠一枚，住院治療15天。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某的傷為輕傷。

在訴訟證明中，控方出示的證據(jù)包括以下內(nèi)容

1、被害人張某有關(guān)案件事實(shí)的陳述：“2005年2月15日晚7點(diǎn)左右，我和妻子去岳父家接孩子，剛走到胡同口，看到胡同南頭往北走來(lái)一個(gè)人。當(dāng)我們相距兩米多遠(yuǎn)時(shí)，我問(wèn)‘誰(shuí)呀？‘那人回答’我‘.話音剛落，槍就響了，我‘哎喲‘一聲，跑到朱某家。那人向正北方向跑了。但根據(jù)說(shuō)話聲音，我知道是劉某，而且，借槍響的火光，我也辯認(rèn)出是他。因此，一見(jiàn)到朱某，我就對(duì)他說(shuō)，’劉某用槍打了我‘，并讓他趕快叫醫(yī)生?！?/p>

2、證人朱某之妻的證言與被害人劉某陳述的事實(shí)一致。

3、證人朱某的證言：“2005年2月15日傍晚，我正在廚房，突然聽(tīng)到一聲槍響，就趕緊跑了出來(lái)，問(wèn)，‘咋了？‘張某捂著臉對(duì)我說(shuō)，’劉某用槍打著我了，快叫醫(yī)生‘.他妻子也哭著說(shuō)，劉某用槍打了張某，我就將村醫(yī)生孫某找了來(lái)。后來(lái)就去了醫(yī)院?！?/p>

4、證人孫某的證言：“2005年2月15日晚，朱某跑來(lái)找我，說(shuō)劉某用槍將張某打傷了，叫我趕快去看看。我跟著跑到他家，見(jiàn)張某滿臉是血，腫得老高。我問(wèn)他：”咋了？‘他說(shuō)，劉某用槍打了他。我看情形嚴(yán)重，就叫他去縣醫(yī)院看?！?/p>

5、證人嚴(yán)某證言：“那天我值班。張某被人送來(lái)是，我一邊給他打麻藥，一邊問(wèn)他怎么回事，病人說(shuō)被別人打了。”

6、證人劉某證言：“2005年2月15日下午，我父親回家后，我母親和我叔叔一塊回來(lái)，同我父親說(shuō)了一會(huì)兒話，叔叔走了。我去廚房吃了飯，吃完飯回堂屋時(shí)，父親不在。我找了一會(huì)兒書(shū)，坐下來(lái)看了有五六分鐘，我父親從外邊進(jìn)來(lái)，開(kāi)始坐在沙發(fā)上喝水，我問(wèn)他吃不吃飯，他說(shuō)不吃。他喝了一會(huì)兒茶，我們就睡了。”

7、多名村民證明，當(dāng)天傍晚，張某曾酒后去劉某家罵大街。

8、縣醫(yī)院診斷證明、傷情照片。

9、法醫(yī)傷情鑒定，鑒定結(jié)論為輕傷。

另外，控方還出示了被告人劉某在偵查階段的供述，其中，供述的內(nèi)容與被害人張某的陳述涉及的案發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)，對(duì)話的內(nèi)容，打槍后向北逃跑等細(xì)節(jié)一致。而且，被告人供認(rèn)，當(dāng)晚在堂屋東沙發(fā)上喝茶的細(xì)節(jié)也與其子證言所說(shuō)部分吻合。

「問(wèn)題」

本案的焦點(diǎn)是什么？各證據(jù)的證明價(jià)值如何判斷？

「評(píng)析」

本案證明的焦點(diǎn)在于開(kāi)槍的人是否確實(shí)是劉某。根據(jù)控方提出的證據(jù)，被害人張某的陳述、張某之妻的證言、鄰居朱某的證言、村醫(yī)生孫某的證言、醫(yī)生嚴(yán)某的證言都涉及了劉某開(kāi)槍打傷張某的事實(shí)，由此看出，能夠證明劉某開(kāi)槍打傷張某的證據(jù)似乎在數(shù)量上什么充足。但是，這里的關(guān)鍵是，運(yùn)用這些證據(jù)認(rèn)定待證事實(shí)時(shí)，必須明確各證據(jù)的證明價(jià)值或證明力。

根據(jù)上述證據(jù)，我們可以看出，前述各個(gè)證人盡管都親身感知了案件的事實(shí)，但是除張某之妻外，其他人都只感知了張某受傷的事實(shí)，至于是否是劉某開(kāi)的槍，則并沒(méi)有親身經(jīng)歷。因此，在運(yùn)用這些證據(jù)認(rèn)定案情時(shí)，我們必須明確以下幾點(diǎn)

第一，在這些證言中，盡管有關(guān)被害人張某受傷的內(nèi)容屬于親身感知的原始證據(jù)，但是，其證言中有關(guān)“劉某開(kāi)槍”的證言則屬于傳來(lái)證據(jù)。

第二，就“劉某開(kāi)槍打傷張某”這一待證事實(shí)而言，鄰居朱某、村醫(yī)生孫某、醫(yī)生嚴(yán)某等的證言中有關(guān)此待證事實(shí)的知識(shí)都源于被害人張某的證言，屬于傳來(lái)證據(jù)，無(wú)法直接證明“劉某開(kāi)槍打傷張某”這一事實(shí)是否真實(shí)。

第三，這些證言中有關(guān)“劉某開(kāi)槍”的內(nèi)容，可以用以證明如下事實(shí)：被害人張某被打傷后，立即辨認(rèn)出開(kāi)槍人是劉某；被害人張某被打傷后，曾多次說(shuō)“劉某用槍打了我”的話，這些證人證言與被害人陳述相互印證，證明被害人張某在受傷時(shí)就立刻認(rèn)出了開(kāi)槍人。

因此，在本案中，能證明“劉某開(kāi)槍打傷了張某”的證據(jù)，其實(shí)就只有被害人陳述。盡管與其他證人證言相互印證，可以認(rèn)定被害人張某確實(shí)立即斷定開(kāi)槍人為劉某，但是此判斷是否準(zhǔn)確卻有待進(jìn)一步查驗(yàn)。尤其應(yīng)當(dāng)審查被害人張某與被告人劉某的熟悉程度，是否能夠根據(jù)說(shuō)話聲音、走路姿勢(shì)等準(zhǔn)確地辨認(rèn)出被告人劉某。同時(shí)，在本案中唯一的原始證據(jù)的提供者是與被告人之前有矛盾。這對(duì)該原始證據(jù)的可信度會(huì)有影響。

案例三：原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的作用

「案情介紹」

某市發(fā)生一起犯罪集團(tuán)持刀搶劫案。案發(fā)時(shí)附近有一位撿破爛的年已80歲的李婆婆恰好看到了全過(guò)程，成為該案的目擊證人?；丶液?，李婆婆就將剛才所看到的告訴了自己的兒子薛非。公安機(jī)關(guān)在偵查此案件時(shí)，找到了李婆婆，向她詢問(wèn)當(dāng)時(shí)的具體情況，并要求其指認(rèn)犯罪嫌疑人。李婆婆因記憶力退化，加之心理緊張，對(duì)一些細(xì)節(jié)問(wèn)題已經(jīng)忘記，有些問(wèn)題的陳述不清。薛非就將李婆婆當(dāng)晚所講的情形向公安機(jī)關(guān)的偵查人員傻子轉(zhuǎn)述，使李婆婆向公安人員陳述中遺漏的部分得到了補(bǔ)充。公安機(jī)關(guān)根據(jù)李婆婆和其兒子薛非的陳述，很快將該犯罪團(tuán)伙抓獲，偵破此案。

「問(wèn)題」

1、傳來(lái)證據(jù)的作用有哪些？

2、本案中的原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)有哪些？它們?nèi)绾伟l(fā)揮作用的？

「評(píng)析」

一般說(shuō)來(lái)原始證據(jù)比傳來(lái)證據(jù)更可靠，司法實(shí)踐中應(yīng)該盡可能獲取原始證據(jù)，但這并不說(shuō)明傳來(lái)證據(jù)完全不可靠。傳來(lái)證據(jù)在查明案件事實(shí)過(guò)程中同樣起重要的作用，通過(guò)傳來(lái)證據(jù)可以發(fā)現(xiàn)并獲得原始證據(jù)，可以檢驗(yàn)原始證據(jù)的真實(shí)性；在原始證據(jù)無(wú)法保存的條件下，傳來(lái)證據(jù)是保存證據(jù)材料的一種方式；在確定無(wú)法取得原始證據(jù)的情況下，經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)的傳來(lái)證據(jù)可以作為認(rèn)定案情和處理案件的一種根據(jù)。

本案中，李婆婆對(duì)在犯罪現(xiàn)場(chǎng)所看到的事情的陳述，屬于親眼目睹案件的證人所作的證言，是該案的原始證據(jù)。但由于證人本身主觀方面的因素，導(dǎo)致其事后對(duì)案件事實(shí)有部分的遺忘，對(duì)案件的偵破不利。其子薛非提供的作為傳來(lái)證據(jù)的證言，對(duì)李婆婆第二次陳述案情遺忘的部分作了補(bǔ)充，實(shí)質(zhì)上是對(duì)李婆婆第一次陳述這個(gè)原始證據(jù)起了固定作用。這對(duì)偵破案件，證實(shí)犯罪的主要事實(shí)，具有非常重要的作用。

案例四：疑案探討

「案情介紹」[1]

2002年7、8月間，南通A公司多次從上海B公司購(gòu)得某品牌茄克108件。之后，A公司又自行組織生產(chǎn)，委托江蘇地區(qū)多家生產(chǎn)商分別生產(chǎn)該品牌同款茄克、銷售商標(biāo)、服裝標(biāo)識(shí)等，共生產(chǎn)標(biāo)有該品牌注冊(cè)商標(biāo)的茄克1017件，并銷售。該案由B公司控告而案發(fā)。

現(xiàn)在A公司提供合同復(fù)印件一份，內(nèi)容為：A公司于2002年8月4日與B公司簽訂合同，約定A公司向B公司購(gòu)買(mǎi)某品牌茄克1030件，價(jià)格為每件350元。合同最后一條即第11條內(nèi)容為“甲方B公司不能如期交貨，乙方A公司有權(quán)自行組織生產(chǎn)并使用該品牌商標(biāo)”，該條有添加痕跡，合同下方還有被圈掉的“待下同簽”字樣，A公司解釋以上涂改添加是經(jīng)B公司同意并當(dāng)其面修改的。

之所以自行組織生產(chǎn)，A公司稱在2002年8月22日，向B公司交付萬(wàn)元定金后，B公司要求提高價(jià)格，A公司未同意，B公司即拒絕再供貨。而此前A公司已與第三方就該批服裝簽訂了銷售合同，因此才依據(jù)授權(quán)條款自行組織生產(chǎn)。

而B(niǎo)公司稱，合同上的涂改添加并未經(jīng)其同意，且協(xié)議本身是草簽，并非正式合同，A公司并未支付定金，萬(wàn)元是A公司的購(gòu)貨款，有B公司提供的成品發(fā)貨清單及銀行匯票復(fù)印件證實(shí)。且稱并無(wú)提高價(jià)格的情況。

雙方當(dāng)事人都無(wú)法提供合同原件。

「問(wèn)題」

1、本案中犯罪嫌疑人提供的“合同復(fù)印件”屬于原始證據(jù)還是傳來(lái)證據(jù)？為什么？

2、犯罪嫌疑人提供的“合同復(fù)印件”能否作為無(wú)罪證據(jù)適用？

「評(píng)析」

1、本案中犯罪嫌疑人提供的“合同復(fù)印件”是傳來(lái)證據(jù)。因?yàn)樗皇侵苯觼?lái)源于案件事實(shí)，即這個(gè)“合同復(fù)印件”是在合同原件的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)復(fù)印而生成的。案件事實(shí)真正的發(fā)生過(guò)程是當(dāng)事人訂立合同的過(guò)程，這過(guò)程產(chǎn)生的合同原件才是原始證據(jù)。

2、犯罪嫌疑人提供的“合同復(fù)印件”能否作為無(wú)罪證據(jù)使用，是本案的分歧之處。主要存在三種意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：該證據(jù)不具有證據(jù)效力。刑事訴訟法規(guī)定，刑事訴訟中作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)必須確實(shí)充分，本案中犯罪嫌疑人提供的證據(jù)僅僅是一份復(fù)印件，無(wú)法與原件相印證，也無(wú)其他人證或物證佐證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)，所以以此來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)，顯然不夠確實(shí)充分。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：該證據(jù)不具有證據(jù)效力。刑事訴訟不吉規(guī)定作為認(rèn)定案件的證據(jù)必須確實(shí)充分，這是對(duì)有罪證據(jù)的要求。對(duì)于無(wú)罪證據(jù)，刑事訴訟法中并無(wú)明文規(guī)定，所以可以參照民事訴訟法的規(guī)定。而本案中合同復(fù)印件這一證據(jù)顯然是犯罪嫌疑人提供的證明自己無(wú)罪的證據(jù)，而且其所要證明的是一個(gè)民事上的授權(quán)法律關(guān)系，所以可參照民事訴訟法的規(guī)定。而根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，這一證據(jù)是不具有證據(jù)效力的，因?yàn)槊袷略V訟法規(guī)定“證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒(méi)有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！彼员景钢性撟C據(jù)不具有證據(jù)效力。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為：該證據(jù)在本案中能夠作為無(wú)罪證據(jù)使用，具有證據(jù)效力。該種意見(jiàn)從控訴證據(jù)和辯護(hù)證據(jù)在刑事訴訟過(guò)程中不同的證明標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，認(rèn)為辯護(hù)證據(jù)的能力低于控訴證據(jù)，同樣的證據(jù)可以達(dá)到辯護(hù)證據(jù)的要求卻未必能達(dá)到控訴證據(jù)的要求，應(yīng)當(dāng)降低無(wú)罪證據(jù)即辯護(hù)證據(jù)的證明要求。控訴證據(jù)要求達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，而辯護(hù)證據(jù)則無(wú)需全面證實(shí)事實(shí)情況，只要使人們依據(jù)該證據(jù)對(duì)認(rèn)定有罪產(chǎn)生有事實(shí)根據(jù)的和有道理的懷疑，足以使人們相信無(wú)罪的可能性很大即可，除非控方能夠用確實(shí)充分的證據(jù)將這一證據(jù)完全予以排除，否則只要有一兩個(gè)關(guān)鍵證據(jù)或一組證據(jù)能夠打破控訴證據(jù)的證據(jù)鎖鏈，即可使對(duì)該的有罪立證難以成立。犯罪嫌疑人提出的“合同復(fù)印件”使得是否有罪處于“疑問(wèn)”狀態(tài)。根據(jù)無(wú)罪推定，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。

筆者贊同第一種意見(jiàn)，犯罪嫌疑人提供的“合同復(fù)印件”不能作為無(wú)罪證據(jù)適用，該合同復(fù)印件不具有證據(jù)效力。第二種意見(jiàn)雖然得出的結(jié)論相同，但是機(jī)械的套用民事訴訟中的證據(jù)規(guī)定適用于刑事訴訟沒(méi)有法理依據(jù)，更沒(méi)有立法依據(jù)。第三種意見(jiàn)的主要依據(jù)的控訴證據(jù)和辯護(hù)證據(jù)的證據(jù)能力在刑事訴訟中的不對(duì)等性，但是這是沒(méi)有法理依據(jù)的。這兩種證據(jù)的證據(jù)能力是否是對(duì)等在理論上和實(shí)踐中都認(rèn)為對(duì)等的。無(wú)論是控訴證據(jù)還是辯護(hù)證據(jù)，都是刑事訴訟中的證據(jù)，判斷其是否具有證據(jù)能力，都必須看其是否符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。同時(shí)，如果把二者放在一個(gè)不對(duì)等的位置，無(wú)疑是將控訴方置于絕對(duì)不利之地位，有悖刑事訴訟中的控辯平等的法理。的確，要證明存在犯罪事實(shí)，控方證據(jù)不但要“確實(shí)”還要“充分”，即“質(zhì)”和“量”兩方面的要求都必須滿足；辯護(hù)證據(jù)則相對(duì)輕松些，只需要否定或打破控方證據(jù)鎖鏈的任何一環(huán)節(jié)，則控方的整個(gè)證據(jù)鎖鏈就失去了效力。這表明辯方的證據(jù)在“量”上的要求不高，但這并不說(shuō)明辯方的證據(jù)在“質(zhì)”的方面有什么比控方證據(jù)低的要求。如前所述，判斷證據(jù)是否具備證據(jù)能力的標(biāo)準(zhǔn)是“三性”。也就是說(shuō)辯護(hù)證據(jù)也必須是客觀、關(guān)聯(lián)、合法的才具有證據(jù)能力或證據(jù)效力。因此，筆者也認(rèn)為，在刑事訴訟中由于保持控辯平衡的需要，主要的舉證責(zé)任在控方，對(duì)辯方的證據(jù)“量”要求就比較低，但是兩者在“質(zhì)”的要求上是一樣的。

回到本案中來(lái)，犯罪嫌疑人提供的“合同復(fù)印件”其內(nèi)容確實(shí)與案件事實(shí)存在著關(guān)聯(lián)，也具備合法性，但是仍然不能作為認(rèn)定犯罪嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)適用。理由在于其客觀性無(wú)法查明，即無(wú)法達(dá)到“質(zhì)”的要求

第一，本案中的“合同復(fù)印件”來(lái)源無(wú)法查明。A公司只提供了這一復(fù)印件，卻無(wú)法提供原件，這個(gè)復(fù)印件的來(lái)源是否合法、內(nèi)容是否真實(shí)無(wú)從考證。盡管現(xiàn)代的復(fù)印技術(shù)足以使復(fù)印件忠實(shí)反映原件內(nèi)容，但是復(fù)印件同樣存在易于偽造等弊端，因此除了有其證據(jù)佐證證明復(fù)印件與原件內(nèi)容一致或由當(dāng)事人雙方認(rèn)可，無(wú)論是在刑事訴訟還是在民事訴訟、行政訴訟中都是被排斥的。同時(shí)根據(jù)傳來(lái)證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則，沒(méi)有查明來(lái)源或來(lái)源不明的傳來(lái)證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)。

第二，“合同復(fù)印件”存在添改之處，而且對(duì)定罪與否起決定作用。A公司和B公司的合同在兩處存在添改，其一，合同第11條“甲方B公司不能如期交貨，乙方A公司有權(quán)自行組織生產(chǎn)并使用該品牌商標(biāo)”，該條有添加痕跡，而這一條可以說(shuō)是合同的關(guān)鍵條款，其決定了A公司是否有權(quán)自行組織生產(chǎn)。這么重要的一條卻存在瑕疵，不能不令人對(duì)此產(chǎn)生疑問(wèn)；其二，合同下方還有被圈掉的“待下同簽”字樣同樣是重要的問(wèn)題，因?yàn)樗鼪Q定了合同是否生效的問(wèn)題。如無(wú)則未生效，A公司的行為構(gòu)成犯罪，如有則生效，A公司的行為則是正常履行合同的合法行為，不構(gòu)成犯罪。這二處的涂改都是合同的核心內(nèi)容，A公司解釋以上涂改添加是經(jīng)B公司同意并當(dāng)其面修改的，而B(niǎo)公司則稱，合同上的涂改添加并未經(jīng)其同意，且協(xié)議本身是草簽，并非正式合同，雙方對(duì)此添改存在爭(zhēng)議，且沒(méi)有證據(jù)證明其是否是雙方認(rèn)可，那么該內(nèi)容是否是客觀的值得令人懷疑。

第三，還有一個(gè)問(wèn)題是“合同復(fù)印件”是由A公司提供的。審查證據(jù)真實(shí)可靠性的方法之一就是看證據(jù)的來(lái)源是否可靠，而判斷證據(jù)來(lái)源是否可靠又主要考慮兩個(gè)方面，一是證據(jù)提供者的能力與知識(shí)，二是證據(jù)提供者的身份與動(dòng)機(jī)。證據(jù)提供者的身份與動(dòng)機(jī)對(duì)證據(jù)的可信度的影響極大，因而需要認(rèn)真審查。本案的“合同復(fù)印件”由A公司提供，而A公司是犯罪嫌疑人，“合同復(fù)印件”中的涂改添加之處均是在涂改之后對(duì)A公司更有利，如果沒(méi)有涂改則對(duì)A公司不利。這更加從側(cè)面說(shuō)明了其值得懷疑。

第四，犯罪嫌疑人提出“合同復(fù)印件”后沒(méi)能證明其真實(shí)性。刑事訴訟的舉證責(zé)任在控方，這并不意味著被告人就不負(fù)任何證明責(zé)任，除特殊情況外，其都應(yīng)當(dāng)對(duì)其所提供的辯護(hù)證據(jù)的真實(shí)性作證明責(zé)任。如果連這點(diǎn)證明要求都不需要，那么辯護(hù)方完全可以虛構(gòu)像本案中的“合同復(fù)印件”一樣真?zhèn)尾幻鞯霓q護(hù)證據(jù)去攻破控方的證據(jù)鎖鏈，那么刑事訴訟的公正性又何在？

根據(jù)以上幾點(diǎn)分析，該“合同復(fù)印件”符合刑事訴訟的證據(jù)要求，不具備證據(jù)能力，不能作為認(rèn)定