一、認知起點：法的本質(zhì)為何是高中法學(xué)基礎(chǔ)的核心命題？演講人CONTENTS認知起點：法的本質(zhì)為何是高中法學(xué)基礎(chǔ)的核心命題？核心解構(gòu)：法的本質(zhì)的三維透視統(tǒng)治階級意志的整體性教學(xué)實踐：如何讓"法的本質(zhì)"在課堂落地生根？結(jié)語：回到本質(zhì)，培育有根的法治信仰目錄2025高中法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)法的本質(zhì)課件作為深耕中學(xué)法治教育領(lǐng)域十余年的一線教師，我始終認為，高中階段的法學(xué)基礎(chǔ)教育不是簡單的法律條文背誦，而是要引導(dǎo)學(xué)生從"知其然"走向"知其所以然"。當我們站在2025年的教育節(jié)點回望，"法的本質(zhì)"這一核心命題，依然是打開法學(xué)思維的第一把鑰匙。今天，我將以"法的本質(zhì)"為核心，從認知邏輯、歷史脈絡(luò)、教學(xué)實踐三個維度展開，與各位同仁共同探討如何幫助高中生構(gòu)建對法的本質(zhì)的科學(xué)認知。01認知起點：法的本質(zhì)為何是高中法學(xué)基礎(chǔ)的核心命題？認知起點：法的本質(zhì)為何是高中法學(xué)基礎(chǔ)的核心命題？在正式探討"法的本質(zhì)"之前，我想先分享一個教學(xué)觀察：當我在課堂上問"法律是什么"時，高一學(xué)生的回答往往集中在"規(guī)則""約束""懲罰"等表層認知。有位學(xué)生曾直白地說："法律就是警察用來抓壞人的條文。"這種樸素認知固然真實，卻也暴露了高中生對法律的理解尚停留在"工具論"階段。而"法的本質(zhì)"的教學(xué)，正是要打破這種認知局限，引導(dǎo)學(xué)生思考：法律為何會出現(xiàn)？它反映了誰的意志？又受哪些力量制約？從課程標準看教學(xué)定位《普通高中思想政治課程標準（2020年修訂）》明確將"理解法的本質(zhì)"列為"政治與法治"模塊的核心目標，要求學(xué)生"通過分析法律現(xiàn)象，把握法作為上層建筑的本質(zhì)特征"。這一要求背后，是對學(xué)生法治思維培育的深層考量——只有理解法的本質(zhì)，才能真正理解"全面依法治國"的邏輯起點，才能在未來生活中形成對法律的理性認同。從認知發(fā)展看思維躍升高中生正處于形式運算階段，具備抽象思維能力，但需要具體經(jīng)驗支撐。"法的本質(zhì)"看似抽象，實則可以通過具體法律現(xiàn)象的對比分析來具象化。例如，對比《未成年人保護法》中"家庭保護"條款的歷史演變（從1991年強調(diào)"監(jiān)護責任"到2020年新增"家庭監(jiān)護能力評估"），學(xué)生能直觀感受到法律如何回應(yīng)社會需求，進而思考"法律是否只是統(tǒng)治者的意志？"這一本質(zhì)問題。從現(xiàn)實需求看價值引領(lǐng)在網(wǎng)絡(luò)信息爆炸的時代，學(xué)生容易接觸到"法律是強者的工具""法律無用論"等片面觀點。通過"法的本質(zhì)"教學(xué)，我們可以用馬克思主義法學(xué)基本原理廓清迷霧：法律既不是"絕對理性"的產(chǎn)物，也不是"暴力的化身"，而是由一定物質(zhì)生活條件決定的、反映統(tǒng)治階級根本利益的社會規(guī)范體系。這種科學(xué)認知，正是抵御錯誤法治觀念的思想武器。02核心解構(gòu)：法的本質(zhì)的三維透視核心解構(gòu)：法的本質(zhì)的三維透視要理解"法的本質(zhì)"，需要突破單一視角的局限。馬克思主義法學(xué)認為，法的本質(zhì)是一個多層次的有機整體，我們可以從"階級性-物質(zhì)制約性-社會共同性"三個維度展開分析。第一層次：法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)——階級性的本質(zhì)揭示2021年《中華人民共和國家庭教育促進法》出臺時，有學(xué)生提出疑問："為什么這部法律既規(guī)定家長的義務(wù)，又強調(diào)政府的支持責任？它反映了誰的意志？"這正是理解法的階級性的切入點。03統(tǒng)治階級意志的整體性統(tǒng)治階級意志的整體性法律所體現(xiàn)的不是統(tǒng)治階級中個別人的意志，而是統(tǒng)治階級的整體意志。以我國《反壟斷法》為例，它既約束互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷行為，也規(guī)范政府的行政壟斷，表面上限制了部分市場主體的利益，實則維護了社會主義市場經(jīng)濟的整體秩序，符合最廣大人民的根本利益。意志上升為法律的途徑統(tǒng)治階級的意志要轉(zhuǎn)化為法律，需要通過國家政權(quán)的制定或認可。我曾帶領(lǐng)學(xué)生對比《民法典》編纂過程：從2015年啟動編纂到2020年通過，歷經(jīng)10次公開征求意見，累計收到42.5萬人提出的102萬條建議。這種"從群眾中來，到群眾中去"的立法過程，正是人民民主專政國家中統(tǒng)治階級（人民）意志上升為法律的具體體現(xiàn)。階級性的歷史表現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的整體性在奴隸社會，《漢謨拉比法典》將奴隸視為"會說話的工具"；在封建社會，《唐律疏議》明確"刑不上大夫"；在資本主義社會，雖然標榜"法律面前人人平等"，但資本對立法的影響依然顯著（如美國NRA對槍支管制立法的長期阻撓）。這些歷史案例能幫助學(xué)生直觀理解：法的階級性是不同社會形態(tài)下的共同特征。（二）第二層次：法的內(nèi)容由物質(zhì)生活條件決定——物質(zhì)制約性的本質(zhì)限定有學(xué)生曾困惑："既然法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，為什么古代沒有《網(wǎng)絡(luò)安全法》？"這就需要引入"物質(zhì)生活條件"這一維度。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出："無論是政治的立法還是市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已。"經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定性作用統(tǒng)治階級意志的整體性以婚姻家庭法為例，從西周"一夫一妻多妾制"到1950年《婚姻法》確立"一夫一妻制"，根本動因是生產(chǎn)資料所有制的變革。封建小農(nóng)經(jīng)濟需要多子多福以維系生產(chǎn)，而社會主義公有制下，男女平等的生產(chǎn)關(guān)系必然要求婚姻制度的平等化。其他社會因素的影響除了經(jīng)濟基礎(chǔ)，地理環(huán)境、人口因素、文化傳統(tǒng)也會影響法律內(nèi)容。我曾讓學(xué)生對比《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》與《瑞士聯(lián)邦憲法》中的地方自治條款，發(fā)現(xiàn)我國更強調(diào)"民族團結(jié)"，瑞士則側(cè)重"州權(quán)平衡"，這種差異與兩國多民族構(gòu)成、歷史沿革密切相關(guān)。物質(zhì)制約性的動態(tài)表現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的整體性2023年《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》的出臺，直接回應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟時代數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的保護需求；而《個人信息保護法》中"告知-同意"原則的細化，更是互聯(lián)網(wǎng)普及后個人信息從"附屬品"變?yōu)?核心權(quán)益"的法律映射。這些鮮活案例說明：法律不是統(tǒng)治階級的"任意妄為"，而是對現(xiàn)實社會關(guān)系的"鏡像反映"。（三）第三層次：法具有社會共同職能——階級性與社會性的辯證統(tǒng)一在講解"法的本質(zhì)"時，學(xué)生常問："《道路交通安全法》規(guī)定'紅燈停綠燈行'，這和階級性有什么關(guān)系？"這就涉及法的社會共同職能。恩格斯在《反杜林論》中指出："政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去。"維護社會公共秩序的職能統(tǒng)治階級意志的整體性從古代"城門啟閉有時"的規(guī)定，到現(xiàn)代"交通信號燈"制度，法律對公共生活規(guī)則的確認，本質(zhì)上是為了保障社會生產(chǎn)生活的基本運行。這種職能看似"中性"，實則是統(tǒng)治階級維持統(tǒng)治秩序的必要條件——如果社會陷入無序，統(tǒng)治階級的利益也無法實現(xiàn)。推動社會發(fā)展的職能我國《鄉(xiāng)村振興促進法》中"保障糧食安全""保護傳統(tǒng)村落"等條款，既是對農(nóng)民群體利益的保護（階級性），也是對中華文明傳承、生態(tài)安全等社會共同利益的維護（社會性）。這種雙重屬性，體現(xiàn)了社會主義法律"階級性與人民性相統(tǒng)一"的本質(zhì)特征。批判性認知的引導(dǎo)需要向?qū)W生明確：雖然法具有社會共同職能，但不同社會形態(tài)下，這種職能的服務(wù)對象不同。在資本主義社會，環(huán)境法可能因資本集團的阻撓而"執(zhí)行不力"；在社會主義社會，《長江保護法》能舉全國之力推進"十年禁漁"，根本原因在于法律的人民性本質(zhì)。04教學(xué)實踐：如何讓"法的本質(zhì)"在課堂落地生根？教學(xué)實踐：如何讓"法的本質(zhì)"在課堂落地生根？理解"法的本質(zhì)"不能停留在理論灌輸，而要通過多樣化的教學(xué)方法，讓學(xué)生在"觀察-分析-反思"中構(gòu)建認知。結(jié)合十余年教學(xué)實踐，我總結(jié)了三條可行路徑。案例鏈教學(xué)：從具體到抽象的認知躍遷選取具有歷史縱深感的案例鏈，能幫助學(xué)生在對比中把握本質(zhì)。例如，以"未成年人犯罪刑事責任年齡"的調(diào)整為線索：1979年《刑法》規(guī)定"已滿14周歲犯故意殺人罪負刑責"2020年《刑法修正案（十一）》將最低刑責年齡下調(diào)至12周歲（特定情形）2023年《預(yù)防未成年人犯罪法》強調(diào)"分級干預(yù)矯治"引導(dǎo)學(xué)生分析：為什么刑責年齡會調(diào)整？背后反映了哪些社會變化（未成年人身心發(fā)展提前、網(wǎng)絡(luò)暴力影響深化）？這種調(diào)整是否體現(xiàn)了統(tǒng)治階級意志（人民對未成年人保護與社會安全的雙重需求）？通過這條案例鏈，學(xué)生能直觀理解"法的本質(zhì)是階級性與物質(zhì)制約性的統(tǒng)一"。比較研究法：在差異中把握共性組織學(xué)生對比不同類型法律文件，是深化本質(zhì)認知的有效方法。例如：對比《中華人民共和國憲法》序言與美國《獨立宣言》（前者強調(diào)"中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)""社會主義道路"，后者標榜"天賦人權(quán)""社會契約"，反映不同國家統(tǒng)治階級的根本意志）對比《中華人民共和國民法典》"綠色原則"與《德國民法典》"善良風(fēng)俗"條款（前者將"節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境"明確為基本原則，后者側(cè)重傳統(tǒng)道德維護，體現(xiàn)不同物質(zhì)生活條件下的法律回應(yīng)）這種比較不是為了批判，而是讓學(xué)生認識到：法的本質(zhì)的表現(xiàn)形式因國體、歷史、文化而異，但"統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)""物質(zhì)生活條件的制約"是普遍規(guī)律。模擬立法活動：在實踐中深化理解組織"模擬立法"是讓學(xué)生代入"立法者"視角的有效方式。例如，以"校園手機管理"為主題，要求學(xué)生：調(diào)研：收集師生、家長對手機管理的需求（模擬"立法調(diào)研"）沖突分析：梳理"學(xué)習(xí)效率提升""隱私保護""社交需求"等矛盾（模擬"利益平衡"）草案制定：形成《XX中學(xué)手機管理條例（草案）》（模擬"立法起草"）審議修改：分組扮演"教師代表""學(xué)生代表""家長代表"進行辯論（模擬"立法審議"）在這個過程中，學(xué)生能深刻體會：法律不是"拍腦袋的規(guī)定"，而是需要平衡多方利益、反映特定群體（學(xué)校教育管理者與被管理者）的共同意志，同時受教育規(guī)律（如青少年認知發(fā)展特點）的制約。這種實踐體驗，比單純講解理論更能讓學(xué)生理解"法的本質(zhì)"。05結(jié)語：回到本質(zhì)，培育有根的法治信仰結(jié)語：回到本質(zhì)，培育有根的法治信仰站在課堂的講臺上，我常想起馬克思的那句名言："法律是人民自由的圣經(jīng)。"這里的"人民"，揭示了社會主義法律的本質(zhì)屬性；"自由"，則指明了法律的終極價值。當我們引導(dǎo)學(xué)生理解"法的本質(zhì)"時，不是要讓他們記住幾個抽象概念，而是要讓他們明白：法律不是外在于生活的"冰冷規(guī)則"，而是由我們的生產(chǎn)方式、生活方式所塑造，又反過來維護我們根本利益的"社會契約"；法律不是"強者的工具"，而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，由人民共同參與