前言伴隨工業(yè)的發(fā)展，企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)已經(jīng)開(kāi)始走向自動(dòng)化，企業(yè)生產(chǎn)要求采取眾多自動(dòng)化地新型生產(chǎn)方式，并且與現(xiàn)狀高速化的運(yùn)輸方式相結(jié)合，這就為成本核算提出了一個(gè)新的挑戰(zhàn)。如今隨著間接成本逐步增加，標(biāo)準(zhǔn)成本法已難以滿(mǎn)足企業(yè)的使用要求。由此可見(jiàn)，作業(yè)成本法將資源動(dòng)因與作業(yè)動(dòng)因結(jié)合起來(lái)以后，更能有效的減少企業(yè)的成本，推動(dòng)企業(yè)朝良性循環(huán)發(fā)展。文章在參考了業(yè)內(nèi)經(jīng)典文獻(xiàn)之后，分別對(duì)作業(yè)成本法、標(biāo)準(zhǔn)成本法作了理論闡述，并給出了二者的基本概念。此外，本論文還從實(shí)踐角度出發(fā)，比較了標(biāo)準(zhǔn)成本法、作業(yè)成本法在理論意義上的差別。本論文針對(duì)張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司進(jìn)行跟蹤研究，并對(duì)比了標(biāo)準(zhǔn)成本法、作業(yè)成本法在結(jié)果上的差異。根據(jù)對(duì)比分析能夠了解到，單一步驟的標(biāo)準(zhǔn)成本法核算的成本數(shù)據(jù)差異比較突出，而標(biāo)準(zhǔn)成本法包含一定的差異。與作業(yè)成本法的費(fèi)用相比，多步驟不分類(lèi)輔助生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)成本法核算的成本數(shù)據(jù)差異存在較大的區(qū)別，不過(guò)與單一步驟的傳統(tǒng)作業(yè)法進(jìn)行對(duì)比分析，其區(qū)別并不明顯，多步驟且區(qū)分輔助生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)成本法核算的成本數(shù)據(jù)的差異并不突出，相較于前兩者差異最小。由此可見(jiàn)，企業(yè)的成本管理應(yīng)該結(jié)合多樣化的成本管理方式，摒棄傳統(tǒng)陳舊的成本管理缺陷，也就是多步驟標(biāo)準(zhǔn)成本法比較接近作業(yè)成本法中提供的數(shù)據(jù)，分類(lèi)輔助生產(chǎn)成本與否直接影響了數(shù)據(jù)，那么后續(xù)的成本管理改革能夠按照自身實(shí)際現(xiàn)狀挑選比較繁瑣的作業(yè)成本法或者比較簡(jiǎn)單的多步驟標(biāo)準(zhǔn)成本法?；谏鲜隼碚摲治瞿軌蛄私獾剑瑥埣腋郾６悈^(qū)巍威能源科技有限公司沒(méi)有建立良好的成本管理模式，存在許多不足之處，尤其是沒(méi)有構(gòu)建科學(xué)的成本管理機(jī)制，成本控制比較模糊不清，缺乏職責(zé)落實(shí)機(jī)制，制造費(fèi)用分配不合理，直接影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定。這些問(wèn)題不利于作業(yè)成本法的執(zhí)行，因此本論文對(duì)這些問(wèn)題在企業(yè)內(nèi)部實(shí)際存在的情況進(jìn)行分析找到其癥結(jié)所在。為了減少?gòu)埣腋郾６悈^(qū)巍威能源科技有限公司成本核算的誤差，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的基礎(chǔ)上與本論文的研究相結(jié)合，提出建議供張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司進(jìn)行參考：貫徹成本管理的理念，提高信息平臺(tái)的可容性，真正的發(fā)揮成本管理的作用，不斷的完善內(nèi)部生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)制，為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

第1章課題研究背景與價(jià)值1.1研究背景和研究意義1.1.1研究背景為了更好的對(duì)企業(yè)成本管理進(jìn)行分析，本論文圍繞標(biāo)準(zhǔn)成本法和作業(yè)成本法的主要理論，深刻的探討其在公司的實(shí)際運(yùn)用，為詳細(xì)且客觀(guān)的分析兩者區(qū)別并提出一些相對(duì)比較科學(xué)的研究結(jié)論，因此本論文選擇了張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司當(dāng)做研究對(duì)象，進(jìn)行深刻的分析。本論文圍繞其公司的現(xiàn)階段產(chǎn)品的生產(chǎn)特征與費(fèi)用管理現(xiàn)狀等做了大量的調(diào)查核研究，得知其公司在成本管理階段有下述缺陷：（1）缺乏科學(xué)合理的成本管理費(fèi)用分配機(jī)制（2）沒(méi)有系統(tǒng)的成本控制管理模式（3）沒(méi)有建立成本管理的職責(zé)落實(shí)機(jī)制因此，正是由于以上缺陷直接影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定。如今費(fèi)用管理層面有兩個(gè)種類(lèi)的應(yīng)對(duì)策略也就是標(biāo)準(zhǔn)成本法、作業(yè)成本法。兩種方案應(yīng)用于成本管理方面各有利弊，均存在一定的缺陷，應(yīng)用單一的成本管理方法均無(wú)法達(dá)到成本管理的最優(yōu)化解決，實(shí)際應(yīng)用要求將兩種手段予以綜合的利用。1.1.2研究意義本論文所研究的內(nèi)容所選擇的范例模型為張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司，該公司屬于能源煤炭開(kāi)發(fā)利用行業(yè)。該行業(yè)屬于傳統(tǒng)行業(yè)，在目前市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的大前提下，傳統(tǒng)行業(yè)亟需改良管理方法提升自己的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。成本管理方面存在兩種方法，而這兩種方法應(yīng)用于本論文所設(shè)定的研究環(huán)境內(nèi)均存在一定的問(wèn)題，在實(shí)際利用中要求將兩種手段要有所結(jié)合使用。但是實(shí)際結(jié)合上缺乏一個(gè)合適的方案進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，因此在本論文中將針對(duì)這兩種方法做一種估值模型。在以上的大前提下，本論文的研究有以下意義：（1）在目前的傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型的大前提下，傳統(tǒng)行業(yè)需要改變管理模式提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。（2）借助數(shù)學(xué)方法科學(xué)的總結(jié)這兩種手段的使用模式。（3）幫助企業(yè)構(gòu)建科學(xué)合理的成本管理機(jī)制，從而規(guī)范內(nèi)部成本控制。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外的作業(yè)成本法形成了許多豐富的理論研究成果，尤其是將作業(yè)成本法與傳統(tǒng)成本核算進(jìn)行了深入的剖析，認(rèn)為前者更能幫助企業(yè)構(gòu)建科學(xué)合理的成本核算手段，而后者所以導(dǎo)致成本核算處于不合理的狀況，成本費(fèi)用的分配也十分紊亂，無(wú)法最大限度的優(yōu)化人力、物力等資源的合理分配，甚至還會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品成本信息不對(duì)稱(chēng)所導(dǎo)致資源嚴(yán)重浪費(fèi)的現(xiàn)象。所以許多理論專(zhuān)家認(rèn)為應(yīng)該充分的認(rèn)識(shí)作業(yè)成本法的作用，并將其運(yùn)用到成本核算中。二十世紀(jì)四十年代，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家KohlerE.首次提出了作業(yè)成本法。提出作業(yè)的相關(guān)概念用來(lái)解決解決水力發(fā)電成本核算的問(wèn)題，并且將其引入了成本會(huì)計(jì)領(lǐng)域。到了上個(gè)世紀(jì)的五十年代初期，他又對(duì)作業(yè)和成本的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了比較深入的探索?，F(xiàn)在國(guó)外在分析作業(yè)成本法層面，已建立了比較完善的分析體系，令作業(yè)成本法的分析深度與廣度等都明顯有所擴(kuò)展，在國(guó)外的各行各業(yè)都已經(jīng)開(kāi)始推進(jìn)了實(shí)踐這一成本管理方法，在實(shí)踐的整個(gè)階段，亦找出了作業(yè)成本法中存在的突出問(wèn)題，進(jìn)而加深了對(duì)該方法的理解。George.J.Staubus（2017）在《成本分配同資源有效性》也通過(guò)個(gè)人著作就個(gè)人觀(guān)點(diǎn)予以陳述，深刻的論述了作業(yè)成本的相關(guān)理念，并闡述了企業(yè)作業(yè)成本管理的意義。Rutten（2017）在《企業(yè)整體價(jià)值體系為根本的成本控制》中，結(jié)合成本環(huán)節(jié)的具體流程闡述企業(yè)成本的關(guān)鍵性，并認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格控制企業(yè)的成本，為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。Mate，Pete，Jai（2019）在《作業(yè)成本法為依據(jù)進(jìn)行產(chǎn)品成本核算的方式》中，具體的闡述了作業(yè)成本法與成本核算的關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)要提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，必須加強(qiáng)成本信息管理，提升內(nèi)部成本控制能力。1.2.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀事實(shí)上，我國(guó)開(kāi)展作業(yè)成本法的研究比較晚，企業(yè)作業(yè)成本法的探討并不徹底。許多專(zhuān)家認(rèn)為這個(gè)成本法不僅能夠完善成本管理模式，而且還能一定程度上增強(qiáng)成本管理的效率與質(zhì)量。所以為了更好的完善企業(yè)成本管理，應(yīng)該結(jié)合企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，合理的運(yùn)用作業(yè)成本法從而打造科學(xué)合理的成本核算機(jī)制，不斷的增強(qiáng)企業(yè)的成本控制能力。張秋霞（2019）在文章《企業(yè)成本管理中作業(yè)成本法的應(yīng)用分析》中就作業(yè)成本法在企業(yè)應(yīng)用管理的關(guān)鍵作用進(jìn)行了描述[1]，并且在研究中提出了借助作業(yè)成本法對(duì)企業(yè)的成本管理除礦業(yè)可提升成本管理型外亦可提升企業(yè)的成本意識(shí)，從多方面降低企業(yè)成本。干芬（2017）學(xué)者在分析《淺析如何利用作業(yè)成本法進(jìn)行產(chǎn)品盈利分析》的整個(gè)過(guò)程中[2]，認(rèn)為傳統(tǒng)成本法，按照單一標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)偵a(chǎn)成本，這一成本核算法其結(jié)果準(zhǔn)確性與真實(shí)性需要進(jìn)行深入的研究，甚至令企業(yè)的決策出現(xiàn)問(wèn)題。他提出，通過(guò)作業(yè)成本法，有利于保障企業(yè)成本信息對(duì)稱(chēng)，提高企業(yè)的成本控制力度，從而幫助企業(yè)里科學(xué)合理的成本核算機(jī)制。在案例分析論文——《作業(yè)成本法和傳統(tǒng)成本法的比較研究——以某大型機(jī)械加工企業(yè)為例》中，趙賀春（2017）核算了某地著名的大型機(jī)械加工公司的成本數(shù)據(jù)[3]。在執(zhí)行Manner-Whitney檢驗(yàn)時(shí)，為了加快演算速度，作者引用了SPSS軟件。本論文針對(duì)性的分析兩種方法的差別以及其在實(shí)際應(yīng)用中兩者的成本計(jì)算以及期間費(fèi)用的差別。游然（2019）學(xué)者在《作業(yè)成本法與標(biāo)準(zhǔn)成本法的融合研究——以食品飲料企業(yè)為例》[4]，分析兩者之間的融合問(wèn)題，聯(lián)系二者的優(yōu)勢(shì)予以改進(jìn)。為了加深讀者對(duì)兩種方法的理解，本論文也通過(guò)引入案例的方式應(yīng)用了作業(yè)成本法、標(biāo)準(zhǔn)成本法。在文章最后，作者還給出了幾點(diǎn)控制成本的措施，以求達(dá)成為企業(yè)的發(fā)展提供有利信息的目的，令企業(yè)能夠最大程度的減少成本。在《時(shí)間驅(qū)動(dòng)作業(yè)成本法與作業(yè)成本法的比較研究》中，安麗媛（2017）首先對(duì)兩種核算手段的概念作了分別論述，之后，對(duì)比了二者的相似與區(qū)別。之外，還從多方面分析這兩種手段的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)[5]。鄧斯梅（2018）在《作業(yè)成本法與標(biāo)準(zhǔn)成本法的結(jié)合運(yùn)用研究》中給出標(biāo)準(zhǔn)成本法和作業(yè)成本法相互融合并且把自身的優(yōu)勢(shì)展現(xiàn)出來(lái)[6]。同時(shí)，還要基于作業(yè)成本核算法的前提，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)成本管理，尤其是要針對(duì)企業(yè)的各種經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)制定差異化的成本管理模式。針對(duì)當(dāng)前物流業(yè)的蓬勃發(fā)展，鄭爾璇（2019）在《例解估時(shí)作業(yè)成本法在第三方物流企業(yè)成本控制中的應(yīng)用》中詳細(xì)的分析了作業(yè)成本法下的成本控制[7]，并針對(duì)該模型應(yīng)用于某物流企業(yè)作為實(shí)例進(jìn)行成本分析與估算。針對(duì)性的進(jìn)行了作業(yè)成本的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用以及系統(tǒng)化分析降低的方法。畢佳惠（2018）發(fā)現(xiàn)學(xué)界在研究目標(biāo)作業(yè)成本時(shí)很少涉及到供應(yīng)鏈領(lǐng)域，為了開(kāi)創(chuàng)業(yè)界之先河，作者在《目標(biāo)作業(yè)費(fèi)用管理在供應(yīng)鏈中的應(yīng)用》中首先探討了兩種成本管理方式——作業(yè)成本、目標(biāo)成本之間的異同，總結(jié)了各自的優(yōu)缺點(diǎn)[8]。之后，探索性的將目標(biāo)作業(yè)成本引入到了供應(yīng)鏈領(lǐng)域，并給出了具體的管理過(guò)程，即目標(biāo)成本的確定、分解與評(píng)價(jià)。韓美玲（2019）在《作業(yè)成本法在煤炭企業(yè)中的運(yùn)用》中針對(duì)于煤炭企業(yè)進(jìn)行了分析，分析并闡述了作業(yè)成本法如何有效的降低煤炭企業(yè)成本，與本論文的研究背景類(lèi)似有較大的指導(dǎo)意義[9]。蔣麗芹（2017）同樣以案例的形式詳細(xì)分析了作業(yè)成本法的應(yīng)用效果，在《作業(yè)成本法在企業(yè)產(chǎn)品成本管理中的應(yīng)用》中，作者運(yùn)用作業(yè)成本法重新核算上一年度T產(chǎn)品的實(shí)際成本,并和原標(biāo)準(zhǔn)成本法核算的結(jié)果予以比較從作業(yè)的角度綜觀(guān)產(chǎn)品形成的整個(gè)經(jīng)過(guò),以約翰遜法則排序安排、整合這些已有資源,優(yōu)化材料采購(gòu)費(fèi)用與工藝,達(dá)到降低成本、改善流程的目的[10]。此產(chǎn)品中的成本管理,對(duì)巍威能源科技公司能夠有一定的參考價(jià)值。檀曉云（2018）學(xué)者在《煤炭企業(yè)環(huán)境成本管理研究——基于產(chǎn)品生命周期成本法和作業(yè)成本法》針對(duì)性的就傳統(tǒng)環(huán)境費(fèi)用管理模式開(kāi)展研究[11]，建立一套科學(xué)、綜合的環(huán)境成本管理體系對(duì)巍威能源科技公司能夠起到一定的參考價(jià)值。吳美娜（2018）在《作業(yè)成本法和傳統(tǒng)成本法的比較研究》中具體的闡述了作業(yè)成本法的概念，認(rèn)為應(yīng)該加大其的實(shí)際運(yùn)用，尤其是可以用來(lái)降低成本核算的偏差;優(yōu)化企業(yè)ERP系統(tǒng)和作業(yè)費(fèi)用管理中的對(duì)接[12]。鄭彥翀（2017）在《建立在工作流元模型的作業(yè)費(fèi)用分析法分析》一文中給出了建立在工作流元模型的作業(yè)成本分析法，研究了在建模與仿真技術(shù)的支持下如何進(jìn)行作業(yè)成本的計(jì)算[13]。蔚利芝（2017）學(xué)者在《基于大數(shù)據(jù)的制造業(yè)作業(yè)成本控制體系構(gòu)建》將大數(shù)據(jù)和作業(yè)成本法等相互融合，給出了以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，使用作業(yè)成本法和費(fèi)用控制相融合建立一整套的成本控制體系優(yōu)化作業(yè)成本核算,期望為制造業(yè)成本控制供給一定的指引[14]。鄭彥翀（2018）在《基于作業(yè)成本法的工作流模型性能分析研究》提出了一種建立在作業(yè)成本法(ABC)的成本和性能的研究方法,并給出了詳細(xì)的實(shí)施模式。此外，作者還重點(diǎn)研究了費(fèi)用動(dòng)因系數(shù)，并構(gòu)建了數(shù)據(jù)模型[15]。1.2.3文獻(xiàn)評(píng)述綜合以上研究基礎(chǔ)進(jìn)行綜合調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，雖然不同研究者作了不同角度的分析。但現(xiàn)有文獻(xiàn)研究集中在三個(gè)方面。1.從理論角度分析作業(yè)成本法、標(biāo)準(zhǔn)成本法，具體包括概念分析、優(yōu)缺點(diǎn)比較、差異比較。比如，《成本分配同資源有效性》、《作業(yè)成本法和傳統(tǒng)成本法的比較研究——以某大型機(jī)械加工企業(yè)為例》[3]、《作業(yè)成本法與標(biāo)準(zhǔn)成本法的結(jié)合運(yùn)用研究》[6]，此類(lèi)著述不僅對(duì)兩大成本核算法的定義進(jìn)行了分析，同時(shí)也對(duì)二者的優(yōu)缺點(diǎn)、應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行了比較。2.以案例的形式探討了作業(yè)成本法的應(yīng)用效果與步驟。3.作業(yè)成本法和數(shù)學(xué)形式相融合的定量分析。在以上文獻(xiàn)中，有存在通過(guò)案例的形式探討作業(yè)成本法的應(yīng)用效果著述。例如，《企業(yè)整體價(jià)值體系為根本的成本控制》、《作業(yè)成本法為依據(jù)開(kāi)展產(chǎn)品成本核算的形式》、《例解估時(shí)作業(yè)成本法在第三方物流企業(yè)成本控制中的應(yīng)用》[7]、《目標(biāo)作業(yè)成本管理在供應(yīng)鏈中的應(yīng)用》[8]等。上述理論研究成果不斷的豐富了作業(yè)成本法的定義，便通過(guò)案例的形式探索本方法的應(yīng)用效果。通過(guò)構(gòu)建模型的方式定量分析作業(yè)成本法的文章也存在不少。例如，《建立在工作流元模型的作業(yè)費(fèi)用分析法分析》[13]、《基于作業(yè)成本法的工作流模型性能分析研究》[14]、《基于大數(shù)據(jù)的制造業(yè)作業(yè)成本控制體系構(gòu)建》[15]，三篇文章與現(xiàn)有的最新的研究成果相結(jié)合,采用數(shù)學(xué)方式對(duì)成本會(huì)計(jì)法進(jìn)行定量計(jì)算，在定量計(jì)算情況下研究了作業(yè)成本法。1.3研究?jī)?nèi)容及研究方法1.3.1研究?jī)?nèi)容結(jié)合對(duì)張家港保稅區(qū)巍威能源科技公司的成本管理分析，本論文從標(biāo)準(zhǔn)成本法與作業(yè)成本法的理論出發(fā)，進(jìn)行了具體的問(wèn)題分析，并針對(duì)性的提出完善措施。由圖1.1可以了解到本論文的技術(shù)路線(xiàn)：圖1.1研究?jī)?nèi)容第一章，論文的研究背景與意義。介紹企業(yè)成本管理的背景及意義，圍繞于本論文所提出的問(wèn)題進(jìn)行了綜合研究，并且分析閱讀論文研究現(xiàn)有的研究重點(diǎn)與研究體系。第二章，相關(guān)理論概述。具體的分析標(biāo)準(zhǔn)成本法與作業(yè)成本法中的定義，闡述二者的主要內(nèi)容及在企業(yè)成本管理中的實(shí)踐，兩種手段的對(duì)比與資源耗費(fèi)的差異和歸集偏差等。第三章，張家港保稅區(qū)巍威能源科技公司的成本管理情況和已有問(wèn)題。結(jié)合張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司分析公司現(xiàn)狀以及作業(yè)成本法和標(biāo)準(zhǔn)成本法在公司的應(yīng)用，并依據(jù)文獻(xiàn)綜述和理論基礎(chǔ)，分析它存在的問(wèn)題。第四章，圍繞于本論文研究的此公司的現(xiàn)狀與其成本管理問(wèn)題做了比較綜合的研究，研究并給出改進(jìn)成本管理形式的基本方法。第五章，本章主要總結(jié)了本論文的研究結(jié)論，對(duì)于張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司提升成本信息質(zhì)量以及后期工作改進(jìn)提出了相關(guān)建議，并分析了文章的論述的不足和今后的研究目標(biāo)。1.3.2研究方法結(jié)合課題的研究對(duì)象，針對(duì)張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的成本管理分析，將運(yùn)用以下研究方法進(jìn)行深刻的剖析：第一，文獻(xiàn)研究法：歸納總結(jié)成本管理的重要文獻(xiàn)，并分析近幾年張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司成本管理的現(xiàn)狀，研究存在的問(wèn)題和對(duì)策分析，旨在提出對(duì)張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司有借鑒意義的對(duì)策及建議，對(duì)公司有成本幫助的同時(shí)能提升公司的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。第二，案例研究法：圍繞成本管理，具體對(duì)張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司進(jìn)行具體深入的研究，設(shè)計(jì)作業(yè)成本核算體系。第三，訪(fǎng)談法：本論文通過(guò)采用訪(fǎng)談法，收集到了成本管理相關(guān)的信息，尤其是標(biāo)準(zhǔn)成本法、作業(yè)成本法核算的實(shí)驗(yàn)成果，從而制定基于張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司產(chǎn)品的成本核算對(duì)策。

第2章成本管理相關(guān)理論概述2.1標(biāo)準(zhǔn)成本法的相關(guān)概念在計(jì)算企業(yè)成本時(shí)，如果所選用的方法為標(biāo)準(zhǔn)成本法，則需要結(jié)算間接成本、人力與材料成本。標(biāo)準(zhǔn)成本的基礎(chǔ)是工作效率生產(chǎn)能力一定、原材料價(jià)格無(wú)大幅度波動(dòng)。由此：標(biāo)準(zhǔn)成本=實(shí)際產(chǎn)量×單位產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)成本要發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)成本法的最大作用，應(yīng)當(dāng)注意其適用范圍;[6]如果企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)批量大，但品種較少；或者企業(yè)的存貨品種變動(dòng)小，管理制度健全、技術(shù)人員水平高，則可以使用標(biāo)的準(zhǔn)成本法。根據(jù)分類(lèi)角度的差異，可得到不同的子類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)成本。例如，從經(jīng)營(yíng)管理與生產(chǎn)技術(shù)入手，可得到正常與理想標(biāo)準(zhǔn)成本。從適用期入手，則可得到基本與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)成本。文章中所討論的層面基本為正常標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用，正常標(biāo)準(zhǔn)成本也就是企業(yè)在正常生產(chǎn)條件下的生產(chǎn)成本，在工藝技術(shù)無(wú)重大調(diào)整的條件下正常標(biāo)準(zhǔn)成本變動(dòng)不會(huì)特別大。[5]理想標(biāo)準(zhǔn)成本著眼于未來(lái)成本，屬于最優(yōu)水平成本，實(shí)現(xiàn)難度大?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)成本則屬于切合適用期的成本，其指定依據(jù)為企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)能力、可消耗材料量、耗費(fèi)價(jià)格等?；鶞?zhǔn)成本法在生產(chǎn)的基本條件即產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、重要原材料、人力成本無(wú)重大變化。在登記賬簿、下達(dá)經(jīng)營(yíng)決策、進(jìn)行存貨計(jì)價(jià)及成本控制時(shí)，均結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)成本來(lái)進(jìn)行管理。2.2作業(yè)成本法的相關(guān)概念從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，作業(yè)成本法不僅能夠規(guī)范企業(yè)的成本經(jīng)營(yíng)管理流程，而且還能夠合理的制定產(chǎn)品定價(jià)策略，提高企業(yè)成本信息的準(zhǔn)確性，是企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力的重要會(huì)計(jì)計(jì)算手段。作業(yè)成本法主要是基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，針對(duì)性對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行深刻的分析。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)指導(dǎo)下，所實(shí)際消耗的企業(yè)資源的成本便稱(chēng)為作業(yè)。作業(yè)和產(chǎn)品或者服務(wù)的生產(chǎn)密不可分，作業(yè)的出現(xiàn)要求耗費(fèi)資源，企業(yè)的成本也就是產(chǎn)品或者服務(wù)生產(chǎn)步驟中一系列的作業(yè)的綜合，由產(chǎn)品動(dòng)因分析產(chǎn)品所消耗的資源。[3]作業(yè)成本法的最早提出者庫(kù)珀與卡普蘭給出成本動(dòng)因的有關(guān)概念，借助和標(biāo)準(zhǔn)成本法予以比較來(lái)看，最為明顯的計(jì)算的差別便是作業(yè)成本法的特征就是費(fèi)用要求作業(yè)開(kāi)展生產(chǎn)、作業(yè)的過(guò)程會(huì)伴隨資源而有所消耗。作業(yè)成本法的核算的重點(diǎn)便是作業(yè)，或者更詳細(xì)的說(shuō)是確定作業(yè)所隸屬的環(huán)節(jié)，以作業(yè)來(lái)開(kāi)展成本核算。在詳細(xì)的計(jì)算中，要求第一研究產(chǎn)品的詳細(xì)生產(chǎn)流程，在對(duì)產(chǎn)品（產(chǎn)品為廣義的產(chǎn)品包括服務(wù)、產(chǎn)品以及其他文化產(chǎn)品等一切形式的產(chǎn)品）有一個(gè)明確的了解后，對(duì)產(chǎn)品的全生命周期細(xì)分為無(wú)數(shù)個(gè)作業(yè)單元開(kāi)展作業(yè)分類(lèi)。然后，在計(jì)算作業(yè)所需成本時(shí)，需要參考事先確定的資源成本動(dòng)因；應(yīng)用逆推思維，計(jì)算單個(gè)作業(yè)成本，并在最終的產(chǎn)品上分配對(duì)應(yīng)的作業(yè)成本。在這一過(guò)程中作業(yè)成本法的計(jì)算步驟在各個(gè)作業(yè)的成本與作業(yè)分屬的部門(mén)獲得了細(xì)分化的確認(rèn)。作業(yè)成本法的成本計(jì)算比較詳細(xì)，且數(shù)據(jù)相對(duì)準(zhǔn)確。[6]由圖2.1得知，在進(jìn)行作業(yè)前，需要完成對(duì)資源的分析。在確定作業(yè)動(dòng)因后，方可在產(chǎn)品上分配成本。以本論文所分析的張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的倉(cāng)儲(chǔ)成本可以追溯到倉(cāng)儲(chǔ)的場(chǎng)地占用、儲(chǔ)存時(shí)間，因?yàn)閳?chǎng)地占用儲(chǔ)存時(shí)間導(dǎo)致了該項(xiàng)產(chǎn)品的發(fā)生，因此成本計(jì)算時(shí)倉(cāng)儲(chǔ)成本是以場(chǎng)地占用面積以及儲(chǔ)存時(shí)間為依據(jù)。[5]圖2.1作業(yè)成本法計(jì)算模型2.3作業(yè)成本法與標(biāo)準(zhǔn)成本法的比較產(chǎn)品生產(chǎn)的復(fù)雜化，將影響到企業(yè)的整體商業(yè)決策，亦對(duì)企業(yè)的成本管理提出了一些新要求。與傳統(tǒng)成本核算方法存在差異的是，作業(yè)成本法能夠有效的完善間接成本的管理。所以，二者在間接成本分配的差異化方式導(dǎo)致了兩者的成本核算出現(xiàn)的區(qū)別。目前的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，絕大多數(shù)選擇了自動(dòng)化生產(chǎn)的方式，而與傳統(tǒng)的手工生產(chǎn)相比，自動(dòng)化的方式能夠?qū)崿F(xiàn)輔助機(jī)器的大量使用。自動(dòng)化生產(chǎn)的機(jī)床及其他生產(chǎn)機(jī)器的折舊費(fèi)用、工廠(chǎng)廠(chǎng)房的折舊費(fèi)用以及其他類(lèi)似的費(fèi)用均會(huì)大幅度增加，這種間接成本標(biāo)準(zhǔn)成本法雖然能夠進(jìn)行成本計(jì)算，不過(guò)核算方式并不明確[10]。具體來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)成本法主要是采取單一標(biāo)準(zhǔn)分配間接費(fèi)用，而作業(yè)成本法并沒(méi)有采取這種傳統(tǒng)的方式，而是聚焦于成本動(dòng)因的“作業(yè)”，從產(chǎn)品損耗的資源費(fèi)用及產(chǎn)品成本兩方面類(lèi)型綜合性的分析。結(jié)合成本動(dòng)因識(shí)別的原理，企業(yè)能夠及時(shí)的了解到產(chǎn)品資源消耗的具體情況，從而規(guī)范內(nèi)部的成本管理[4]。作業(yè)成本法將傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)品成本層面提升，作業(yè)成本法提升了可追溯的成本對(duì)象的范疇，其詳細(xì)不同點(diǎn)可以表現(xiàn)在如下。1.將成本按照是否可直接歸集到成本對(duì)象的成本開(kāi)展分類(lèi)，能夠直接歸集的部分確定為直接成本，其余為間接成本[12]。2.作業(yè)成本法突出以作業(yè)為關(guān)鍵，將不可直接歸集的資源與消耗品構(gòu)成一個(gè)資源成本庫(kù)，借助資源動(dòng)因分配到作業(yè)成本庫(kù)，借助這種形式退出產(chǎn)品單位耗費(fèi)的作業(yè)數(shù)量計(jì)算出產(chǎn)品的單位成本3.在最終的作業(yè)分配的環(huán)節(jié)將作業(yè)借助科學(xué)的形式分配到產(chǎn)品或者和產(chǎn)品有關(guān)的服務(wù)環(huán)節(jié)[12]。4.作業(yè)成本法通過(guò)作業(yè)方式反映了各個(gè)部分、分支機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品門(mén)類(lèi)、客戶(hù)分類(lèi)的收入以及資源投入情況。作業(yè)成本法由于成本歸集到作業(yè)成本庫(kù)，作業(yè)費(fèi)用庫(kù)和每一個(gè)作業(yè)相互關(guān)聯(lián)分配到不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中。標(biāo)準(zhǔn)成本法無(wú)法有效反映下屬的各個(gè)分類(lèi)之間的關(guān)系相對(duì)較為模糊。

第3章張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司成本管理現(xiàn)狀及問(wèn)題分析3.1張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司基本情況介紹張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司成立于2018年8月，注資總額達(dá)到一千萬(wàn)元，該公司是批發(fā)類(lèi)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍不僅包含技術(shù)能源的產(chǎn)研發(fā)、煤炭制品的開(kāi)采，而且還包含廢鋼資源的回收以及建材產(chǎn)品的購(gòu)銷(xiāo)。2018年全年完成600萬(wàn)的銷(xiāo)售額，產(chǎn)品毛利潤(rùn)率百分之三十五，主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為煤炭行業(yè)產(chǎn)品、煤炭化學(xué)產(chǎn)品以及煤炭行業(yè)生產(chǎn)維護(hù)材料。資源來(lái)源：來(lái)源于訪(fǎng)談二第9題3.2張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的成本管理現(xiàn)狀張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的具體運(yùn)營(yíng)流程為投標(biāo)定價(jià)→分批采購(gòu)→倉(cāng)儲(chǔ)→資包裝發(fā)貨→物資交割→資金回流。為研究整個(gè)公司的作業(yè)成本法與標(biāo)準(zhǔn)成本法差異，因此研究了該公司的主要業(yè)務(wù)以及主要費(fèi)用成本包括產(chǎn)品的采購(gòu)費(fèi)用倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用。在張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的實(shí)習(xí)期間，對(duì)該公司的運(yùn)營(yíng)流程以及成本核算方法進(jìn)行分析，并按照的資源成本池與作業(yè)成本池開(kāi)展數(shù)據(jù)整理和核算，詳細(xì)可以參考下表。表3.1張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司資源成本庫(kù)作業(yè)成本庫(kù)此外，在實(shí)習(xí)過(guò)程中對(duì)張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的管理人員以及生產(chǎn)員工，針對(duì)于實(shí)習(xí)期間所主要經(jīng)營(yíng)的主營(yíng)產(chǎn)品進(jìn)行記錄和和核算并結(jié)合其他內(nèi)部數(shù)據(jù)，本論文將作業(yè)成本法運(yùn)用到張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的產(chǎn)品核算中，并將其與單一步驟標(biāo)準(zhǔn)成本法、多步驟不區(qū)分輔助生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)成本法、多步驟區(qū)分輔助生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)成本法進(jìn)行綜合性的對(duì)比分析，詳見(jiàn)下表3.2所示：表3.2產(chǎn)品不同成本核算方法的成本數(shù)據(jù)產(chǎn)品名類(lèi)單一步驟標(biāo)準(zhǔn)成本法多步驟不區(qū)分輔助生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)成本法多步驟區(qū)分輔助生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)成本法作業(yè)成本法動(dòng)力煤01557.3554.2556.2570.8動(dòng)力煤02556.4554.6556.8580.2廢鋼012420.82400.92413.82415.8煤焦油012583.82590.62585.42577.8煤焦油022588.52585.82590.42596.3焦炭011730.61718.91750.61743.8萘014599.94600.14650.14600.7均值2148.22143.02144.72155.0由表可知，作業(yè)成本法下的成本最高，多步驟不區(qū)分輔助生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)成本法下的成本最低，張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的成本數(shù)據(jù)在不同成本計(jì)算方法下得到的數(shù)據(jù)并不完全相同，存在相對(duì)較大的差距。但是表的數(shù)據(jù)僅僅說(shuō)明不同的成本核算方法獲取的數(shù)據(jù)會(huì)有一定的差異，若要對(duì)具體說(shuō)明核算方法所計(jì)算的結(jié)果存在一個(gè)相對(duì)較為顯著差異需要使用Manner-Whitney檢驗(yàn)。[3]為進(jìn)一步研究采用不同成本核算方法得到的產(chǎn)品數(shù)據(jù)的差異性，本論文采用Manner-Whitney檢驗(yàn)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否獨(dú)立，檢驗(yàn)成本數(shù)據(jù)是否存在顯著差異，本論文會(huì)結(jié)合Manner-Whitney檢驗(yàn)，分別對(duì)產(chǎn)品不同成本核算方法的成本數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)的剖析。3.2.1作業(yè)成本法與單一步驟標(biāo)準(zhǔn)成本法的數(shù)據(jù)差異性比較針對(duì)于張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司所銷(xiāo)售的不同類(lèi)型的產(chǎn)品，由表3.3可知，單一步驟的標(biāo)準(zhǔn)成本法和作業(yè)成本法成本Manner-Whitney檢驗(yàn)的具體分析情況。表3.3單一步驟的標(biāo)準(zhǔn)成本法和作業(yè)成本法成本Manner-Whitney檢驗(yàn)Manner-WhitneyUWilcoxonWZAsymp.Sig.(2-tailed)ExactSig.3390-2.0490.0450.047通過(guò)Manner-Whitney檢驗(yàn)，得到了表3.3所示的詳細(xì)數(shù)據(jù)。其中，準(zhǔn)確概率為0.047，Manner-Whitney檢驗(yàn)的顯著性水平為0.1。因?yàn)?.047＜0.1，所以，二者存在差異。因此單一步驟的標(biāo)準(zhǔn)成本法因?yàn)閷⑺械拈g接成本進(jìn)行歸集，并且根據(jù)統(tǒng)一分配不再進(jìn)行分?jǐn)?。與作業(yè)成本法的費(fèi)用相比，單一步驟的標(biāo)準(zhǔn)成本法核算的成本數(shù)據(jù)差異比較突出，而標(biāo)準(zhǔn)成本法包含一定的差異。3.2.2作業(yè)成本法與多步驟不區(qū)分輔助生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)成本法的數(shù)據(jù)差異性比較由表3.4可以詳細(xì)的了解到，通過(guò)對(duì)作業(yè)成本法與多步驟不區(qū)分輔助生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)成本法的Manner-Whitney檢驗(yàn)分析，二者所檢驗(yàn)的結(jié)果存在一定的區(qū)別。表3.4多步驟不區(qū)分輔助生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)成本法和作業(yè)成本法的成本Manner-Whitney檢驗(yàn)Manner-WhitneyUWilcoxonWZAsymp.Sig.(2-tailed)ExactSig.40100-1.8950.0650.070參考上表所給出的差異性比較的Manner-Whitney檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)存在0.070的準(zhǔn)確率。因?yàn)镸anner-Whitney檢驗(yàn)的顯著性水平未0.1，而0.070＜0.1，所以，說(shuō)明兩者存在顯著差異。3.2.3作業(yè)成本法與多步驟區(qū)分輔助生產(chǎn)的數(shù)據(jù)差異性比較表3.5多步驟區(qū)分輔助生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)成本法和作業(yè)成本法的成本Manner-Whitney檢驗(yàn)Manner-WhitneyUWilcoxonWZAsymp.Sig.(2-tailed)ExactSig.47114-1.2670.2270.291由表3.5能夠了解到，通過(guò)對(duì)多步驟區(qū)分輔助生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)成本法和作業(yè)成本法的Manner-Whitney檢驗(yàn)分析，能夠收集到具體的成本核算數(shù)據(jù)。通過(guò)Manner-Whitney檢驗(yàn)，得到了表3.5所示的詳細(xì)數(shù)據(jù)。其準(zhǔn)確的概率為0.291，Manner-Whitney檢驗(yàn)的顯著性水平大約是0.1，0.291高于顯著性水平0.1，說(shuō)明兩者不存在顯著差異。3.3張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司公司成本管理存在的問(wèn)題3.3.1制造費(fèi)用分配存在偏差信息的透明化可以降低成本，提高企業(yè)內(nèi)部各部門(mén)的溝通效率。張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的實(shí)際制造費(fèi)用存在偏差，主要原因在于該公司的企業(yè)信息采集相對(duì)較為麻煩不夠透明。企業(yè)信息采集的不透明化就會(huì)導(dǎo)致后期成本動(dòng)因以及資源動(dòng)因劃分存在一定的偏差，在此基礎(chǔ)上就會(huì)產(chǎn)生制造費(fèi)用分配存在誤差的問(wèn)題[11]。資料來(lái)源：來(lái)源于訪(fǎng)談二第5題本論文在針對(duì)于張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的產(chǎn)品進(jìn)行成本核算時(shí)發(fā)現(xiàn)該公司因?yàn)閿?shù)據(jù)的不透明化，大量的資源成本劃分存在一定的不確定性，資源成本劃分的不確定性，即制造費(fèi)用分配存在偏差的根本原因。3.3.2成本控制過(guò)于籠統(tǒng)張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的業(yè)務(wù)劃分的資源動(dòng)因和作業(yè)動(dòng)因不夠細(xì)致，進(jìn)行成本核算時(shí)成本核算的價(jià)值流向不夠準(zhǔn)確。過(guò)于籠統(tǒng)的資源動(dòng)因與作業(yè)動(dòng)因?qū)?dǎo)致成本管理沒(méi)有進(jìn)行管理而形成較大的誤差，所以要求細(xì)化公司的資源動(dòng)因與作業(yè)動(dòng)因改進(jìn)自身的成本核算體系。[9]并且張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的業(yè)務(wù)不夠標(biāo)準(zhǔn)化，不能采用標(biāo)準(zhǔn)化的成本核算體系。在實(shí)際操作中為了便于計(jì)算將部分成本存在固定攤派的情況，又造成了成本核算的誤差。資料來(lái)源：來(lái)源于訪(fǎng)談三第4題3.3.3缺乏有效的成本管理執(zhí)行力張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司在日常的運(yùn)營(yíng)中缺乏時(shí)刻注重企業(yè)日常成本管理的理念，一線(xiàn)業(yè)務(wù)人員在實(shí)際日常業(yè)務(wù)中未錄入或劃分成本所屬于的作業(yè)出現(xiàn)一定的偏差，整體的成本管理的執(zhí)行力不足。企業(yè)管理層缺乏企業(yè)日常成本管理的理念，一線(xiàn)業(yè)務(wù)人員的工作難以貫徹執(zhí)行科學(xué)的成本管理亦最終造成了成本核算存在偏差。資料來(lái)源：來(lái)源于訪(fǎng)談三第14題

第4章張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司存在問(wèn)題的相關(guān)對(duì)策圍繞實(shí)際的具體情況，本論文聯(lián)系理論和時(shí)間的分析張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司的成本管理現(xiàn)狀，尤其是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)成本法與作業(yè)成本法進(jìn)行了針對(duì)性的詳細(xì)論述，為提升企業(yè)成本核算的科學(xué)性，本論文提出了如下的建議：4.1貫徹成本管理的理念目前張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司未采用作業(yè)成本法的主要原因之一為作業(yè)成本法步驟相對(duì)復(fù)雜，且缺乏可以借鑒的案例制定適合本公司的案例，且企業(yè)規(guī)模較小制定一套較為復(fù)雜的體系企業(yè)的前期設(shè)計(jì)成本以及后期執(zhí)行成本相對(duì)較高。[2]資料來(lái)源：來(lái)源于訪(fǎng)談一第15題在企業(yè)改革管理手段借助作業(yè)成本法的成本管理模式要求企業(yè)管理層作出決定，勇于采用新的管理方法，并且不斷投入研究出一套適合本公司的方法。改革的過(guò)程中，需要逐步改革在企業(yè)的特定部門(mén)特定環(huán)節(jié)進(jìn)行試點(diǎn)改革，與本公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn)相結(jié)合，不要追求一蹴而就。最終在特定部門(mén)與特定環(huán)節(jié)的試點(diǎn)改革取得階段性成果后逐步推廣到其他部門(mén)，形成一套適合于本公司業(yè)務(wù)特點(diǎn)的成本管理模式。張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司進(jìn)行成本核算體系改革需要分步分時(shí)進(jìn)行，并堅(jiān)定自身不斷改革的決心。4.2增強(qiáng)信息平臺(tái)的可兼容性作業(yè)成本法要求企業(yè)的管理比較透明、信息采集容易，所以要求建立企業(yè)的ERP系統(tǒng)。作業(yè)成本法進(jìn)行成本核算時(shí)需要用到ERP系統(tǒng)，提供準(zhǔn)確且更具體的信息，對(duì)信息的準(zhǔn)確性及時(shí)性有更高的要求。因此張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司需要根據(jù)自身特點(diǎn)建立企業(yè)ERP系統(tǒng)，并將該系統(tǒng)和作業(yè)成本法進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，從而不斷的健全成本管理的信息化水平，進(jìn)一步增強(qiáng)成本核算信息的準(zhǔn)確性，生去掉傳統(tǒng)成本體系下的成本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與歸集的部分，轉(zhuǎn)而由ERP系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。并且因?yàn)镋RP系統(tǒng)的存在企業(yè)的成本流向?qū)?huì)更加具體化，有一個(gè)具象化的模型提供給企業(yè)的管理者[12]，管理者可以通過(guò)ERP系統(tǒng)快速找出企業(yè)內(nèi)部成本的待完善環(huán)節(jié)提出對(duì)應(yīng)的改進(jìn)方案，有利于令企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程的競(jìng)爭(zhēng)力有所提升。4.3避免實(shí)施流于形式企業(yè)在開(kāi)展成本核算時(shí)，應(yīng)該時(shí)刻做好成本偏差的研究，對(duì)企業(yè)的日常費(fèi)用管理進(jìn)行負(fù)責(zé)。公司的日常工作和業(yè)務(wù)中應(yīng)注重成本核算誤差，即使解決成本核算的漏洞，不斷改進(jìn)企業(yè)成本管理模式，避免管理層空喊口號(hào)不能積極實(shí)施。企業(yè)的管理層應(yīng)該結(jié)合資源消耗的模式，考慮到多種情況下實(shí)際運(yùn)行中的問(wèn)題，與一線(xiàn)業(yè)務(wù)人員進(jìn)行緊密聯(lián)系，從理論與實(shí)踐的層面上探索怎樣降低偏差，保證令核算精度有所提升。對(duì)一線(xiàn)業(yè)務(wù)人員供給的數(shù)據(jù)予以多方面確認(rèn)和ERP系統(tǒng)相融合，提升了整個(gè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。從業(yè)務(wù)人員到公司管理層綜合推進(jìn)實(shí)施成本管理措施，提升企業(yè)決策有關(guān)信息的科學(xué)性和連續(xù)性。資料來(lái)源：來(lái)源于訪(fǎng)談二第14題4.4促進(jìn)公司全面實(shí)施生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化體系成本管理法的優(yōu)勢(shì)可以遵循作業(yè)與資源動(dòng)因，詳細(xì)的了解產(chǎn)品資源的具體使用情況，從而避免出現(xiàn)資源浪費(fèi)的情況。盡管這種動(dòng)因管理的方式能夠增強(qiáng)成本控制的力度，有效地減少企業(yè)的成本費(fèi)用，促使實(shí)際成本不斷下降，然而過(guò)分細(xì)化成本動(dòng)因?qū)U(kuò)大企業(yè)成本核算的難度和綜合管理和經(jīng)營(yíng)的成本，實(shí)際操作會(huì)面臨著較大的困境。資料來(lái)源：來(lái)源于訪(fǎng)談二第3題因此公司應(yīng)該全面實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化體系降低成本動(dòng)因劃分的邊界成本，提升成本核算的能力，結(jié)合公司實(shí)際情況將標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)體系與標(biāo)準(zhǔn)化的成本核算體系相結(jié)合，逐漸探索出與企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)相適應(yīng)的成本核算手段[10]資料來(lái)源：來(lái)源于訪(fǎng)談二第3題制定標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)體系將生產(chǎn)的基本條件穩(wěn)定在一定范圍內(nèi)波動(dòng)，并且標(biāo)準(zhǔn)化的體系作業(yè)動(dòng)因相對(duì)固定，作業(yè)費(fèi)用體系將在某種程度上減低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本與自身成本核算體系方面的成本，促進(jìn)了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。

結(jié)論針對(duì)張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司應(yīng)用作業(yè)成本法、標(biāo)準(zhǔn)成本法展開(kāi)深刻的論述，還圍繞多步驟不區(qū)分輔助生產(chǎn)、單一步驟、多步驟且區(qū)分輔助生產(chǎn)進(jìn)行成本數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，再結(jié)合Manner-Whitney檢驗(yàn)形成了以下研究結(jié)論，主要內(nèi)容如下：（1）與作業(yè)成本法的費(fèi)用相比，單一步驟的標(biāo)準(zhǔn)成本法核算的成本數(shù)據(jù)差異比較突出，而標(biāo)準(zhǔn)成本法包含一定的差異。（2）與作業(yè)成本法的費(fèi)用相比，多步驟不分類(lèi)輔助生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)成本法核算的成本數(shù)據(jù)差異存在較大的區(qū)別，不過(guò)與單一步驟的傳統(tǒng)作業(yè)法進(jìn)行對(duì)比分析，其區(qū)別并不明顯。（3）與作業(yè)成本法的費(fèi)用相比，多步驟且區(qū)分輔助生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)成本法核算的成本數(shù)據(jù)的差異并不突出，相較于前兩者差異最小。此外本論文就張家港保稅區(qū)巍威能源科技有限公司存在的成本管理問(wèn)題進(jìn)行綜合性分析，發(fā)現(xiàn)了該公司存在的制造費(fèi)用分配存在偏差等具體問(wèn)題。例如，公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在模糊的成本控制，而且費(fèi)用分配也并不精準(zhǔn)。本論文針對(duì)