自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)問題研究摘要：隨著自媒體的發(fā)展，在自媒體平臺上，各種與著作權(quán)相關(guān)的侵權(quán)現(xiàn)象也開始浮現(xiàn)出來，近幾年尤為突出，而我國立法尚且缺乏對自媒體作品著作權(quán)的相關(guān)保護，因此展開對自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)問題的研究變得更加有意義。本文總共分為四個部分，第一部分對自媒體的概述；第二部分對我國自媒體作品著作權(quán)保護現(xiàn)狀及問題進行考察；第三部分充分引鑒國外自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)的法律規(guī)制；第四部分，對我國自媒體作品侵權(quán)的法律制度的建設(shè)和完善提出相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：自媒體；著作權(quán)侵權(quán)；法律規(guī)制Researchoncopyrightinfringementofwe-mediaworksAbstractWiththedevelopmentof"wemedia",variouscopyright-relatedinfringementphenomenahaveemergedontheplatformof"wemedia",especiallyinrecentyears.However,China'slegislationstilllackstheprotectionofcopyrightof"wemedia"works,soitismoremeaningfultocarryouttheresearchoncopyrightinfringementof"wemedia"works.Thispaperisdividedintofourparts.Thefirstpartisanoverviewofwemedia.ThesecondpartinvestigatesthecurrentsituationandproblemsofcopyrightprotectionofwemediaworksinChina.Thethirdpartfullyintroducesthelegalregulationofcopyrightinfringementofwemediaworksinforeigncountries.ThefourthpartputsforwardrelevantSuggestionsontheconstructionandimprovementofthelegalsystemofinfringementofwemediaworksinChina.KeywordsWe-Media;Copyrightinfringement;Legalregulation目錄緒論·····························61.自媒體的概述························81.1自媒體的概念·······················81.2自媒體的特點·······················82.我國自媒體作品著作權(quán)保護的現(xiàn)狀及存在的問題········92.1我國自媒體作品著作權(quán)保護的現(xiàn)狀·············92.1.1主體認定困難·····················92.1.2侵權(quán)糾紛管轄與審理難度較大··············92.2我國自媒體作品著作權(quán)保護存在的問題···········102.2.1自媒體作品轉(zhuǎn)載中的侵權(quán)問題··············102.2.2自媒體平臺運營方對著作權(quán)的侵權(quán)············102.2.3合理使用制度立法不完善················122.2.4法定許可制度規(guī)定范圍太狹窄··············122.3.自媒體作品著作權(quán)保護存在問題的原因···········132.3.1相關(guān)法律的欠缺····················132.3.2自媒體作品著作權(quán)突破了法的空間效力··········133.國外自媒體作品著作權(quán)保護相關(guān)立法·············133.1國際公約相關(guān)法律規(guī)制··················143.1.1《伯爾尼公約》和TRIPS協(xié)議··············143.1.2世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩部版權(quán)條約············143.2歐盟相關(guān)法律規(guī)制····················153.2.1協(xié)調(diào)著作權(quán)和某些保護期的指令·············153.2.2歐盟版權(quán)指令·····················163.3各國自媒體作品侵權(quán)的相關(guān)法律規(guī)制············173.3.1美國相關(guān)立法·····················173.3.2加拿大相關(guān)立法····················173.3.3英國相關(guān)立法·····················174.完善我國自媒體作品著作權(quán)保護的建議···········184.1技術(shù)保護視角的完善···················184.1.1推廣自媒體平臺的實名注冊···············184.1.2完善轉(zhuǎn)載中的自媒體作品著作權(quán)保護···········194.1.3完善自媒體平臺的著作權(quán)保護··············194.2完善自媒體作品著作權(quán)維權(quán)途徑··············194.2.1降低侵權(quán)取證難度···················194.2.2調(diào)整侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)···················204.3完善國家法律制度····················204.3.1完善合理使用制度···················204.3.2擴大法定許可范圍···················22參考文獻··························23緒論一、選題的目的、意義及國內(nèi)外研究動態(tài)（一）目的及意義隨著移動互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，我們的信息來源方式也日益增加，我們每天從知乎、微信、微博、抖音等社交媒體和各類新聞客戶端獲取大量的信息。信息大爆炸時代的到來不僅給我們提供了便捷、迅速、多樣化的閱讀體驗，同時也讓很多人嗅到了新的商機，那便是通過自媒體平臺發(fā)布信息從而獲取其中的利益。正因為如此，很多人開始想不勞而獲的竊取自媒體作品的利益，通過未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載、抄襲、剽竊自媒體作品等不法手段侵犯著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)利，不僅給著作權(quán)人造成巨大的損失，而且還給自媒體管理平臺造成嚴(yán)重損害。近幾年這些自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)行為層出不窮，而且自媒體具有傳播速度快、傳播范圍廣的特點，因此自媒體作品侵權(quán)現(xiàn)象極為嚴(yán)重。自媒體作品侵權(quán)侵犯了著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)利和合法利益，甚至造成難以挽回的損失，因此，我們需要通過法律規(guī)制、對自媒體平臺的秩序管理來維護自媒體作品的著作權(quán)，這樣不僅是對著作權(quán)人作品的保護，也有助于我國法治社會的建設(shè)。（三）國內(nèi)外研究動態(tài)：1.國內(nèi)：自媒體平臺在我國興起得比較晚，因此我國尚且沒有制定專門保護自媒體作品著作權(quán)的法律條文，但是隨著自媒體平臺的發(fā)展，引起了我國少量學(xué)者的研究興趣。目前，國內(nèi)對自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)進行研究的文獻相對較少，主要是期刊和學(xué)術(shù)論文，在知網(wǎng)上搜索主題詞“自媒體作品著作權(quán)”，檢索得到相關(guān)期刊和學(xué)術(shù)論文總共71篇，其中關(guān)于微信、微博等自媒體平臺的著作權(quán)侵權(quán)和保護問題的期刊和文獻有43篇。由此可見我國對自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)的研究較為遲滯，因此這一領(lǐng)域的研究亟待加強。討論自媒體作品的版權(quán)保護，首先要明確自媒體作品是否屬于傳統(tǒng)作品，是否受到中國著作權(quán)法的保護。學(xué)者張思涵曾在其作品《自媒體環(huán)境下著作權(quán)的保護》中表述到：一般來說，一個“作品”是否受版權(quán)法保護，需要考慮其原創(chuàng)性和再現(xiàn)性。如果上傳至自媒體平臺的“作品”具備上述兩個條件，那么它自然就是著作權(quán)法意義上的作品，應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)并且受到《著作權(quán)法》的保護。而且最高院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋法釋[2004]1號》第二條規(guī)定，受著作權(quán)法保護的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。由此可見，關(guān)于自媒體作品是否屬于傳統(tǒng)意義上的作品，是否受傳統(tǒng)著作權(quán)法的保護，我國學(xué)者以及最高院相關(guān)法律解釋都已經(jīng)非常明確的表示肯定。2.國外：自媒體的概念最早來自美國，但并沒有對自媒體作品的版權(quán)保護進行立法，只是在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)范圍內(nèi)進行研究。美國1999年頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》，2000年又頒布了《防止數(shù)字化侵權(quán)及版權(quán)強化補償法》，以防止數(shù)字版權(quán)侵權(quán)，加強賠償力度。與美國相比法國的規(guī)定相對具體一些,并于2006年由法國參議院的信息社會版權(quán)法案,不僅保護電子信息產(chǎn)品規(guī)范,并已專門機構(gòu)接受軟件開發(fā)人員和電子產(chǎn)品制造商,比如web服務(wù)提供身體的吸引力,因為媒體服務(wù)提供商在他們中間,2001年實施《保護和促進互聯(lián)網(wǎng)傳播法》，設(shè)立專門機構(gòu)保護網(wǎng)絡(luò)傳播工作。英國在2003年頒布了《版權(quán)修正法案》和《數(shù)字經(jīng)濟法》，從而加強對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護。加拿大頒布的《版權(quán)現(xiàn)代化法案》經(jīng)過3次修改嘗試之后于2012年11月7日宣布生效。國外學(xué)者和我國學(xué)者的研究角度大不相同，大多數(shù)國外學(xué)者認為自媒體存在的意義主要是傳播知識和所見所聞，通過這些分享來交流文化，因此，過度保護自媒體作品的版權(quán)并沒有太大的意義，甚至?xí)璧K思想文化的傳播。英國學(xué)者哈格里夫斯認為，對著作權(quán)的保護阻礙了思想文化的創(chuàng)新，雖然保護權(quán)利人的相關(guān)權(quán)利是有必要的，但是促進文化交流顯得更有意義，每個國家所追求的都是在公共利益和個人利益上得到一種平衡。所以國外學(xué)者不贊成過度的去保護權(quán)利人的著作權(quán)，應(yīng)該極力促進思想文化的傳播與交流。1.自媒體的概述1.1自媒體的概念自媒體是指通過互聯(lián)網(wǎng)向人們傳遞信息的橋梁。目前國內(nèi)外的自媒體平臺主要有微信、Facebook、微博、ins、抖音、快手等。國內(nèi)學(xué)者馬曉剛對自媒體給出的概念是：博客、播客等新聞媒介，為個體提供信息生產(chǎn)、積累、共享、傳播的獨立空間，可以從事面向多數(shù)人的、內(nèi)容兼具私密性的和公開性的信息傳播，因而被稱為“自媒體”。目前國內(nèi)比較流行的自媒體平臺包括微信、Facebook、微博、ins、抖音、快手等。1.2自媒體的特點平民化。自媒體的傳播主體不僅僅是一些有影響力的人，反而大都是一些普通群眾。個性化。普通群眾可以通過自媒體平臺傳播自己對某件事情的看法，也可以上傳自己的文章、攝影照片、拍的某段視頻，傳遞自己的思想感情，并且還能建立自己的網(wǎng)絡(luò)交友群。傳播速度快、范圍廣。自媒體沒有時間限制，人們可以隨時隨地發(fā)布信息，傳播思想；自媒體作品的傳播范圍是傳統(tǒng)媒體無法相比的，傳統(tǒng)媒體的傳播對象是部分人，自媒體的傳播對象可以說是所有會使用互聯(lián)網(wǎng)的人。2.我國自媒體作品著作權(quán)保護的現(xiàn)狀及存在的問題2.1我國自媒體作品著作權(quán)保護的現(xiàn)狀2.1.1主體認定困難一般當(dāng)事人在提起訴訟時必須要有明確的侵權(quán)對象，而自媒體平臺并未實行實名認證，且用戶注冊完之后可以隨時注銷其賬戶，因此面對無數(shù)的自媒體用戶要確定侵權(quán)對象是非常困難的。2.1.2侵權(quán)糾紛管轄與審理難度較大《中華人民共和國民事訴訟法》第29條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！薄毒W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》第一條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二十五條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。但是自媒體是一個附著于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬平臺，所以在自媒體平臺實施的侵權(quán)行為無法通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)信息去認定侵權(quán)行為地與侵權(quán)行為人所在地。因此在自媒體時代的著作權(quán)侵權(quán)案件確定管轄法院是非常困難的。自媒體作品的版權(quán)侵權(quán)證明也是一個大問題。自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)基本上是電子證據(jù)，涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問題，一般公眾普遍不知道如何證明。只有自媒體平臺的技術(shù)部有證據(jù)。普通用戶由于沒有自媒體平臺的管理權(quán)，處于弱勢地位，很難證明。電子證據(jù)容易受到篡改和被摧毀,導(dǎo)致其證明力度小,為了證明被侵權(quán),權(quán)利人需要去公證處公正，而公證費用昂貴,且維權(quán)后賠償額低，甚至有時賠償款還不足以支付公證費用,所以大部分的權(quán)利人會選擇放棄維權(quán)。2.2我國自媒體作品著作權(quán)保護存在的問題2.2.1自媒體作品轉(zhuǎn)載中的侵權(quán)問題轉(zhuǎn)載是指將他人原創(chuàng)的作品轉(zhuǎn)到自己的自媒體平臺上進行呈現(xiàn)的行為。轉(zhuǎn)載行為主要分為兩類：一是合法性轉(zhuǎn)載，是指在作者允許的范圍內(nèi)保留作者的姓名或作品的來源地的非營利性轉(zhuǎn)載行為；二是除合法性轉(zhuǎn)載之外的侵權(quán)性轉(zhuǎn)載行為。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十六條的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。由此可見，自媒體作品的轉(zhuǎn)載是不允許他人在未經(jīng)原創(chuàng)作者的允許的情況下進行的，無論其是否在其轉(zhuǎn)載時標(biāo)注原創(chuàng)作者及作品出處。所以非侵權(quán)性的轉(zhuǎn)載必須符合法律法規(guī)的規(guī)定且不得違反原創(chuàng)作者的禁止性聲明。侵權(quán)性轉(zhuǎn)載的種類有很多種:未經(jīng)許可，為牟利而擅自轉(zhuǎn)載他人原創(chuàng)作品；在未經(jīng)原創(chuàng)作者的允許的情況下進行的非營利性轉(zhuǎn)載活動，無論其是否在其轉(zhuǎn)載時標(biāo)注原創(chuàng)作者及作品出處；目前自媒體進行侵權(quán)性轉(zhuǎn)載的主要模式有將熱度高的、具有影響力的的自媒體作品進行復(fù)制并發(fā)布在個人的平臺之上，以增加自己的影響力，并最終獲得一定的利益。2.2.2自媒體平臺運營方對著作權(quán)的侵權(quán)自媒體平臺作為一個追逐利益的商人，因此其在設(shè)計該平臺時優(yōu)先保障的不是著作權(quán)人的利益，而是自己的利益。自媒體最初的設(shè)計理念是通過信息的傳播和自由共享來吸引用戶，通過用戶的瀏覽量和使用過程中的相關(guān)消費來獲取經(jīng)濟效益。本來自媒體平臺可以在獲利的同時保護著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)利，但是開發(fā)者為了追求速度和更多的效益，因此放棄了保護著作權(quán)人的權(quán)利，從而使自己獲得最大利益。自媒體平臺是一種新的作品的附載體，因此這方面的法律規(guī)制稀缺，所以我們也無法強求自媒體平臺對這些自媒體作品進行很高的權(quán)利保護水平。隨著人們越來越注重知識產(chǎn)權(quán)的保護，一些自媒體平臺認識到若想平臺能夠穩(wěn)定的發(fā)展下去，就必須要加強對自媒體作品的著作權(quán)的保護；但一些新生的自媒體平臺為了能夠快速發(fā)展占有市場而過分降低對作品著作權(quán)的保護。自媒體平臺的大多數(shù)用戶極力追求被關(guān)注度，而被關(guān)注度與其發(fā)布的作品成正比，需要發(fā)布一些大多數(shù)人感興趣，能博人眼球的作品，而自己無法創(chuàng)作出有吸引力的作品，因此他們選擇篡改他人作品或者直接不署名或標(biāo)明作品出處的轉(zhuǎn)載他人作品。目前，自媒體作品的版權(quán)侵權(quán)問題非常嚴(yán)重，這與自媒體平臺濫用避風(fēng)港規(guī)則密切相關(guān)。首先，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商“知道”和“應(yīng)該知道”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，只能由法官自行判斷。第二，《互聯(lián)網(wǎng)信息傳播權(quán)保護條例》規(guī)定權(quán)利人應(yīng)當(dāng)以書面形式發(fā)出通知，但法律沒有在書面通知中明確侵權(quán)的初步證據(jù)。和這種規(guī)定實際上減少“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的嚴(yán)重程度,通常只在媒體平臺運營商看到了侵權(quán),侵犯著作和相關(guān)信息可以被認為是已經(jīng)知道“應(yīng)該知道”標(biāo)準(zhǔn)模糊,著作權(quán)人常常沒有足夠的時間和精力和財產(chǎn)利益的運動與媒體平臺。另一方面，紅旗規(guī)則本身與自媒體平臺并不兼容。自媒體用戶的作品往往不足以達到更高層次的公認的明顯“紅旗”，但可以達到自媒體平臺運營商應(yīng)該知道的水平。例如，抖音上某個搞笑的短視頻非常受人青睞而被一些用戶轉(zhuǎn)發(fā)，這些用戶并不是為了盈利而轉(zhuǎn)發(fā)。在這種情況下，雖然對于公眾來說還沒有達到“紅旗”的程度，但是對于專業(yè)的自媒體運營商來說，是理所應(yīng)當(dāng)要知道的。2.2.3合理使用制度立法不完善相關(guān)立法對合理使用制度的規(guī)定不明確，使得很多人在法律邊緣試探，鉆法律的空子。2.2.4法定許可制度規(guī)定范圍太狹窄我國《著作權(quán)法》規(guī)定了五種法定許可范圍，這遠遠不能保護自媒體作品的版權(quán)。國家版權(quán)局雖然下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，但明確規(guī)定，著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的，不得轉(zhuǎn)載。監(jiān)管非常不明確，也不清楚自媒體是否也屬于網(wǎng)絡(luò)媒體。因此，對自媒體版權(quán)的保護意義不大。此外，該規(guī)定的法律效力較低，法官在司法實踐中援引該規(guī)定的可能性較小，因此無法確定該規(guī)定是否與上級法律相沖突。我國《著作權(quán)法》雖未規(guī)定自媒體轉(zhuǎn)載作品是否適用法律許可制度，但可參照《著作權(quán)法》第二十三條第二款的規(guī)定執(zhí)行。因此，我們可以采用引申解釋。在“自媒體”中，用戶互相轉(zhuǎn)載作品，可以擴展到網(wǎng)站之間的轉(zhuǎn)載。根據(jù)法律規(guī)定，網(wǎng)站作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，其基本目的是賺錢，舉重要輕，輕到輕，個人用戶轉(zhuǎn)載的基本目的不是賺錢，而是傳播或閱讀自己。可以看出，司法解釋對自媒體版權(quán)的法律許可持積極態(tài)度。然而，令人費解的是，在2006年11月的第二修正案中，司法解釋的條款被刪除了。在實踐中，最高法院可能會發(fā)現(xiàn)，這一規(guī)定導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)中著作權(quán)侵權(quán)問題的普遍存在，符合保護作者著作權(quán)利益的基本法律精神。刪除這一條款意味著中國司法機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)自媒體的合法許可持否定態(tài)度。此外，國務(wù)院在《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)保護條例》中沒有提及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的許可制度。2.3.自媒體作品著作權(quán)保護存在問題的原因2.3.1相關(guān)法律的欠缺目前我國主要通過《中華人民共和國著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實施條例》這兩部法律條文來對作品進行保護，對于傳統(tǒng)作品的保護比較完善，但對于新生的自媒體作品而言卻是不足的。自媒體平臺的用戶可以通過注冊一個賬號來轉(zhuǎn)載或發(fā)表作品，所以在未出臺專門保護自媒體作品的法律法規(guī)之前，只能通過援引相關(guān)法條和知識產(chǎn)權(quán)理論知識來做判決。例如盤子女人坊訴襄陽銀狐一案，原告發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營的微信公眾號（微信公眾號名稱為“襄陽銀狐古攝影”，賬號主體為“襄陽市樊城區(qū)銀狐影像藝術(shù)婚紗館”）上大量發(fā)布了原告享有版權(quán)的攝影作品。被告未經(jīng)原告許可，以原告所享有版權(quán)的攝影作品進行宣傳營利，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。承辦人援引了著作權(quán)法第三條和第四十八條以及一些司法解釋做出了最終的判決。2.3.2自媒體作品著作權(quán)突破了法的空間效力根據(jù)法理，“法律的空間效應(yīng)是法律效應(yīng)的地理范圍”。法的空間效果,直接反映一個國家的主權(quán),即它適用于所有領(lǐng)域,包括領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空和領(lǐng)土的地下室,占地等各大使館和領(lǐng)事館、飛機和船只國外浸濕。如果將這一理論推廣到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的版權(quán)領(lǐng)域，那么版權(quán)就具有了地域性。傳統(tǒng)的版權(quán)顯然是區(qū)域性的，但在互聯(lián)網(wǎng)上的“我們媒體”平臺上尤其明顯。因此，我們無法決定在外國侵犯“我們的媒體”作品版權(quán)的情況下，以及在發(fā)生爭議的情況下，適用哪一部國家法律。例如，在微信平臺上，中國公民在微信用戶中的作品在未經(jīng)美國微信用戶許可的情況下被轉(zhuǎn)載，因此不可能說應(yīng)該使用哪個國家的法律。3.國外自媒體作品著作權(quán)保護相關(guān)立法3.1國際公約相關(guān)法律規(guī)制3.1.1《伯爾尼公約》和TRIPS協(xié)議《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》確定的國民待遇原則、自動保護原則、版權(quán)獨立原則及最低保護限度原則是各成員國國內(nèi)著作權(quán)保護法律的基本原則，也是我國著作權(quán)保護法的國際法淵源之一。Trips協(xié)議對版權(quán)保護方面的規(guī)制對我國著作權(quán)保護方面的立法具有十分深遠的影響，是目前對知識產(chǎn)權(quán)保護范圍最廣、保護標(biāo)準(zhǔn)最高的國際公約，也是各國在建立著作權(quán)侵權(quán)的法律規(guī)制的國際法淵源。Trips協(xié)議是以《伯爾尼公約》為基礎(chǔ)制定的，所以二者的規(guī)定基本相同。前者以列舉為主，但隨著時間的遷移，新的案例越來越多，所以之前列舉的案例無法引用到后面發(fā)生的新案例中，而Trips協(xié)議不僅增加了對計算機軟件和電影作品的租賃權(quán)的保護，還新增了對鄰接權(quán)的規(guī)定，以適應(yīng)時代發(fā)展的需求。3.1.2世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩部版權(quán)條約隨著國際貿(mào)易的不斷發(fā)展壯大，世界知識產(chǎn)權(quán)組織為了順應(yīng)時代的發(fā)展頒布了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》，這兩部條約及時彌補了《伯爾尼公約》和Trips協(xié)議的一些不足，從而加強了對國際作品版權(quán)的保護。3.2歐盟相關(guān)法律規(guī)制3.2.1協(xié)調(diào)著作權(quán)和某些保護期的指令《協(xié)調(diào)著作權(quán)和某些保護期的指令》本指令旨在版權(quán)保護的時期,主要針對版權(quán)保護的綜合協(xié)調(diào)和相鄰的權(quán)利,和最初的標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)準(zhǔn)保護時期,為了促進版權(quán)保護水平的總體提高成員國在歐盟被廣泛認可和應(yīng)用。3.2.2歐盟版權(quán)指令《關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會中版權(quán)與相關(guān)權(quán)某些方面的指令建議》是依據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》兩部國際版權(quán)條約而制定的?！栋鏅?quán)指令》就是專門針對互聯(lián)網(wǎng)作品的版權(quán)保護的規(guī)范性文件。其中關(guān)于“向公眾傳播權(quán)和向公眾提供權(quán)”的有關(guān)規(guī)定非常值得借鑒。3.3各國自媒體作品侵權(quán)的相關(guān)法律規(guī)制3.3.1美國相關(guān)立法美國針對WIPO兩部國際版權(quán)條約的需要而制定的《數(shù)字千年版權(quán)法》規(guī)定：任何人不得規(guī)避對受保護的作品進行有效的訪問控制的技術(shù)措施。3.3.2加拿大相關(guān)立法加拿大《版權(quán)現(xiàn)代化法案》，完成了按照WIPO條約修訂加拿大版權(quán)法使之更為“現(xiàn)代化”的任務(wù)。該法案對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域諸多新事物做了規(guī)制，超越了大多數(shù)版權(quán)保護規(guī)則或協(xié)議，適應(yīng)于當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)時代，是有著較強現(xiàn)實意義和使用意義的版權(quán)法案。其中許多條文值得我國去借鑒。3.3.3英國相關(guān)立法英國頒布的《版權(quán)、設(shè)計和專利法》、《防止濫用電腦法》、《著作權(quán)與資料庫法》、《版權(quán)法修正案》和《數(shù)字經(jīng)濟法》與自媒體作品著作權(quán)保護都有一定的關(guān)聯(lián)。其中《版權(quán)修正法案》明確規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容，《數(shù)字經(jīng)濟法》的相關(guān)規(guī)定讓通信監(jiān)管局在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護方面有著較強的自由裁量權(quán)。4.完善我國自媒體作品著作權(quán)保護的建議4.1技術(shù)保護視角的完善4.1.1推廣自媒體平臺的實名注冊自媒體實名制注冊是指用戶需要通過填寫真實的身份信息才能注冊賬號，注冊完賬號后才能在該平臺上發(fā)表作品，否則無法發(fā)表。但是在自媒體剛剛出臺的時候，無需用戶使用真實身份信息就能注冊賬號，其注冊賬號時使用的信息大都是虛假的。因此，在互聯(lián)網(wǎng)這個虛擬的世界里無法確定用戶的身份信息，使用戶可以換個身份在互聯(lián)網(wǎng)中享受生活，但這些都存在著很大的危險因素，不僅僅是侵權(quán)現(xiàn)象，還有犯罪事件的產(chǎn)生。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，自媒體社交平臺不僅僅與非移動設(shè)備相連，還與移動設(shè)備相連，而與移動設(shè)備相連需要手機號碼注冊，手機號碼與用戶的生活密不可分，因此從側(cè)面展示了用戶的身份信息。平臺在推廣實名認證時，可以采用身份證信息實名注冊或者手機號注冊，且一人有且僅有一賬號。但可以讓用戶使用虛擬名稱，只在自媒體平臺的后臺保留真實身份信息即可。當(dāng)然與此同時自媒體平臺也應(yīng)該保護用戶的真實身份信息，保證身份信息不被泄露出去，僅在基于正當(dāng)目的使用時才提供用戶身份信息。當(dāng)然用戶會對自媒體平臺的身份信息保護問題存在擔(dān)憂，這時自媒體平臺可以對這些沒有實名認證用戶采取限制性使用，例如不允許其轉(zhuǎn)載他人作品，不允許其保存本平臺用戶發(fā)表的作品等。4.1.2完善轉(zhuǎn)載中的自媒體作品著作權(quán)保護首先在《著作權(quán)法》中加入“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載”相關(guān)內(nèi)容。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是電子作品權(quán)在我國立法中的體現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)復(fù)制和轉(zhuǎn)載則是電子作品應(yīng)該具有的意義。我國通過網(wǎng)絡(luò)立法確認了信息傳播的權(quán)利，也在一定程度上確認了網(wǎng)絡(luò)重印的合法性。此外，《著作權(quán)法》第三十三條第二款規(guī)定的“轉(zhuǎn)載”不包括網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載。在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》和《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)復(fù)制秩序的規(guī)定》中，著作權(quán)法第33條第二款也明確排除了著作權(quán)通知。在我看來,為了提高相關(guān)立法,規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載”應(yīng)該添加“著作權(quán)法”,這不僅可以增加特別規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載,但也添加相關(guān)的主體、客體和媒體形式的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載在第三十三條第二款。為網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載這種普遍的行為提供了法律規(guī)范的定義。然后，我們將完善自媒體作品復(fù)制許可模式的相關(guān)規(guī)定。在我看來，基于法律許可制度的許可模式應(yīng)該適用于自媒體作品領(lǐng)域，這是對現(xiàn)有情況的法律承認。在保護版權(quán)所有者的利益和促進知識傳播之間存在著沖突。在法律許可模式下，有利于大型作品的使用許可和傳播許可，可以有效降低交易成本。此外，通過廢除著作權(quán)人的議價權(quán)，可以在一定程度上克服互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下獨特競爭問題的影響。法律許可模式可以使自媒體平臺的許可規(guī)則趨于統(tǒng)一，有利于自媒體用戶的信息傳播，更好地實現(xiàn)公眾利益。4.1.3完善自媒體平臺的著作權(quán)保護一是加強對自媒體平臺的監(jiān)管。自媒體平臺要對用戶實行實名制，自媒體平臺要對用戶提供適當(dāng)?shù)募夹g(shù)保護措施，自媒體平臺要適當(dāng)加大侵權(quán)處罰力度，建立舉報平臺。適當(dāng)增加自媒體平臺的版權(quán)保護責(zé)任是明確的。4.2完善自媒體作品著作權(quán)維權(quán)途徑4.2.1降低侵權(quán)取證難度在維護自媒體作品著作權(quán)人權(quán)利的過程中，證據(jù)的發(fā)現(xiàn)和修復(fù)是一個耗時費力的過程，尤其是通過訴訟的方式。繁瑣的公證給許多維權(quán)人士帶來了不必要的困難。當(dāng)然,這是非常必要的保證訴訟證據(jù)的可信度,我們不能再做出讓步訴訟的效率,確保證據(jù)的客觀性和真實性,但是我們可以保證證據(jù)的客觀性和真實性,并簡化證據(jù)的公證。隨著技術(shù)手段的不斷發(fā)展，電子數(shù)據(jù)的原始技術(shù)確認已經(jīng)有可能實現(xiàn)，借助“網(wǎng)頁保存”措施保留證據(jù)，我們的媒體平臺無需對所有證據(jù)進行公證和打印，即可保證證據(jù)的有效性。因此，可以考慮承認電子數(shù)據(jù)驗證證據(jù)的證據(jù)效力，提交公證文件以外的電子信息證據(jù)，保留網(wǎng)站作為證據(jù)，并在法院建立相應(yīng)的受理制度，以保證相應(yīng)的公信力。這樣既降低了當(dāng)事人的維權(quán)成本，又實現(xiàn)了訴訟的公平正義。4.2.2調(diào)整侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)目前我國相關(guān)法律對賠償額的判定數(shù)額像度較低，而維權(quán)人搜集證據(jù)以及公證費等支出數(shù)額較多，使之形成極不平衡的關(guān)系。以我在法院實習(xí)時參與的某個案件為例：盤子女人坊訴銀狐影像藝術(shù)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案，被告銀狐影像藝術(shù)在其微信小程序上私自發(fā)布盤子女人坊享有著作權(quán)的《素人》一系列照片，原告認為其侵犯了自己的著作權(quán)，并對自己造成了巨大的經(jīng)濟損失，故訴至法院。原告在起訴階段因為很多證據(jù)需要去公證處公正因此花費了數(shù)萬元的費用，而法院最終賠償額的判定為根據(jù)在案證據(jù)，原告的實際損失及被告的違法所得均難以確定，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，本院根據(jù)涉案作品的類型（權(quán)利作品系同一攝影主題下的不同攝影作品）及侵權(quán)行為的情節(jié)、侵權(quán)故意及經(jīng)營規(guī)模、原告權(quán)利作品的藝術(shù)價值等因素，在五十萬元以下酌情確定賠償數(shù)額。另外，對于原告主張的公證費、打印費和律師費，雖然本院對原告的相關(guān)證據(jù)不予采信，但考慮到原告為維權(quán)聘請了律師且做了公證，必然支付一定的公證費、打印費和律師費，本院將考慮其開支數(shù)額的合理性等因素，酌情予以確定。本案最終判決被告賠償原告7000元整，而原告實際支出遠遠高于賠償額，原告是一家比較有經(jīng)濟實力的公司，因此其愿意花費資金維護公司的榮譽，而對于那些個人而言，可能在這種賠償額不平衡的情況下大都會選擇放棄維權(quán)，因此我國法律應(yīng)該調(diào)整侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)。4.3完善國家法律制度4.3.1完善合理使用制度自媒體誕生以來，依托互聯(lián)網(wǎng)，具有天然的共享性和開放性。公平使用制度作為一種為公眾利益提供便利的制度，體現(xiàn)了社會公平正義的法律精神。如果沒有這樣的制度，社會就會處于恐慌狀態(tài)，因為沒有任何排他的理由而使用他人的作品會侵犯版權(quán)所有者的利益，被認為是非法的。因此，要將其落實到具體立法中，首先要確立自媒體作品合理使用的評價標(biāo)準(zhǔn)。世界上關(guān)于著作權(quán)合理使用的立法模式主要有三種。第二種模式是規(guī)則主義，它詳細列舉了公平使用的判斷。第三種模式是要素主義與規(guī)則主義的結(jié)合。在工業(yè)革命和社會進步的時代，著作權(quán)合理使用制度采用了詳細的規(guī)則清單，使法律條文顯得簡單易懂。然而，隨著社會的快速發(fā)展，這種立法模式難以消除各種新問題。所以我建議中國的著作權(quán)法應(yīng)該逐漸過渡到社會主義因素的規(guī)則,至少在這個階段,我們應(yīng)該采用規(guī)則和社會主義因素,相結(jié)合的方法,既能保證穩(wěn)定的法律也在開發(fā)一個通用的判斷標(biāo)準(zhǔn),合理利用系統(tǒng)出現(xiàn)在新形勢下,新媒體作品侵權(quán)的問題。令人鼓舞的是,著作權(quán)法13節(jié)的第四十三條增加“其他情形”,這充分顯示了我國合理使用制度的規(guī)則已經(jīng)開始從列表中社會主義和社會主義因素的組合,這樣的變化,能夠適應(yīng)媒體版權(quán)在生產(chǎn)的過程中,法官和根據(jù)具體情況做出判斷,以更好地兼顧個人利益與公共利益的平衡。因此，我們應(yīng)該適當(dāng)擴大合理使用制度的范圍。為了適應(yīng)自媒體的發(fā)展，我們從立法原則和具體法律規(guī)則的角度對公平使用制度進行了修改。首先，我國應(yīng)確立合理使用制度的立法原則。我們應(yīng)重視社會福利公平使用原則的立法體系，并根據(jù)相應(yīng)的特殊國情來完善我國現(xiàn)行法律。我國自媒體作品合理使用制度采用列舉規(guī)則，明確了自媒體作品合理使用的具體類型。事實上，中國在發(fā)展中國家還處于起步階段，知識產(chǎn)權(quán)制度還不像歐美等發(fā)達國家那樣完善。目前，我們的文化需求仍然處于大量信息的位置。目前的基本目標(biāo)是擴大版權(quán)合理使用制度的范圍，這有利于滿足人們的文化需求，促進國內(nèi)外文化成果的吸收和傳播，提高我國文化創(chuàng)作的整體水平。在一定范圍內(nèi)，要根據(jù)我國的基本國情，適當(dāng)擴大網(wǎng)絡(luò)自媒體合理使用