2025年法考練習題·主觀題附答案【案例一】2023年5月，甲公司（注冊地A市B區(qū)）與乙公司（注冊地A市C區(qū)）簽訂《特種鋼材采購合同》，約定甲公司向乙公司購買500噸H型特種鋼材，單價8000元/噸，交貨時間為2024年3月15日前，交貨地點為甲公司位于A市D區(qū)的倉庫。合同第7條約定：“若乙公司逾期交貨超過10日，甲公司有權解除合同并要求乙公司按合同總價款20%支付違約金；若甲公司逾期付款超過10日，乙公司有權要求甲公司按未付金額日萬分之五支付利息?！钡?2條約定：“因本合同產(chǎn)生的爭議，由合同簽訂地A市E區(qū)法院管轄?！?024年2月，乙公司因自身生產(chǎn)線故障，書面通知甲公司無法按時交貨，需延遲至2024年5月10日。甲公司未予回復。2024年3月20日，甲公司向乙公司發(fā)送《解除合同通知書》，以乙公司逾期交貨超過10日為由主張解除合同，并要求乙公司支付違約金80萬元（500×8000×20%）。乙公司收到后回函稱：“生產(chǎn)線故障系不可抗力，不應承擔違約責任；且甲公司未在合理期限內(nèi)提出異議，解除合同無效?！?024年4月，甲公司為履行與丙公司（注冊地B市F區(qū)）的鋼材轉售合同（約定2024年4月20日前交貨），緊急從丁公司（注冊地A市G區(qū)）處采購同型號鋼材500噸，單價9000元/噸。因丁公司交貨延遲至4月25日，甲公司向丙公司支付違約金50萬元。甲公司認為該50萬元損失系乙公司違約導致，要求乙公司賠償。另查明：乙公司生產(chǎn)線故障系因員工違規(guī)操作引發(fā)火災所致，非自然災害或政府行為；甲公司與乙公司簽訂合同時，乙公司已知悉甲公司與丙公司的轉售合同。問題：1.甲公司是否有權解除與乙公司的《特種鋼材采購合同》？為什么？2.乙公司主張“生產(chǎn)線故障系不可抗力”是否成立？為什么？3.甲公司要求乙公司支付80萬元違約金的請求能否得到支持？為什么？4.甲公司要求乙公司賠償50萬元轉售違約金的請求能否得到支持？為什么？【答案一】1.甲公司有權解除合同。根據(jù)《民法典》第562條第2款，當事人可以約定一方解除合同的事由，解除合同的事由發(fā)生時，解除權人可以解除合同。本案中，合同第7條明確約定“乙公司逾期交貨超過10日，甲公司有權解除合同”。乙公司原應于2024年3月15日前交貨，實際至3月20日仍未交貨（逾期5日），但乙公司于2月已明確表示無法按時交貨并要求延遲至5月10日，構成預期違約。根據(jù)《民法典》第563條第1款第（二）項，在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務的，對方可以解除合同。因此，甲公司既可行使約定解除權，也可行使法定解除權，解除合同的行為有效。2.乙公司關于“不可抗力”的主張不成立。根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。本案中，生產(chǎn)線故障系因員工違規(guī)操作引發(fā)火災所致，屬于乙公司內(nèi)部管理不善導致的主觀過錯，并非無法預見、無法避免或無法克服的客觀情況（如地震、戰(zhàn)爭等）。因此，乙公司不能以不可抗力為由免責。3.甲公司要求支付80萬元違約金的請求應部分支持。根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或仲裁機構可以根據(jù)當事人請求予以適當減少。本案中，合同總價款為400萬元（500×8000），約定違約金為80萬元（20%）。甲公司的實際損失包括：因乙公司違約，甲公司需以更高價格（9000元/噸）從丁公司采購，產(chǎn)生差價損失50萬元（500×1000）；另因丁公司延遲交貨導致甲公司向丙公司支付違約金50萬元（需結合第4問判斷是否屬于可預見損失）。若甲公司實際損失合計超過80萬元，則違約金無需調整；若實際損失低于80萬元，乙公司可請求法院適當減少。但題目未明確甲公司是否主張調整，根據(jù)“有約從約”原則，若乙公司未提出違約金過高的抗辯，法院應支持80萬元；若乙公司提出抗辯，法院需結合實際損失認定。4.甲公司要求賠償50萬元轉售違約金的請求可部分支持。根據(jù)《民法典》第584條，當事人一方不履行合同義務，賠償損失包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違約方訂立合同時預見到或應當預見到的因違約可能造成的損失。本案中，乙公司在訂立合同時已知悉甲公司與丙公司的轉售合同（題目已查明），因此甲公司向丙公司支付的違約金屬于乙公司可預見的損失范圍。但需注意，甲公司自身對損失擴大是否有過錯：甲公司在乙公司明確表示無法按時交貨后，應及時采取替代采購等措施防止損失擴大。甲公司于3月20日解除合同后，4月從丁公司采購，屬于合理減損行為。但因丁公司延遲交貨導致的50萬元違約金，需判斷是否與乙公司違約存在直接因果關系。若甲公司選擇丁公司時已盡合理注意義務（如選擇市場上通常交貨及時的供應商），則該損失應由乙公司賠償；若甲公司未審慎選擇丁公司（如明知丁公司常延遲仍與其簽約），則甲公司對擴大的損失需自行承擔。題目未提及甲公司選任丁公司存在過錯，故乙公司應賠償該50萬元?！景咐?024年6月，王某（17周歲）因沉迷網(wǎng)絡賭博，欲籌集賭資，遂與同校同學李某（16周歲）商議盜竊。李某提出：“我知道小區(qū)張奶奶家有個古董花瓶，她平時獨居，晚上8點后會去廣場跳舞，家里沒人?！倍思s定6月10日晚8點行動。6月10日晚，王某攜帶工具先到張奶奶家樓下望風，李某潛入室內(nèi)尋找花瓶。李某翻找時，張奶奶因身體不適提前回家（晚7點40分），發(fā)現(xiàn)李某后呼救。李某為逃跑，用花瓶擊打張奶奶頭部（經(jīng)鑒定為輕微傷），隨后攜帶花瓶逃離。王某見李某匆忙下樓，未詢問原因便一起逃離。6月12日，王某因害怕向公安機關投案，如實供述了盜竊的計劃，但未提及李某擊打張奶奶的情節(jié)。公安機關詢問時，王某補充：“李某可能打了張奶奶，但我沒看到?！绷聿槊鳎簭埬棠痰墓哦ㄆ拷?jīng)鑒定價值12萬元；李某曾因盜竊于2023年11月被行政拘留5日。問題：1.王某的行為構成何罪？是否成立自首？為什么？2.李某的行為構成何罪？如何量刑？為什么？3.王某對李某擊打張奶奶的行為是否承擔責任？為什么？【答案二】1.王某的行為構成盜竊罪（未遂），不成立自首。（1）罪名認定：王某與李某共謀盜竊，構成盜竊罪共犯。李某在盜竊過程中為抗拒抓捕而使用暴力，轉化為搶劫罪（《刑法》第269條）。但王某僅參與盜竊的共謀，對李某的暴力行為無共同故意，根據(jù)共犯過限理論，王某僅對盜竊行為負責。因李某未實際取得財物（雖攜帶花瓶逃離，但張奶奶提前回家導致盜竊行為被中斷，花瓶尚未脫離張奶奶控制，屬于盜竊未遂），故王某構成盜竊罪（未遂）。（2）自首認定：根據(jù)《刑法》第67條，自首需滿足自動投案+如實供述主要犯罪事實。王某雖自動投案并供述了盜竊的共謀，但未如實供述同案犯李某的關鍵行為（擊打張奶奶）。但王某在公安機關詢問時補充“李某可能打了張奶奶，但我沒看到”，屬于如實供述所知的同案犯情況（因王某確實未參與暴力行為，無法詳細供述），不影響對盜竊事實的如實供述。因此，王某對盜竊罪成立自首，但因盜竊未遂，可從輕或減輕處罰。2.李某的行為構成搶劫罪，應從重處罰。（1）罪名認定：李某以非法占有為目的潛入張奶奶家盜竊，被發(fā)現(xiàn)后為抗拒抓捕，當場使用暴力（用花瓶擊打頭部），符合《刑法》第269條轉化型搶劫的構成要件，應認定為搶劫罪。（2）量刑情節(jié)：①李某犯罪時16周歲，根據(jù)《刑法》第17條第1款，應負刑事責任；②李某曾因盜竊被行政拘留（非刑事處罰），不構成累犯；③搶劫對象為老年人（張奶奶獨居），可酌情從重處罰；④搶劫財物價值12萬元（屬“數(shù)額巨大”，根據(jù)《刑法》第263條第（四）項，應處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)）；⑤李某的暴力行為僅造成輕微傷，不構成“搶劫致人重傷”，但不影響搶劫罪的成立。綜上，李某構成搶劫罪（數(shù)額巨大），應在10年以上量刑幅度內(nèi)從重處罰。3.王某對李某擊打張奶奶的行為不承擔責任。根據(jù)共同犯罪理論，各共犯人僅對共同故意范圍內(nèi)的行為承擔責任。王某與李某的共謀僅針對盜竊，李某的暴力行為超出了共同故意范圍（屬于實行過限）。王某在李某逃離時未詢問原因，也無證據(jù)表明其對暴力行為有明知或放任，因此王某不構成搶劫罪共犯，僅對盜竊罪負責?！景咐?024年3月，A市市場監(jiān)管局（以下簡稱“市監(jiān)局”）收到舉報，稱甲公司（食品生產(chǎn)企業(yè)）在其生產(chǎn)的“兒童營養(yǎng)米粉”中非法添加“工業(yè)級碳酸鈣”（非食品添加劑）。市監(jiān)局立案后，派執(zhí)法人員張某、李某（均持有執(zhí)法證）前往甲公司調查。張某單獨進入生產(chǎn)車間拍攝了生產(chǎn)線視頻，李某在辦公室查閱了原料采購記錄（未復制）。調查中，甲公司負責人王某拒絕提供原料供應商信息，稱“涉及商業(yè)秘密”。2024年4月10日，市監(jiān)局作出《行政處罰決定書》，認定甲公司違法添加非食品添加劑，依據(jù)《食品安全法》第124條，責令停產(chǎn)停業(yè)3個月，罰款100萬元。甲公司不服，于4月25日向A市政府申請行政復議。A市政府受理后，認為市監(jiān)局提交的證據(jù)不足（僅有生產(chǎn)線視頻和執(zhí)法人員詢問筆錄），于6月15日作出《行政復議決定書》，維持原處罰決定。甲公司仍不服，向法院提起行政訴訟。訴訟中，市監(jiān)局提交了以下證據(jù)：①生產(chǎn)線視頻（顯示工人將白色粉末倒入原料罐）；②執(zhí)法人員對車間工人的詢問筆錄（工人稱“白色粉末是老板讓加的，不知道是什么”）；③A市食品檢驗所出具的《檢驗報告》（顯示米粉中碳酸鈣含量超標，且為工業(yè)級）；④市監(jiān)局《案件集體討論記錄》（記載“經(jīng)討論，認定違法事實成立”）。甲公司主張：①市監(jiān)局調查時未出示書面檢查通知書，程序違法；②《檢驗報告》系市監(jiān)局單方委托，不具證明力；③罰款100萬元過重，違反過罰相當原則。問題：1.市監(jiān)局的調查程序是否合法？為什么？2.《檢驗報告》能否作為定案依據(jù)？為什么？3.法院應否支持甲公司“罰款過重”的主張？為什么？4.本案的管轄法院如何確定？【答案三】1.市監(jiān)局調查程序存在違法。根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第28條，執(zhí)法人員進行現(xiàn)場檢查時，應當出示執(zhí)法證件，并制作現(xiàn)場筆錄。本案中，張某單獨進入車間拍攝視頻（需2名以上執(zhí)法人員共同執(zhí)法），且未制作現(xiàn)場筆錄；李某查閱原料采購記錄但未復制（可能導致證據(jù)滅失）；甲公司負責人拒絕提供供應商信息時，市監(jiān)局未依法采取強制措施（如查封、扣押）固定證據(jù)。此外，市監(jiān)局未向甲公司出示書面檢查通知書（雖非必須，但實踐中需說明檢查事由）。因此，調查程序存在違法。2.《檢驗報告》可以作為定案依據(jù)。根據(jù)《行政訴訟法》第33條及相關司法解釋，行政機關在行政程序中收集的鑒定意見，若鑒定機構具有相應資質、鑒定程序合法，可作為證據(jù)使用。本案中，A市食品檢驗所具備食品檢驗資質（題目未否定），檢驗報告內(nèi)容與案件待證事實（是否添加工業(yè)級碳酸鈣）直接相關，雖為市監(jiān)局單方委托，但甲公司未提出重新鑒定申請或提供反證，故該檢驗報告具有證明力。3.法院不應支持甲公司“罰款過重”的主張。根據(jù)《食品安全法》第124條第1款第（三）項，違法添加非食品添加劑的，處10萬元以上200萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷許可證。甲公司作為食品生產(chǎn)企業(yè)，針對兒童食品實施違法行為，危害兒童健康，屬于情節(jié)嚴重。市監(jiān)局罰款100萬元在法定幅度內(nèi)，且符合過罰相當原則（未超出必要限度）。因此，甲公司的主張不成立。4.本案管轄法院為A市基層人民法院或中級人民法院。根據(jù)《行政訴訟法》第18條，行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地法院管轄；經(jīng)復議的案件，也可以由復議機關所在地法院管轄。本案中，原行政行為由A市市監(jiān)局作出，復議機關為A市政府（同級政府），因此甲公司可選擇向A市市監(jiān)局所在地（A市基層法院）或A市政府所在地（A市基層法院，因二者同屬A市）起訴。但根據(jù)《行政訴訟法》第15條，對縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件由中級人民法院管轄。本案復議機關是A市政府（市級政府），其作出的維持決定屬于“縣級以上地方人民政府所作的行政行為”，因此應由A市中級人民法院管轄。【案例四】2023年1月，陳某、趙某、劉某共同出資設立甲有限責任公司（以下簡稱“甲公司”），注冊資本1000萬元，持股比例分別為40%、30%、30%。公司章程規(guī)定：“股東應于公司成立后3年內(nèi)繳足出資；股東有權查閱公司會計賬簿，但需提前10日書面說明目的；公司利潤按實繳出資比例分配?！?024年5月，陳某發(fā)現(xiàn)甲公司連續(xù)兩年未分配利潤，向公司提出查閱2023年度會計賬簿的書面申請，載明目的為“了解公司盈利狀況，監(jiān)督利潤分配”。甲公司以“陳某未足額繳付出資（實繳200萬元，應繳400萬元）”為由拒絕。陳某遂向法院起訴，要求甲公司提供會計賬簿供其查閱。2024年6月，趙某因急需資金，與非股東錢某簽訂《股權轉讓協(xié)議》，約定趙某將其30%股權以300萬元轉讓給錢某，錢某應于協(xié)議簽訂后10日內(nèi)支付100萬元定金，其余200萬元于股權變更登記后支付。協(xié)議簽訂后，錢某支付了定金，但趙某未通知其他股東。陳某得知后，主張行使優(yōu)先購買權，并提出“愿以300萬元價格購買”。趙某稱：“錢某已支付定金，股權轉讓不可撤銷?！?024年7月，甲公司因資不抵債被債權人起訴，法院受理破產(chǎn)申請。管理人查明：劉某在公司成立時以一套房屋出資（評估價300萬元），但該房屋實際價值僅150萬元，且劉某已將房屋抵押給銀行（抵押權設立于2022年12月）。問題：1.甲公司拒絕陳某查閱會計賬簿的理由是否成立？為什么？2.陳某是否有權行使優(yōu)先購買權？趙某與錢某的《股權轉讓協(xié)議》效力如何？3.劉某的出資是否合法？管理人應如何處理？【答案四】1.甲公司拒絕理由不成立。根據(jù)《公司法》第33條第2款，股東有權查閱公司會計賬簿，公司拒絕的需證明股東查閱有不正當目的。甲公司章程雖規(guī)定“需提前10日書面說明目的”，但陳某已履行該程序（書面說明目的為監(jiān)督利潤分配，屬于正當目的）。股東未足額出資不影響其股東資格，也不當然剝奪查閱權（除非公司章程另有規(guī)定）。因此，甲公司不得