2007年安徽省公務(wù)員考試《申論》練習(xí)題及參考答案2007年安徽省公務(wù)員考試《申論》練習(xí)題給定資料1.2006年11月20日，南京市民彭宇陪同一名在路上跌到的徐壽蘭老太太前往醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果表明徐壽蘭股骨骨折，需進(jìn)行人造股骨頭置換手術(shù)。徐壽蘭隨即向彭宇索賠醫(yī)療費(fèi)，彭宇自稱是樂(lè)于助人，怎么反倒被指成是肇事者，拒絕了老人的要求。后在各種調(diào)解失敗后，于2007年1月4日在鼓樓區(qū)法院提出民事訴訟。據(jù)彭宇本人稱，當(dāng)時(shí)其在公共汽車站發(fā)現(xiàn)一名老太太跌倒，馬上跑過(guò)去將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。據(jù)徐壽蘭稱，“我當(dāng)時(shí)親眼看到他撞到我的”，并表示，“我們老兩口都有退休金和醫(yī)保，兒子在公安局工作，不是說(shuō)承擔(dān)不起醫(yī)藥費(fèi)，只是要討回一個(gè)公道。”據(jù)目擊證人陳二春稱，老太太手里拎著保溫瓶，向第三輛公交車跑去。她跑到第二輛車的車尾時(shí)，不知為什么就跌倒了。這時(shí)，他看到從第二輛車后門下車的彭宇走了幾步，上前幫忙，然后自己也上前幫忙，并打電話叫老人的兒女過(guò)來(lái)，整個(gè)過(guò)程大約半個(gè)小時(shí)。2007年9月3日，鼓樓區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定原、被告相撞事實(shí)，其主要理由：城中派出所對(duì)有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)、調(diào)查，是處理治安糾紛的基本方法，其在本案中提交的有關(guān)證據(jù)能夠相互印證并形成證據(jù)鏈，應(yīng)予采信。被告雖對(duì)此持有異議，但并未提供相反的證據(jù)，對(duì)其抗辯法院不予采納。根據(jù)城中派出所對(duì)原告的詢問(wèn)筆錄、對(duì)被告訊問(wèn)筆錄的電子文檔及其謄寫材料等相關(guān)證據(jù)，被告當(dāng)時(shí)并不否認(rèn)與原告發(fā)生相撞，只不過(guò)被告認(rèn)為是原告撞了被告。綜合該證據(jù)內(nèi)容并結(jié)合前述分析，可以認(rèn)定原告是被撞倒后受傷，且系與被告相撞后受傷。被告本人在接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)和第一次庭審時(shí)，并沒(méi)有否認(rèn)與原告發(fā)生相撞，只不過(guò)不是承認(rèn)是自己撞了原告。因而，對(duì)其自稱是見(jiàn)義勇為的主張不予采信。從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見(jiàn)義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開(kāi)，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。城中派出所對(duì)有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)、調(diào)查，是處理治安糾紛的基本方法，其在本案中提交的有關(guān)證據(jù)能夠相互印證并形成證據(jù)鏈，應(yīng)予采信。被告雖對(duì)此持有異議，但并未提供相反的證據(jù)，對(duì)其抗辯法院不予采納。根據(jù)城中派出所對(duì)原告的詢問(wèn)筆錄、對(duì)被告訊問(wèn)筆錄的電子文檔及其謄寫材料等相關(guān)證據(jù)，被告當(dāng)時(shí)并不否認(rèn)與原告發(fā)生相撞，只不過(guò)被告認(rèn)為是原告撞了被告。綜合該證據(jù)內(nèi)容并結(jié)合前述分析，可以認(rèn)定原告是被撞倒后受傷，且系與被告相撞后受傷。被告本人在接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)和第一次庭審時(shí)，并沒(méi)有否認(rèn)與原告發(fā)生相撞，只不過(guò)不是承認(rèn)是自己撞了原告。因而，對(duì)其自稱是見(jiàn)義勇為的主張不予采信。從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見(jiàn)義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開(kāi)，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。法院認(rèn)為本次事故雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。按照公平的原則，當(dāng)事人對(duì)受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因此，判決被告彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。當(dāng)天，老太徐壽蘭的代理律師表示：對(duì)判決事實(shí)感到滿意，但40%的賠償比預(yù)期要少。而彭宇則表示不服此判決。在二審期間，2008年3月，在南京中院二審開(kāi)庭前，彭宇與徐壽蘭達(dá)成庭前和解協(xié)議，其主要內(nèi)容是：彭宇一次性補(bǔ)償徐壽蘭1萬(wàn)元；雙方均不得在媒體（電視、電臺(tái)、報(bào)紙、刊物、網(wǎng)絡(luò)等）上就本案披露相關(guān)信息和發(fā)表相關(guān)言論；雙方撤訴后不再執(zhí)行鼓樓區(qū)法院的一審民事判決。對(duì)于調(diào)解結(jié)果，彭宇最近也表示，在2006年11月發(fā)生的意外中，徐壽蘭確實(shí)與其發(fā)生碰撞，事后經(jīng)法院調(diào)解，他對(duì)結(jié)果表示滿意。2.據(jù)光明網(wǎng)2008年1月16日?qǐng)?bào)道：南京市一位老太太趕乘公交車時(shí)摔倒在地，一位叫魏永玲的姑娘將其攙起并送其去醫(yī)院檢查。檢查結(jié)果表明，老太太股骨骨折，需進(jìn)行人造股骨頭置換手術(shù)。徐壽蘭隨即向魏永玲索賠醫(yī)療費(fèi)，魏永玲自稱是樂(lè)于助人，怎么反倒被指成是肇事者，拒絕了老人的要求。后在各種調(diào)解失敗后，魏永玲被老太太及其家屬告上了法庭。據(jù)魏永玲本人稱，當(dāng)時(shí)其在公共汽車站發(fā)現(xiàn)一名老太太跌倒，馬上跑過(guò)去將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。據(jù)老太太稱，“我當(dāng)時(shí)親眼看到她撞到我的！”并表示，“我們老兩口都有退休金和醫(yī)保，兒子在公安局工作，不是說(shuō)承擔(dān)不起醫(yī)藥費(fèi)，只是要討回一個(gè)公道?！睋?jù)目擊證人王二春稱，老太太手里拎著保溫瓶，向第三輛公交車跑去。她跑到第二輛車的車尾時(shí)，不知為什么就跌倒了。這時(shí)，他看到從第二輛車后門下車的魏永玲走了幾步，上前幫忙，然后自己也上前幫忙，并打電話叫老人的兒女過(guò)來(lái)，整個(gè)過(guò)程大約半個(gè)小時(shí)。2008年8月，法院作出一審判決，認(rèn)定原、被告相撞事實(shí)，其主要理由：城中派出所對(duì)有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)、調(diào)查，是處理治安糾紛的基本方法，其在本案中提交的有關(guān)證據(jù)能夠相互印證并形成證據(jù)鏈，應(yīng)予采信。被告雖對(duì)此持有異議，但并未提供相反的證據(jù)，對(duì)其抗辯法院不予采納。根據(jù)城中派出所對(duì)原告的詢問(wèn)筆錄、對(duì)被告訊問(wèn)筆錄的電子文檔及其謄寫材料等相關(guān)證據(jù)，被告當(dāng)時(shí)并不否認(rèn)與原告發(fā)生相撞，只不過(guò)被告認(rèn)為是原告撞了被告。綜合該證據(jù)內(nèi)容并結(jié)合前述分析，可以認(rèn)定原告是被撞倒后受傷，且系與被告相撞后受傷。被告本人在接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)和第一次庭審時(shí)，并沒(méi)有否認(rèn)與原告發(fā)生相撞，只不過(guò)不是承認(rèn)是自己撞了原告。因而，對(duì)其自稱是見(jiàn)義勇為的主張不予采信。從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見(jiàn)義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開(kāi)，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。法院認(rèn)為本次事故雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。按照公平的原則，當(dāng)事人對(duì)受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因此，判決被告魏永玲給付受害人損失的40%，共46876.6元。魏永玲不服判決，提起上訴。二審期間，魏永玲與老太太達(dá)成庭前和解協(xié)議，其主要內(nèi)容是：魏永玲一次性補(bǔ)償老太太1萬(wàn)元；雙方均不得在媒體（電視、電臺(tái)、報(bào)紙、刊物、網(wǎng)絡(luò)等）上就本案披露相關(guān)信息和發(fā)表相關(guān)言論；雙方撤訴后不再執(zhí)行鼓樓區(qū)法院的一審民事判決。3.據(jù)中新社2008年7月1日?qǐng)?bào)道：7月1日中午，在上海南站廣場(chǎng)上，一女子暈倒在地，不少行人看到后無(wú)動(dòng)于衷，最后由一位外國(guó)女子將其扶起。據(jù)目擊者稱，整個(gè)過(guò)程中，有很多人圍觀，但無(wú)一人上前幫忙。4.據(jù)大河網(wǎng)2008年8月13日?qǐng)?bào)道：8月12日下午4時(shí)左右，在鄭州市緯五路與經(jīng)七路交叉口，一名約60歲的老人不慎摔倒在人行道上，當(dāng)時(shí)有很多人圍觀，但無(wú)一人上前幫忙。10分鐘后，有兩個(gè)小青年將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。5.據(jù)《重慶晚報(bào)》2008年9月3日?qǐng)?bào)道：9月2日下午3時(shí)左右，在重慶市渝中區(qū)某街道，一名約70歲的老人不慎摔倒在人行道上，當(dāng)時(shí)有很多人圍觀，但無(wú)一人上前幫忙。20分鐘后，有一位路過(guò)的中學(xué)生將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。6.據(jù)《南方都市報(bào)》2008年10月15日?qǐng)?bào)道：10月14日上午10時(shí)左右，在廣州市天河區(qū)某街道，一名約50歲的女子不慎摔倒在人行道上，當(dāng)時(shí)有很多人圍觀，但無(wú)一人上前幫忙。15分鐘后，有一位路過(guò)的大學(xué)生將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。7.據(jù)《齊魯晚報(bào)》2008年11月20日?qǐng)?bào)道：11月19日下午3時(shí)左右，在濟(jì)南市歷下區(qū)某街道，一名約65歲的老人不慎摔倒在人行道上，當(dāng)時(shí)有很多人圍觀，但無(wú)一人上前幫忙。20分鐘后，有一位路過(guò)的市民將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。8.據(jù)《三湘都市報(bào)》2008年12月12日?qǐng)?bào)道：12月11日上午11時(shí)左右，在長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)某街道，一名約75歲的老人不慎摔倒在人行道上，當(dāng)時(shí)有很多人圍觀，但無(wú)一人上前幫忙。3分鐘后，有一位路過(guò)的小學(xué)生將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。9.據(jù)《華商報(bào)》2009年1月10日?qǐng)?bào)道：1月9日下午4時(shí)左右，在西安市碑林區(qū)某街道，一名約60歲的老人不慎摔倒在人行道上，當(dāng)時(shí)有很多人圍觀，但無(wú)一人上前幫忙。15分鐘后，有一位路過(guò)的志愿者將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。10.據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》2009年2月15日?qǐng)?bào)道：2月14日上午10時(shí)左右，在南京市鼓樓區(qū)某街道，一名約80歲的老人不慎摔倒在人行道上，當(dāng)時(shí)有很多人圍觀，但無(wú)一人上前幫忙。20分鐘后，有一位路過(guò)的警察將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。11.據(jù)《錢江晚報(bào)》2009年3月20日?qǐng)?bào)道：3月19日下午3時(shí)左右，在杭州市西湖區(qū)某街道，一名約55歲的女子不慎摔倒在人行道上，當(dāng)時(shí)有很多人圍觀，但無(wú)一人上前幫忙。10分鐘后，有一位路過(guò)的市民將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。12.據(jù)《成都商報(bào)》2009年4月12日?qǐng)?bào)道：4月11日上午11時(shí)左右，在成都市武侯區(qū)某街道，一名約70歲的老人不慎摔倒在人行道上，當(dāng)時(shí)有很多人圍觀，但無(wú)一人上前幫忙。15分鐘后，有一位路過(guò)的醫(yī)生將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。13.據(jù)《天津日?qǐng)?bào)》2009年5月18日?qǐng)?bào)道：5月17日下午4時(shí)左右，在天津市和平區(qū)某街道，一名約60歲的老人不慎摔倒在人行道上，當(dāng)時(shí)有很多人圍觀，但無(wú)一人上前幫忙。20分鐘后，有一位路過(guò)的退休干部將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。14.針對(duì)上述現(xiàn)象，社會(huì)各界反應(yīng)不一。著名哲學(xué)家趙汀陽(yáng)說(shuō)：“彭宇案是一個(gè)標(biāo)志，它標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)的道德開(kāi)始走向墮落?！敝袊?guó)人民大學(xué)教授張鳴說(shuō)：“彭宇案的判決結(jié)果，讓人們看到了法律的不公，它將會(huì)導(dǎo)致人們不敢做好事，從而影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定?！北本┐髮W(xué)教授錢理群說(shuō)：“彭宇案的判決結(jié)果，讓人們對(duì)社會(huì)的道德和法律產(chǎn)生了懷疑，它將會(huì)導(dǎo)致人們的價(jià)值觀發(fā)生扭曲?！币恍┚W(wǎng)民也在網(wǎng)上發(fā)表了自己的看法，有的網(wǎng)民說(shuō)：“彭宇案的判決結(jié)果，讓我感到心寒，以后我再也不敢做好事了?！庇械木W(wǎng)民說(shuō)：“彭宇案的判決結(jié)果，讓我對(duì)社會(huì)的道德和法律失去了信心，我不知道以后該如何面對(duì)類似的事情。”15.據(jù)2009年6月10日《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道：為了鼓勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為行為，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，各地紛紛出臺(tái)了相關(guān)的政策和法規(guī)。如北京市于2009年1月1日起實(shí)施的《北京市見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》，對(duì)見(jiàn)義勇為人員的獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)作出了明確的規(guī)定。上海市于2009年3月1日起實(shí)施的《上海市見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)辦法》，對(duì)見(jiàn)義勇為人員的獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)作出了明確的規(guī)定。江蘇省于2009年4月1日起實(shí)施的《江蘇省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例》，對(duì)見(jiàn)義勇為人員的獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)作出了明確的規(guī)定。16.據(jù)2009年7月12日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道：為了弘揚(yáng)社會(huì)正氣，鼓勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為行為，各地紛紛設(shè)立了見(jiàn)義勇為基金。如北京市設(shè)立了見(jiàn)義勇為基金，對(duì)見(jiàn)義勇為人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和救助。上海市設(shè)立了見(jiàn)義勇為基金，對(duì)見(jiàn)義勇為人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和救助。江蘇省設(shè)立了見(jiàn)義勇為基金，對(duì)見(jiàn)義勇為人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和救助。作答要求1.請(qǐng)用不超過(guò)200字的篇幅，概括給定資料所反映的主要現(xiàn)象。2.從“給定資料”來(lái)看，“彭宇案”以及類似案件的消極后果有哪些？請(qǐng)用不超過(guò)300字的篇幅作答。3.請(qǐng)根據(jù)“給定資料”，針對(duì)“彭宇案”以及類似案件所反映的問(wèn)題，提出相應(yīng)的對(duì)策。要求：條理清晰，具有針對(duì)性和可行性，不超過(guò)300字。4.結(jié)合給定資料，以“由‘彭宇案’引發(fā)的思考”為副標(biāo)題，自擬主標(biāo)題，寫一篇議論文。要求：觀點(diǎn)明確，論據(jù)充分，結(jié)構(gòu)完整，語(yǔ)言流暢，字?jǐn)?shù)1000字左右。參考答案第一題：請(qǐng)用不超過(guò)200字的篇幅，概括給定資料所反映的主要現(xiàn)象。給定資料主要反映了“彭宇案”及類似救助摔倒老人反被索賠案件的情況。這些案件中，救助者被指肇事，法院判決引發(fā)爭(zhēng)議。此類事件產(chǎn)生消極影響，導(dǎo)致社會(huì)上出現(xiàn)老人摔倒眾人圍觀卻無(wú)人敢扶的現(xiàn)象。同時(shí)，社會(huì)各界對(duì)此高度關(guān)注，批判其影響道德和法律公信力。為鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，各地出臺(tái)政策法規(guī)、設(shè)立見(jiàn)義勇為基金。第二題：從“給定資料”來(lái)看，“彭宇案”以及類似案件的消極后果有哪些？請(qǐng)用不超過(guò)300字的篇幅作答。“彭宇案”及類似案件產(chǎn)生了諸多消極后果。在社會(huì)道德層面，嚴(yán)重打擊了人們做好事的積極性，使社會(huì)正氣難以弘揚(yáng)，導(dǎo)致老人摔倒無(wú)人敢扶的冷漠現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，如上海、鄭州、重慶等地均有此類情況，社會(huì)信任度降低，人與人之間的關(guān)系變得更加疏離。在法律層面，引發(fā)了公眾對(duì)法律公平性和公信力的質(zhì)疑，讓人們覺(jué)得法律不能公正地保護(hù)救助者的權(quán)益，甚至可能讓真正的肇事者逃避責(zé)任。這些案件還使人們的價(jià)值觀發(fā)生扭曲，部分人因害怕惹上麻煩而不敢踐行傳統(tǒng)美德，影響了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。第三題：請(qǐng)根據(jù)“給定資料”，針對(duì)“彭宇案”以及類似案件所反映的問(wèn)題，提出相應(yīng)的對(duì)策。要求：條理清晰，具有針對(duì)性和可行性，不超過(guò)300字。針對(duì)“彭宇案”及類似案件反映的問(wèn)題，可采取以下對(duì)策：一是完善法律法規(guī)，明確界定救助行為與侵權(quán)責(zé)任，為救助者提供明確的法律保護(hù)，避免“好心辦壞事”被誤判。二是加強(qiáng)司法監(jiān)督，提高司法審判的公正性和透明度，確保類似案件的判決經(jīng)得起法律和社會(huì)的檢驗(yàn)，維護(hù)法律公信力。三是加大宣傳力度，通過(guò)媒體、學(xué)校、社區(qū)等多種渠道，弘揚(yáng)見(jiàn)義勇為的正能量，重塑社會(huì)道德風(fēng)尚。四是設(shè)立和完善見(jiàn)義勇為基金，對(duì)救助者給予經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)和支持，解決