(2025年)文學(xué)理論練習(xí)題及答案一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.互文性（intertextuality）互文性是后結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論中的核心概念，由朱麗婭·克里斯蒂娃在20世紀(jì)60年代提出。其基本內(nèi)涵是：任何文本都不是獨(dú)立自足的意義載體，而是與其他文本（包括顯性引用、隱性借鑒、文化語境中的符號(hào)系統(tǒng)等）形成復(fù)雜的對(duì)話關(guān)系?；ノ男酝黄屏藗鹘y(tǒng)“作者中心論”的封閉文本觀，強(qiáng)調(diào)文本意義的提供依賴于對(duì)其他文本的“吸收”與“轉(zhuǎn)化”。例如，魯迅《狂人日記》不僅直接引用果戈理同名小說的框架，更隱含著對(duì)中國傳統(tǒng)禮教文本的批判性互文；而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的“同人文”則通過對(duì)經(jīng)典文本的改寫，形成更廣泛的互文網(wǎng)絡(luò)。需注意區(qū)分廣義互文（文本與文化語境的關(guān)聯(lián)）與狹義互文（具體文本間的直接指涉），前者更強(qiáng)調(diào)文本的“文化基因”屬性。2.復(fù)調(diào)小說復(fù)調(diào)小說是米哈伊爾·巴赫金在分析陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作時(shí)提出的理論術(shù)語，指一種突破傳統(tǒng)“獨(dú)白型”敘事的小說結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)小說中，作者的視角是絕對(duì)權(quán)威，人物的思想、語言服從于作者的整體意圖（如托爾斯泰的《戰(zhàn)爭與和平》）；而復(fù)調(diào)小說中，不同人物的意識(shí)（“聲音”）具有平等的獨(dú)立性，彼此間形成未完成的、開放的對(duì)話關(guān)系。例如《卡拉馬佐夫兄弟》中，伊萬的理性懷疑、阿廖沙的宗教信仰、德米特里的欲望掙扎等，各自構(gòu)成獨(dú)立的“聲音”，既相互碰撞又無法被作者的意圖統(tǒng)一。巴赫金認(rèn)為，復(fù)調(diào)小說的本質(zhì)是“多聲部性”，它消解了傳統(tǒng)敘事的中心化權(quán)威，更貼近真實(shí)的人類精神世界的復(fù)雜性。3.陌生化（defamiliarization）陌生化是俄國形式主義的核心概念，由什克洛夫斯基在《作為手法的藝術(shù)》中提出。其基本主張是：文學(xué)的本質(zhì)在于通過語言技巧“延長感知的過程”，使習(xí)以為常的事物變得“陌生”，從而喚醒讀者對(duì)世界的新鮮體驗(yàn)。例如，傳統(tǒng)詩歌中“月亮像玉盤”是常規(guī)比喻，而舒婷“月亮被踏成碎片”則通過動(dòng)詞的反常搭配，打破了對(duì)月亮的固定認(rèn)知，迫使讀者重新感知月光的形態(tài)。陌生化不僅體現(xiàn)在語言層面（如扭曲語法、制造語義沖突），也延伸至敘事結(jié)構(gòu)（如打破時(shí)間順序）、人物塑造（如反類型化角色）等維度。需注意，陌生化并非單純追求“新奇”，而是通過“反?；笔址ɑ謴?fù)語言的“感受性”，對(duì)抗日常語言的“自動(dòng)化”（即因重復(fù)使用而失去感知力的狀態(tài)）。4.讀者反應(yīng)批評(píng)（Reader-ResponseCriticism）讀者反應(yīng)批評(píng)是20世紀(jì)60-70年代興起的文學(xué)理論流派，以沃爾夫?qū)ひ辽獱?、斯坦利·費(fèi)什等為代表。該理論反對(duì)傳統(tǒng)“作者中心”或“文本中心”的批評(píng)模式，主張文學(xué)意義的提供依賴于讀者的主動(dòng)參與。伊瑟爾提出“隱含讀者”（作者在文本中預(yù)設(shè)的理想讀者）與“空白”（文本未明確寫出的部分）概念，認(rèn)為讀者通過填補(bǔ)“空白”完成對(duì)文本的“具體化”；費(fèi)什則強(qiáng)調(diào)“解釋共同體”（具有相似文化背景的讀者群體）對(duì)意義的決定性作用，提出“意義是讀者閱讀過程的產(chǎn)物”。例如，對(duì)《哈姆雷特》“生存還是毀滅”的解讀，不同時(shí)代、不同文化背景的讀者會(huì)因自身經(jīng)驗(yàn)差異，賦予這句話不同的悲劇內(nèi)涵。讀者反應(yīng)批評(píng)推動(dòng)了文學(xué)研究從“文本分析”向“意義生產(chǎn)機(jī)制”的轉(zhuǎn)向。二、簡答題（每題10分，共30分）1.簡述形式主義與新批評(píng)的聯(lián)系與區(qū)別。形式主義（俄國形式主義）與新批評(píng)（英美新批評(píng)）均強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“內(nèi)部研究”，反對(duì)將文學(xué)簡化為社會(huì)、歷史或作者心理的附庸，二者的聯(lián)系在于：（1）核心目標(biāo)一致：關(guān)注文學(xué)的“文學(xué)性”（形式主義）或“本體論”（新批評(píng)），即文學(xué)之所以為文學(xué)的獨(dú)特屬性；（2）方法論相似：主張通過文本細(xì)讀（新批評(píng)的“細(xì)讀法”與形式主義的“程序分析”）挖掘語言、結(jié)構(gòu)的審美功能；（3）反傳統(tǒng)立場(chǎng)：共同對(duì)抗19世紀(jì)實(shí)證主義批評(píng)（如傳記批評(píng)、歷史批評(píng)）。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在：（1）理論背景不同：形式主義受索緒爾語言學(xué)影響，側(cè)重從“共時(shí)性”角度分析文學(xué)語言的“陌生化”程序；新批評(píng)則融合語義學(xué)、心理學(xué)，強(qiáng)調(diào)文本的“有機(jī)整體”與“悖論”“反諷”等語言特性。（2）關(guān)注對(duì)象差異：形式主義更注重文學(xué)與其他藝術(shù)形式的區(qū)分（如詩歌與散文的語言差異），新批評(píng)則聚焦單篇文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)（如隱喻、象征的互動(dòng)關(guān)系）。（3）歷史維度：形式主義后期發(fā)展出“結(jié)構(gòu)主義”，關(guān)注文學(xué)的普遍規(guī)律；新批評(píng)則更強(qiáng)調(diào)具體文本的“自足性”，拒絕將文學(xué)與外部因素關(guān)聯(lián)。例如，分析艾略特《荒原》，形式主義可能關(guān)注其“蒙太奇”式拼貼的陌生化效果，新批評(píng)則會(huì)聚焦詩中“水”“荒原”等意象的悖論性（既象征死亡又暗示重生）如何構(gòu)成文本的有機(jī)統(tǒng)一。2.如何理解巴赫金“狂歡化理論”的文學(xué)意義？巴赫金的“狂歡化理論”源于對(duì)中世紀(jì)民間狂歡節(jié)的研究，其文學(xué)意義可從三方面理解：（1）顛覆等級(jí)秩序：狂歡節(jié)是“顛倒的世界”，國王與小丑、貴族與平民身份互換，這種“狂歡邏輯”被文學(xué)吸收后，形成對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)的解構(gòu)。例如拉伯雷《巨人傳》中，高康大的“狂飲”“排泄”等粗鄙行為，打破了騎士文學(xué)對(duì)“英雄”的神圣化書寫。（2）對(duì)話性與未完成性：狂歡節(jié)的核心是“笑”，而“笑”是一種開放的、未定性的話語——它不否定一切，而是通過戲謔使嚴(yán)肅與荒誕、崇高與滑稽并存。這種特質(zhì)賦予文學(xué)文本“復(fù)調(diào)”可能，如《堂吉訶德》中，騎士理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞始終保持對(duì)話，未被作者的立場(chǎng)統(tǒng)一。（3）民間文化的解放性：狂歡化文學(xué)以“廣場(chǎng)語言”（粗野、直白、充滿生命力）對(duì)抗官方的“獨(dú)白語言”（典雅、規(guī)范、封閉），恢復(fù)了被壓抑的民間文化傳統(tǒng)。例如莫言的《檀香刑》中，“貓腔”的民間說唱形式與官方敘事形成張力，使小說突破了單一的歷史視角。3.簡述生態(tài)批評(píng)的核心主張及其對(duì)文學(xué)研究的影響。生態(tài)批評(píng)（Ecocriticism）興起于20世紀(jì)70年代，以“環(huán)境危機(jī)”為現(xiàn)實(shí)背景，其核心主張包括：（1）反人類中心主義：反對(duì)將自然視為人類征服、利用的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)自然的“主體性”（如動(dòng)物、植物的內(nèi)在價(jià)值）；（2）“生態(tài)整體觀”：認(rèn)為人類與自然是相互依存的有機(jī)整體，文學(xué)應(yīng)反映這種關(guān)系；（3）“環(huán)境倫理”：通過文本分析揭示人類對(duì)自然的態(tài)度（如掠奪、保護(hù)、和諧共生），推動(dòng)生態(tài)意識(shí)的覺醒。對(duì)文學(xué)研究的影響體現(xiàn)在：（1）拓展研究對(duì)象：從“人類文本”轉(zhuǎn)向“生態(tài)文本”，關(guān)注自然書寫（如梭羅《瓦爾登湖》）、環(huán)境災(zāi)難敘事（如阿特伍德《盲刺客》）等；（2）重構(gòu)批評(píng)維度：引入“生態(tài)隱喻”（如“荒原”象征環(huán)境惡化）、“地方感”（特定地域的自然與文化關(guān)聯(lián)）等概念；（3）跨學(xué)科融合：結(jié)合生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、倫理學(xué)，形成“文學(xué)-環(huán)境”的綜合分析模式。例如，分析陶淵明《歸園田居》，生態(tài)批評(píng)不僅關(guān)注“自然美”的描寫，更會(huì)探討詩中“種豆南山下”的農(nóng)耕實(shí)踐如何體現(xiàn)“天人合一”的生態(tài)智慧，與現(xiàn)代工業(yè)文明形成對(duì)照。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合具體文本，論述解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐路徑。解構(gòu)主義源于德里達(dá)對(duì)結(jié)構(gòu)主義“二元對(duì)立”的批判，其文學(xué)批評(píng)的核心是揭示文本中隱含的矛盾，消解“中心”與“邊緣”的等級(jí)秩序。以黑澤明電影文學(xué)劇本《羅生門》為例，解構(gòu)主義批評(píng)可沿以下路徑展開：首先，拆解“真實(shí)”與“謊言”的二元對(duì)立。傳統(tǒng)敘事中，“真實(shí)”是中心，“謊言”是邊緣（被否定的對(duì)象）。但《羅生門》中，樵夫、武士（借女巫之口）、強(qiáng)盜、婦人四個(gè)敘述者對(duì)同一事件的描述完全矛盾：強(qiáng)盜稱自己英勇殺死武士，婦人說因受辱而殺人，武士則聲稱自殺。每個(gè)敘述者都試圖將自己的版本確立為“真實(shí)”，但彼此的矛盾恰恰暴露了“真實(shí)”的不可靠性——所謂“真實(shí)”不過是敘述者為維護(hù)自身利益（強(qiáng)盜的虛榮、婦人的貞潔、武士的尊嚴(yán)）建構(gòu)的“中心”。其次，揭示“語言”與“意義”的斷裂。德里達(dá)提出“延異”（différance）概念，認(rèn)為語言的意義永遠(yuǎn)處于“延遲”與“差異”中，無法被完全固定?！读_生門》中，每個(gè)敘述者都使用語言（包括動(dòng)作、表情）來“再現(xiàn)”事件，但語言的局限性（如記憶的選擇性、表達(dá)的片面性）導(dǎo)致意義不斷“延異”：樵夫最初隱瞞自己偷刀的事實(shí)，其“真實(shí)”敘述是在被揭穿后才出現(xiàn)的，但這一“真實(shí)”仍可能因自我辯解而變形。語言無法抵達(dá)“事件本身”，意義始終處于流動(dòng)狀態(tài)。最后，消解“作者意圖”的權(quán)威性。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為作者是文本意義的“立法者”，但解構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)文本的“自反性”（自我解構(gòu)）?！读_生門》中，黑澤明并未給出“真相”，反而通過多重視角的并置，暗示“真相”本身是一個(gè)被建構(gòu)的神話。作者的意圖不是“揭示真相”，而是暴露“真相”的建構(gòu)性——這恰恰解構(gòu)了傳統(tǒng)敘事中“作者全知”的中心地位。綜上，解構(gòu)主義批評(píng)通過分析文本中的二元對(duì)立、語言的局限性及作者意圖的失效，揭示意義的開放性與不確定性，《羅生門》正是這一批評(píng)路徑的典型案例。2.試從女性主義批評(píng)的發(fā)展脈絡(luò)，分析其對(duì)文學(xué)經(jīng)典重構(gòu)的意義。女性主義批評(píng)（FeministCriticism）歷經(jīng)三波發(fā)展，每一波都推動(dòng)了對(duì)文學(xué)經(jīng)典的重新解讀與重構(gòu)：第一波（19世紀(jì)末-20世紀(jì)中葉）以“男女平等”為核心，關(guān)注女性在文學(xué)中的“缺席”與“被書寫”。代表人物伍爾夫在《一間自己的房間》中指出，傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典（如莎士比亞）是男性中心的產(chǎn)物，女性因經(jīng)濟(jì)與教育的壓迫無法成為“作者”，只能作為“他者”（如《哈姆雷特》中的奧菲莉婭）被男性視角塑造。這一批評(píng)推動(dòng)了對(duì)“女性作家經(jīng)典”的挖掘（如簡·奧斯汀、勃朗特姐妹），使她們的作品從“邊緣”進(jìn)入經(jīng)典序列。第二波（20世紀(jì)60-80年代）轉(zhuǎn)向“性別差異”，強(qiáng)調(diào)女性經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性。西蒙娜·德·波伏娃《第二性》提出“女人不是天生的，而是被建構(gòu)的”，揭示文學(xué)中“女性形象”如何被男權(quán)文化規(guī)訓(xùn)（如“天使/妖婦”的二元刻板印象）。女性主義批評(píng)開始“重寫”經(jīng)典，例如對(duì)《簡·愛》的解讀，不再僅關(guān)注其“獨(dú)立女性”形象，更分析簡·愛與羅切斯特的權(quán)力關(guān)系（如簡的“失語”時(shí)刻），揭示男權(quán)敘事對(duì)女性主體的壓抑。第三波（20世紀(jì)90年代至今）融合后結(jié)構(gòu)主義，關(guān)注性別、種族、階級(jí)的交叉性，反對(duì)本質(zhì)主義的“女性”概念。這一階段的批評(píng)更強(qiáng)調(diào)“多元聲音”，例如對(duì)《殺死一只知更鳥》的重新解讀，不僅關(guān)注斯庫特的“假小子”形象如何挑戰(zhàn)女性規(guī)范，更結(jié)合種族問題（黑人湯姆的冤案），揭示性別壓迫與種族壓迫的交織。同時(shí)，第三波女性主義推動(dòng)了對(duì)非西方女性文學(xué)（如瑪格麗特·阿特伍德《使女的故事》、阿妮塔·德賽《清白的儀式》）的經(jīng)典化，打破了“白人中產(chǎn)階級(jí)女性”的單一視角。綜上，女性主義批評(píng)通過揭示經(jīng)典的男權(quán)建構(gòu)性、挖掘被遮蔽的女性寫作、強(qiáng)調(diào)多元經(jīng)驗(yàn)的合法性，重構(gòu)了文學(xué)經(jīng)典的邊界，使經(jīng)典從“單一權(quán)威”變?yōu)椤伴_放的對(duì)話場(chǎng)域”。四、材料分析題（30分）材料：“我步入?yún)擦?，因?yàn)槲蚁Ｍ畹蒙羁?，吸取生命中所有的精華，把非生命的一切都擊潰，以免當(dāng)我生命終結(jié)時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己從沒有活過。我希望活得從容，而不是當(dāng)我生命將盡，才發(fā)現(xiàn)自己一直是在過別人的生活?！保ü?jié)選自梭羅《瓦爾登湖·經(jīng)濟(jì)篇》）要求：運(yùn)用生態(tài)批評(píng)理論，分析這段文字的生態(tài)意識(shí)及其文學(xué)價(jià)值。答案要點(diǎn)：1.生態(tài)意識(shí)的核心體現(xiàn)：（1）反人類中心主義：梭羅“步入?yún)擦帧钡倪x擇，否定了工業(yè)文明中“人類征服自然”的邏輯。他強(qiáng)調(diào)“吸取生命中所有的精華”，這里的“生命”不僅指人類生命，更包括自然萬物的生命（如森林、湖泊、動(dòng)植物），自然被視為與人類平等的“生命共同體”。（2）簡單生活的生態(tài)倫理：“把非生命的一切都擊潰”中的“非生命”指工業(yè)社會(huì)的物質(zhì)欲望（如過度消費(fèi)、虛榮攀比），梭羅主張通過簡化物質(zhì)需求（他在瓦爾登湖自建木屋、自耕自足），實(shí)現(xiàn)與自然的“低消耗”共生，這與當(dāng)代“可持續(xù)發(fā)展”的生態(tài)理念高度契合。（3）“地方感”的建構(gòu)：“叢林”并非抽象的自然符號(hào)，而是具體的、可感知的地域（瓦爾登湖周邊）。梭羅通過對(duì)叢林中每一片樹葉、每一聲鳥鳴的細(xì)致觀察，建立了人與特定自然環(huán)境的情感聯(lián)結(jié)，這種“地方感”對(duì)抗了現(xiàn)代社會(huì)“無根性”的生態(tài)危機(jī)（如城市化導(dǎo)致的自然疏離）。2.文學(xué)價(jià)值的生態(tài)維度：（1）語言的“生態(tài)化”：這段文字摒棄了工業(yè)文明的“技術(shù)化語言”（如量化描述、功利性修辭），采用感性的、詩性的表達(dá)（“活得深刻”“活得從容”），使自然重新成為可“體驗(yàn)”的對(duì)象，而非可“計(jì)算”的資源。（2）敘事的“去人類中心”：傳統(tǒng)文學(xué)中，自然常作為“背景”或“象征”服務(wù)于