2025年主觀題法律職業(yè)資格考試試卷附答案一、案例分析題（本題60分）（一）民法、民事訴訟法綜合案例（25分）2023年5月10日，甲公司（注冊(cè)地A市B區(qū)）與乙公司（注冊(cè)地C市D區(qū)）簽訂《新能源電池生產(chǎn)線采購(gòu)合同》，約定甲公司向乙公司購(gòu)買(mǎi)型號(hào)為XYZ-200的生產(chǎn)線一套，總價(jià)款2800萬(wàn)元，交貨時(shí)間為2024年3月1日，交貨地點(diǎn)為甲公司位于A市E區(qū)的生產(chǎn)基地。合同第7條約定：“若因質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)首先協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方有權(quán)向A市中級(jí)人民法院提起訴訟。”第15條約定：“乙公司應(yīng)提供第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的《產(chǎn)品質(zhì)量合格報(bào)告》作為驗(yàn)收依據(jù)，檢測(cè)機(jī)構(gòu)由雙方共同選定?！?024年2月28日，乙公司將生產(chǎn)線運(yùn)抵甲公司E區(qū)基地。甲公司發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)線外包裝存在明顯破損，遂要求乙公司當(dāng)場(chǎng)拆封檢驗(yàn)。乙公司以“運(yùn)輸公司責(zé)任，不影響內(nèi)在質(zhì)量”為由拒絕拆封，僅提供了其單方委托F檢測(cè)中心（注冊(cè)地A市F區(qū)）出具的《合格報(bào)告》。甲公司簽收后，于3月5日自行委托G檢測(cè)中心（注冊(cè)地A市G區(qū)）檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)線核心部件存在設(shè)計(jì)缺陷，不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GB/T38921-2020。甲公司當(dāng)日向乙公司發(fā)送書(shū)面通知，要求解除合同并賠償損失。乙公司回函稱(chēng)：“F檢測(cè)中心是行業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)，其報(bào)告已證明質(zhì)量合格；甲公司單方委托的G檢測(cè)中心無(wú)雙方共同選定，檢測(cè)結(jié)果無(wú)效?！?024年4月10日，甲公司以乙公司為被告向A市中級(jí)人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求為：1.解除采購(gòu)合同；2.乙公司返還已付貨款1800萬(wàn)元；3.賠償因生產(chǎn)線質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的停工損失300萬(wàn)元（提供了與丙公司簽訂的《訂單違約賠償協(xié)議》及銀行轉(zhuǎn)賬憑證）。乙公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為合同約定的A市中院管轄違反級(jí)別管轄規(guī)定，應(yīng)移送C市D區(qū)基層法院。A市中院裁定駁回異議后，乙公司未上訴。訴訟中，乙公司提交F檢測(cè)中心報(bào)告作為證據(jù)，甲公司申請(qǐng)法院委托H檢測(cè)中心（雙方共同選定）重新檢測(cè)，H中心出具報(bào)告確認(rèn)存在設(shè)計(jì)缺陷。乙公司主張：“甲公司未在收貨后24小時(shí)內(nèi)提出書(shū)面質(zhì)量異議，根據(jù)合同第12條‘需方應(yīng)在收貨后24小時(shí)內(nèi)書(shū)面提出質(zhì)量異議，否則視為驗(yàn)收合格’的約定，應(yīng)視為質(zhì)量合格?！奔坠巨q稱(chēng)：“外包裝破損時(shí)已當(dāng)場(chǎng)提出異議，且合同第12條為格式條款，排除我方主要權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效?！眴?wèn)題：1.甲公司與乙公司的管轄約定是否有效？為什么？（5分）2.乙公司提出的“24小時(shí)書(shū)面異議”條款是否有效？為什么？（5分）3.甲公司是否有權(quán)解除合同？請(qǐng)結(jié)合檢測(cè)報(bào)告分析。（5分）4.甲公司主張的300萬(wàn)元停工損失是否應(yīng)支持？需滿(mǎn)足哪些證明要件？（5分）5.若一審判決支持甲公司全部訴訟請(qǐng)求，乙公司上訴后，二審法院發(fā)現(xiàn)一審遺漏了乙公司提出的“運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的反訴請(qǐng)求，應(yīng)如何處理？（5分）（二）刑法、刑事訴訟法綜合案例（25分）2024年3月，A市發(fā)生“3·15網(wǎng)絡(luò)詐騙案”。經(jīng)查：犯罪嫌疑人張某（28歲，無(wú)業(yè)）于2023年10月創(chuàng)建“金匯財(cái)富”虛假投資平臺(tái)，通過(guò)微信群、短視頻平臺(tái)發(fā)布“年化收益28%”“保本保息”等虛假宣傳。李某（55歲，退休教師）通過(guò)短視頻鏈接注冊(cè)賬號(hào)，先后投入120萬(wàn)元。張某將其中80萬(wàn)元用于平臺(tái)運(yùn)營(yíng)（支付推廣費(fèi)、服務(wù)器租金），30萬(wàn)元用于個(gè)人揮霍，10萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給女友王某（25歲，某科技公司職員），備注“戀愛(ài)基金”。王某明知張某從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，但未詢(xún)問(wèn)資金來(lái)源。2024年2月，李某發(fā)現(xiàn)平臺(tái)無(wú)法提現(xiàn)，向A市公安局報(bào)案。偵查中，民警通過(guò)技術(shù)手段提取了張某手機(jī)中與李某的聊天記錄（顯示張某稱(chēng)“平臺(tái)受銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管”）、平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)（顯示注冊(cè)用戶(hù)500余人，涉案金額1200萬(wàn)元）。因張某反偵查能力強(qiáng)，民警未當(dāng)場(chǎng)扣押其手機(jī)，而是通過(guò)遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)提取方式固定證據(jù)。王某到案后，偵查人員在未出示搜查證的情況下，對(duì)其住所進(jìn)行搜查，查獲張某存放的20萬(wàn)元現(xiàn)金（系張某詐騙所得）。審查起訴階段，張某翻供，稱(chēng)“平臺(tái)真實(shí)存在投資項(xiàng)目，虧損是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”，并提出“聊天記錄系偽造”。檢察機(jī)關(guān)委托電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)聊天記錄的完整性、真實(shí)性進(jìn)行鑒定，結(jié)論為“未發(fā)現(xiàn)篡改痕跡”。王某辯解：“不知道張某的錢(qián)是騙來(lái)的，戀愛(ài)基金是正常贈(zèng)予。”問(wèn)題：1.張某的行為構(gòu)成何罪？數(shù)額如何認(rèn)定？（5分）2.王某是否構(gòu)成犯罪？說(shuō)明理由。（5分）3.偵查機(jī)關(guān)提取手機(jī)聊天記錄的程序是否合法？為什么？（5分）4.對(duì)王某住所的搜查是否合法？查獲的20萬(wàn)元現(xiàn)金能否作為定案依據(jù)？（5分）5.張某翻供后，如何結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)定其有罪？（5分）（三）行政法案例（10分）2024年1月，A市市場(chǎng)監(jiān)管局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“市監(jiān)局”）接到舉報(bào)稱(chēng)“某奶茶店使用過(guò)期原料”。市監(jiān)局執(zhí)法人員李某、王某（均有執(zhí)法證）于次日身著便裝，未出示執(zhí)法證件，直接進(jìn)入該店（經(jīng)營(yíng)者趙某，個(gè)體工商戶(hù)）操作間，當(dāng)場(chǎng)查獲已開(kāi)封的過(guò)期牛奶3箱（生產(chǎn)日期2023年6月1日，保質(zhì)期6個(gè)月）。李某拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片，制作《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》，但未讓趙某簽字（趙某拒絕簽字，筆錄注明“當(dāng)事人拒絕簽字”）。當(dāng)日，市監(jiān)局作出《行政處罰告知書(shū)》，認(rèn)定趙某違反《食品安全法》第34條，擬罰款10萬(wàn)元。趙某提出聽(tīng)證申請(qǐng)，市監(jiān)局以“案情簡(jiǎn)單”為由拒絕。2月10日，市監(jiān)局作出《行政處罰決定書(shū)》，罰款10萬(wàn)元，并載明“如不服本決定，可在收到?jīng)Q定書(shū)之日起15日內(nèi)向A市政府申請(qǐng)行政復(fù)議或向法院提起訴訟”。趙某認(rèn)為處罰過(guò)重，于2月25日向A市法院提起行政訴訟，法院以“超過(guò)起訴期限”為由不予受理。問(wèn)題：1.市監(jiān)局的行政處罰程序存在哪些違法之處？（6分）2.法院以“超過(guò)起訴期限”為由不予受理是否正確？為什么？（4分）二、法律文書(shū)題（本題20分）2024年5月，A市居民陳某（身份證號(hào)：1101051985××××1234，住址：A市H區(qū)陽(yáng)光小區(qū)2棟302室）在某電商平臺(tái)（經(jīng)營(yíng)者為B市J區(qū)“樂(lè)購(gòu)科技有限公司”）購(gòu)買(mǎi)“智能手環(huán)”一個(gè)，宣傳頁(yè)面標(biāo)注“支持血壓、血糖實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，數(shù)據(jù)誤差≤0.5%”。陳某收貨后使用發(fā)現(xiàn)，血糖監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與醫(yī)院檢測(cè)結(jié)果誤差達(dá)15%，多次聯(lián)系平臺(tái)客服要求退貨并賠償500元（購(gòu)物款299元+賠償201元），平臺(tái)以“已過(guò)7天無(wú)理由退貨期”（收貨后第8天提出）為由拒絕。陳某擬向法院提起訴訟，需提交民事起訴狀。請(qǐng)根據(jù)上述信息撰寫(xiě)起訴狀（需列明必要信息，訴訟請(qǐng)求明確，事實(shí)與理由部分需結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定）。三、論述題（本題20分）黨的二十大報(bào)告提出“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法”。結(jié)合當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，論述如何通過(guò)立法和法律實(shí)施保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。要求：觀點(diǎn)明確，邏輯清晰，結(jié)合《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《電子商務(wù)法》等法律及實(shí)踐案例展開(kāi)分析。答案及解析一、案例分析題（一）民法、民事訴訟法綜合案例1.管轄約定有效。根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同糾紛當(dāng)事人可書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄，但不得違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄。本案爭(zhēng)議標(biāo)的額2800萬(wàn)元（含1800萬(wàn)已付貨款+300萬(wàn)損失），根據(jù)A市中級(jí)人民法院級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)（通常500萬(wàn)以上），約定由A市中院管轄未違反級(jí)別管轄，故有效。2.“24小時(shí)書(shū)面異議”條款無(wú)效。該條款系乙公司提供的格式條款，根據(jù)《民法典》第497條，提供格式條款一方不合理地免除或減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的，條款無(wú)效。質(zhì)量異議期24小時(shí)明顯過(guò)短，不符合新能源生產(chǎn)線這類(lèi)復(fù)雜設(shè)備的合理檢驗(yàn)期限（通常需拆封、調(diào)試等），屬于不合理限制甲公司主要權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。3.甲公司有權(quán)解除合同。H檢測(cè)中心（雙方共同選定）的報(bào)告證明生產(chǎn)線存在設(shè)計(jì)缺陷，不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成根本違約（《民法典》第563條）。乙公司單方委托的F檢測(cè)中心報(bào)告因未按合同第15條“共同選定”程序，不能作為驗(yàn)收依據(jù)；甲公司雖未在24小時(shí)內(nèi)書(shū)面異議，但該條款無(wú)效，不影響其后續(xù)檢測(cè)權(quán)利。4.300萬(wàn)元停工損失應(yīng)部分支持。根據(jù)《民法典》第584條，損失賠償需滿(mǎn)足：（1）與違約行為有因果關(guān)系（甲公司需證明停工系因生產(chǎn)線質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致）；（2）損失具有可預(yù)見(jiàn)性（乙公司在訂立合同時(shí)應(yīng)預(yù)見(jiàn)違約可能導(dǎo)致停工損失）；（3）甲公司已采取合理減損措施（如無(wú)擴(kuò)大損失）。本案中，甲公司提供了《訂單違約賠償協(xié)議》及轉(zhuǎn)賬憑證，可初步證明因果關(guān)系，但需進(jìn)一步證明乙公司訂立合同時(shí)明知甲公司與丙公司的訂單關(guān)系，否則超出可預(yù)見(jiàn)范圍。5.二審法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿原則調(diào)解；調(diào)解不成的，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。根據(jù)《民訴解釋》第326條，二審中發(fā)現(xiàn)一審遺漏當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的，可予調(diào)解；調(diào)解不成，發(fā)回重審，以保障當(dāng)事人上訴權(quán)。（二）刑法、刑事訴訟法綜合案例1.張某構(gòu)成詐騙罪（數(shù)額1200萬(wàn)元）。張某以非法占有為目的，虛構(gòu)“保本保息”“受監(jiān)管”等事實(shí)，騙取500余名被害人財(cái)物，符合《刑法》第266條詐騙罪構(gòu)成要件。數(shù)額應(yīng)按平臺(tái)涉案總額1200萬(wàn)元認(rèn)定（《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，詐騙數(shù)額難以查證但被害人人數(shù)、詐騙信息條數(shù)等證據(jù)充分的，可按境外證據(jù)證明的數(shù)額或查扣資金認(rèn)定，本案后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示500余人、1200萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額）。2.王某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。王某明知張某從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)（可能涉及違法），仍收受10萬(wàn)元“戀愛(ài)基金”，且查獲的20萬(wàn)元現(xiàn)金系詐騙所得，根據(jù)《刑法》第312條，其行為符合“明知是犯罪所得而予以窩藏、轉(zhuǎn)移”的構(gòu)成要件。但需結(jié)合其認(rèn)知程度（如是否曾見(jiàn)張某揮霍、平臺(tái)異常等）綜合判斷，若確屬“應(yīng)當(dāng)知道”，則構(gòu)成犯罪。3.程序不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第145條，偵查人員收集電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)；確因客觀原因無(wú)法扣押的，應(yīng)在筆錄中注明，由見(jiàn)證人簽名或蓋章。本案民警未扣押張某手機(jī)，僅遠(yuǎn)程提取，未說(shuō)明無(wú)法扣押的理由，也無(wú)見(jiàn)證人，違反法定程序。4.搜查不合法，20萬(wàn)元現(xiàn)金不能作為定案依據(jù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第138條，搜查需出示搜查證（緊急情況除外）。本案無(wú)證據(jù)證明存在“可能隨身攜帶兇器”等緊急情形，未出示搜查證即搜查王某住所，程序違法。根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，該搜查取得的物證應(yīng)予以排除，除非能補(bǔ)正或作出合理解釋。5.應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)認(rèn)定有罪。張某翻供不影響定罪，根據(jù)《刑事訴訟法》第55條，沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定有罪。本案中：（1）平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)證明涉案金額；（2）聊天記錄（經(jīng)鑒定未篡改）證明虛構(gòu)事實(shí)；（3）李某等被害人陳述；（4）王某的供述（若有）及查獲的20萬(wàn)元（若未被排除）；（5）張某將資金用于揮霍而非投資的客觀行為。上述證據(jù)相互印證，形成完整證明體系，可認(rèn)定張某有罪。（三）行政法案例1.違法之處：（1）執(zhí)法時(shí)未出示執(zhí)法證件（《行政處罰法》第55條）；（2）身著便裝執(zhí)法不符合“統(tǒng)一著裝”要求（部分地方規(guī)定）；（3）拒絕趙某聽(tīng)證申請(qǐng)（《行政處罰法》第63條，罰款10萬(wàn)元屬于較大數(shù)額罰款，當(dāng)事人有權(quán)要求聽(tīng)證）；（4）《行政處罰決定書(shū)》未載明處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)（《行政處罰法》第59條）。2.不正確。根據(jù)《行政訴訟法》第46條，起訴期限為6個(gè)月（自知道或應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起）。市監(jiān)局《處罰決定書(shū)》載明“15日”起訴期限系錯(cuò)誤（法律規(guī)定為6個(gè)月），趙某于2月25日起訴（收到?jīng)Q定書(shū)15日內(nèi)），未超過(guò)法定6個(gè)月期限，法院不予受理違法。二、法律文書(shū)題民事起訴狀原告：陳某，男，1985年×月×日出生，漢族，住址：A市H區(qū)陽(yáng)光小區(qū)2棟302室，身份證號(hào)：1101051985××××1234。被告：B市J區(qū)樂(lè)購(gòu)科技有限公司，住所地：B市J區(qū)科技園區(qū)1號(hào)樓5層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：××××××，法定代表人：李某，職務(wù)：總經(jīng)理。訴訟請(qǐng)求：1.判令被告退還原告購(gòu)物款299元；2.判令被告賠償原告500元（依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條，退一賠三，不足500元按500元計(jì)算）；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2024年4月10日，原告在被告運(yùn)營(yíng)的電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)“智能手環(huán)”一個(gè)（訂單號(hào)：××××××），商品頁(yè)面明確宣傳“支持血壓、血糖實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，數(shù)據(jù)誤差≤0.5%”。原告收貨后使用發(fā)現(xiàn)，血糖監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與醫(yī)院檢測(cè)結(jié)果誤差達(dá)15%，嚴(yán)重不符合宣傳標(biāo)準(zhǔn)。原告于4月18日（收貨后第8天）聯(lián)系被告客服要求退貨并賠償，被告以“已過(guò)7天無(wú)理由退貨期”為由拒絕。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條，消費(fèi)者享有知悉商品真實(shí)信息的權(quán)利；第20條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證宣傳的真實(shí)性，否則構(gòu)成欺詐。被告虛假宣傳商品性能，導(dǎo)致原告作出錯(cuò)誤購(gòu)買(mǎi)決策，已構(gòu)成欺詐。根據(jù)該法第55條，經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者要求增加賠償，金額為購(gòu)買(mǎi)價(jià)款的三倍；不足500元的，按500元賠償。原告購(gòu)物款299元，三倍賠償為897元，但原告僅主張500元，符合法律規(guī)定。綜上，為維護(hù)合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)判如所請(qǐng)。此致A市H區(qū)人民法院附：1.原告身份證復(fù)印件1份；2.購(gòu)物訂單截圖、商品宣傳頁(yè)面截圖各1份；3.醫(yī)院檢測(cè)報(bào)告1份；4.與客服聊天記錄截圖1份。起訴人：陳某2024年5月×日三、論述題數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核心動(dòng)力，但也面臨數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息泄露、平臺(tái)壟斷等法律挑戰(zhàn)。完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治需從立法和法律實(shí)施兩方面入手：（一）加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，構(gòu)建系統(tǒng)規(guī)則體系1.數(shù)據(jù)權(quán)屬與交易規(guī)則：當(dāng)前《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》雖確立分類(lèi)分級(jí)保護(hù)原則，但數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)的邊界仍不清晰。需通過(guò)立法明確“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)”三權(quán)分置，規(guī)范數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)（如深圳數(shù)據(jù)交易條例已試點(diǎn)）。2.平臺(tái)責(zé)任與競(jìng)爭(zhēng)秩序：針對(duì)“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等問(wèn)題，需細(xì)化《反壟斷法》《電子商務(wù)法》實(shí)施細(xì)則，明確平臺(tái)“守門(mén)人”義務(wù)（如《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷指南》），建立“分級(jí)分類(lèi)”監(jiān)管制度，對(duì)超大型平臺(tái)施加更嚴(yán)格的公平競(jìng)爭(zhēng)審查。3.新興技術(shù)應(yīng)用規(guī)范：