懷特海過(guò)程哲學(xué)研究提要：懷特海的過(guò)程哲學(xué)就像一只正在蛻皮的蟬，它的問(wèn)題、探索過(guò)程和發(fā)展方向概括地表現(xiàn)了西方哲學(xué)在20世紀(jì)所走過(guò)的歷程和進(jìn)一步的探索趨勢(shì)。它強(qiáng)調(diào)過(guò)程和價(jià)值問(wèn)題的初衷，對(duì)過(guò)程的具體研究，以及對(duì)主－客二分法的批判和揚(yáng)棄，都表現(xiàn)出了當(dāng)前西方哲學(xué)艱難的“蛻皮”過(guò)程；但是，由于沒(méi)有對(duì)包括研究者本身在內(nèi)的社會(huì)個(gè)體加以充分的重視和研究，特別是沒(méi)有立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)個(gè)體生成過(guò)程的社會(huì)維度和文化維度，用社會(huì)個(gè)體生成論的立場(chǎng)和方法進(jìn)行過(guò)程哲學(xué)研究，所以并沒(méi)有徹底解決“事實(shí)”與“價(jià)值”二元分立的問(wèn)題，因而盡管表現(xiàn)出“蛻皮”的愿望和趨勢(shì)，最終卻沒(méi)有完成這樣的過(guò)程。只有運(yùn)用社會(huì)個(gè)體生成論的立場(chǎng)和方法進(jìn)行這樣的研究，這種“蛻皮”過(guò)程才有望完成，從而達(dá)到“展翅高飛”的境地?！笆聦?shí)”與“價(jià)值”的關(guān)系問(wèn)題不僅從表面上看表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)價(jià)值的中國(guó)哲學(xué)與強(qiáng)調(diào)事實(shí)的西方哲學(xué)之間的差異[1]，從學(xué)理上表現(xiàn)為有關(guān)西方哲學(xué)如何從“事實(shí)”出發(fā)推論出“價(jià)值”的問(wèn)題，同時(shí)就作為當(dāng)代西方哲學(xué)發(fā)展縮影[2]的懷特海過(guò)程哲學(xué)而言，也表現(xiàn)為如何使過(guò)程哲學(xué)的研究視角從靜態(tài)發(fā)展到動(dòng)態(tài)、從對(duì)“過(guò)程”的平面化靜態(tài)描述發(fā)展到對(duì)“生成”的立體性動(dòng)態(tài)描述、從竭力把“價(jià)值”客觀化發(fā)展到充分重視“價(jià)值”的主觀性社會(huì)文化維度[3]。形象地說(shuō)，懷特海的過(guò)程哲學(xué)就像一只正在蛻皮的蟬——在沒(méi)有完成這個(gè)蛻皮過(guò)程之前，它只能在平面上進(jìn)行相應(yīng)的觀察和研究論述，而只有完成了這樣的蛻皮過(guò)程，它才有可能“展翅高飛”，以更加廣闊的動(dòng)態(tài)視角去考察和研究同樣廣闊的動(dòng)態(tài)性研究對(duì)象，從而得出真正符合實(shí)際的結(jié)論。我認(rèn)為，只有運(yùn)用社會(huì)個(gè)體生成論[4]的研究立場(chǎng)和方法論視角，進(jìn)行充分重視作為社會(huì)個(gè)體的主體的過(guò)程哲學(xué)研究，這只蟬才可能徹底蛻去它最后的硬殼而飛翔起來(lái)。一、蟬與懷特海過(guò)程哲學(xué)的“破”與“立”眾所周知，就一只蟬的完整生命歷程而言，它雖然命中注定會(huì)蛻掉最后束縛自己的那一層硬殼，擺脫只能平面爬行的狀態(tài)而飛翔起來(lái)，但在完成這個(gè)蛻皮過(guò)程之前，它的活動(dòng)范圍基本上是平面的——也就是說(shuō)，它只能在二維空間中爬到哪里算哪里；而且，這種生存狀態(tài)決定了它的視角的平面性，使它的感覺(jué)具有濃厚的“靜止”和“孤立”色彩[5]。而當(dāng)它飛翔起來(lái)以后，它的生存狀態(tài)和視角顯然就完全是另一種境界了。我認(rèn)為，作為西方哲學(xué)在20世紀(jì)發(fā)展縮影的懷特海過(guò)程哲學(xué)，與這種正在蛻皮的蟬有很多相似之處。為什么呢？和西方歷史上任何一位哲學(xué)家一樣，懷特海創(chuàng)立的過(guò)程哲學(xué)不僅本身有一個(gè)逐漸成熟的過(guò)程，也體現(xiàn)了“不破不立”的基本傾向。就“破”的方面而言，他的批判矛頭主要針對(duì)的是分析哲學(xué)、心理主義、亞里士多德的主詞－謂詞分離學(xué)說(shuō)、休謨的“孤立的簡(jiǎn)單印象”學(xué)說(shuō)，以及康德的“先驗(yàn)圖式”論等[6]。而他之所以對(duì)這些學(xué)說(shuō)提出批判，主要目的在于從根本上徹底消除西方哲學(xué)自古希臘以來(lái)一直存在的主體與客體、事實(shí)與價(jià)值分裂對(duì)立的困境——也就是說(shuō)，他試圖通過(guò)徹底解決西方哲學(xué)自古以來(lái)就存在的有關(guān)本體與現(xiàn)象、一與多、動(dòng)與靜、永恒與流變、存在與生成、心與物、決定論與意志自由等形而上問(wèn)題，以?xún)r(jià)值觀念為核心、以論述帶有生成色彩的[7]“過(guò)程”為手段，建構(gòu)能夠融合英美語(yǔ)言分析哲學(xué)和歐陸思辨哲學(xué)這兩大陣營(yíng)的過(guò)程哲學(xué)體系。如果我們不滿(mǎn)足于國(guó)內(nèi)曾經(jīng)流行的、用所謂“辯證法”和“形而上學(xué)”這樣的標(biāo)簽為懷特海所批判的這些學(xué)說(shuō)定性的做法，而是進(jìn)一步深入考察那些提出和擁護(hù)它們的（作為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)個(gè)體而存在的）哲學(xué)家個(gè)體的主觀視角，我們似乎就可以看到，這些哲學(xué)家的學(xué)術(shù)研究視角與尚未完全蛻皮的蟬的視角確實(shí)具有相似之處[8]，而懷特海的做法則似乎體現(xiàn)了蟬的這個(gè)蛻皮趨勢(shì)——努力擺脫原來(lái)僵硬刻板的主體－客體區(qū)分及其理論框架，通過(guò)論述“過(guò)程”打破原來(lái)非常僵硬的分裂對(duì)立狀態(tài)，并通過(guò)論述“價(jià)值”使上述所有這些分裂對(duì)立的方面能夠綜合、甚至能夠融合起來(lái)。顯然，懷特海為自己確定的這個(gè)任務(wù)是非常艱巨的；它不僅意味著從“破”的角度徹底顛覆西方哲學(xué)自有史以來(lái)形成的各種各樣的哲學(xué)理論及其傳統(tǒng)，而且意味著要從“立”的方面建立起真正揚(yáng)棄了這些理論、解決了它們的根本問(wèn)題的哲學(xué)理論。那么，懷特海所“立”的是什么？他的基本愿望實(shí)現(xiàn)了嗎？懷特海自己提出的哲學(xué)定義是：“哲學(xué)就是由關(guān)于它自己當(dāng)初的主體性僭越的意識(shí)進(jìn)行的自我修正”[9]；而作為一個(gè)哲學(xué)家則應(yīng)當(dāng)“在存在的個(gè)體性和相關(guān)性之間保持平衡”[10]。就這種定義和要求而言，前者在顯示懷特?；菊軐W(xué)觀強(qiáng)調(diào)對(duì)主體性僭越的批判反思意識(shí)的同時(shí)，表明了他試圖通過(guò)論述“過(guò)程”突破以往僵化的主體－客體框架的基本意向；而后者則以所謂“保持平衡”暴露了這種嘗試所具有的平面化傾向——因?yàn)槲覀兗词箖H僅就字面意思而言也可以看出，“保持平衡”的前提是承認(rèn)有關(guān)的兩者的存在及其現(xiàn)狀，亦即認(rèn)為它們存在于同一個(gè)時(shí)空階段、同一個(gè)層次或者平面之上，而不是在分別對(duì)兩者進(jìn)行全面深刻的批判反思的基礎(chǔ)上，通過(guò)揚(yáng)棄它們而取得突破性進(jìn)展（亦即在此基礎(chǔ)上形成哲學(xué)理論和研究本身的生成過(guò)程），進(jìn)而建立確實(shí)技高一籌的哲學(xué)體系。另外，無(wú)論是出于強(qiáng)調(diào)糾正“主體性僭越”而矯枉過(guò)正，還是由于從根本上懼怕和回避主體的主觀性和任意性，懷特海在這里實(shí)際上都完全把自己的立足點(diǎn)放在追求純粹的客觀性上了[11]，因而沒(méi)有給作為現(xiàn)實(shí)主體的社會(huì)個(gè)體留下存在的余地，更不用說(shuō)對(duì)這種主體的主觀性精神境界在文化傳統(tǒng)和社會(huì)環(huán)境之中的生成過(guò)程進(jìn)行研究論述了。而這樣一來(lái)，他實(shí)際上就忽視了包括他自己在內(nèi)的所有哲學(xué)家的論述基礎(chǔ)，因?yàn)檫@樣的論述基礎(chǔ)恰恰就是這種主體的文化傳統(tǒng)和社會(huì)環(huán)境，以及他（她）的主觀性精神境界在這種傳統(tǒng)和環(huán)境之中的生成過(guò)程。毋庸贅言，僅僅從懷特海對(duì)哲學(xué)的定義和哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)做什么的論述出發(fā)，就肯定他的哲學(xué)是“一只正在蛻皮的蟬”，確實(shí)有論據(jù)不足之感。我們下面再結(jié)合他對(duì)過(guò)程哲學(xué)的說(shuō)明，看一看實(shí)際情況究竟如何。二、對(duì)過(guò)程哲學(xué)的說(shuō)明的無(wú)主體狀態(tài)和平面化靜態(tài)視角在《過(guò)程與實(shí)在》這部名著之中，懷特海對(duì)其過(guò)程哲學(xué)提出了二十七個(gè)范疇說(shuō)明[12]。我認(rèn)為，這些說(shuō)明不僅比較直接地表現(xiàn)了他的過(guò)程哲學(xué)觀所包含的基本要點(diǎn)，同時(shí)也反映了這些要點(diǎn)所具有的無(wú)主體狀態(tài)和平面化靜態(tài)視角特征。這里需要加以說(shuō)明的是，這里所謂的“無(wú)主體狀態(tài)”并不是說(shuō)懷特海這些論述不是以作為研究主體的他自己為前提，而是說(shuō)他不僅由于竭力追求純粹的客觀性而把這樣的前提徹底隱藏起來(lái)，沒(méi)有加以任何論述，而且，即使在涉及作為其研究對(duì)象的各種主觀方面的時(shí)候，也把這些方面視為像客觀對(duì)象一樣[13]、與客觀對(duì)象毫無(wú)差別的靜態(tài)的東西，而加以“千人一面”式的論述。而所謂“平面化靜態(tài)視角”則是說(shuō)，由于沒(méi)有涉及作為研究者的哲學(xué)家的論述所特有的主觀視角，更沒(méi)有涉及這種主觀視角的生成和變化過(guò)程，所以，這些說(shuō)明都是以哲學(xué)家現(xiàn)成的靜態(tài)視角為依據(jù)的；而這樣一來(lái)，這樣的視角便由于追求共時(shí)性抽象依據(jù)的基本傾向而具有了平面化的特征。因此，所有這些論述類(lèi)型都是依據(jù)一位追求純粹客觀描述的哲學(xué)家的眼光表達(dá)出來(lái)的，既沒(méi)有涉及研究主體自己的視角是不是具有主觀性和動(dòng)態(tài)性（即生成性）的問(wèn)題，也沒(méi)有涉及作為其研究對(duì)象的主體諸方面是不是具有主觀性和動(dòng)態(tài)性（亦即生成性）的問(wèn)題，更不用說(shuō)從歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境角度加以研究論述了。讓我們通過(guò)以下經(jīng)過(guò)分類(lèi)的范疇，具體看一看實(shí)際情況是不是這樣。通過(guò)對(duì)懷特海這二十七個(gè)范疇說(shuō)明進(jìn)行未必完全適當(dāng)?shù)姆诸?lèi)[14]，我們大致可以看到以下七類(lèi)范疇說(shuō)明：第一類(lèi)：關(guān)于存在物的基本類(lèi)型——永恒客體（eternalobject）和實(shí)際存在物（actualentities），實(shí)際存在物的功能、統(tǒng)一性和多樣性，以及實(shí)際存在物的“直接性”、“主體”與生成過(guò)程的關(guān)系（范疇v,xix,xx,xxi,xxii,xxiii等）[15]；在這里，懷特海主要是對(duì)實(shí)際存在物的各個(gè)方面進(jìn)行定義、描述和解釋?zhuān)虼?，這里并不存在對(duì)現(xiàn)實(shí)的個(gè)體性社會(huì)主體及其的精神世界的任何說(shuō)明，更不用說(shuō)涉及這種世界的社會(huì)維度和文化維度了。第二類(lèi)：關(guān)于世界和實(shí)際存在物作為造物都是過(guò)程、亦即都是生成過(guò)程，實(shí)際存在物的生成方式?jīng)Q定它們是什么（過(guò)程原理），以及有關(guān)它們的描述及其理由（范疇i,ix,xiv,viii,xviii）[16]。在這里，懷特海雖然強(qiáng)調(diào)了世界及其各種實(shí)際存在物都是過(guò)程或者生成過(guò)程，卻沒(méi)有（哪怕是非常簡(jiǎn)略地）論及作為實(shí)際社會(huì)個(gè)體的現(xiàn)實(shí)主體是不是也包含在這樣的世界之中、也屬于這樣的實(shí)際存在物，他們?cè)诤畏N意義和層次上能夠成為這樣的過(guò)程、這樣的實(shí)際存在物，以及究竟處在何種生成層次之上的認(rèn)識(shí)主體才能形成這樣的認(rèn)識(shí)。第三類(lèi)：有關(guān)實(shí)際存在物的潛能與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系（相對(duì)性原理），潛能及其與合生（concrescence）和永恒客體的關(guān)系（范疇iv,ii,vi,vii,x等）[17]。處于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)世界之中的社會(huì)個(gè)體，也具有與這些實(shí)際存在物完全相同的潛能和現(xiàn)實(shí)性嗎？也許是。但是懷特海在這里同樣沒(méi)有做出任何有關(guān)的說(shuō)明。所以我認(rèn)為，他在這里的論述體現(xiàn)了與論述上面兩類(lèi)范疇一樣的特征。第四類(lèi)：對(duì)于統(tǒng)一性、多樣性和客觀化的論述（范疇xvi，xxiv）[18]。就懷特海在這里所涉及的統(tǒng)一性和多樣性而言，究竟哪一種作為現(xiàn)實(shí)主體的社會(huì)個(gè)體能夠像懷特海本人這樣，做出有關(guān)某種統(tǒng)一性或者多樣性的陳述呢？一個(gè)兒童或者門(mén)外漢能夠這樣做嗎？而且，關(guān)于這里所論述的實(shí)際存在物的自我創(chuàng)造過(guò)程，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)個(gè)體也同樣具有這樣的自我創(chuàng)造過(guò)程嗎？即使答案是肯定的，自我創(chuàng)造過(guò)程這個(gè)術(shù)語(yǔ)本身也表明，懷特海忽視了社會(huì)個(gè)體的創(chuàng)造過(guò)程所必然具有的社會(huì)維度和文化維度。第五類(lèi)：結(jié)合實(shí)際存在物的生成過(guò)程論述“攝入”（prehesion）及其構(gòu)成和種類(lèi)，由此轉(zhuǎn)入對(duì)于各種主觀方面的論述（范疇iii,xi,xii）[19]。我們?cè)谶@里可以非常清楚地看到，懷特海是以和他描述客觀對(duì)象的方式完全相同的方式，轉(zhuǎn)入對(duì)主體“攝入”的各個(gè)方面的描述的；而且，盡管主體這些有關(guān)方面在這里出現(xiàn)了，但主體卻同樣是靜態(tài)的、平面化的，基本上可以說(shuō)沒(méi)有任何關(guān)于其生成過(guò)程的說(shuō)明。第六類(lèi)：結(jié)合論述命題和包括情感、估價(jià)在內(nèi)的各種主觀形式，繼而論述“感受”（feeling）及其滿(mǎn)足（范疇xiii,xv,xvii,xxv等）[20]。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，懷特海雖然在這里所涉及的純粹是社會(huì)個(gè)體主觀世界的各個(gè)方面，但他仍然竭力以完全客觀的方式進(jìn)行論述；因此，他在這里也同樣是在竭力避免現(xiàn)實(shí)主體的主觀任意性。勿庸贅言，這種研究方式對(duì)于充分重視和研究主體及其各個(gè)有關(guān)方面來(lái)說(shuō)，是不可能有多少益處的。第七類(lèi)：作為某種系列的合生過(guò)程，與整合以往的攝入過(guò)程、感受最終得到滿(mǎn)足的關(guān)系（范疇xxvi,xxvii）[21]。我認(rèn)為這里的關(guān)鍵在于，這些所謂的攝入和滿(mǎn)足究竟屬于什么樣的主體？在懷特海這里的說(shuō)明之中不存在有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的任何答案?？梢?jiàn)，即使我們只把懷特海對(duì)過(guò)程哲學(xué)的這些說(shuō)明作為研究個(gè)案略加分析，而不詳細(xì)引用他的其他具體論述，我們也可以非常清楚地看到過(guò)程哲學(xué)所具有的無(wú)主體狀態(tài)和平面化靜態(tài)視角的特征。這里需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，我們對(duì)他這二十七個(gè)說(shuō)明范疇的列舉和歸類(lèi)，并沒(méi)有完全按照他原來(lái)的論述順序，而是參照西方哲學(xué)傳統(tǒng)流行的“客觀－主觀”模式進(jìn)行的。這樣做雖然有掩蓋他的批判鋒芒之嫌，但卻有助于突出展示他的做法所具有的探索性和突破性。實(shí)際上，他對(duì)這二十七個(gè)說(shuō)明范疇的論述順序也同樣帶有非常明顯的探索特征——從它們之間并不存在明確的邏輯遞進(jìn)順序就可以看出這一點(diǎn)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，懷特海在這里表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)主體狀態(tài)和平面化靜態(tài)視角特征，是與西方哲學(xué)傳統(tǒng)的惟理智主義主流一脈相承的[22]；但另一方面，他對(duì)“過(guò)程”和“價(jià)值”的充分強(qiáng)調(diào)和研究論述，又體現(xiàn)出了對(duì)這種主流進(jìn)行批判反思和揚(yáng)棄的傾向和趨勢(shì)——除了這里的有關(guān)論述以外，他在其他地方對(duì)西方現(xiàn)代分析哲學(xué)所犯的“完善詞典的謬誤”的論述，也同樣非常清楚地反映了這一點(diǎn)[23]。懷特海及其過(guò)程哲學(xué)基本上處于傳統(tǒng)與批判揚(yáng)棄傳統(tǒng)這兩種基本趨勢(shì)之間，所以我們說(shuō)，作為西方哲學(xué)目前的生長(zhǎng)點(diǎn)之一的懷特海過(guò)程哲學(xué)就像一只正在蛻皮的蟬。那么，現(xiàn)在的關(guān)鍵在于，究竟進(jìn)行怎樣的研究立場(chǎng)和視角的轉(zhuǎn)變，這只蟬才能把最后一層皮蛻掉？三、作為西方哲學(xué)當(dāng)代生長(zhǎng)點(diǎn)的過(guò)程哲學(xué)與社會(huì)個(gè)體生成論正像我們上面已經(jīng)看到的那樣，懷特海的過(guò)程哲學(xué)一方面體現(xiàn)了非常強(qiáng)烈的、對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的批判揚(yáng)棄意識(shí)，另一方面也表現(xiàn)出非常明顯的無(wú)主體狀態(tài)和平面化靜態(tài)視角特征。那么，它究竟能不能成為西方哲學(xué)在當(dāng)代的生長(zhǎng)點(diǎn)？它怎樣才能完成這種蛻皮過(guò)程呢？我認(rèn)為，一種哲學(xué)能不能成為它從其中產(chǎn)生出來(lái)的哲學(xué)傳統(tǒng)的生長(zhǎng)點(diǎn)，主要取決于兩點(diǎn)：第一、它是不是已經(jīng)非常清楚和充分地意識(shí)到這種傳統(tǒng)的優(yōu)長(zhǎng)劣短？第二、它所采取的新的基本立場(chǎng)和方法論視角，能不能使它達(dá)到徹底揚(yáng)棄這種哲學(xué)傳統(tǒng)的目的？這兩個(gè)方面顯然是緊密聯(lián)系在一起的——只有前者真正成為后者的前提，后者才有可能成為前者的結(jié)果。就我們上面對(duì)懷特海過(guò)程哲學(xué)所進(jìn)行的案例分析而言，由于它在第一點(diǎn)上既認(rèn)識(shí)到這種傳統(tǒng)的某些根本性的致命弱點(diǎn)并力求加以克服，又由于竭力追求純粹的客觀性而具有“無(wú)主體狀態(tài)”和“平面化靜態(tài)視角”的特征，所以，它雖然因?yàn)樵噲D通過(guò)強(qiáng)調(diào)研究“價(jià)值”、通過(guò)以系統(tǒng)全面地論述“過(guò)程”揚(yáng)棄這種傳統(tǒng)而有可能成為這種傳統(tǒng)的生長(zhǎng)點(diǎn)，但是，它所秉承的這種傳統(tǒng)之強(qiáng)調(diào)“客觀性”、“抽象性”和“普遍有效性”的基本傾向，卻使它根本沒(méi)有辦法徹底完成這種揚(yáng)棄工作。因此我認(rèn)為，懷特海的過(guò)程哲學(xué)有可能成為現(xiàn)代西方哲學(xué)的生長(zhǎng)點(diǎn)，但是，這種可能性并沒(méi)有完全變成現(xiàn)實(shí)，至少在他自己那里是如此——也正因?yàn)槿绱?，我們才說(shuō)他的過(guò)程哲學(xué)是一只正在蛻皮的蟬。那么，能不能“蛻皮”的關(guān)鍵在哪里？我認(rèn)為，就西方哲學(xué)傳統(tǒng)中一直存在的“事實(shí)”與“價(jià)值”的關(guān)系而言，西方哲學(xué)的傳統(tǒng)立場(chǎng)和方法論視角有一個(gè)致命的缺陷，就是由于竭力追求純粹的客觀性而徹底忽視了活生生的主體，亦即忽視了處于文化傳統(tǒng)和社會(huì)環(huán)境之中的社會(huì)個(gè)體的主觀世界及其生成過(guò)程——無(wú)論這種個(gè)體是進(jìn)行具體實(shí)踐活動(dòng)的一般人，還是進(jìn)行理論探討的哲學(xué)家，情況都是如此。顯然，無(wú)視這樣的主體、特別是無(wú)視他們作為個(gè)體在具體社會(huì)活動(dòng)之中的所作所為和其主觀世界因此而出現(xiàn)的生成過(guò)程，不僅哲學(xué)家的主觀立場(chǎng)、方法論視角及其生成過(guò)程會(huì)處于哲學(xué)批判反思的領(lǐng)域之外，作為哲學(xué)研究對(duì)象的客觀世界和主觀世界也會(huì)因此而出現(xiàn)扭曲[24]。恰恰因?yàn)槲鞣秸軐W(xué)傳統(tǒng)的主流竭力追求抽象結(jié)論的純粹客觀性和普遍有效性，所以，從這樣得出的所謂“事實(shí)”和關(guān)于“事實(shí)”的真理出發(fā)，根本不可能走向“價(jià)值”，因而根