借條對(duì)方說(shuō)偽造合同在民間借貸糾紛中，“借條對(duì)方說(shuō)偽造合同”是一類(lèi)常見(jiàn)的爭(zhēng)議情形。當(dāng)出借人手持借條要求借款人履行還款義務(wù)時(shí)，借款人可能以“借條系偽造”為由拒絕承認(rèn)債務(wù)，甚至主張合同無(wú)效。這種對(duì)抗不僅涉及借貸事實(shí)的真實(shí)性認(rèn)定，還牽扯到證據(jù)效力、法律責(zé)任劃分等復(fù)雜問(wèn)題。從實(shí)踐來(lái)看，此類(lèi)糾紛的核心矛盾往往集中在借條的真實(shí)性判斷、舉證責(zé)任分配以及偽造行為的法律后果三個(gè)層面。一、借條真實(shí)性的爭(zhēng)議焦點(diǎn)借條作為借貸關(guān)系的直接憑證，其真實(shí)性是雙方爭(zhēng)議的首要焦點(diǎn)。借款人主張借條系偽造時(shí)，通常會(huì)從以下幾個(gè)角度提出質(zhì)疑：1.簽名與捺印的真實(shí)性簽名和捺印是借條生效的關(guān)鍵要素。借款人可能聲稱(chēng)借條上的簽名并非本人所寫(xiě)，或捺印系他人偽造。例如，在一起案件中，借款人提出自己因車(chē)禍住院期間，借條上的簽名系他人模仿筆跡簽署。此時(shí)，出借人需證明簽名的真實(shí)性，而借款人可能申請(qǐng)司法鑒定，通過(guò)筆跡比對(duì)、指紋鑒定等技術(shù)手段核實(shí)簽名和捺印的真?zhèn)巍?.借條內(nèi)容的篡改與添加部分糾紛中，借款人承認(rèn)借條的基本事實(shí)，但主張部分內(nèi)容被篡改或添加。比如，借條原本約定的借款金額為5萬(wàn)元，出借人卻私下添加“利息按月利率3%計(jì)算”，導(dǎo)致借款人對(duì)新增條款不予認(rèn)可。這種情況下，法院會(huì)結(jié)合借條的紙張完整性、筆跡連貫性、墨水顏色差異等細(xì)節(jié)進(jìn)行審查，必要時(shí)委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)字跡形成時(shí)間、修改痕跡進(jìn)行鑒定。3.借條形成的背景與情境借款人還可能以“受脅迫”“被欺詐”或“重大誤解”為由主張借條無(wú)效。例如，借款人聲稱(chēng)自己在醉酒狀態(tài)下簽署借條，對(duì)借款金額、還款期限等核心條款并不清楚；或主張出借人以暴力威脅手段強(qiáng)迫其寫(xiě)下借條。此時(shí)，法院需結(jié)合雙方關(guān)系、借條簽署時(shí)的在場(chǎng)證人、監(jiān)控錄像等間接證據(jù)，綜合判斷借條形成的真實(shí)情境是否符合民事法律行為的生效要件。二、舉證責(zé)任的分配規(guī)則根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的民事訴訟原則，借款人主張借條系偽造時(shí)，需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任；而出借人則需提供證據(jù)證明借貸關(guān)系的真實(shí)性。但實(shí)踐中，舉證責(zé)任的分配并非絕對(duì)，需根據(jù)具體情形靈活判斷：1.借款人的舉證義務(wù)借款人需提供初步證據(jù)證明借條存在偽造可能。例如，提供自己在借條簽署時(shí)間段內(nèi)不在場(chǎng)的證據(jù)（如出差記錄、住院證明），或指出借條內(nèi)容與事實(shí)矛盾之處（如借款金額遠(yuǎn)超自身經(jīng)濟(jì)需求）。若借款人僅口頭否認(rèn)而無(wú)任何證據(jù)支持，法院可能因舉證不足而不予采信其主張。2.出借人的反駁與補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)面對(duì)借款人的偽造主張，出借人需進(jìn)一步提供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證明借貸事實(shí)。常見(jiàn)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)包括：銀行轉(zhuǎn)賬記錄：證明借款資金的實(shí)際交付，如出借人向借款人賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬的流水憑證；聊天記錄與通話錄音：雙方就借款事宜的溝通記錄，例如微信聊天中借款人承認(rèn)“已收到借款”的對(duì)話；證人證言：借條簽署時(shí)的在場(chǎng)人、借款交付時(shí)的見(jiàn)證人出庭作證，證明借條形成的真實(shí)性；還款記錄：若借款人曾部分還款，其轉(zhuǎn)賬憑證或收條可間接佐證借貸關(guān)系的存在。3.司法鑒定的啟動(dòng)條件當(dāng)雙方對(duì)借條真實(shí)性存在重大爭(zhēng)議且無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有證據(jù)查清時(shí)，法院會(huì)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)司法鑒定。例如，在簽名真實(shí)性存疑時(shí)，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行筆跡鑒定；對(duì)借條內(nèi)容的修改痕跡，通過(guò)文書(shū)鑒定確認(rèn)是否存在后期添加或篡改。司法鑒定意見(jiàn)作為法定證據(jù)形式，其結(jié)論往往對(duì)案件結(jié)果產(chǎn)生決定性影響。三、偽造借條的法律后果若借款人或出借人通過(guò)偽造借條試圖騙取財(cái)物或逃避債務(wù)，不僅需承擔(dān)民事責(zé)任，還可能面臨行政或刑事責(zé)任：1.民事責(zé)任：借條無(wú)效與過(guò)錯(cuò)賠償根據(jù)《民法典》規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。若借條被認(rèn)定為偽造，借貸合同自始無(wú)效，借款人無(wú)需按照借條內(nèi)容履行還款義務(wù)。同時(shí)，偽造方需承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，賠償對(duì)方因此遭受的損失。例如，出借人偽造借條起訴借款人，導(dǎo)致借款人因應(yīng)訴產(chǎn)生律師費(fèi)、差旅費(fèi)等支出，法院可判決出借人賠償該部分合理費(fèi)用。2.行政責(zé)任：妨礙民事訴訟的處罰在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人偽造重要證據(jù)，妨礙法院審理案件的，法院可根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定，對(duì)其處以罰款、拘留。例如，在一起案件中，出借人偽造借款人簽名的借條并提起訴訟，法院查實(shí)后對(duì)出借人處以5萬(wàn)元罰款，并拘留15日。3.刑事責(zé)任：詐騙與偽造證據(jù)罪的風(fēng)險(xiǎn)若偽造借條的行為構(gòu)成犯罪，需依法追究刑事責(zé)任。常見(jiàn)的罪名包括：詐騙罪：以非法占有為目的，通過(guò)偽造借條騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。例如，無(wú)業(yè)人員偽造借條向他人“討債”，騙取10萬(wàn)元以上財(cái)物，可能被判處三年以上有期徒刑；偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪：若借條中涉及偽造公司印章（如企業(yè)作為擔(dān)保人蓋章），可能構(gòu)成此罪；妨害作證罪與幫助毀滅、偽造證據(jù)罪：當(dāng)事人指使他人偽造借條，或幫助他人偽造證據(jù)的，可能構(gòu)成共犯。四、防范借條偽造風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐建議為避免陷入“借條被指?jìng)卧臁钡募m紛，借貸雙方在簽署借條時(shí)應(yīng)注意以下細(xì)節(jié)：1.規(guī)范借條的形式與內(nèi)容借條應(yīng)包含借款金額、還款期限、利息約定、雙方身份信息等核心條款，內(nèi)容需清晰、無(wú)歧義。手寫(xiě)借條時(shí)，盡量使用不易褪色的墨水，避免留白過(guò)多導(dǎo)致內(nèi)容被添加；涉及金額時(shí)，同時(shí)注明大小寫(xiě)（如“借款金額：人民幣伍萬(wàn)元整（￥50,000.00）”），防止篡改。2.保留借款交付的證據(jù)鏈除借條外，出借人應(yīng)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、支付寶或微信轉(zhuǎn)賬等方式交付借款，并備注“借款”用途；若為現(xiàn)金交付，需讓借款人出具收條，注明“今收到XX（出借人）現(xiàn)金XX元”，并由雙方簽字捺印。同時(shí)，保存好轉(zhuǎn)賬憑證、收條、聊天記錄等證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈。3.第三方見(jiàn)證與公證對(duì)于大額借款，可邀請(qǐng)無(wú)利害關(guān)系的第三方作為見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證借條簽署過(guò)程，并在借條上簽字；或到公證處對(duì)借條進(jìn)行公證，通過(guò)公證機(jī)構(gòu)的公信力增強(qiáng)借條的證明力。4.及時(shí)通過(guò)法律途徑維權(quán)若發(fā)現(xiàn)借條可能被偽造，應(yīng)第一時(shí)間收集證據(jù)，必要時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或向法院申請(qǐng)證據(jù)保全。例如，借款人收到法院傳票后，若認(rèn)為借條系偽造，應(yīng)立即申請(qǐng)筆跡鑒定，并提供自己的筆跡樣本、不在場(chǎng)證明等證據(jù)，避免因拖延導(dǎo)致舉證不利。五、司法實(shí)踐中的典型案例與裁判傾向從近年來(lái)的司法案例來(lái)看，法院對(duì)借條真實(shí)性的審查日益嚴(yán)格，尤其注重“借貸合意”與“資金交付”的雙重證明。例如，在“李某訴王某民間借貸糾紛案”中，李某手持王某簽名的借條起訴，要求償還借款20萬(wàn)元，但未能提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄。王某主張借條系偽造，并提供了自己在借條簽署日的出國(guó)記錄。法院最終以“出借人未能證明資金交付事實(shí)”為由，駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。另一起案例中，借款人張某主張借條上的捺印系偽造，但經(jīng)司法鑒定確認(rèn)捺印為其本人所有。法院結(jié)合張某曾向出借人轉(zhuǎn)賬5000元“利息”的記錄，認(rèn)定借貸關(guān)系成立，判決張某償還剩余借款。這些案例表明，法院在審理“借條偽造”糾紛時(shí)，不僅關(guān)注借條本身的形式真實(shí)性，還會(huì)結(jié)合資金流向、當(dāng)事人行為習(xí)慣、日常交易模式等綜合判斷借貸事實(shí)是否存在。單純的“口頭否認(rèn)”或“孤立證據(jù)”難以推翻借條的證明效力，而完整的證據(jù)鏈和科學(xué)的司法鑒定則是查清事實(shí)的關(guān)鍵。六、結(jié)語(yǔ)“借條對(duì)方說(shuō)偽造合同”的背后，是借貸雙方對(duì)事實(shí)與法律的博弈。無(wú)論是出借人還是借款人，都應(yīng)增強(qiáng)證