篇一：張麗訴河南大唐通寶珠寶有限公司、鄧博明、樊正進加盟合同糾

紛一案一審民事判決書

張麗訴河南大唐通寶珠寶有限公司、鄧博明、樊正進加盟合

同糾紛一案一審民事判決書

（2009）新民初字第953號

民事判決書

原告張麗，女。

被告河南大唐通寶珠寶有限公司，居處地鄭州市紫金山百貨大樓華欣商務(wù)1006

室。法定代理人鄧博明，該公司經(jīng)理。

被告樊正進，男。

被告鄧博明，男1975年10月生。

原告張麗訴河南大唐通寶珠寶有限公司（以下簡稱河南大唐通寶）、鄧博明、樊正

進加盟合同糾紛一案，我院于2008年11月25日作出一審判決，被告河南大唐通

寶不服一審判決，向河南省駐馬店市中級人民法院提出上訴，河南省駐馬店市中級

人民法院撤銷原判決，發(fā)回我院重審。我院于2009年8月31日立案審理。三被告

在舉證期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查，不符合法律規(guī)定，依法裁定駁回。三被告

對管轄權(quán)異議裁定不服，提出上訴，河南省駐馬店市中級人民法院駁回三被告的上

訴。后依法另組成合議庭于2010年4月29日進行了審理，原告托付代理人方麗、

任衛(wèi)國，三被告托付代理人袁明紅到庭參與訴訟。

原告張麗訴稱，我在新蔡縣經(jīng)營福源超市，為擴大經(jīng)營收入，2007年2月2日，

我與三被告托付代理人楊寶亮在新蔡縣簽訂“大唐通寶”珠寶經(jīng)營合同。經(jīng)營期限

為2007年2月12日至2008年2月12日，我依據(jù)合同要求裝修店面，宣揚“大唐

通寶”在新蔡縣的銷售信息，并在被告的支持和指導(dǎo)下，開展了以下幾項活動：通

過新蔡縣移動公司發(fā)短信廣告；在新蔡縣主要街道兩側(cè)安裝一年的“大唐通寶”廣

告牌；通過新蔡縣電視臺播放流淌廣告字幕50天和“大唐通寶”專題片。上述三

項廣告活動我花費近3萬元。經(jīng)營過程中，被告依加盟合同派專人到新蔡縣培訓(xùn)我

的銷售人員，傳授銷售技巧。培訓(xùn)后，我的銷售額顯著增加，之后，被告再未派人

到新蔡縣培訓(xùn)，由于缺乏銷售技巧，致使我的銷售沒有大的起色。合同到期后，被

告以我經(jīng)營不善為由，拒絕續(xù)簽加盟合同。2008年4月8日，我的丈夫任衛(wèi)國與

被告結(jié)算退貨款。按合同約定，我支付被告購貨現(xiàn)金8次，總額為83009元，退給

被告產(chǎn)品價值53644元，扣除被告抵作廣告、裝修費的產(chǎn)品價值14000元，退貨金

額為39644元，加上合同約定的按進貨額應(yīng)返給我的返點金額12142元，被告應(yīng)退

還我現(xiàn)金51786元，被告應(yīng)賠償我各種損失8萬元。

三被告禮付代理人辯稱，原告不具備訴訟主體資格，三被告與本案無關(guān)。新蔡縣法

院無管轄權(quán)。原告與大唐通寶（香港）國際珠寶連鎖有限公司合同到期，雙方已結(jié)

算完畢。

原告為支持自己的訴訟懇求向本院提交的證據(jù)材料有：

1、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照與張麗的身份證復(fù)印件；

2、加盟合同1份；

3、公司注冊證書；

4、注冊申請受理書；

5、河南大唐通寶公司基本狀況；

6、河南大唐通寶公司關(guān)于扣除新蔡縣加盟商廣告與裝修支持的說明；

7、大唐通寶配貨單、退貨單、配貨金額明細表等共計37頁；

8、大唐通寶加盟商退出連鎖機構(gòu)結(jié)算表；

9、移動公司發(fā)短信廣告費用發(fā)票1張；

|辦議1份與發(fā)票1張；

11、廣告播出協(xié)議1份與發(fā)票1張；12、楊、任、鄭的調(diào)查筆錄各1份；

13、樊正進、鄧博明名片2張；

14^加盟手冊1份；

15、租賃合同1份；

16、大唐通寶各地加盟商加盟聯(lián)系方式1份；

14、加盟店效果圖1份；

三被告向本院提交的證據(jù)材料有：

1、加盟合同1份；

2、大唐通寶（香港）國際珠寶連鎖有限公司注冊證書；（復(fù)印件1份）

3、大唐通寶（香港）國際珠寶連鎖有限公司加盟商2007年4月5口、4月14

日、4月16日、4月21日配貨金額明細表。

4、結(jié)算終結(jié)書；

5、大唐通寶（香港）國際珠寶連鎖有限公司的狀況說明；

經(jīng)審理查明，2007年2月2日，原告張麗的兒子任成斌與大唐通寶（香港）國際

珠寶連鎖有限公司的托付代理人楊寶亮簽訂加盟合同一份，雙方約定了明確的權(quán)利

義務(wù)，其中合同中第四條第一項約定，裝修支持：乙方（原告）依據(jù)甲方同意要求

裝修，并經(jīng)甲方驗收后，依據(jù)每次進貨金額的8%報銷裝修費用（以產(chǎn)品沖抵），

干脆報銷完核定的裝修費用；廣告支持：甲方除在國內(nèi)、省內(nèi)與行業(yè)各主流媒體周

期性不間斷地宣揚外，并按乙方每次進貨的20席賜予廣告支持（以產(chǎn)品沖抵），并

激勵乙方在授權(quán)區(qū)域內(nèi)通過各種媒體、實行各種形式來宣揚擴大自身的影響，提高

自己的知名度和美譽度，增加競爭力，經(jīng)甲方同意所支持的宣揚費用，超出乙方提

取廣告支持部分，甲方報銷50%（以產(chǎn)品沖抵），第3項約定，培訓(xùn)支持：甲方負

責(zé)不定期對乙方導(dǎo)購人員進行產(chǎn)品專業(yè)學(xué)問培訓(xùn)和營銷技巧方面的專業(yè)系統(tǒng)培訓(xùn)，

每年不得低于四次，每次不得低于五天，每季度不少于一次。合同簽訂后，被告只

到原告處進行兩次產(chǎn)品專業(yè)學(xué)問和營銷技巧方面的專業(yè)系統(tǒng)培訓(xùn)。原告共進貨8

次，現(xiàn)金交易額為84888元。合同到期后，被告以原告經(jīng)營不善為由，讓原告退出

連鎖機構(gòu)，原告退貨價值為53644元，原告已領(lǐng)取3359元，被告下欠原告50285

元。原告支出各種廣告費用共計23600元，裝修費用共計13000元。

另查明，河南大唐通寶與大唐通寶（香港）國際珠寶連鎖有限公司大陸區(qū)辦事處同

在鄭州市金水區(qū)紫荊山百貨大樓華欣商務(wù)1006室辦公，兩公司的法定代表人也在

同一辦公室，共用接待室。河南大唐通寶的財務(wù)會計楊利玲，也是大唐通寶（香

港）國際珠寶連鎖有限公司大陸區(qū)辦事處財務(wù)部負責(zé)人。鄭州市金水區(qū)紫荊山百貨

大樓華欣商務(wù)1006室辦公租賃人為河南大唐通寶。

本院認為，被告河南大唐通寶明知大唐通寶（香港）國際珠寶連鎖有限公司大陸區(qū)

辦事處不具備在大陸地區(qū)進行經(jīng)營活動的主體資格，不能從事經(jīng)營活動。被告河南

大唐通寶珠寶有限公司未成馬上以該公司的名義從事經(jīng)營活動，被告河南大唐通寶

珠寶有限公司成立后并已實際履行，應(yīng)為干脆責(zé)任人，是本案的適格被告。原告經(jīng)

營的福源超市為家庭經(jīng)營，原告之子與被告簽訂合同，事后經(jīng)原告追認，并實際履

行，因此原告主體適格。原被告的加盟合同是雙方的真實意思表示，且已實際履

行，是有效合同。依據(jù)原、被告合同約定，被告河南大唐通寶在同意退貨后，應(yīng)全

部返還原告退貨款，因此原告要求被告退還的理由正值，證據(jù)充分，本院予以支

持，但賠償數(shù)額應(yīng)以實際欠貨款50285元為準。原告要求被告賠償損失57185元，

其中包括裝修費用和廣告費用，原告的裝修費用、廣告反點被告應(yīng)支付原告

34888X28%=9768元，原告的各種廣告費用被告應(yīng)支付84888X20%=16977元，

超出原告提取廣告支持部分被告應(yīng)支付23600—84888X20%=6623X50%=3311

元，且該項費用原告已實際支出，被告已默認，銷售嘉獎?chuàng)p失84888X32546.64

元，應(yīng)予支持。由于被告培訓(xùn)不與時到位的緣由，致使原告的貨物沒有銷售的可得

利益被告應(yīng)適當賠償10030元，上述三項合計，被告應(yīng)賠償原告的損失為

25625.64元。原告要求被告樊正進、鄧博明擔(dān)當連帶責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予

支持。本院被告的辯解看法與庭審查明的事實不符，本院不予采信。依據(jù)《中華人

民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟

法》第六十四條、第一百二十八條，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事

訴訟法若干問題的看法》第49條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河南大唐通寶珠寶有限公司退還原告張麗貨款50285兀。

二、被告河南大唐通寶珠寶有限公司賠償原告張麗各種損失25625.64元

三、駁回原告張麗的其他訴訟懇求。

上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行清結(jié)。

案件受理費1813元，原告張麗擔(dān)當200元，被告河南大唐通寶珠寶有限公司擔(dān)當

1613元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當

事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。

審判長藺東曉

審判員時明生

代理審判員蔡青鋒

二O一。年七月二十一口

書記員劉現(xiàn)偉篇二：特許經(jīng)營合同糾紛案例分析

特許經(jīng)營合同糾紛案例分析

作者：時間：2008-09-18

原始材料

［案情］

2003年，**公司與唐某訂立特許加盟合同，約定：**公司向唐某授予“**茶樓”

特許經(jīng)營權(quán)、傳授加盟店學(xué)問等，期限為5年，唐某應(yīng)支付加盟費15萬元（無論何

種狀況均不退還），特許保證金10萬元（非定金性質(zhì)，在唐某違約等狀況下**公司

有權(quán)沒收），并按月支付特許運用費、特許廣告費等。合同還約定如一方違約另一

方可解除合同，違約金為30萬元，唐某以該特許加盟合同參與設(shè)立的公司對唐某

的上述義務(wù)擔(dān)當連帶責(zé)任。合同簽訂后，唐某繳納了加盟費15萬元與保證金3萬

元。唐某與他人共同出資設(shè)立了海通餐飲公司，由海通餐飲公司作為經(jīng)營“**茶

樓”加盟店的載體。之后，因唐某長期拖欠特許運用費和特許廣告費等，**公司經(jīng)

催討未果于2004年提起訴訟，要求判令：解除特許加盟合同；唐某支付特許廣告

費、特許運用費4171.28元、違約金30萬元、特許保證金3萬元；唐某設(shè)立的海

通餐飲公司擔(dān)當連帶責(zé)任。唐某反訴稱因**公司未履行員工培訓(xùn)、廣告制作等合同

義務(wù)，要求接著履行合同，并由**公司擔(dān)當違約責(zé)任。同時，唐某認為特許加盟合

同中違約金過高，晨求法院予以調(diào)整。海通餐飲公司同意唐某的看法，并對擔(dān)當連

帶責(zé)任沒有異議。

［審判］

原審法院經(jīng)審理后認為：**公司已依約履行了相關(guān)義務(wù)，唐某拖欠相關(guān)費用的違約

行為已構(gòu)成合同解除條件，**公司有權(quán)解除合同，解除合同后應(yīng)對該合同的后果一

并進行處理。遂判決解除雙方的特許加盟合同，唐某支付**公司特許廣告費、特許

運用費4171.28元并支付違約金15萬元，海通餐飲公司擔(dān)當連帶責(zé)任；**公司返

還唐某特許加盟費12萬元、特許保證金3萬元。x*公司不服，提起上訴稱其不應(yīng)

返還加盟費與保證金、唐某應(yīng)全額支付違約金等。二審法院經(jīng)審理后認為：特許加

盟費是被特許人為獲得特許經(jīng)營權(quán)血向特許人支付的一次性費用，系爭合同中關(guān)十

該費用不予退還的條款符合該費用的性質(zhì)與行業(yè)慣例，且合同系因唐某違約致解

除，故加盟費不應(yīng)退還。綜合本案實際履行狀況，因**公司未能供應(yīng)證據(jù)證明其詳

細損失，原審判決的違約金顯屬過高，應(yīng)酌情削減。系爭保證金不具有定金性質(zhì)，

應(yīng)予退還。遂改判撤銷原審判決主文中關(guān)于**公司退還唐某12萬元加盟費的條

款，同時變更唐某支付違約金金額15萬元為3萬元。

［情理法觀點］

本案是一畝‘典型的特許經(jīng)營合同糾紛。糾紛產(chǎn)生的緣由是特許加盟合同提前解除

后，雙方對合同解除的后果不能達成一樣的相識，這在當前的特許經(jīng)營糾紛中是一

個比較突出的問題，具有代表性。以下結(jié)合本案的爭議焦點，就其反映的法律問題

綻開探討，以期為同類糾紛的解決供應(yīng)參考。

一、特許加盟費是否應(yīng)退還加盟費一般是在特許經(jīng)營合同簽訂后，由加盟方一次性

支付。商務(wù)部發(fā)布的《商業(yè)特許經(jīng)營管理方法》將加盟費定義為“被特許人為獲得

特許經(jīng)營權(quán)而向特許人支付的一次性費用”，雖然《方法》屬于行政規(guī)章，效力層

次不高，但該定義仍可作為本案審理時的一個參考。實踐中，特許雙方往往并不清

晰加盟費的性質(zhì)，只是約定加盟費“一次性支付”，有的把加盟費看作是合同中特

許運用費的一部分或預(yù)付款，也有的把加盟費理解為合同保證金。因此，在合同履

行期限屆滿前解除合同時，特許雙方對加盟費應(yīng)否返還產(chǎn)生爭議

二、特許保證金是否應(yīng)退還

關(guān)于特許經(jīng)營中的保證金，《商業(yè)特許經(jīng)營管理方法》中的定義是“為確保被特許

者履行特許經(jīng)營合同，特許人向被特許人收取的肯定費用。合同到期后，保證金應(yīng)

退還被特許人?！泵黠@，收取保證金的目的是擔(dān)保合同的履行，但這種擔(dān)保形式與

通常所說的定金有所不同，差別在于不能適用“定金罰則”：一方違約時，另一方

不能扣除或耍求雙倍返還保證金。

三、違約金如何確定

依據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可

以懇求人民法院予以適當削減。一般而言，約定的違約金兼具補償性和懲處性功

能，合同雙方在簽約時，對于違約金高于實際損失，是有肯定相識的，如無特殊不

當，法院不宜介入對違約金的調(diào)整；但如違約金超出實際損失太多，或者一方依據(jù)

其強勢地位而迫使對方接受不公允的違約金條款，則法院也應(yīng)予以干涉。

我的案件評析

該案涉與的核心問題特許經(jīng)營合同提前解除時特許人和被特許人法律后果的確

定。以下就該案的爭議焦點作出分析：

一、中途解除合同時，特許加盟費應(yīng)否返還

筆者認為在特許經(jīng)營合同履行期限屆滿前解除合同時，特許加盟費是不應(yīng)返還的。

首先，從法律規(guī)定來看，商務(wù)部發(fā)布的《商業(yè)特許經(jīng)營管理方法》將加盟費定義為

“被特許人為獲得特許經(jīng)營權(quán)而向特許人支付的一次性費用”。在合同起先履行

后，特許方假如切實履行了收取加盟費所應(yīng)擔(dān)當?shù)牧x務(wù)，將特許經(jīng)營權(quán)授予被特許

人，即使中途解除合同，也不存在加盟費的返還問題。

其次，從特許經(jīng)營權(quán)的法律屬性分析，特許經(jīng)營權(quán)一般包含著特許人擁有的注冊商

標、企業(yè)標記、專利、專有資源、管理技術(shù)等一系列具有商業(yè)價值的要素，特許加

盟費是加盟者為獲得特許經(jīng)營資格所支付的對價。該案中唐某已經(jīng)獲得經(jīng)營“**茶

樓”加盟店的資格，切實運用了企業(yè)商號、經(jīng)營模式等資源，應(yīng)當支付加盟費。再

次，該案雙方在合同中已經(jīng)約定了加盟費的處理，即“無論何種狀況均不退還”。

本案合同的解除主要由于被特許人的違約所致，司對合同的解除并無過錯。沒

有顯示公允的狀況存在，因此該條不能認定為可撤銷條款。

二、特許保證金應(yīng)否返還問題

收取特許保證金的目的是擔(dān)保合同的履行，其實質(zhì)是一種以金錢作為質(zhì)押標的的擔(dān)

保，對合同當事人產(chǎn)生心里壓力，確保合同的順當履行。該案當事人在合同中己經(jīng)

明確特許保證金不具有定金性質(zhì)，即使在一方違約解除合同的狀況下，也不能適用

定金罰則。所以合同一旦解除，特許保證金是應(yīng)當予以返還的。

三、違約金的確定問題

該案的另一個爭議點在于，約定的違約金過分高于造成的損失的，法院假如就當事

人的實際損失進行調(diào)整。

我國《合同法》114條的規(guī)定已經(jīng)明確了違約金的性質(zhì)，即以補償性為基本功能。

雖然違約金一般以合同雙方的意思自治為準，但假如出現(xiàn)雙方利益失衡的狀況，法

院可以作出適當調(diào)整。調(diào)整的基準也應(yīng)以補償損失作為前提。

該案**公司的損失主要包括品牌、商譽、專有技術(shù)等無形資產(chǎn)的損失。這些無形財

產(chǎn)的損失在實踐中較難衡量的。筆者認為可以參考我國《商標法》、《專利法》等

中關(guān)于侵權(quán)行為賠償?shù)挠嬎惴椒ǎ词灼涸嫱跏涝屡c被告廣東髭妮芬公司加

盟合同糾紛一案一審民事判決書

原告王世月與被告廣東曼妮芬公司加盟合同糾紛一案一審

民事判決書

（2009）宛龍民一初字第140號

民事判決書

原告王世月，女。

托付代理人方豪亞，河南達圣律師事務(wù)所律師。

被告廣東曼妮芬服裝有限公司（以下簡稱廣東曼妮芬公司）。

法定代表人林升智，任公司總經(jīng)理。

托付代理人楊斌，廣東曼妮芬服裝有限公司法律顧問。

原告王世月與被告廣東曼妮芬公司加盟合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議

庭，公開開庭進行了審理，原告王世月與其托付代理人方豪亞，被告廣東曼妮芬公

司的托付代理人楊斌到庭參與了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告知稱：原告系被告的特約加盟商，依協(xié)議約定被告授權(quán)原告在南陽經(jīng)營曼妮芬

品牌的產(chǎn)品，在2006年時雙方簽有特約加盟合同和補充協(xié)議書，合同期限自2006

年1月1日至2006年12月31日。依據(jù)被告的客戶級別劃分標準為ml級客戶，

2006年度原告完成銷售目標且經(jīng)營狀況良好，原告在距合同期滿兩個月時以書面

形式提出申請，并在被告起草2007年度合同簽字后送給被告，2007年接著履行合

同，持續(xù)協(xié)議授予的經(jīng)營權(quán)，雙方始終持續(xù)原來的合同關(guān)系，原告也始終經(jīng)營曼妮

芬品牌仍舊是被告的特約加盟商，被告也始終發(fā)貨并監(jiān)督原告的經(jīng)營行為，可到

10月份被告突然停止供貨，把特約經(jīng)營權(quán)授予他人，使原告大量的產(chǎn)品積壓無法

售出，紅火的生意近于癱瘓，原告多次找廠家與鄭州授權(quán)代表，要求協(xié)商處理庫存

商品與停止供貨給原告造成的損失，未得到任何答復(fù)?，F(xiàn)懇求判令被告支付給原告

房租9451元（2007年10月——2008年1月），裝修費用返還款21979元、商管

費用400元（2007年10月一2007年12月）、員工工資6300元（三人每人每月工

資700元，2007年10月一2007年12月）店慶費600元、存貨損失117518元（其

中貨物價值70510.8元，間接損失47007.2元）共計156248元。

被告辯稱，2007年度原被告之間沒有合同關(guān)系，原告所訴缺乏事實和法律依據(jù)，

人民法院應(yīng)駁回原告的訴訟懇求。

經(jīng)審理查明，2006年1月，被告廣東曼妮芬公司（甲方）與原告王世月（乙方）

簽訂曼妮芬特約加盟協(xié)議書一份，第一條授權(quán)范圍和期限1、1甲方同意并授權(quán)乙

方依據(jù)本協(xié)議的約定在河南省南陽市（下稱加盟店/柜）經(jīng)營。2、本協(xié)議有效期限

自2006年1月1日至2006年12月31日止。其次條、商標與其他學(xué)問產(chǎn)權(quán)。2、1

曼妮芬之名稱商標與其他學(xué)問產(chǎn)權(quán)的全部權(quán)屬于甲方全部，乙方依據(jù)“協(xié)議”獲得

曼妮芬品牌產(chǎn)品在授權(quán)區(qū)域的銷售權(quán)，銷售該產(chǎn)品而運用“曼妮芬”商標的權(quán)利。

第五條5、1乙方擁有在授權(quán)區(qū)域為經(jīng)營銷售甲方產(chǎn)品而運用“曼妮芬”商標以與

名稱的權(quán)利，并有義務(wù)維護“曼妮芬”商標以與“曼妮芬”的品牌的形象。第八

條，8、2送輸甲方依據(jù)乙方指定貨運方式支配貨運，貨物自甲方所在地（乙方所

在區(qū)域的甲方辦事機構(gòu)）送至乙方銷售所在地，其運輸費用（含保險費）由乙方擔(dān)

當。第九條“加盟店/柜”的持續(xù)。9、1乙方完全履行本協(xié)議全部條款的狀況下，

乙方享有優(yōu)先續(xù)約權(quán)，若乙方有意持續(xù)本協(xié)議授予的經(jīng)營權(quán)，則應(yīng)在距本協(xié)議期限

屆滿二個月前以書面形式向甲方提出延期申請，甲方于距本協(xié)議期限屆滿三十日前

通知乙方其確定。9.2若甲方同意持續(xù)乙方的經(jīng)營權(quán)，由雙方重新簽訂經(jīng)營協(xié)議，

合作條件則按當時甲方之規(guī)定調(diào)整，乙方的續(xù)約次數(shù)不受限制，第十條：“加盟店

/柜合作終上。”10、1乙方因任何緣由不能接著經(jīng)營“加盟店/柜”,須提前二個

月以書面形式通知甲方，因乙方提前終止本協(xié)議而甲方造成的一切損失，由乙方負

責(zé)賠償。10、3本協(xié)議終止后，乙方不得再運用“曼妮芬”商標。本合同終止后一

個月內(nèi)，乙方必需自行擔(dān)當費用，拆除全部帶“曼妮芬”的商品、商標、服務(wù)標記

等一切含甲方標識的裝飾用具、店面裝修、燈箱、宣揚品等，否則視為對甲方侵

權(quán)。10、4本協(xié)議終止后，乙方加盟店/柜的余貨由乙方自行處理，甲方不予退

換。同時，原被告雙方又簽訂2006年曼妮芬特約加盟補充協(xié)議書，第一條1、1

依據(jù)甲方客戶級別劃分標準，乙方被確定為甲方血級客戶。第三條3、1、1乙方

向甲方購買新品，供貨折扣為產(chǎn)品吊牌價的60吼3、1、2乙方向甲方購買保留

品，供貨折扣為產(chǎn)品吊牌價的52%4、2、ml級甲方按裝修費用80%予以支持。

4、6、乙方裝修如需甲方制作的，乙方必需按裝修預(yù)算交納裝修押金，在裝修運用

期滿后，甲方按實際支持額度返還乙方部分裝修押金。合同到期后，原被告未續(xù)簽

合同。

2005年起先原告王世月在南陽市金瑪特商貿(mào)有限公司大統(tǒng)百貨分公司以專柜形式

經(jīng)銷被告曼妮芬產(chǎn)品。2005年7月29日給被告交加盟裝修費21979元，被告給其

出具收款收據(jù)一份。2006年4月4日，原告王世月（乙方）與南陽金瑪特商貿(mào)有

限公司大統(tǒng)百貨分公司（乙方）簽訂聯(lián)銷合約書。合約期限2006年4月4日至

2007年4月4日。2007年3月30日原告王世月（乙方）又與南陽金瑪特商貿(mào)有限

公司大統(tǒng)百貨分公司（甲方）簽訂聯(lián)銷合約書，一、甲方將座落在大統(tǒng)百貨的四

樓、營業(yè)面積39.38平方米的柜位，供乙方經(jīng)營本合約規(guī)定的商品。合約期限

2007年3月30日至2008年3月30日，交管理費半年租金18903元、店慶費600

元。2007年10月18□,被告與深圳市曼妮芬針織品有限公司二公司發(fā)出公函；

涉與“曼妮芬”品牌產(chǎn)品的銷售業(yè)務(wù)由深圳市曼妮芬針織品有限公司簽合同，尚未

履行完畢的合同也由我方新公司負責(zé)接著履行。2007年11月1日，深圳市曼妮芬

針織品有限公司河南分公司授權(quán)南陽客戶范維亞在南陽市場經(jīng)營我公司“曼妮芬”

品牌產(chǎn)品，經(jīng)營細則以雙方簽訂《特約加盟協(xié)議書》的方式另行約定。授權(quán)時間為

2007年11月1日至2008年12月31日。同日，深圳市曼妮芬針織品有限公司

（甲方）與乙方范維亞簽訂特約加盟協(xié)議書，第一條1、1甲方同意并授權(quán)乙方依

據(jù)本協(xié)議約定在河南南陽市以（區(qū)域加盟/單體加盟）的形式經(jīng)營甲方的“曼妮

芬”品牌產(chǎn)品。1、2本協(xié)議有效期限自2007年