第一章緒論一、研究背景及意義（一）研究背景伴隨國內(nèi)資本市場不斷發(fā)展變強(qiáng)，信息使用者對盈余質(zhì)量的關(guān)注程度不斷加深，投資者對高質(zhì)量會計信息的需求也日益增長，黨的二十大報告明確宣示“健全資本市場功能，提高直接融資比重”，高質(zhì)量財務(wù)信息披露是資本市場健康發(fā)展必不可少的基石。審計報告作為獨立的鑒核機(jī)制，其信息的含量直接關(guān)乎投資者的信心，關(guān)鍵審計事項披露是審計報告改革的核心要素之一，以求提升審計報告的信息供給水平，優(yōu)化審計公開水平及決策相關(guān)性，自2017年我國推行關(guān)鍵審計事項披露制度后，與之相關(guān)的學(xué)術(shù)探討也越來越活躍。國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)大多著重于分析關(guān)鍵審計事項披露對審計質(zhì)量與投資判斷的作用路徑，有關(guān)關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量的相關(guān)研究仍存在空白，針對關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量間的關(guān)聯(lián)，研究者們對此結(jié)論莫衷一是，數(shù)據(jù)分析表明關(guān)鍵審計事項披露可降低信息不對稱水平，抑制管理層的盈余操縱行為，帶動盈余質(zhì)量水平增長。還有研究指出，關(guān)鍵審計事項披露或許會加大企業(yè)的信息風(fēng)險，引發(fā)管理層采取更激進(jìn)的盈余管理做法，反而會引起盈余質(zhì)量下滑，本項研究要進(jìn)一步把這一方面內(nèi)容完善起來，企圖通過對滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，摸索關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的影響途徑。（二）研究意義披露關(guān)鍵審計事項是審計報告改革的關(guān)鍵內(nèi)容，探討其對盈余質(zhì)量的相關(guān)影響，能進(jìn)一步完善審計理論相關(guān)體系，為審計報告的優(yōu)化給予理論支持，補(bǔ)充審計理論，其可以有效降低管理層跟報表使用者之間信息不對稱的程度，進(jìn)而讓管理層進(jìn)行盈余操縱的難度上升，該方面的研究可進(jìn)一步拓展信息不對稱理論在審計領(lǐng)域的應(yīng)用。借助研究關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量的關(guān)聯(lián)，可更全面地考察企業(yè)的盈余質(zhì)量，為財務(wù)分析和投資決策供給更科學(xué)的理論參考，擴(kuò)大關(guān)鍵審計事項經(jīng)濟(jì)后果的研究范疇，為把握審計報告改革對會計信息質(zhì)量的影響提供更多理論憑據(jù)，探尋關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量的關(guān)聯(lián)，對評估審計報告改革的實際效果、完善審計準(zhǔn)則以及提升信息使用質(zhì)量意義非凡。關(guān)鍵審計事項披露要求審計師把重大審計領(lǐng)域進(jìn)行詳細(xì)說明，這會驅(qū)使審計師更加審慎地去執(zhí)行審計任務(wù)，由此提高審計的質(zhì)量，更高效地發(fā)現(xiàn)及抑制企業(yè)的盈余管理行為，為投資者提供了更多關(guān)于企業(yè)財務(wù)情形和經(jīng)營成果的重要內(nèi)容，能助力投資者做出更精確的投資抉擇，提高對資本市場的信賴。關(guān)鍵審計事項的披露提升了企業(yè)管理層的透明度，讓其面對更大的監(jiān)管壓力，倒逼他們防止采用更加激進(jìn)的會計處理手段，由此降低企業(yè)盈余管理水平，引導(dǎo)企業(yè)財務(wù)行為規(guī)范，經(jīng)由提高盈余質(zhì)量以及信息披露質(zhì)量，關(guān)鍵審計事項披露同樣利于資本市場更有效地實施資源配置，推動經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)高質(zhì)量增長，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)評估審計報告改革效能提供經(jīng)驗例證，本文的研究給會計師事務(wù)所和上市公司提供關(guān)于提升審計質(zhì)量及盈余質(zhì)量的實踐指導(dǎo)，具備一定現(xiàn)實意義。二、研究內(nèi)容與方法（一）研究內(nèi)容實證分析采用2019-2023年滬深A(yù)股上市公司樣本，通過構(gòu)建回歸模型，實證分析了關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量的作用關(guān)系，結(jié)合審計師行業(yè)專長與關(guān)鍵審計披露的相互關(guān)系，分析了審計師行業(yè)專長差異對結(jié)果的影響程度，進(jìn)而對政策修訂工作產(chǎn)生借鑒價值，該研究為關(guān)鍵審計事項的理論建構(gòu)增添了數(shù)據(jù)支撐，并對盈余質(zhì)量及審計師行業(yè)專長的影響因素研究作出補(bǔ)充，全文由六個主要部分組成。論文首章為緒論部分，系統(tǒng)介紹了課題的提出背景、研究范圍及其意義，最后總結(jié)了本文的創(chuàng)新之處與存在局限。第二部分為文獻(xiàn)綜述，著重梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，圍繞關(guān)鍵審計事項披露的經(jīng)濟(jì)響應(yīng)、盈余質(zhì)量相關(guān)因素及其影響路徑展開論述，進(jìn)而對文獻(xiàn)進(jìn)行了簡要梳理。第三部分為概念界定與理論基礎(chǔ)，著重概念闡釋與理論探討，針對關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量展開分析，概述關(guān)鍵審計事項披露同盈余質(zhì)量的理論關(guān)聯(lián)。第四部分為研究假設(shè)與研究設(shè)計，重點呈現(xiàn)研究假設(shè)及實施路徑，通過第三部分的理論探討，解析關(guān)鍵審計事項披露影響盈余質(zhì)量的機(jī)理，提出假設(shè)命題。第五部分為實證結(jié)果與分析，集中呈現(xiàn)實證研究結(jié)果及其解析，初始階段對研究變量實施了統(tǒng)計描述與相關(guān)性探討，隨后就回歸結(jié)果展開具體分析，進(jìn)而檢驗假設(shè)的合理性，進(jìn)而實施穩(wěn)健性分析，用以保證假設(shè)的可靠性及論證的周密性。第六部分為研究結(jié)論與展望，聚焦研究成果總結(jié)與前瞻，結(jié)合模型分析結(jié)果與當(dāng)前形勢，概括本文的分析結(jié)果，此后依托該結(jié)論，給予上市公司政策實施指導(dǎo)，同時關(guān)于關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量影響的研究進(jìn)行未來研究方面的展望。（二）研究方法1.文獻(xiàn)研究法本文研究重點講述了關(guān)鍵審計事項披露框架、盈余質(zhì)量影響因素以及披露的審計事項對盈余質(zhì)量作用路徑的國內(nèi)外文獻(xiàn)，并系統(tǒng)評述學(xué)界最新進(jìn)展中的亮點與缺漏，從而錨定本研究的考察維度，結(jié)合當(dāng)前關(guān)鍵審計事項披露經(jīng)濟(jì)后果的實證研究，同時兼顧理論框架與實際操作的雙重意義，論文將盈余質(zhì)量作為核心考察對象。學(xué)術(shù)界已就公司治理影響盈余質(zhì)量的路徑展開深入探討，數(shù)據(jù)支持審計師行業(yè)專長與公司治理水平提升之間的正相關(guān)關(guān)系，優(yōu)化盈余質(zhì)量，與關(guān)鍵審計事項的披露存在相關(guān)性，沿此分析路徑，探究審計師行業(yè)專長差異對二者關(guān)系的作用路徑，基于對國內(nèi)外現(xiàn)有研究的全面分析，對研究中模型篩選及理論解析具有借鑒價值。2.實證研究法本研究依據(jù)理論分析結(jié)果提出科學(xué)假設(shè)，為考察假設(shè)的合理性，采用實證方法驗證，首先通過CSMAR數(shù)據(jù)庫收集了完整的樣本數(shù)據(jù)集，實施了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)處理，繼而運用stata.18.0統(tǒng)計平臺實施描述統(tǒng)計與相關(guān)分析，采用多元回歸方法驗證所有研究假設(shè)。三、創(chuàng)新點與不足之處（一）創(chuàng)新點從審計師行業(yè)專長體現(xiàn)的治理角度切入，評估關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的作用路徑，該研究的創(chuàng)新點可總結(jié)為:關(guān)鍵審計事項披露的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究領(lǐng)域存在明顯不足，既往研究已對市場波動反應(yīng)和投資決策形成較完善理論框架，涉及公司具體治理實務(wù)的探討相對有限，據(jù)此本研究首次系統(tǒng)性地針對盈余質(zhì)量展開探討，依托2019-2023年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)開展分析，采用實證研究路徑，采用量化方式精準(zhǔn)檢驗其效果。就當(dāng)前已有研究而言，多數(shù)討論僅針對兩者的關(guān)聯(lián)機(jī)制，缺乏結(jié)合補(bǔ)充治理機(jī)制來考察準(zhǔn)則修訂對現(xiàn)狀的沖擊與促進(jìn)雙重影響，基于此邏輯，研究創(chuàng)新地采用審計師行業(yè)專長這一治理維度，因其在公司外治層面成效顯著，故而本文著重分析在審計師有無專業(yè)特長的情況下，關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量作用的區(qū)別，進(jìn)而系統(tǒng)性地探究關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的作用路徑，拓展了既有研究維度。（二）不足之處實證分析采用2019-2023年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，解析關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的影響路徑，通過探究審計師行業(yè)專長與披露關(guān)鍵審計事項的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，探究關(guān)鍵審計事項披露所帶來的盈余質(zhì)量變動，區(qū)分審計師有無行業(yè)專長兩種情況，采用回歸技術(shù)對研究假設(shè)進(jìn)行了數(shù)據(jù)驗證，受限于研究者自身認(rèn)知水平的不足及其他客觀條件的干擾，當(dāng)前研究還存在部分缺陷，亟待后續(xù)研究進(jìn)一步優(yōu)化，可歸納為以下幾點:第一，本研究以跨行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為分析樣本，未從行業(yè)角度對審計事項披露作分類解析，由于行業(yè)屬性不同，企業(yè)面臨的風(fēng)險及信披要求各有側(cè)重，行業(yè)特性對關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量的作用機(jī)制值得學(xué)界進(jìn)一步探索。第二，盈余質(zhì)量維度的度量，本文采用企業(yè)盈余管理程度作為盈余質(zhì)量的替代變量，由于數(shù)據(jù)復(fù)雜度較高，未采用財務(wù)模型評估盈余質(zhì)量，或可觀察到更顯著的關(guān)聯(lián)性，未來可結(jié)合財務(wù)層面的多維度指標(biāo)進(jìn)行深入量化分析。第三，囿于資源約束，本項工作僅考察了審計師行業(yè)專長這一特定外部治理因素的異質(zhì)性表現(xiàn)，然而就具體實施而言，其他治理維度也存在不可忽視的調(diào)節(jié)效果，進(jìn)一步探討中，后續(xù)研究可納入更多公司治理變量進(jìn)行對比分析。第二章文獻(xiàn)綜述聚焦于關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的作用機(jī)理分析，文獻(xiàn)綜述部分圍繞關(guān)鍵審計事項的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、盈余質(zhì)量影響因素及其對盈余質(zhì)量的傳導(dǎo)機(jī)制這三個核心展開，并為本文研究設(shè)計的提出奠定文獻(xiàn)基礎(chǔ)。一、關(guān)鍵審計事項披露的經(jīng)濟(jì)后果關(guān)鍵審計事項這一術(shù)語誕生尚不足十年，因而該議題在國內(nèi)外均屬新興研究范疇，多數(shù)聚焦于理論分析，少數(shù)實證論證僅依賴小基數(shù)數(shù)據(jù)支撐，鮮有采用大樣本的實證，關(guān)鍵審計事項所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果分析，本文將其系統(tǒng)歸納為四項，包含市場效應(yīng)、投資判斷、審計質(zhì)量，及審計師活動與治理體系。在市場效應(yīng)方面，關(guān)鍵審計事項披露越充分，投資-股價敏感性越高(胡熠等，2024)REF_Ref9716\r\h[1]。這意味著關(guān)鍵審計事項披露增加了股價中蘊(yùn)含的私有信息含量，使得股價更能反映公司的真實價值和投資機(jī)會。而且黃溶冰和許吉寧(2024)表明，關(guān)鍵審計事項披露的風(fēng)險信息越多，企業(yè)的債務(wù)融資成本越低REF_Ref9814\r\h[2]。同樣，孫燕芳等(2024)通過實證調(diào)查，揭示了關(guān)鍵審計事項披露對上市公司全要素生產(chǎn)率的影響路徑，同時檢驗了行業(yè)專長審計師的調(diào)節(jié)效應(yīng)[3],其研究證明，關(guān)鍵審計事項的公開能強(qiáng)化股票流動性。其指出關(guān)鍵審計事項披露能夠增強(qiáng)股票流動性。股票的流動性高不僅能提升股價中的信息含量，還能促使企業(yè)在市場上有更好的價值表現(xiàn)，吸引更多機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行長期投資，助力企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。在投資判斷方面，關(guān)鍵審計事項披露能促進(jìn)投資者的知情交易行為(胡熠等，2024)ADDINZOTERO_ITEMCSL_CITATION{"citationID":"R6HuILNt","properties":{"formattedCitation":"\\super[1]\\nosupersub{}","plainCitation":"[1]","noteIndex":0},"citationItems":[{"id":103,"uris":["/users/local/BIxCRatS/items/57R6B54R"],"itemData":{"id":103,"type":"article-journal","abstract":"資本市場的價格形成機(jī)制有效匯集了投資者的私有信息。公司管理層可以從股價中獲得其原先未掌握的信息并用以指導(dǎo)投資決策，導(dǎo)致企業(yè)投資支出對股價做出反應(yīng)。資本市場中的信息流向企業(yè)內(nèi)部并指導(dǎo)企業(yè)決策，體現(xiàn)了資本市場的信息反饋功能。從“資本市場→上市公司”這一信息反饋視角，圍繞信源、信道及信宿，研究關(guān)鍵審計事項披露如何影響投資-股價敏感性?；?017—2022年A股上市公司面板數(shù)據(jù)，使用雙向固定效應(yīng)模型，研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計事項披露越充分，投資-股價敏感性越高，表明關(guān)鍵審計事項披露有助于促進(jìn)管理層從股價中汲取信息。機(jī)制分析表明，關(guān)鍵審計事項披露可以提高投資者的信息收集效率，幫助分析師進(jìn)行信息解讀，緩解管理層的代理問題，進(jìn)而提高投資-股價敏感性。研究結(jié)果從資本市場信息反饋視角豐富了關(guān)鍵審計事項披露的經(jīng)濟(jì)后果，也為進(jìn)一步完善資本市場功能、促進(jìn)金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)提供了一定參考。","call-number":"32-1317/F","container-title":"審計與經(jīng)濟(jì)研究","ISSN":"1004-4833","issue":"6","language":"zh","page":"51-61","title":"關(guān)鍵審計事項披露與投資-股價敏感性——基于資本市場信息反饋視角","volume":"39","author":[{"family":"胡熠","given":""},{"family":"靳曙暢","given":""}],"issued":{"date-parts":[["2024"]]}}}],"schema":"/citation-style-language/schema/raw/master/csl-citation.json"}[1]。投資者在獲取更多私有信息后，會根據(jù)這些信息調(diào)整其投資組合。耀友福和徐筱彧(2024)發(fā)現(xiàn)股價崩盤風(fēng)險的降低與關(guān)鍵審計事項披露顯著相關(guān)REF_Ref9948\r\h[4]。披露的關(guān)鍵審計事項會增加市場透明度，企業(yè)的風(fēng)險狀況在投資者面前會透明化，進(jìn)一步減少因信息不對稱導(dǎo)致的股價大幅度波動。企業(yè)若面臨氣候變化的威脅，審計師在關(guān)鍵審計事項中披露氣候風(fēng)險相關(guān)內(nèi)容，讓投資者提前知曉企業(yè)可能面臨的轉(zhuǎn)型風(fēng)險，投資者可以據(jù)此調(diào)整投資組合，降低因企業(yè)應(yīng)對氣候變化不力而導(dǎo)致的股價暴跌風(fēng)險就審計質(zhì)量及審計師行為而言，胡熠等(2024)論證，通過披露關(guān)鍵審計事項，審計質(zhì)量得以增強(qiáng)[1]，經(jīng)由審計核心事項公開，優(yōu)化審計師-管理層-治理層三方對話機(jī)制，提高審計過程的透明度與公信力，披露關(guān)鍵審計事項可為審計人員提供增量信息反饋，引導(dǎo)審計師持續(xù)提升審計工作方法與技術(shù)水平，推動審計質(zhì)量水平上升。陳雅倩(2023)采用實證方法證明，關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量與會計信息質(zhì)量存在顯著正向關(guān)聯(lián)，關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量與會計信息質(zhì)量提升存在顯著正向關(guān)聯(lián)[5]，根據(jù)周容冰(2023)的結(jié)論，具備行業(yè)專長的審計師更傾向于詳細(xì)披露關(guān)鍵審計事項[6]。審計師的專業(yè)領(lǐng)域經(jīng)驗中介調(diào)節(jié)了治理水平與審計披露充分性的關(guān)系，尤其是財務(wù)報告透明度不高的企業(yè)，其中介效果愈發(fā)顯著，推動審計師更聚焦被審計單位的高風(fēng)險環(huán)節(jié)，采用更完備的審計手段，最終降低了審計風(fēng)險水平，優(yōu)化了審計文檔的準(zhǔn)確性與內(nèi)容充實度。李琳琳(2023)分析指出關(guān)鍵審計事項篩選顯現(xiàn)行業(yè)偏向，側(cè)重同業(yè)普遍重視的焦點，但對被審計對象的個體特征分析不足[7]，行業(yè)性偏好造成審計方對被審計對象個性風(fēng)險的忽視，引發(fā)審計風(fēng)險升高，審計質(zhì)量既受審計師自身行為制約，又與關(guān)鍵審計事項信息含量的增強(qiáng)存在明確關(guān)聯(lián)，吳偉榮等(2025)提出，自戀型審計師主要聚焦關(guān)鍵審計事項的信息增量，可更全面地呈現(xiàn)審計項目的關(guān)鍵要素，推動審計質(zhì)量改進(jìn)[8]。在公司治理方面，關(guān)鍵審計事項披露通過減少信息不對稱、強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)督、傳遞風(fēng)險信號以及促進(jìn)聯(lián)合監(jiān)管，能夠有效改善關(guān)聯(lián)交易治理(丁欣，2023)REF_Ref10258\r\h[9]。尤其在股權(quán)制衡度較低和董事會獨立性較高的公司中這種效果更為顯著。二、盈余質(zhì)量的影響因素盈余質(zhì)量受到企業(yè)內(nèi)部治理、外部監(jiān)督、數(shù)字化轉(zhuǎn)型、財務(wù)政策、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)戰(zhàn)略等多方面因素的綜合影響。劉茹等(2024)提到企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)績效表現(xiàn)越不理想REF_Ref10307\r\h[10]。這可能是因為大型企業(yè)往往業(yè)務(wù)復(fù)雜、層級較多，管理層更容易通過復(fù)雜的內(nèi)部交易或會計處理來操縱盈余，從而降低盈余質(zhì)量。郭檬楠等(2024)發(fā)現(xiàn)在股權(quán)集中度較高的企業(yè)中，在抑制真實盈余管理方面，政府審計信息化展現(xiàn)出更顯著的成效，說明股權(quán)結(jié)構(gòu)集中的企業(yè)較易借助盈余管理達(dá)成既定目標(biāo)，加之管理層的短視性會減弱政府審計信息化對真實盈余管理的抑制能力REF_Ref10359\r\h[11]，說明管理層的行為對盈余質(zhì)量有重要影響。此外，媒體關(guān)注度在調(diào)節(jié)政府審計信息化對真實盈余管理的抑制作用中有正向影響(郭檬楠等，2024)REF_Ref10359\r\h[11]，媒體監(jiān)督與政府審計形成協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)一步提升企業(yè)的盈余質(zhì)量。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高的企業(yè)中，政府審計信息化對真實盈余管理的抑制作用更為明顯(郭檬楠等，2024)REF_Ref10359\r\h[11]，數(shù)字化轉(zhuǎn)型增強(qiáng)外部監(jiān)督的有效性，從而提升盈余質(zhì)量。同樣，Wang和Hou(2024)發(fā)現(xiàn)數(shù)字轉(zhuǎn)型通過引入大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)，顯著提高企業(yè)信息的透明度和可追溯性REF_Ref10571\r\h[12]，減少信息不對稱，從而抑制管理層的盈余管理行為，提升盈余質(zhì)量。Asad等(2024)研究表明，處于任期早期的獨立董事由于對企業(yè)的了解有限，監(jiān)督能力也同樣受限，導(dǎo)致盈余質(zhì)量較低REF_Ref10643\r\h[13]。而隨著任期的延長，獨立董事對企業(yè)運營的熟悉程度加深，監(jiān)督能力隨之上升，從而提高盈余質(zhì)量。然而，當(dāng)獨立董事的任期又過長時，可能會與管理層形成過于親密的關(guān)系，導(dǎo)致其獨立性受損，進(jìn)而降低監(jiān)督的有效性，使盈余質(zhì)量下降。而李芳等(2024)提到股權(quán)制衡度對盈余質(zhì)量有顯著影響REF_Ref10699\r\h[14]。較高的股權(quán)制衡度會導(dǎo)致公司股權(quán)較為分散，股東們對管理層的控制力隨之減弱，減少了管理層的機(jī)會主義行為，從而提高盈余質(zhì)量。影響盈余質(zhì)量的因素有很多，主要集中在外部監(jiān)督以及公司內(nèi)部治理等方面。其中，管理層的盈余管理行為會體現(xiàn)盈余質(zhì)量的好壞。因此，有必要結(jié)合上市公司盈余管理程度的實際情況，對盈余質(zhì)量進(jìn)行測度，并探究關(guān)鍵審計事項披露如何更好地提升盈余質(zhì)量。三、關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的影響盈余管理受關(guān)鍵審計事項披露影響的相關(guān)分析，周玉潔（2022）分析結(jié)果顯示，披露關(guān)鍵審計事項會大幅降低企業(yè)盈余管理空間，改進(jìn)盈余計量水平[15]，收入項目的披露透明度越高，約束企業(yè)盈余調(diào)節(jié)的效果更明顯，中小企業(yè)實施關(guān)鍵審計事項披露時面臨更大的風(fēng)險暴露，事務(wù)所的行業(yè)排名可緩沖相關(guān)影響。朱嘉妍(2024)結(jié)合企業(yè)案例開展分析，通過實際數(shù)據(jù)驗證了關(guān)鍵審計事項披露與盈余管理之間的動態(tài)關(guān)系，聚焦資產(chǎn)減值的核心審計事項對盈余質(zhì)量促進(jìn)明顯，針對資產(chǎn)減值的重點審計內(nèi)容明顯降低了盈余管理空間，既增強(qiáng)了信息透明度，又提高了審計質(zhì)量[16]。劉靜和關(guān)苗(2024)專門探討了關(guān)鍵審計事項披露與真實盈余管理的相關(guān)性，尤其在企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型推進(jìn)階段，關(guān)鍵審計信息的充分披露推動信息環(huán)境向好，鞏固審計約束效力，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管體系，提振投資者情緒，促進(jìn)數(shù)字化整合，增進(jìn)投資決策輔助效果，對盈余質(zhì)量形成有利影響[17]。從管理層非必需職務(wù)支出的角度展開，解析關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的作用路徑，王西子等(2024)研究表明，當(dāng)關(guān)鍵審計事項披露抑制管理層超額在職消費時，企業(yè)盈余質(zhì)量將顯著提升[18]，管理層的超額在職消費與盈余質(zhì)量下降存在關(guān)聯(lián)，關(guān)鍵審計事項披露對管理層行為形成約束，間接改善盈余質(zhì)量水平。四、文獻(xiàn)評述綜合國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)，對關(guān)鍵審計事項披露產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行國內(nèi)外研究綜述，實證表明關(guān)鍵審計事項披露會產(chǎn)生信息溢出效應(yīng)，優(yōu)化流動性環(huán)境，降低信息不對稱程度，提高審計透明水平，進(jìn)而促進(jìn)長期機(jī)構(gòu)投資，促成積極的市場響應(yīng)閉環(huán)，加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)管力度，推動審計質(zhì)量進(jìn)步，數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，審計師行業(yè)專長與關(guān)鍵審計事項披露充分性呈正相關(guān)，若會計師事務(wù)所展現(xiàn)出更強(qiáng)的行業(yè)專長，會計信息質(zhì)量因關(guān)鍵審計事項的充分披露而更明顯提高，故而其對核心審計事項的潛在影響有待更細(xì)致分析。當(dāng)前研究結(jié)論顯示，外部監(jiān)督體系與內(nèi)部治理機(jī)制共同塑造管理層的盈余管理空間，導(dǎo)致盈余質(zhì)量呈現(xiàn)梯度變化，從關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量效應(yīng)的研究來看，多項研究證實，關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量提升存在關(guān)聯(lián)，但學(xué)者們采用的切入路徑與盈余質(zhì)量量化方式各有不同，作用機(jī)制呈現(xiàn)分化，現(xiàn)有研究對其直接影響盈余質(zhì)量的探討仍不充分，現(xiàn)有研究視野狹窄，作為評估企業(yè)盈余的核心維度，直接體現(xiàn)公司治理的實際水平，重點研究審計質(zhì)量關(guān)鍵披露與盈余質(zhì)量間的具體關(guān)聯(lián)十分必要。基于2019-2023年滬深A(yù)股市場數(shù)據(jù)，本研究實證探討關(guān)鍵審計事項披露與上市公司盈余質(zhì)量的關(guān)系，同時考量審計師行業(yè)專長是否體現(xiàn)監(jiān)管價值，強(qiáng)化關(guān)鍵審計事項披露充分性后，按審計師行業(yè)專長水平劃分后，盈余質(zhì)量與關(guān)鍵審計事項披露的互動關(guān)系，結(jié)合實證結(jié)果提出管理啟示與建議。第三章相關(guān)概念界定與理論基礎(chǔ)一、相關(guān)概念（一）關(guān)鍵審計事項披露注冊會計師憑借職業(yè)判斷進(jìn)行關(guān)鍵審計事項披露，確認(rèn)為本期財報審計中需重點聚焦的事項，且借助審計報告實現(xiàn)信息交互的機(jī)制，目的是增加審計報告的信息量及實用意義，加強(qiáng)審計結(jié)果公開水平，協(xié)助報表使用者更清晰地認(rèn)知被審計主體及其審計后報表內(nèi)重大管理層判斷的范疇。參照國際慣例，2015年之前階段，過往審計報告主要采用制式無保留意見的簡要表述，審計活動與主要事項的說明較為籠統(tǒng)，造成信息揭示不充分，2015年之后階段，國際審計與鑒證準(zhǔn)則理事會正式實施新審計準(zhǔn)則體系，首次以正式準(zhǔn)則形式規(guī)定關(guān)鍵審計事項須予披露，自2016年后的審計報告皆需遵循該準(zhǔn)則要求，我國在2018年完成關(guān)鍵審計事項披露要求的全面推行，所有上市企業(yè)的審計報告均需公開關(guān)鍵審計事項內(nèi)容。重大投資審計中需處理的關(guān)鍵審計事項實施步驟，以及注冊會計師按執(zhí)業(yè)規(guī)范自行確定、委托方附加條件需展示關(guān)鍵審計事項的特殊案例，在正式審計文檔內(nèi)，審計師需清晰界定關(guān)鍵審計事項的內(nèi)涵要點，分析背景信息與財報數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)程度，同時列示注冊會計師所采取的應(yīng)對策略等，關(guān)鍵審計事項披露的核心價值體現(xiàn)在優(yōu)化審計報告溝通功能，使財務(wù)報表使用者能夠更深刻地領(lǐng)會審計工作的要點和風(fēng)險范疇，它也為注冊會計師提供了一種記錄、展示其審計工作的途徑，有利于增進(jìn)審計工作的質(zhì)量與透明度，審計師在該行業(yè)的專業(yè)水平越高，其披露關(guān)鍵審計事項達(dá)成的成效越好，PatrickVelte（2019）[20]提出，審計師的行業(yè)專長會對關(guān)鍵審計事項的可讀性造成較大的顯著影響。（二）盈余質(zhì)量盈余質(zhì)量反映企業(yè)財務(wù)報表中盈余數(shù)據(jù)與其實際經(jīng)營業(yè)績的吻合程度，主要考量盈余的持續(xù)表現(xiàn)、穩(wěn)定狀態(tài)和未來現(xiàn)金流的可預(yù)見性，高水準(zhǔn)盈余數(shù)據(jù)可真實體現(xiàn)公司運營成效及財務(wù)狀態(tài)，維護(hù)資本市場的資訊真實性，判斷盈余質(zhì)量水平需，需結(jié)合下列多角度綜合評估：1.應(yīng)計金額與現(xiàn)金流量的契合水平：應(yīng)計利潤所對應(yīng)的現(xiàn)金回收水平越高，其質(zhì)量越可靠，凈利潤核算時需計入各類需主觀判斷的應(yīng)計及遞延項目，與主營現(xiàn)金凈流量對比，相關(guān)項目的計量過程包含較大主觀裁量權(quán)。2.盈余的持續(xù)性：盈余持續(xù)期越長，水平越出色，因盈余具有周期性復(fù)現(xiàn)規(guī)律，常規(guī)分析手段為對兩期盈余進(jìn)行回歸建模，以當(dāng)期盈余的回歸斜率評估持續(xù)性強(qiáng)度。3.盈余的可預(yù)測性：政策制定者認(rèn)定具備可預(yù)測性的盈余質(zhì)量更佳，投資界分析共識認(rèn)為這是估值不可或缺的組成部分。4.盈余的平穩(wěn)性：盈余波動幅度與平穩(wěn)程度存在此消彼長的關(guān)系，實證研究表明平穩(wěn)性越強(qiáng)的收益質(zhì)量越好。有關(guān)盈余質(zhì)量這一概念的演變與學(xué)術(shù)研討能分為三個階段：20世紀(jì)60到70年這個階段，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)跟有效市場假說開始流行，一部分學(xué)者開始把關(guān)注點放在盈余的“信息含量”上，但此時研究多把目光聚焦在盈余數(shù)量而非質(zhì)量，80-90這兩個年代，隨著學(xué)者對盈余管理實施系統(tǒng)性研究，以及察覺到“應(yīng)計異象”，學(xué)界慢慢從盈余數(shù)字本身轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)分析，突出現(xiàn)金流與應(yīng)計利潤相分離的衡量邏輯。自2000年起，安然事件以及SOX法案推動研究開始涉及會計準(zhǔn)則影響和多維評估框架，近年又依靠文本分析和機(jī)器學(xué)習(xí)識別出舞弊信號，學(xué)術(shù)界的討論集中在三方面內(nèi)容：一是衡量方法存在分歧，恰似應(yīng)計利潤模型，恰似修正Jones模型，遺漏基本面，現(xiàn)金流匹配法以實際現(xiàn)金流為側(cè)重，市場反應(yīng)視角依賴股價反饋；二是影響因素呈現(xiàn)出復(fù)雜性，含有公司治理、激勵方式及制度環(huán)境；三是經(jīng)濟(jì)后果呈現(xiàn)多元情形，就像低質(zhì)量盈余會拉高融資成本、影響投資的效率。爭議焦點還囊括“高質(zhì)量是否等同于低操縱”、新興市場模型適用性問題及ESG的潛在影響，國外學(xué)者AcarGoksel和CoskunAli（2023）[19]提出，環(huán)境得分越高的企業(yè)，其跟正常應(yīng)計利潤的離散程度越顯著，未來研究大概應(yīng)把非財務(wù)信息融合進(jìn)去、開發(fā)實時監(jiān)測技術(shù)并加深全球化視角，以應(yīng)對“數(shù)字真實性”跟“市場復(fù)雜性”之間的動態(tài)對抗。二、理論基礎(chǔ)（一）沖突理論沖突理論覺得，正因為人與人之間存在利益的矛盾沖突，才造就了審計業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，沖突理論在審計業(yè)務(wù)中的使用，揭示了審計活動從本質(zhì)講是一個充滿權(quán)力博弈與利益沖突的動態(tài)過程。從沖突理論的角度講，審計并非只是純粹的技術(shù)核查，而是附著在復(fù)雜社會結(jié)構(gòu)里的權(quán)力互動體系，其中管理層、股東、審計師還有其他利益相關(guān)者，因為資源控制、信息優(yōu)勢與目標(biāo)上的差異，形成對立狀態(tài)，審計師要借助沖突視角識別如下核心機(jī)制：權(quán)力失衡以及信息不對稱，會讓管理層可能采取操縱財務(wù)數(shù)據(jù)維護(hù)自身利益，作為獨立第三方，審計師需打破這種信息獨占，依靠數(shù)據(jù)分析技術(shù)、第三方函證及內(nèi)控測試等手段穿透信息隔閡；利益沖突普遍存在的情況，要求審計師在風(fēng)險評估階段重點留意治理結(jié)構(gòu)缺陷、激勵機(jī)制扭曲及關(guān)聯(lián)方交易風(fēng)險，以此推斷潛在的舞弊動機(jī)；沖突的功能性價值為審計質(zhì)量提升開辟了路徑。沖突理論由此給審計帶來了動態(tài)分析工具，既警示利益博弈自帶的固有風(fēng)險，亦引導(dǎo)利用堅守獨立性、多方式采集證據(jù)和完善倫理框架，在沖突情形中守護(hù)公眾利益，助力實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源公正配置與組織透明度增強(qiáng)。（二）信息不對稱理論信息不對稱理論屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)與公司治理領(lǐng)域的核心理論范疇，其根源可上溯至委托代理框架內(nèi)契約不完備的情形，當(dāng)所有權(quán)跟控制權(quán)分離之際，委托人與代理人鑒于目標(biāo)函數(shù)差異形成利益博弈關(guān)系，而信息分布的不對稱現(xiàn)象讓這種博弈明顯呈現(xiàn)出道德風(fēng)險與逆向選擇的特征。理論模型說明道，在契約締結(jié)的階段，存在“隱藏信息”問題——基于有限理性約束的委托人，不易完全辨認(rèn)代理人的真實能力、風(fēng)險偏好等私有信息，這種事前的信息縫隙，是阿克洛夫“檸檬市場”理論在組織內(nèi)部的映射呈現(xiàn)，于契約執(zhí)行的相應(yīng)階段，“隱藏行動”現(xiàn)象造成委托人不能有效觀測代理人的管理舉動，引出了斯蒂格利茨所發(fā)現(xiàn)的“監(jiān)督困境”。信息不對稱理論在財務(wù)報告區(qū)域進(jìn)一步衍生為信號傳遞模型，管理層身為信息優(yōu)勢的那一方，說不定會通過財務(wù)數(shù)據(jù)操縱去“粉飾信號”，而外部投資者將陷入信息鑒別困境，在這一情境里，審計機(jī)制起到雙重功能，其充當(dāng)著驗證信號真實性的“信息過濾器”，又利用關(guān)鍵審計事項的披露形成新的信號源頭。現(xiàn)今審計理論明確指出，審計報告的信息增量應(yīng)沖破傳統(tǒng)二元意見模式，以結(jié)構(gòu)化形式披露審計師的風(fēng)險評估框架與應(yīng)對辦法，重構(gòu)“知情交易者”跟“噪聲交易者”之間的信息平衡，這種制度設(shè)計是借助專業(yè)化信息生產(chǎn)，來降低市場參與者信息搜尋的成本，進(jìn)而促進(jìn)價格發(fā)現(xiàn)效率與資源配置效能的提升。第四章研究假設(shè)與研究設(shè)計一、關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量公司內(nèi)部跟外部利益相關(guān)者之間在信息掌握程度上有差別，管理層說不定會利用信息優(yōu)勢操縱盈余以謀取短期利益，披露關(guān)鍵審計事項可明顯緩和此問題，審計師憑借關(guān)鍵審計事項披露，向市場輸送財務(wù)報告內(nèi)復(fù)雜、高風(fēng)險領(lǐng)域的專業(yè)判斷，促使管理層在相關(guān)會計處理環(huán)節(jié)保持審慎，減少隱性的盈余管理舉動，若審計師點明收入確認(rèn)或資產(chǎn)減值等事項存在重大不確定性，外部投資者可借此追溯公司盈余是否合理，于是倒逼管理層加大財務(wù)信息透明度，關(guān)鍵審計事項披露借助降低信息不對稱，減少了管理層搞機(jī)會主義的空間，進(jìn)而增進(jìn)盈余質(zhì)量。公司治理的狀況下不同主體的利益目標(biāo)也許有分歧，引起代理沖突，管理層有可能采用盈余操縱手段謀取私利，而股東依靠高質(zhì)量財務(wù)信息進(jìn)行抉擇，關(guān)鍵審計事項披露可看作一種外部監(jiān)督手段，身為獨立第三方的審計師，公開指出財務(wù)報告的關(guān)鍵爭議要點，其實是將管理層與股東的利益沖突置于外部的監(jiān)督環(huán)境下，該透明化機(jī)制拉高了管理層操縱盈余的成本，好比聲譽(yù)破壞、監(jiān)管困擾，逼迫其更依照會計準(zhǔn)則行事，由此增強(qiáng)盈余的可靠性?；诖?，本文提出假設(shè)1:H1:關(guān)鍵審計事項披露有利于提高公司的盈余質(zhì)量。二、關(guān)鍵審計事項披露、審計師行業(yè)專長、盈余質(zhì)量擁有行業(yè)專門技能的審計師可以精準(zhǔn)辨認(rèn)行業(yè)特有的風(fēng)險，同時熟悉行業(yè)特有的會計慣例，因而在關(guān)鍵審計事項披露時提供更具針對性和信息密集度的內(nèi)容，就公司研發(fā)資本化這一問題，行業(yè)專家審計師也許對技術(shù)可行性的判斷標(biāo)準(zhǔn)更熟稔，其披露的關(guān)鍵審計事項能更有效地警示潛在盈余操縱點，這種專業(yè)性帶動了關(guān)鍵審計事項信息含量的增強(qiáng)，進(jìn)一步縮減信息隔閡，促使盈余質(zhì)量的提升成效更加明顯。行業(yè)專長審計師一般會擁有更強(qiáng)的談判地位及權(quán)威性，管理層感悟到其專業(yè)能力足以識別復(fù)雜的盈余管理手段，就如采用行業(yè)特有的會計政策進(jìn)行利潤平滑操作，故而在關(guān)鍵審計事項披露的“警示”下更傾向自我管束，這種威懾效應(yīng)讓代理沖突激化的概率降低，使關(guān)鍵審計事項披露的監(jiān)督功能實現(xiàn)高效發(fā)揮，行業(yè)專家審計師也許更熟知監(jiān)管機(jī)構(gòu)對特定行業(yè)的審查重點，其披露的關(guān)鍵審計事項更易引發(fā)外部留意，由此擴(kuò)大對管理層機(jī)會主義行為的抑制成效?；诖?，本文提出假設(shè)2:H2:審計師行業(yè)專長正向調(diào)節(jié)關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的影響效應(yīng)。三、研究設(shè)計（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文以2019-2023年滬深A(yù)股上市公司年度數(shù)據(jù)為研究樣本。首先對初始數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理:1.剔除財務(wù)數(shù)據(jù)中的缺失值和異常值。2.剔除ST類公司。然后考慮到極端值的影響，對樣本主要變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。審計師行業(yè)專長來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺中的指標(biāo)數(shù)據(jù)，其他變量的數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。（二）變量定義與度量（1）被解釋變量：盈余質(zhì)量。參考周玉潔（2022）REF_Ref10134\r\h[7]的方法，本文本采用修正的Jones模型計算出來的可操縱性應(yīng)計利潤的絕對值來衡量企業(yè)盈余質(zhì)量。（2）解釋變量：關(guān)鍵審計事項披露（KAM_num）。參考孫燕芳等(2024)REF_Ref10258\r\h[9]，使用關(guān)鍵審計事項披露內(nèi)容的個數(shù)來衡量關(guān)鍵審計事項披露。（3）調(diào)節(jié)變量：審計師行業(yè)專長（MSA）。參考孫燕芳等(2024)REF_Ref10258\r\h[9]，采用審計師客戶資產(chǎn)的行業(yè)市場份額衡量審計師行業(yè)專長。（4）控制變量：參考以往關(guān)于盈余質(zhì)量的研究（周玉潔，2022）REF_Ref10134\r\h[7]，本文選取的控制變量主要包括：包括資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、主營業(yè)務(wù)收入增長率(Growth)、企業(yè)虧損(Loss)、股權(quán)集中度(Top1)、應(yīng)收占比(Inv)、存貨占比(Rec)、公司規(guī)模(Size)、董事長和總經(jīng)理兩職合一(Dual)。模型中涉及的變量定義及構(gòu)建方法，具體見下表4-1：表4-SEQ表4-\*ARABIC1變量定義表變量類型變量名稱變量符號計算方法被解釋變量盈余質(zhì)量ABSDA通過修正的Jones模型計算出來的可操縱性應(yīng)計利潤的絕對值解釋變量關(guān)鍵審計事項披露Kam_num關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)目調(diào)節(jié)變量審計師行業(yè)專長MSA采用行業(yè)市場份額法估算控制變量資產(chǎn)負(fù)債率Lev總負(fù)債/總資產(chǎn)主營業(yè)務(wù)收入增長率Growth（本年營業(yè)收入-上年營業(yè)收入）/上年營業(yè)收入企業(yè)虧損Loss凈利潤<0則取1，否則取0股權(quán)集中度Top1第一大股東持股比的平方應(yīng)收占比Inv應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)存貨占比Rec存貨/總資產(chǎn)公司規(guī)模Size總資產(chǎn)自然對數(shù)董事長和總經(jīng)理兩職合一Dual若董事長和總經(jīng)理兩職合一則取1，否則取0四、模型建立為驗證上文所述假設(shè)，本文設(shè)計并執(zhí)行了以下兩項多元回歸分析，旨在探討關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)，并評估審計師行業(yè)專業(yè)專長在此關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。為檢驗假設(shè)一，本文借鑒(孫燕芳等，2024)[9]建立以下模型：ABSDA為驗證假設(shè)二，本文構(gòu)建以下模型：ABSDA其中，ABSDAi，t為公司在t年的應(yīng)計盈余管理程度，KAM_numi，t?1為關(guān)鍵審計事項是否披露的變量，KAM_numi，t?1為關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量，MSAi，t?1為審計師行業(yè)專長的衡量指標(biāo)，ΣControlsi，t?1為上文列示的所有控制變量，εi，t?1為隨機(jī)誤差項。如果KAM_numi，t?1的估計系數(shù)的符號顯著為負(fù)，說明關(guān)鍵審計事項披露與應(yīng)計盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)，即關(guān)鍵審計事項披露有利于提高盈余質(zhì)量，假設(shè)H1成立。如果KAM_numi，t?1第五章實證檢驗與結(jié)果分析一、描述性統(tǒng)計分析從表5-1可知，Kam_num數(shù)據(jù)表明，關(guān)鍵審計事項披露均值為1.998，標(biāo)準(zhǔn)差0.628，表明審計報告中關(guān)鍵審計事項的披露均值趨近2項，接近中國審計準(zhǔn)則的最低披露要求，通常為1-3項。最小值1項，最大值6項，反映部分企業(yè)面臨復(fù)雜審計風(fēng)險，需披露更多關(guān)鍵審計事項。盈余質(zhì)量（ABSDA）均值為-0.005，標(biāo)準(zhǔn)差為0.098，整體接近零，但極值跨度較大，從-3.958至0.868，表明樣本中存在極端盈余管理行為。接著對控制變量進(jìn)行分析，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）均值為0.414，標(biāo)準(zhǔn)差為0.19，統(tǒng)計得出平均負(fù)債程度為41.4%，但極端負(fù)債率3.513反映出，部分企業(yè)已出現(xiàn)資債倒掛現(xiàn)象。收入增長率（Growth）均值為0.151，標(biāo)準(zhǔn)差為1.196，最大值為83.305，表明個別企業(yè)營收爆發(fā)式增長。股權(quán)集中度（Top1）均值為32.271%，標(biāo)準(zhǔn)差為14.667，可見大部分企業(yè)第一大股東持股率較高。兩職合一（Dual）均值0.334，說明部分企業(yè)采用董事長與總經(jīng)理職務(wù)合一的安排，存在影響決策獨立性的可能。應(yīng)收占比（Inv）與存貨占比（Rec）均值分別為13.2%和12.8%，可見樣本企業(yè)營運資金管理壓力適中。表5-SEQ表5-\*ARABIC1描述性統(tǒng)計分析結(jié)果VariableObsMeanStd.Dev.MinMaxKam_num141461.998.62816ABSDA14146-.005.098-3.958.868Lev14146.414.19.0143.513Growth14146.1511.196-2.73383.305Top11414632.27114.6671.84489.991Size1414622.4471.30819.5328.7Dual14146.334.47201Inv14146.132.1010.726Rec14146.128.1060.858Loss14146.146.35401二、相關(guān)性分析該分析聚焦于模型變量的相互關(guān)系，各項結(jié)果均列于表5-2。初步探討因變量與自變量的統(tǒng)計關(guān)聯(lián)，實證檢驗證實，Kam_num與ABSDA的負(fù)相關(guān)性達(dá)到1%顯著水平，初步結(jié)果表明假設(shè)H1成立，盈余管理水平的下降與關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量的增加顯著相關(guān)，透明的審計框架對管理層盈余操縱具有抑制作用，增進(jìn)盈余披露可靠性，全面檢驗解釋變量與被解釋變量對控制變量的響應(yīng)關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與ABSDA呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，反映出高杠桿企業(yè)的會計信息失真程度較低，與Kam_num的正向關(guān)系顯著，源于負(fù)債比例較高企業(yè)的風(fēng)險積聚效應(yīng)，會計師應(yīng)提高關(guān)鍵審計要點的披露充分性，統(tǒng)計結(jié)果顯示公司規(guī)模(Size)與ABSDA正相關(guān)顯著，由此可見公司規(guī)模越大，盈余可操縱性更強(qiáng)，與Lev系數(shù)呈現(xiàn)強(qiáng)正相關(guān)性，企業(yè)虧損(Loss)與ABSDA之間存在顯著逆向關(guān)系，可見虧損企業(yè)盈余操縱程度更低，存在因避免退市壓力而減少正向操縱的可能性。與Kam_num顯著正相關(guān)，虧損企業(yè)被列為高風(fēng)險的可能性更高，需要披露更多關(guān)鍵審計事項。營運資產(chǎn)占比（Inv、Rec）與ABSDA顯著正相關(guān)，應(yīng)收賬款和存貨占比高的企業(yè)應(yīng)計項目操縱更頻繁。與Kam_num顯著正相關(guān)，表明審計師關(guān)注高營運資產(chǎn)企業(yè)的潛在錯報風(fēng)險。大部分變量間相關(guān)系數(shù)普遍低于0.3，共線性風(fēng)險較低。表5-SEQ表5-\*ARABIC2相關(guān)性系數(shù)表ABADAKam_numLevGrowthTop1SizeDualInvRecLossMSAABSDA1.000Kam_num-0.059*1.000(0.000)Lev-0.086*0.157*1.000(0.000)(0.000)Growth0.032*-0.0070.046*1.000(0.000)(0.418)(0.000)Top10.041*-0.102*0.0120.0101.000(0.000)(0.000)(0.151)(0.221)Size0.064*0.086*0.462*0.038*0.189*1.000(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)Dual-0.017*0.024*-0.105*0.005-0.053*-0.193*1.000(0.045)(0.004)(0.000)(0.538)(0.000)(0.000)Inv0.033*0.114*0.110*0.013-0.154*-0.224*0.054*1.000(0.000)(0.000)(0.000)(0.113)(0.000)(0.000)(0.000)Rec0.085*0.096*0.226*0.017*-0.0090.073*0.007-0.025*1.000(0.000)(0.000)(0.000)(0.046)(0.309)(0.000)(0.392)(0.003)Loss-0.278*0.117*0.158*-0.065*-0.136*-0.117*0.021*0.042*-0.022*1.000(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)(0.013)(0.000)(0.008)MSA-0.0090.026*0.027*0.0080.074*0.198*-0.009-0.090*-0.033*-0.066*1.000(0.295)(0.002)(0.001)(0.332)(0.000)(0.000)(0.295)(0.000)(0.000)(0.000)***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1三、回歸分析（一）關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量的回歸分析運用多元回歸統(tǒng)計方法，對假設(shè)H1進(jìn)行了實證分析，表5-3匯總了各變量的回歸系數(shù)及相關(guān)分析結(jié)果，由表5-3數(shù)據(jù)可見，回歸分析中Kam_num的系數(shù)為負(fù)值，顯著為負(fù)，可見關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量擴(kuò)大，應(yīng)計盈余管理水平下降，與假設(shè)H1的預(yù)期一致。表5-SEQ表5-\*ARABIC3關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的回歸結(jié)果ABSDALev-0.103***(-7.368)Growth-0.001(-1.484)Top10.000(1.086)Size0.024***(5.446)Dual-0.001(-0.285)Inv0.259***(9.885)Rec0.253***(10.376)Loss-0.065***(-21.115)Kam_num-0.007***(-2.616)_cons-0.560***(-5.717)時間效應(yīng)Yes個體效應(yīng)YesN14146R20.079F69.238（二）審計師行業(yè)專長對關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用本研究采用多元回歸分析方法驗證了假設(shè)H2，回歸分析中各變量的系數(shù)及結(jié)果如表5-4所示，回歸分析可見，交乘項（Kam_num*MSA）的回歸系數(shù)是-0.114，顯著為負(fù)，可見審計師行業(yè)專長能正向影響關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的效應(yīng)，驗證了假設(shè)H2。表5-SEQ表5-\*ARABIC4審計師行業(yè)專長對關(guān)鍵審計事項披露與盈余質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用ABSDAKam_num0.002(0.800)MSA0.114(1.383)Kam_num*MSA-0.114***(-3.065)Lev-0.091***(-7.204)Growth-0.001*(-1.735)Top10.000(0.142)Size0.023***(5.699)Dual-0.002(-0.510)Inv0.261***(11.186)Rec0.264***(12.166)Loss-0.063***(-22.714)_cons-0.535***(-6.086)時間效應(yīng)Yes個體效應(yīng)YesN13926R20.095F72.084***p<0.01,**p<0.05,*p<0.10四、穩(wěn)健性檢驗為確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步設(shè)計了替代性的解釋變量衡量指標(biāo)進(jìn)行重新度量，并在此基礎(chǔ)上執(zhí)行了多元回歸分析。此舉旨在驗證初始回歸結(jié)果中關(guān)于解釋變量與被解釋變量之間關(guān)系的符號和顯著性是否能夠保持一致性，從而增強(qiáng)整體研究結(jié)論的可靠性與說服力。本文借鑒劉靜與關(guān)苗(2024)[17]的研究，我們選取了關(guān)鍵審計事項數(shù)量（LnKam），定義為上市公司在其審計報告中公開披露的關(guān)鍵審計事項的數(shù)量再加一，隨后對這一數(shù)值進(jìn)行對數(shù)轉(zhuǎn)換。這一指標(biāo)旨在量化關(guān)鍵審計事項的披露強(qiáng)度，作為衡量關(guān)鍵審計事項披露水平的替代性參數(shù)?；诔跏级嘣貧w模型進(jìn)行了統(tǒng)計檢驗，其具體回歸分析結(jié)果詳列于表5-5中所示。表5-5呈現(xiàn)了在更替關(guān)鍵審計事項披露評估指標(biāo)之后，盈余質(zhì)量變動的統(tǒng)計關(guān)系分析結(jié)果。LnKam的回歸系數(shù)為-0.016呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)性，表明在調(diào)整度量標(biāo)準(zhǔn)后，實證證據(jù)依舊支撐初始假設(shè)，該結(jié)果強(qiáng)化了結(jié)論的穩(wěn)健性。表5-SEQ表5-\*ARABIC5更換衡量指標(biāo)后關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的回歸結(jié)果ABSDALev-0.106***(-7.564)Growth-0.001(-1.460)Top10.000(1.077)Size0.024***(5.449)Dual-0.001(-0.373)Inv0.259***(9.904)Rec0.250***(10.257)Loss-0.066***(-21.238)LnKam-0.016**(-2.147)_cons-0.555***(-5.658)時間效應(yīng)Yes個體效應(yīng)YesN14149R20.079F69.420第六章研究結(jié)論與展望一、研究結(jié)論本文選取2019-2023年間滬深A(yù)股上市公司作為分析樣本，通過實證分析探索了關(guān)鍵審計事項披露如何影響盈余質(zhì)量的內(nèi)在機(jī)理。此研究得出以下結(jié)論。第一，關(guān)鍵審計事項的揭示明顯提高了上市公司的盈余質(zhì)量，主要體現(xiàn)為應(yīng)計盈余管理的水平有所下降。審計報告中，關(guān)鍵審計事項的披露需聚焦于審計過程中識別的高風(fēng)險區(qū)域，明確闡述審計師的關(guān)注重點，這種披露迫使審計師對這些領(lǐng)域進(jìn)行更深入的核查，增加管理層操縱應(yīng)計項目的難度。抑制管理層動機(jī)，關(guān)鍵審計事項披露會向市場傳遞潛在風(fēng)險信號，管理層為避免被質(zhì)疑財務(wù)舞弊，可能減少應(yīng)計項目的操縱行為。關(guān)鍵審計事項披露后，投資者、分析師和監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能對披露的高風(fēng)險領(lǐng)域額外關(guān)注，倒逼管理層采用更謹(jǐn)慎的會計政策。第二，具備行業(yè)專長的審計師借助關(guān)鍵審計事項的披露，提升管理層盈余操縱的難度，在提升關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的積極影響中發(fā)揮著重要作用。當(dāng)審計師在關(guān)鍵審計事項披露中強(qiáng)調(diào)收入確認(rèn)政策的復(fù)雜性，管理層可能更謹(jǐn)慎地避免提前確認(rèn)收入。高質(zhì)量的關(guān)鍵審計事項披露能減少信息不對稱，幫助投資者理解盈余的可持續(xù)性。審計師在關(guān)鍵審計事項披露中詳細(xì)解釋應(yīng)收賬款壞賬計提的行業(yè)對比數(shù)據(jù)，投資者可更準(zhǔn)確評估企業(yè)盈利的真實性。行業(yè)專家審計的企業(yè)盈余波動性更低，未來現(xiàn)金流與當(dāng)期盈余的相關(guān)性更強(qiáng)，能增強(qiáng)盈余的預(yù)測價值。同時，行業(yè)專長審計師更可能發(fā)現(xiàn)重大錯報，從而降低財務(wù)報表重述概率。二、研究啟示本文研究為理解審計報告改革的經(jīng)濟(jì)后果提供了新證據(jù)，對完善資本市場信息披露制度、提升會計信息決策有用性以及公司治理水平具有參考價值。隨著智能審計技術(shù)的發(fā)展，未來可進(jìn)一步探索大數(shù)據(jù)分析在關(guān)鍵審計事項披露識別中的應(yīng)用，推動審計信息披露向動態(tài)化、智能化方向演進(jìn)。因此，基于上述研究結(jié)論，在綜合本文的整體研究后，本文分別從上市公司、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及審計行業(yè)的角度出發(fā)，總結(jié)出以下三點研究啟示。第一，對上市公司，應(yīng)建立關(guān)鍵審計事項披露預(yù)判機(jī)制，在年度報告編制階段主動識別重大會計事項，加強(qiáng)內(nèi)部控制與風(fēng)險管理。同時，建議自愿擴(kuò)展關(guān)鍵審計事項披露維度，結(jié)合行業(yè)特性增加前瞻性信息，將披露過程轉(zhuǎn)化為改善財務(wù)治理的契機(jī)。第二，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建議細(xì)化關(guān)鍵審計事項披露指引，建立"基礎(chǔ)框架+行業(yè)模版"的差異化披露體系，強(qiáng)化重大資產(chǎn)減值、收入確認(rèn)等高風(fēng)險領(lǐng)域的信息披露要求。探索建立關(guān)鍵審計事項披露質(zhì)量評價指標(biāo)，將其納入上市公司信息披露考評體系。第三，對審計行業(yè)，會計師事務(wù)所應(yīng)完善行業(yè)專長建設(shè)規(guī)劃，通過建立行業(yè)數(shù)據(jù)庫、優(yōu)化人才梯隊等方式提升專業(yè)勝任能力。建議注協(xié)將關(guān)鍵審計事項審計質(zhì)量納入執(zhí)業(yè)檢查重點，推動形成"風(fēng)險識別-應(yīng)對措施-溝通改進(jìn)"的良性循環(huán)。三、研究展望本文僅探討了關(guān)鍵審計事項披露對盈余質(zhì)量的影響及其與審計師專業(yè)能力的關(guān)系，研究框架較為集中，未深入分析關(guān)鍵審計事項的類型、表述風(fēng)格及披露方式等因素。研究路徑較為單一，未能全面覆蓋關(guān)鍵審計事項披露的關(guān)鍵要素。在未來的研究方向上，可聚焦于三個關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)行探索。在研究視角方面，綠色經(jīng)濟(jì)迅速興起，人工智能、5G時代大步走來，探討關(guān)鍵審計事項披露與ESG報告、內(nèi)部控制鑒證等新興披露制度的協(xié)同效應(yīng)。同時，引入機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)對關(guān)鍵審計事項披露文本特征進(jìn)行深度挖掘，構(gòu)建披露質(zhì)量可量化指標(biāo)。在研究情境方面，探討關(guān)鍵審計事項披露的經(jīng)濟(jì)后果差異，在跨國背景下比較不同審計制度對關(guān)鍵審計事項披露的影響，考察跨境上市公司在不同準(zhǔn)則下的披露準(zhǔn)則下選擇導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果。在作用機(jī)制方面，可引入不同外部監(jiān)督因素，探索關(guān)鍵審計事項披露影響盈余質(zhì)量的中介和調(diào)節(jié)效應(yīng)，引入不同公司治理變量，研究其對關(guān)鍵