2025年北京公務(wù)員申論練習(xí)題及答案給定材料：1.2024年7月，北京市發(fā)改委聯(lián)合多部門開(kāi)展“超大城市治理效能提升”專項(xiàng)調(diào)研，覆蓋16區(qū)及經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，全市老舊小區(qū)改造完成率達(dá)89%，但其中37%的小區(qū)在改造后1年內(nèi)出現(xiàn)公共設(shè)施維護(hù)資金缺口；社區(qū)服務(wù)數(shù)字化平臺(tái)覆蓋率92%，但60歲以上居民日均使用時(shí)長(zhǎng)不足15分鐘，僅為整體用戶的1/5；跨區(qū)政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)“同事同標(biāo)”落實(shí)率78%，仍有23項(xiàng)高頻事項(xiàng)存在材料要求、辦理時(shí)限不一致問(wèn)題。2.朝陽(yáng)區(qū)雙井街道九龍社區(qū)是典型的混合型社區(qū)，既有2000年后建成的商品房小區(qū)，也有1980年代的筒子樓。2023年完成電梯加裝后，3個(gè)單元因居民對(duì)“電梯維保費(fèi)按戶分?jǐn)傔€是按樓層分?jǐn)偂睜?zhēng)議不斷，社區(qū)先后組織8次協(xié)調(diào)會(huì)仍未達(dá)成一致。社區(qū)黨委書(shū)記王芳坦言：“改造‘硬工程’容易，后續(xù)‘軟治理’難，居民需求差異化大，缺乏常態(tài)化協(xié)商機(jī)制?！?.西城區(qū)廣安門內(nèi)街道推出“智慧社區(qū)”平臺(tái)，整合了政務(wù)服務(wù)、便民繳費(fèi)、物業(yè)報(bào)修等12類功能。但在2024年二季度用戶調(diào)研中，72歲的張淑蘭老人反映：“屏幕字太小，操作步驟太多，想查個(gè)電費(fèi)得點(diǎn)五六下，不如去物業(yè)窗口方便?！苯值罃?shù)據(jù)顯示，平臺(tái)活躍用戶中40歲以下占比81%，60歲以上僅占9%，“數(shù)字便利”與“數(shù)字鴻溝”并存現(xiàn)象突出。4.通州區(qū)與廊坊北三縣（三河、大廠、香河）地緣相接，2024年上半年跨區(qū)域通勤人數(shù)達(dá)28.6萬(wàn)，較2020年增長(zhǎng)42%。但在醫(yī)保結(jié)算方面，雖已實(shí)現(xiàn)“一卡通行”，但異地門診慢特病備案仍需線上提交材料，系統(tǒng)間數(shù)據(jù)未完全打通，部分老人需往返兩地辦理；教育資源共享上，通州3所優(yōu)質(zhì)校與北三縣8所學(xué)校建立結(jié)對(duì)，但教師編制、考核機(jī)制分屬不同行政區(qū)域，跨校教研活動(dòng)頻次僅為預(yù)期的60%。5.海淀區(qū)學(xué)院路街道創(chuàng)新“民生需求清單”制度，通過(guò)“社區(qū)網(wǎng)格員巡查+12345熱線+居民議事會(huì)”三重渠道收集需求，2024年1-10月共辦結(jié)“加裝電動(dòng)車充電樁”“優(yōu)化公交站點(diǎn)”等事項(xiàng)437件。但街道辦主任李陽(yáng)提到：“部分事項(xiàng)涉及規(guī)自、城管、交通等多個(gè)部門，雖然‘吹哨報(bào)到’機(jī)制能快速響應(yīng)，但部門間權(quán)責(zé)邊界有時(shí)模糊，比如背街小巷‘飛線充電’問(wèn)題，城管說(shuō)歸消防管，消防說(shuō)歸物業(yè)管，物業(yè)說(shuō)沒(méi)執(zhí)法權(quán)，容易出現(xiàn)‘都管都不管’的情況?！?.北京市社科院2024年發(fā)布的《超大城市治理現(xiàn)代化指數(shù)報(bào)告》指出，當(dāng)前治理實(shí)踐中存在“三多三少”現(xiàn)象：突擊式整治多、常態(tài)化管理少；政府主導(dǎo)多、社會(huì)參與少；技術(shù)應(yīng)用多、人文關(guān)懷少。報(bào)告建議，精細(xì)化治理需從“重建設(shè)”向“重運(yùn)營(yíng)”轉(zhuǎn)變，從“單一主體”向“多元協(xié)同”轉(zhuǎn)變，從“技術(shù)堆砌”向“需求適配”轉(zhuǎn)變。作答要求：一、根據(jù)給定材料，概括北京市在推進(jìn)超大城市精細(xì)化治理中面臨的主要問(wèn)題，并分析其原因。（20分）要求：全面準(zhǔn)確，條理清晰，不超過(guò)350字。二、針對(duì)材料中反映的問(wèn)題，提出進(jìn)一步提升北京市超大城市精細(xì)化治理水平的對(duì)策建議。（30分）要求：緊扣材料，切實(shí)可行，不超過(guò)500字。三、結(jié)合給定材料，以“以精細(xì)化治理繪就超大城市幸福畫(huà)卷”為主題，寫(xiě)一篇議論文。（50分）要求：觀點(diǎn)明確，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證充分，不少于1000字。答案：一、主要問(wèn)題及原因：?jiǎn)栴}：①改造后維護(hù)機(jī)制缺失。37%老舊小區(qū)出現(xiàn)公共設(shè)施維護(hù)資金缺口，居民因分?jǐn)傄?guī)則爭(zhēng)議難達(dá)成一致。②數(shù)字化服務(wù)“代際鴻溝”明顯。社區(qū)平臺(tái)60歲以上用戶僅占9%，操作復(fù)雜、適老化不足。③跨區(qū)域協(xié)同存在壁壘。通州區(qū)與北三縣醫(yī)保備案、教育資源共享受數(shù)據(jù)不通、編制分屬限制。④部門權(quán)責(zé)邊界模糊。背街小巷管理出現(xiàn)“都管都不管”現(xiàn)象，協(xié)同效率低。⑤治理模式存在短板。突擊式整治多、社會(huì)參與少、技術(shù)人文失衡。原因：①重建設(shè)輕運(yùn)營(yíng)，缺乏常態(tài)化協(xié)商和資金分?jǐn)倷C(jī)制；②服務(wù)設(shè)計(jì)未充分考慮老年群體使用習(xí)慣；③區(qū)域間政策、數(shù)據(jù)、編制分屬不同行政體系；④基層權(quán)責(zé)清單不清晰，部門協(xié)同規(guī)則不明；⑤治理理念仍停留在“管理思維”，多元共治機(jī)制未健全。（348字）二、對(duì)策建議：1.構(gòu)建“建管一體”長(zhǎng)效機(jī)制。在老舊小區(qū)改造中同步制定《公共設(shè)施維護(hù)公約》，明確“政府補(bǔ)貼+居民分?jǐn)?社會(huì)資本參與”的多元資金池，推廣“樓層系數(shù)”等差異化分?jǐn)偰Ｊ剑缮鐓^(qū)居委會(huì)監(jiān)督執(zhí)行。2.推進(jìn)數(shù)字化服務(wù)“適老化改造”。優(yōu)化社區(qū)平臺(tái)界面，設(shè)置“長(zhǎng)輩模式”，簡(jiǎn)化操作步驟至3步以內(nèi)，增加語(yǔ)音引導(dǎo)功能；聯(lián)合社區(qū)服務(wù)中心開(kāi)展“銀齡數(shù)字課堂”，每月固定2天由志愿者手把手教學(xué)。3.深化跨區(qū)域協(xié)同治理。推動(dòng)京津冀協(xié)同立法，統(tǒng)一通州區(qū)與北三縣醫(yī)保備案、教育考核等政策標(biāo)準(zhǔn)；建設(shè)跨區(qū)域數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，打通醫(yī)保、教育、人社系統(tǒng)數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)現(xiàn)“一網(wǎng)通辦”。4.明確基層權(quán)責(zé)清單。梳理“吹哨報(bào)到”事項(xiàng)清單，制定《部門協(xié)同責(zé)任手冊(cè)》，明確背街小巷管理中城管、消防、物業(yè)等各方權(quán)責(zé)；建立“首問(wèn)負(fù)責(zé)制”，對(duì)推諉扯皮行為納入部門績(jī)效考核。5.培育多元共治生態(tài)。推廣海淀區(qū)“民生需求清單”制度，鼓勵(lì)業(yè)委會(huì)、物業(yè)、社會(huì)組織參與治理；設(shè)立“社區(qū)治理創(chuàng)新基金”，對(duì)居民自主提出的“微改造”項(xiàng)目給予資金支持，激發(fā)社會(huì)參與活力。（496字）三、以精細(xì)化治理繪就超大城市幸福畫(huà)卷超大城市是現(xiàn)代文明的“濃縮盆景”，既承載著人們對(duì)美好生活的向往，也考驗(yàn)著治理的精度與溫度。北京作為擁有2100余萬(wàn)常住人口的超大城市，近年來(lái)在老舊小區(qū)改造、數(shù)字社區(qū)建設(shè)、跨區(qū)域協(xié)同等領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力，但“改造易、維護(hù)難”“數(shù)字便利與鴻溝并存”“協(xié)同有壁壘”等問(wèn)題依然存在。實(shí)踐證明，只有以“繡花功夫”推進(jìn)精細(xì)化治理，從“解決問(wèn)題”轉(zhuǎn)向“預(yù)防問(wèn)題”，從“政府主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“多元共治”，從“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“需求驅(qū)動(dòng)”，才能讓城市發(fā)展更有質(zhì)感、市民生活更有溫度。精細(xì)化治理要聚焦民生痛點(diǎn)，下足“繡花功夫”。城市治理的成效，最終體現(xiàn)在市民的“小日子”里。朝陽(yáng)區(qū)九龍社區(qū)電梯加裝后因維護(hù)資金分?jǐn)傄l(fā)的矛盾，暴露的是“重建設(shè)輕運(yùn)營(yíng)”的治理短板。事實(shí)上，民生工程不是“一錘子買賣”，而是需要全周期管理。北京市可推廣“改造+運(yùn)營(yíng)”一體化模式，在項(xiàng)目規(guī)劃階段就引入居民參與，共同制定維護(hù)公約、資金分?jǐn)偡桨?，讓“政府干”變?yōu)椤耙黄鸶伞?。西城區(qū)廣安門內(nèi)街道的“智慧社區(qū)”若能針對(duì)老年人需求推出“長(zhǎng)輩模式”，增設(shè)語(yǔ)音引導(dǎo)、大字體界面，就能讓數(shù)字化成果真正惠及全體居民。這啟示我們，精細(xì)化治理要像繡花一樣，針腳要密、功夫要細(xì)，既要解決“有沒(méi)有”，更要關(guān)注“好不好”。精細(xì)化治理要強(qiáng)化科技賦能，激活創(chuàng)新動(dòng)能?？萍际翘嵘卫硇艿摹凹铀倨鳌保萍紤?yīng)用不能“為技術(shù)而技術(shù)”，而要以解決實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向。通州區(qū)與北三縣跨區(qū)域通勤人數(shù)超28萬(wàn)，但醫(yī)保備案仍需往返辦理，關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)壁壘未打通。若能依托“京津冀協(xié)同發(fā)展大數(shù)據(jù)平臺(tái)”，推動(dòng)醫(yī)保、教育、社保系統(tǒng)數(shù)據(jù)互通，就能實(shí)現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑腿”。海淀區(qū)學(xué)院路街道的“民生需求清單”制度，通過(guò)“網(wǎng)格巡查+熱線+議事會(huì)”三重渠道收集需求，本質(zhì)上是用“數(shù)據(jù)思維”破解信息不對(duì)稱難題。這說(shuō)明，科技賦能的核心是“需求適配”，要圍繞市民的“急難愁盼”精準(zhǔn)布局，讓科技真正成為連接政府與市民的“橋梁”，而非“屏障”。精細(xì)化治理要凝聚多方合力，構(gòu)建共治格局。超大城市治理是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，單靠政府“包打天下”難以為繼，必須激發(fā)社會(huì)力量參與的“乘數(shù)效應(yīng)”。北京市社科院報(bào)告指出的“政府主導(dǎo)多、社會(huì)參與少”問(wèn)題，反映出治理主體單一的困境。西城區(qū)某社區(qū)曾通過(guò)“社區(qū)公益金”項(xiàng)目，鼓勵(lì)居民自主申報(bào)“樓門文化墻”“兒童閱讀角”等微改造項(xiàng)目，不僅解決了公共空間閑置問(wèn)題，更培育了居民的“主人翁”意識(shí)。這提示我們，要構(gòu)建“政府搭臺(tái)、社會(huì)唱戲、居民參與”的治理生態(tài)：一方面，通過(guò)“社區(qū)議事會(huì)”“樓門院長(zhǎng)”等機(jī)制，讓居民從“旁觀者”變?yōu)椤皡⑴c者”；另一方面，引導(dǎo)物業(yè)、企業(yè)、社會(huì)組織等主體發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，比如鼓勵(lì)物業(yè)參與老舊小區(qū)維護(hù)，支持科技企業(yè)開(kāi)發(fā)適老化數(shù)字產(chǎn)品。當(dāng)多元主體的“微力量”匯聚成治理的“大能量”，城市發(fā)展就能獲得更持久的動(dòng)力