PAGEPAGE1淺論工傷保險(xiǎn)基金為未參保勞動(dòng)者支付保險(xiǎn)待遇的合理性摘要：在職業(yè)病防治日益受到重視的今天，大中型企業(yè)在逐步規(guī)范、改善職業(yè)病防治的背景下，職業(yè)病危害突出反映在私營小型企業(yè)中，其中“黑工廠”、“黑煤窯”等“三無”企業(yè)更是職業(yè)病的高發(fā)區(qū)，而這些企業(yè)往往都不會(huì)為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。另一方面，進(jìn)入這些“三無”企業(yè)的勞動(dòng)者大多是農(nóng)民工，由于自身?xiàng)l件的限制，他們難以進(jìn)入有保障的企業(yè)。而在職業(yè)災(zāi)害發(fā)生后，維權(quán)難、求償難的困境給勞動(dòng)者本不富裕的家庭雪上加霜，甚至使其陷入生存危機(jī)。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)者；保險(xiǎn)；合理我國社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)定，未參加工傷保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，工傷保險(xiǎn)基金先行支付，并取得代位求償權(quán)。但是，這一條款從頒布至今就備受爭議。反對者認(rèn)為，未參加工傷保險(xiǎn)的勞動(dòng)者也能獲得保險(xiǎn)賠償，不符合保險(xiǎn)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，同時(shí)會(huì)誘使更多企業(yè)不為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。對此，筆者將從三個(gè)方面說明工傷保險(xiǎn)基金為未參保勞動(dòng)者支付保險(xiǎn)待遇的合理性。一、法理上的合理性在生產(chǎn)社會(huì)化條件下，勞動(dòng)者因勞動(dòng)而造成傷害已經(jīng)成為一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，因?yàn)闄C(jī)械化大生產(chǎn)而造成的勞動(dòng)傷害有著“必然性”，而這種傷害與某個(gè)個(gè)體結(jié)合又有著“偶然性”。因此，從理論上來說，一個(gè)勞動(dòng)者陷入以上所提到的不幸境地，具有很大的偶然性。法律之正義，就在于消除這種因?yàn)榕既粻顩r帶來的不幸。[1]假如一個(gè)人在進(jìn)入社會(huì)以前，無法預(yù)測自己是不幸者，還是幸運(yùn)者（因?yàn)槌蔀椴恍艺吆托疫\(yùn)者的概率是相當(dāng)?shù)模?，那么，這個(gè)個(gè)體一定會(huì)選擇進(jìn)入一個(gè)對所有人都有保障的社會(huì)。雖然社會(huì)上的大多數(shù)人都幸運(yùn)者，但是我們不能保證未來不幸不會(huì)降臨，也無法保證幸運(yùn)者的后代依舊是幸運(yùn)者，因此，建立一種保護(hù)弱者的制度，實(shí)質(zhì)也就是保護(hù)我們自己，保護(hù)我們的后代。社會(huì)保險(xiǎn)法的該項(xiàng)規(guī)定，進(jìn)一步保護(hù)了勞動(dòng)者，尤其是弱勢勞動(dòng)者的合法權(quán)益，是符合法律之正義標(biāo)準(zhǔn)的。二、工傷保險(xiǎn)的特殊性所帶來的合理性有的反對者認(rèn)為，未參保勞動(dòng)者也可以獲得保險(xiǎn)基金的賠付，有違保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則。但是，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，工傷保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)，其具有不同于一般的保險(xiǎn)的特殊性。在工傷保險(xiǎn)的發(fā)源地德國，早期工傷保險(xiǎn)具有兩個(gè)方面的目的：一方面是保護(hù)勞工利益，彌補(bǔ)雇主責(zé)任保險(xiǎn)的不足，給予勞工社會(huì)保險(xiǎn)；另一方面，是雇主趁機(jī)把工傷事故責(zé)任推向整個(gè)社會(huì)，將用人單位的風(fēng)險(xiǎn)分散給整個(gè)社會(huì)承擔(dān)。這是勞資雙方妥協(xié)的結(jié)果，并非工傷保險(xiǎn)的初衷。1997年1月1日，德國修改后的事故保險(xiǎn)法，規(guī)定其首要任務(wù)是預(yù)防工傷事故和職業(yè)病，以及通過各種手段使受保險(xiǎn)人的健康和工作能力得到恢復(fù)；此外，提供資金使受害者和其遺屬獲得賠償。[2]可見，德國社會(huì)保險(xiǎn)的理念已經(jīng)從追求經(jīng)濟(jì)效率向社會(huì)公平變化，社會(huì)保險(xiǎn)的屬性得到加強(qiáng)，分散雇主風(fēng)險(xiǎn)的目的得以弱化。社會(huì)保險(xiǎn)作為收入再分配的一種模式，理應(yīng)以社會(huì)公平為價(jià)值追求。這與我國現(xiàn)階段所提倡的理念——初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再次分配更加注重公平——相一致。因此，公民基于勞動(dòng)者的身份，就應(yīng)該享有獲取工傷保險(xiǎn)支付的權(quán)利，而不論其雇主是否為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。三、實(shí)踐中的合理性工傷保險(xiǎn)作為強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)，法律明確規(guī)定所有用人單位都需依法為勞動(dòng)者繳納保險(xiǎn)費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)有監(jiān)督義務(wù)。企業(yè)不為勞動(dòng)者繳納保險(xiǎn)費(fèi)，政府因?yàn)闆]有盡到監(jiān)督義務(wù)需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。不應(yīng)該讓勞動(dòng)者為企業(yè)與政府的錯(cuò)誤買單。而在很多情況下，并非企業(yè)主用了多么巧妙的方式規(guī)避政府的檢查，而是政府相關(guān)部門無作為乃至縱容企業(yè)的違法行為。因此，要求工傷保險(xiǎn)承擔(dān)未參保勞動(dòng)者的賠償責(zé)任，可以促使政府嚴(yán)格履行監(jiān)督義務(wù)，取締違法企業(yè)，從工傷預(yù)防開始，給予勞動(dòng)者保護(hù)，減少工傷事故的發(fā)生。此外，勞動(dòng)者在與企業(yè)對抗中，一般處于弱勢地位。一些“三無”企業(yè)主，為了逃避賠償責(zé)任，甚至關(guān)閉企業(yè)，隱匿起來?？v使勞動(dòng)者能夠在訴訟中得到法院支持，也無法獲得切實(shí)賠償。因此，法律規(guī)定勞動(dòng)者可以申請工傷保險(xiǎn)基金先行支付，再由保險(xiǎn)基金取得向企業(yè)主求償?shù)臋?quán)利。由公共機(jī)構(gòu)取代勞動(dòng)者與企業(yè)對抗，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)更加有保障。構(gòu)建和諧社會(huì)的最低標(biāo)準(zhǔn)，就是要保證所有公民，尤其是弱勢公民，基本生活和基本權(quán)利獲得最基本的保障。作為社會(huì)和諧的代表和受托人，政府理應(yīng)承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任。[3]另一方面，勞動(dòng)者為社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步貢獻(xiàn)了自己的體力、才智乃至健康和生命，當(dāng)然應(yīng)該得到全社會(huì)的尊重和保護(hù)。社會(huì)保險(xiǎn)法的該項(xiàng)規(guī)定，工傷保險(xiǎn)基金為未參保勞動(dòng)者支付保險(xiǎn)待遇，正是體現(xiàn)了這一社會(huì)理念。參考文獻(xiàn)[1]周安平.《大數(shù)法則——社會(huì)問題的法