幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（幫信罪）解析引言隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出鏈條化、專(zhuān)業(yè)化、隱蔽化特征。傳統(tǒng)犯罪中“直接實(shí)施”的行為模式逐漸被“分工協(xié)作”取代，大量技術(shù)支持、支付結(jié)算、廣告推廣等幫助行為成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的重要支撐。為應(yīng)對(duì)這一變化，我國(guó)《刑法修正案（九）》增設(shè)了“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”（以下簡(jiǎn)稱“幫信罪”），將原本作為共同犯罪處理的幫助行為獨(dú)立入罪，填補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的法律空白。本文將圍繞幫信罪的立法邏輯、構(gòu)成要件、司法實(shí)踐難點(diǎn)及預(yù)防建議展開(kāi)系統(tǒng)解析，以期為公眾理解該罪名提供參考。一、幫信罪的立法基礎(chǔ)與核心價(jià)值（一）立法背景：網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的獨(dú)立性需求網(wǎng)絡(luò)犯罪的“幫助行為正犯化”是幫信罪設(shè)立的核心邏輯。在傳統(tǒng)共同犯罪理論中，幫助行為需依附于主犯的實(shí)行行為才能定罪，且需證明幫助者與主犯存在共同犯罪故意。但網(wǎng)絡(luò)犯罪中，幫助者與主犯往往不直接接觸，甚至對(duì)具體犯罪內(nèi)容“只知大概、不知細(xì)節(jié)”，導(dǎo)致司法實(shí)踐中難以證明共同故意。例如，為電信詐騙團(tuán)伙提供“改號(hào)軟件”的技術(shù)人員，可能僅知道軟件被用于“非正規(guī)通訊”，但無(wú)法明確詐騙的具體手段和對(duì)象。若仍按共同犯罪處理，可能因證據(jù)不足導(dǎo)致幫助者逃脫法律制裁。此外，網(wǎng)絡(luò)犯罪的“一對(duì)多”特征加劇了社會(huì)危害性。一個(gè)幫助行為可能同時(shí)服務(wù)于多個(gè)犯罪團(tuán)伙，其危害后果遠(yuǎn)超傳統(tǒng)犯罪中的單一幫助行為。例如，某公司開(kāi)發(fā)的“多卡寶”設(shè)備可同時(shí)接入數(shù)百?gòu)堧娫捒ㄓ糜谌簱茉p騙電話，其幫助的犯罪數(shù)量可能達(dá)數(shù)十起甚至上百起。傳統(tǒng)共同犯罪的“從屬性”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已無(wú)法適應(yīng)此類(lèi)新型犯罪形態(tài)，獨(dú)立入罪成為必然選擇。（二）法律依據(jù)：《刑法》第287條之二的規(guī)范內(nèi)容根據(jù)《刑法》第287條之二規(guī)定：“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”該條款明確了幫信罪的三個(gè)核心要素：主觀明知、客觀幫助行為、情節(jié)嚴(yán)重。其中，“技術(shù)支持”“廣告推廣”“支付結(jié)算”是三類(lèi)典型的幫助行為，但法律采用“等”字兜底，涵蓋了其他可能的幫助形式，如提供賬號(hào)、流量支持、數(shù)據(jù)清洗等。（三）立法價(jià)值：平衡打擊犯罪與保障人權(quán)幫信罪的設(shè)立并非簡(jiǎn)單擴(kuò)大刑罰范圍，而是通過(guò)“獨(dú)立入罪+情節(jié)限制”實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊。一方面，將嚴(yán)重危害社會(huì)的幫助行為納入刑事處罰，切斷網(wǎng)絡(luò)犯罪的“技術(shù)鏈”“資金鏈”“推廣鏈”，從源頭遏制犯罪；另一方面，通過(guò)“情節(jié)嚴(yán)重”的限制條件避免刑罰濫用。例如，為正常商業(yè)活動(dòng)提供服務(wù)器托管的企業(yè)，即使客戶偶爾實(shí)施違法行為，若未達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成幫信罪。這種立法設(shè)計(jì)既回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的現(xiàn)實(shí)需求，又兼顧了對(duì)正常網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的保護(hù)。二、幫信罪的犯罪構(gòu)成要件解析（一）客體要件：復(fù)雜客體的雙重侵害幫信罪侵害的客體是復(fù)雜客體，既包括信息網(wǎng)絡(luò)安全管理秩序，也包括他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利等合法權(quán)益。例如，為網(wǎng)絡(luò)賭博平臺(tái)提供支付結(jié)算服務(wù)的行為，不僅破壞了國(guó)家對(duì)支付結(jié)算業(yè)務(wù)的監(jiān)管秩序（信息網(wǎng)絡(luò)安全管理秩序），還間接導(dǎo)致參賭人員財(cái)產(chǎn)損失（財(cái)產(chǎn)權(quán)利侵害）。需要注意的是，幫信罪的客體侵害具有“間接性”——幫助行為本身不直接造成法益損害，而是通過(guò)被幫助對(duì)象的犯罪行為實(shí)現(xiàn)。因此，司法實(shí)踐中需證明被幫助對(duì)象的行為確實(shí)構(gòu)成犯罪（但不要求被幫助對(duì)象已被定罪），才能認(rèn)定幫信行為的危害性。（二）客觀要件：具體幫助行為的表現(xiàn)形式幫信罪的客觀方面表現(xiàn)為“提供幫助+情節(jié)嚴(yán)重”。其中，“提供幫助”包括以下五類(lèi)典型行為：技術(shù)支持類(lèi)：如為犯罪團(tuán)伙開(kāi)發(fā)專(zhuān)用軟件（如詐騙“話術(shù)系統(tǒng)”、賭博“跑分平臺(tái)”）、提供服務(wù)器托管（將犯罪網(wǎng)站部署在境外服務(wù)器以逃避監(jiān)管）、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)（為犯罪數(shù)據(jù)提供云存儲(chǔ)服務(wù)）、通訊傳輸（提供虛擬專(zhuān)用網(wǎng)絡(luò)VPN用于加密犯罪通訊）等。例如，某科技公司為境外詐騙團(tuán)伙定制“改號(hào)通話軟件”，使詐騙電話顯示為“官方客服”號(hào)碼，即屬于典型的技術(shù)支持行為。廣告推廣類(lèi)：包括在社交平臺(tái)、論壇、短視頻平臺(tái)發(fā)布犯罪推廣信息（如“高收益理財(cái)”“兼職刷單”廣告），或者為犯罪網(wǎng)站提供流量推廣（通過(guò)虛假點(diǎn)擊、買(mǎi)熱搜等方式提高犯罪網(wǎng)站訪問(wèn)量）。例如，某自媒體博主明知“刷單平臺(tái)”是詐騙工具，仍發(fā)布“日賺500元”的推廣文章，吸引用戶注冊(cè)，即構(gòu)成廣告推廣類(lèi)幫助行為。支付結(jié)算類(lèi)：這是司法實(shí)踐中最常見(jiàn)的類(lèi)型，包括提供銀行卡、第三方支付賬戶（如微信、支付寶）用于接收、轉(zhuǎn)移犯罪資金，或者為犯罪團(tuán)伙提供“跑分”服務(wù)（通過(guò)多賬戶轉(zhuǎn)賬掩蓋資金流向）。例如，大學(xué)生張某將自己的銀行卡以每張500元的價(jià)格賣(mài)給“卡商”，后該卡被用于電信詐騙資金流轉(zhuǎn)，累計(jì)金額達(dá)80萬(wàn)元，即屬于支付結(jié)算類(lèi)幫助行為。賬號(hào)服務(wù)類(lèi)：提供或銷(xiāo)售他人實(shí)名認(rèn)證的社交賬號(hào)、游戲賬號(hào)、電商賬號(hào)等，用于實(shí)施詐騙、刷單、惡意營(yíng)銷(xiāo)等犯罪。例如，某“號(hào)商”批量購(gòu)買(mǎi)公民身份證注冊(cè)微信賬號(hào)，再出售給詐騙團(tuán)伙用于加好友行騙，即屬于此類(lèi)。其他幫助行為：如為犯罪團(tuán)伙提供“養(yǎng)號(hào)”服務(wù)（通過(guò)正常使用提升賬號(hào)活躍度以規(guī)避平臺(tái)監(jiān)管）、數(shù)據(jù)清洗服務(wù)（刪除犯罪相關(guān)的聊天記錄、交易記錄）等。（三）主體要件：一般主體與特殊主體的區(qū)分幫信罪的主體為一般主體，即年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人，以及公司、企業(yè)等單位。需要注意的是，單位犯罪需滿足“為單位利益實(shí)施”“由單位決策機(jī)構(gòu)決定”等條件。例如，某網(wǎng)絡(luò)科技公司經(jīng)管理層會(huì)議決定，為賭博平臺(tái)提供服務(wù)器托管服務(wù)并收取高額費(fèi)用，即構(gòu)成單位犯罪，需對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。（四）主觀要件：“明知”的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”是幫信罪的主觀要件核心。這里的“明知”包括“確知”和“應(yīng)知”，但不要求行為人明確知道具體的犯罪類(lèi)型（如是詐騙還是賭博），只需概括明知被幫助對(duì)象在利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪即可。司法實(shí)踐中，“明知”的認(rèn)定主要通過(guò)以下客觀情形推定：交易異常性：如幫助行為的報(bào)酬明顯高于市場(chǎng)正常水平（如提供一張銀行卡的“租金”高達(dá)2000元，遠(yuǎn)超正常借用的合理范圍）；或者要求“匿名交易”“現(xiàn)金支付”以逃避監(jiān)管。逃避監(jiān)管行為：如使用虛假身份信息注冊(cè)賬號(hào)、頻繁更換設(shè)備或IP地址、刪除聊天記錄或交易記錄等。例如，幫助者在提供銀行卡時(shí)要求“不要問(wèn)用途”“錢(qián)到賬后立即轉(zhuǎn)走”，即可能被推定明知。曾受處罰或警告：行為人曾因類(lèi)似幫助行為受過(guò)行政處罰（如因出售銀行卡被警方訓(xùn)誡），或收到平臺(tái)、監(jiān)管部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)提示后仍繼續(xù)提供幫助。幫助行為的非法關(guān)聯(lián)性：如幫助對(duì)象的業(yè)務(wù)明顯違反常理（如要求“夜間集中轉(zhuǎn)賬”“每筆金額不超過(guò)5000元”以規(guī)避銀行監(jiān)控），或幫助內(nèi)容與正常商業(yè)服務(wù)無(wú)關(guān)（如為無(wú)資質(zhì)的“理財(cái)平臺(tái)”提供支付結(jié)算）。需要強(qiáng)調(diào)的是，“推定明知”允許行為人提出反證。例如，行為人若能證明自己確實(shí)不知道被幫助對(duì)象實(shí)施犯罪（如被欺騙、受脅迫），則不構(gòu)成“明知”。三、幫信罪司法實(shí)踐中的難點(diǎn)與應(yīng)對(duì)（一）“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），“情節(jié)嚴(yán)重”主要包括以下情形：支付結(jié)算金額標(biāo)準(zhǔn)：為三個(gè)以上對(duì)象提供幫助，支付結(jié)算金額累計(jì)達(dá)20萬(wàn)元以上；或?yàn)閱蝹€(gè)對(duì)象提供幫助，支付結(jié)算金額達(dá)100萬(wàn)元以上。例如，張某為3個(gè)詐騙團(tuán)伙提供銀行卡，累計(jì)轉(zhuǎn)賬金額25萬(wàn)元，即符合該標(biāo)準(zhǔn)。違法所得標(biāo)準(zhǔn)：違法所得1萬(wàn)元以上。例如，“卡商”李某通過(guò)賣(mài)卡獲利1.5萬(wàn)元，即構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。被幫助對(duì)象犯罪標(biāo)準(zhǔn)：被幫助對(duì)象實(shí)施的犯罪造成嚴(yán)重后果（如導(dǎo)致被害人自殺、重大財(cái)產(chǎn)損失），或被幫助對(duì)象已被追究刑事責(zé)任（需有立案或判決證據(jù)）。其他嚴(yán)重情節(jié)：如兩年內(nèi)因幫信行為受過(guò)行政處罰又實(shí)施的，或幫助行為涉及特殊類(lèi)型犯罪（如利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)犯罪）。司法實(shí)踐中，“支付結(jié)算金額”的計(jì)算常引發(fā)爭(zhēng)議。例如，同一銀行卡被多次用于不同犯罪的資金流轉(zhuǎn)，是否重復(fù)計(jì)算？根據(jù)司法解釋?zhuān)袄塾?jì)計(jì)算”是基本原則，即同一賬戶的所有異常交易金額均應(yīng)累加，無(wú)論是否屬于同一犯罪團(tuán)伙。（二）與關(guān)聯(lián)罪名的界限區(qū)分與詐騙罪共犯的區(qū)分：幫信罪與詐騙罪共犯的關(guān)鍵區(qū)別在于主觀故意的內(nèi)容。幫信罪的行為人僅需概括明知被幫助對(duì)象實(shí)施犯罪，不要求與主犯有“通謀”或?qū)Ψ缸锛?xì)節(jié)有明確認(rèn)知；而詐騙罪共犯需與主犯有共同犯罪故意（如明知是詐騙仍參與策劃、分贓）。例如，甲為詐騙團(tuán)伙提供銀行卡但不知具體詐騙手段，構(gòu)成幫信罪；乙參與詐騙話術(shù)設(shè)計(jì)并分贓，構(gòu)成詐騙罪共犯。與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的區(qū)分：兩罪均涉及對(duì)犯罪資金的處理，但幫信罪的幫助行為發(fā)生在犯罪實(shí)施過(guò)程中（如為詐騙提供收款賬戶），而掩飾、隱瞞犯罪所得罪發(fā)生在犯罪既遂后（如幫助轉(zhuǎn)移已騙得的資金）。例如，丙在詐騙過(guò)程中提供銀行卡接收資金，構(gòu)成幫信罪；丁在詐騙完成后幫助轉(zhuǎn)賬“洗白”資金，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。與非法經(jīng)營(yíng)罪的區(qū)分：非法經(jīng)營(yíng)罪侵害的客體是市場(chǎng)秩序（如無(wú)資質(zhì)從事支付結(jié)算業(yè)務(wù)），而幫信罪侵害的是信息網(wǎng)絡(luò)安全管理秩序。若行為人既無(wú)支付結(jié)算資質(zhì)，又明知資金來(lái)源非法，則可能構(gòu)成兩罪競(jìng)合，擇一重罪處罰。（三）證據(jù)收集與證明難題幫信罪的證據(jù)收集面臨三大挑戰(zhàn)：一是幫助行為與犯罪結(jié)果的關(guān)聯(lián)性證明（如需證明提供的銀行卡確實(shí)用于犯罪資金流轉(zhuǎn)）；二是“明知”的主觀故意證明（需通過(guò)客觀行為推定）；三是被幫助對(duì)象犯罪的證明（需證明被幫助對(duì)象的行為已達(dá)到犯罪程度，但不要求其已被定罪）。司法實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)通常通過(guò)以下方式突破證據(jù)難題：一是調(diào)取銀行流水、聊天記錄、設(shè)備IP地址等電子數(shù)據(jù)，證明幫助行為與犯罪資金的關(guān)聯(lián)；二是通過(guò)證人證言（如“卡商”供述“買(mǎi)家說(shuō)用于轉(zhuǎn)賬”）、行為人異常行為（如頻繁注銷(xiāo)賬號(hào)）證明“明知”；三是通過(guò)被害人陳述、涉案平臺(tái)數(shù)據(jù)（如詐騙平臺(tái)的充值記錄）證明被幫助對(duì)象的犯罪行為。四、典型案例與預(yù)防建議（一）典型案例分析案例1：大學(xué)生賣(mài)卡幫信案20歲的大學(xué)生王某為賺取“零花錢(qián)”，將自己的4張銀行卡以每張800元的價(jià)格賣(mài)給“卡商”李某。李某將這些銀行卡提供給電信詐騙團(tuán)伙用于接收詐騙資金，累計(jì)流水達(dá)120萬(wàn)元。警方在追查詐騙資金時(shí)鎖定王某，最終法院以幫信罪判處王某有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，并處罰金5000元。裁判要點(diǎn)：王某雖未直接參與詐騙，但明知銀行卡可能被用于非法用途（李某承諾“不用問(wèn)用途”且支付高額報(bào)酬），且支付結(jié)算金額遠(yuǎn)超20萬(wàn)元的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成幫信罪。案例2：科技公司技術(shù)支持案某科技公司開(kāi)發(fā)了一款“多卡通訊軟件”，允許用戶同時(shí)綁定20張手機(jī)卡并隱藏真實(shí)號(hào)碼。公司明知該軟件被用于電信詐騙（曾收到用戶舉報(bào)“軟件用于詐騙”），仍繼續(xù)提供服務(wù)并收取年費(fèi)。經(jīng)查，該軟件被30余個(gè)詐騙團(tuán)伙使用，累計(jì)詐騙金額達(dá)500萬(wàn)元。法院以幫信罪判處公司罰金50萬(wàn)元，法定代表人張某有期徒刑1年6個(gè)月。裁判要點(diǎn)：公司作為技術(shù)服務(wù)提供者，在收到風(fēng)險(xiǎn)提示后仍繼續(xù)提供幫助，屬于“明知”；被幫助對(duì)象數(shù)量多、造成損失大，符合“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成單位犯罪。（二）預(yù)防建議普通民眾層面：提高法律意識(shí)，拒絕參與“賣(mài)卡”“賣(mài)號(hào)”“跑分”等活動(dòng)。需牢記：個(gè)人銀行卡、電話卡、社交賬號(hào)均與身份信息綁定，隨意出售可能被用于犯罪，即使未直接參與，也可能因幫信罪被追究責(zé)任。遇到“高報(bào)酬、低門(mén)檻”的“兼職”（如“代收款”“代轉(zhuǎn)賬”），需保持警惕，核實(shí)對(duì)方身份及業(yè)務(wù)合法性。企業(yè)層面：建立合規(guī)審查制度，對(duì)客戶資質(zhì)、業(yè)務(wù)內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審核。例如，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（如服務(wù)器托管企業(yè)）應(yīng)要求客戶提供合法經(jīng)營(yíng)證明，定期檢查服務(wù)使用情況；支付機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)異常交易監(jiān)測(cè)（如夜間高頻轉(zhuǎn)賬、小額多筆轉(zhuǎn)賬），發(fā)現(xiàn)可疑情況及時(shí)上報(bào)監(jiān)管部門(mén)。司法與監(jiān)管層面：進(jìn)一步明確“明知”“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一裁判尺度，避免“同案不同判”；加強(qiáng)普法宣傳，通過(guò)典型案例解讀、社區(qū)講座等方式普及幫信罪的法律后果；推動(dòng)部門(mén)協(xié)作，建立銀行