CRO與倫理委員會的培訓體系共建策略演講人01引言：藥物研發(fā)生態(tài)中CRO與倫理委員會的協同使命02共建培訓體系的必要性與價值：從“各自為戰(zhàn)”到“協同增效”03當前培訓體系存在的問題與挑戰(zhàn)：協同視角下的痛點剖析04共建培訓體系的核心原則：奠定協同發(fā)展的基石05共建培訓體系的具體實施路徑：從“理念共識”到“實踐落地”06保障機制與持續(xù)優(yōu)化：確保共建體系的長效運行07結論：共建培訓體系賦能藥物研發(fā)高質量發(fā)展目錄CRO與倫理委員會的培訓體系共建策略01引言：藥物研發(fā)生態(tài)中CRO與倫理委員會的協同使命引言：藥物研發(fā)生態(tài)中CRO與倫理委員會的協同使命在藥物研發(fā)全球化與法規(guī)日益趨嚴的背景下，合同研究組織（CRO）作為連接申辦方、研究者與監(jiān)管機構的核心樞紐，其專業(yè)化程度直接決定臨床試驗的質量與效率；倫理委員會（EC）則作為受試者權益的“守門人”，通過對研究方案的倫理審查與過程監(jiān)督，確?？茖W研究的合規(guī)性與人文關懷。近年來，隨著創(chuàng)新藥研發(fā)管線持續(xù)擴張、臨床試驗復雜度不斷提升，CRO與EC的協同作用愈發(fā)凸顯——前者需要準確把握倫理審查的核心訴求以優(yōu)化方案設計，后者則需深入理解臨床試驗的操作邏輯以提升審查效能。然而，在實際工作中，二者常因培訓體系割裂、認知差異導致溝通成本高、審查與執(zhí)行脫節(jié)等問題。例如，某跨國CRO在推進一款基因治療藥物臨床試驗時，因未及時同步EC對“風險-獲益評估”的最新審查要求，導致方案修改三次才通過審查，項目延誤近4個月；某EC因對CRO的電子數據采集（EDC）系統(tǒng)操作流程不熟悉，在嚴重不良事件（SAE）審查中出現信息遺漏，引言：藥物研發(fā)生態(tài)中CRO與倫理委員會的協同使命險些造成受試者權益受損。這些案例無不揭示：CRO與EC的培訓體系若孤立運行，不僅會降低研發(fā)效率，更可能威脅受試者權益與數據質量。因此，構建二者協同共建的培訓體系，已成為提升藥物研發(fā)全鏈條質量的關鍵命題。本文將從必要性、現存問題、核心原則、實施路徑及保障機制五個維度，系統(tǒng)探討CRO與倫理委員會培訓體系共建的策略，以期為行業(yè)實踐提供參考。02共建培訓體系的必要性與價值：從“各自為戰(zhàn)”到“協同增效”法規(guī)合規(guī)的剛性要求：筑牢“雙底線”意識藥物研發(fā)領域的高風險性與強監(jiān)管屬性，決定了CRO與EC必須共同遵守以《藥物臨床試驗質量管理規(guī)范（GCP）》《赫爾辛基宣言》為核心的法規(guī)體系。我國《藥物臨床試驗質量管理規(guī)范》明確要求，CRO需“確保試驗相關人員具備承擔該項工作的資格”，EC成員則應“接受適當的GCP培訓，熟悉其職責”。然而，法規(guī)條款的抽象性往往導致培訓落地偏差：CRO可能側重操作層面的SOP執(zhí)行，而EC更聚焦倫理原則的宏觀判斷，二者對“合規(guī)”的理解常出現“溫差”。例如，針對“知情同意書”的培訓，CRO可能強調簽署流程的規(guī)范性，而EC則更關注“風險告知的充分性”與“受試者理解的評估”，若缺乏協同，易出現“形式合規(guī)但實質不合規(guī)”的風險。共建培訓體系的核心價值，正在于通過統(tǒng)一的法規(guī)解讀框架，使雙方明確“合規(guī)”的共同邊界——既不因操作細節(jié)忽視倫理本質，也不因倫理原則架空實操可行性，真正實現“質量底線”與“倫理底線”的有機統(tǒng)一。行業(yè)發(fā)展的必然趨勢：適應創(chuàng)新研發(fā)的復雜需求當前，藥物研發(fā)正朝著“創(chuàng)新化、精準化、國際化”方向快速迭代：細胞與基因治療（CGT）、人工智能輔助診斷、真實世界研究（RWS）等新范式不斷涌現，對CRO的方案設計、數據管理能力與EC的倫理審查專業(yè)性均提出更高要求。以CGT為例，其長期隨訪風險、受試者篩選的特殊性等倫理挑戰(zhàn)，要求CRO在方案設計階段即嵌入倫理考量；而EC若缺乏對CAR-T細胞治療作用機制的理解，則難以準確評估“風險-獲益比”。在此背景下，傳統(tǒng)“CRO講操作、EC講倫理”的割裂培訓模式已無法滿足需求。共建培訓體系可通過“交叉知識模塊”的設計，讓CRO掌握新興技術倫理審查的核心要點（如“罕見病藥物臨床試驗中的倫理豁免機制”），讓EC了解創(chuàng)新臨床試驗的操作流程（如“適應性設計的實施與數據監(jiān)查”），二者形成“技術-倫理”的雙向賦能，共同應對研發(fā)復雜度提升帶來的挑戰(zhàn)。風險防控的關鍵抓手：降低全鏈條系統(tǒng)性風險臨床試驗中的風險具有“傳導性”：CRO在受試者招募中的不規(guī)范操作可能引發(fā)倫理投訴，EC對方案缺陷的疏忽審查可能導致數據失真，最終影響藥物上市決策。據國家藥品監(jiān)督管理局（NMPA）《藥品審評年度報告》顯示，2022年因“倫理審查不合規(guī)”導致的臨床試驗項目暫停占比達18%，其中60%與CRO-EC溝通不暢相關。這種系統(tǒng)性風險的根源，在于雙方對“風險認知”的不對稱：CRO可能更關注“進度風險”，而EC更關注“受試者風險”，若缺乏共同的風險培訓框架，易出現“各掃門前雪”的困境。共建培訓體系可通過“風險案例聯合復盤”等形式，使雙方識別“共同風險點”（如“弱勢群體受試者保護的流程漏洞”“數據安全與隱私保護的審查盲區(qū)”），并協同制定風險防控預案，從“單點防控”轉向“全鏈條聯防”，切實提升臨床試驗的風險抵御能力。03當前培訓體系存在的問題與挑戰(zhàn)：協同視角下的痛點剖析培訓內容脫節(jié)：“操作”與“倫理”的認知鴻溝CRO與EC的培訓內容長期存在“平行線”現象：CRO的培訓聚焦“怎么做”，包括臨床試驗SOP、數據管理規(guī)范、源數據核查等實操技能；EC的培訓側重“審什么”，包括倫理審查原則、方案倫理要素評估、受試者權益保護等理論框架。二者缺乏交叉融合，導致“認知錯位”。例如，某CRO培訓中強調“SAE報告需在24小時內提交”，但未說明“EC對SAE報告的審查重點在于因果關系判斷”，導致CRO提交的報告因“信息冗余、重點缺失”被多次退回；某EC培訓中要求“方案需明確‘風險最小化措施’”，但未解釋“CRO在方案設計階段可如何通過‘適應性設計’降低風險”，導致EC的審查意見難以落地。這種“操作-倫理”的割裂，本質是雙方對“臨床試驗全流程”的認知片面化，無法形成“以質量為核心、以倫理為底線”的共識。培訓資源分散：重復建設與共享不足從資源投入看，CRO與EC的培訓體系均存在“小而全”的傾向：大型CRO傾向于自建培訓團隊，開發(fā)覆蓋從方案設計到數據提交的全流程課程；EC則依托衛(wèi)生健康行政部門或行業(yè)協會開展培訓，內容多圍繞《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》等法規(guī)。二者缺乏資源共享機制，導致“重復建設”與“資源浪費”。例如，某區(qū)域有5家CRO與3家EC，均獨立開展“GCP基礎培訓”，內容重合度達70%，但CRO未涉及“倫理審查最新動態(tài)”，EC未涵蓋“臨床試驗數字化操作”，培訓效果事倍功半。同時，優(yōu)質培訓資源（如資深倫理專家、典型案例庫）的共享不足，也導致中小型CRO與基層EC難以獲得高質量培訓，進一步加劇行業(yè)“能力鴻溝”。培訓效果評估缺失：重形式輕實效的“走過場”現象當前培訓體系的普遍痛點是“重過程、輕結果”：培訓效果的評估多停留在“出勤率”“考試通過率”等表面指標，缺乏對“知識應用”“行為改變”“項目質量提升”的長期追蹤。例如，某CRO組織“知情同意規(guī)范”培訓后，僅以閉卷考試作為評估方式，但3個月后監(jiān)查發(fā)現，仍有40%的研究者未按培訓要求向受試者說明“試驗退出機制”；某EC開展“風險-獲益評估”培訓后，未跟蹤審查方案的“風險控制措施落實情況”，導致部分項目仍出現“未及時評估新增風險”的問題。這種“形式化評估”的本質，是培訓與實際工作場景的脫節(jié)——培訓內容未能轉化為員工的行為習慣，更未對臨床試驗質量產生實質性影響。國際化與本土化沖突：跨境研發(fā)中的標準不統(tǒng)一隨著CRO“出海”與EC國際化互認需求的增加，培訓體系面臨“國際化標準”與“本土化實踐”的雙重挑戰(zhàn)。一方面，跨國CRO需遵循ICH-GCP、FDA等國際法規(guī)要求，其培訓內容以“國際標準”為核心；另一方面，本土EC需遵守《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》等國內法規(guī)，培訓更側重“本土實踐”。二者若缺乏協同，易導致“標準打架”。例如，某跨國CRO在推進國際多中心臨床試驗時，采用ICH-GCP培訓體系，但本土EC因未接受過“國際多中心倫理審查協作（MRCT）”相關培訓，對“方案倫理統(tǒng)一性審查”的要求理解不一致，導致不同中心審查結果差異顯著，項目推進受阻。這種“國際化-本土化”的沖突，本質是培訓體系未能實現“國際標準落地”與“本土需求適配”的平衡。04共建培訓體系的核心原則：奠定協同發(fā)展的基石協同性原則：目標一致、資源共享、責任共擔CRO與EC的培訓體系共建，需以“提升臨床試驗質量、保障受試者權益”為共同目標，打破“主體壁壘”，實現“資源-責任”的協同。在目標層面，雙方需明確“培訓不是單向輸出，而是雙向賦能”——CRO需理解EC的倫理審查邏輯，EC需掌握CRO的操作流程痛點；在資源層面，需共建“師資庫”“案例庫”“教材庫”，例如邀請CRO資深項目經理與EC主任共同開發(fā)“方案倫理與操作可行性”課程；在責任層面，需建立“培訓效果聯評機制”，將CRO的培訓參與度與EC的審查質量納入雙方績效考核，形成“培訓-實踐-改進”的閉環(huán)。實用性原則：場景導向、問題驅動、案例貫穿培訓內容的設計需脫離“純理論灌輸”，聚焦“實際工作場景”中的核心問題。例如，針對“方案倫理審查”模塊，可采用“案例研討+模擬審查”的方式：選取某腫瘤藥物臨床試驗方案，讓CRO團隊從“操作可行性”角度提出修改建議，EC團隊從“倫理合規(guī)性”角度提出審查意見，雙方共同協商形成“既合規(guī)又可行”的方案；針對“SAE報告”培訓，可模擬“嚴重不良事件發(fā)生-報告-審查”全流程，讓CRO練習“如何清晰呈現事件經過與因果關系”，讓EC練習“如何快速識別報告中的關鍵信息”。這種“場景化、問題化、案例化”的設計，確保培訓內容“學即能、用即效”。動態(tài)性原則：緊跟法規(guī)更新、技術迭代與實踐反饋藥物研發(fā)領域的法規(guī)、技術與實踐處于持續(xù)迭代狀態(tài)，培訓體系需建立“動態(tài)更新”機制。在法規(guī)層面，針對NMPA、ICH、FDA等發(fā)布的最新指南（如《藥物臨床試驗質量管理規(guī)范（2020年修訂）》《基因治療產品非臨床研究與評價技術指導原則》），及時組織聯合解讀培訓，確保雙方同步掌握合規(guī)要求；在技術層面，針對人工智能、區(qū)塊鏈等新技術在臨床試驗中的應用，開發(fā)“數字化倫理審查”“數據安全與隱私保護”等新模塊，幫助雙方適應技術變革；在實踐層面，通過“年度培訓需求調研”，收集CRO與EC在協作中的痛點問題（如“遠程倫理審查的操作流程”“真實世界研究中的倫理挑戰(zhàn)”），動態(tài)調整培訓內容。國際化與本土化結合原則：對標國際、立足本土、互認互通針對跨境研發(fā)需求，培訓體系需實現“國際標準本土化”與“本土實踐國際化”的統(tǒng)一。一方面，在內容設計上，以ICH-GCP、GCP-EU等國際標準為基礎，融入國內《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》《藥物臨床試驗倫理審查工作指導原則》等法規(guī)要求，開發(fā)“國際多中心臨床試驗倫理協作”“跨境數據傳輸倫理審查”等特色模塊；另一方面，在師資與案例上，邀請國際倫理專家與本土EC主任共同授課，收集國內外典型案例（如“某跨國藥企在中國開展干細胞治療的倫理爭議案例”），幫助雙方理解“國際標準”與“本土實踐”的差異與融合路徑，推動EC審查結果的國際互認。05共建培訓體系的具體實施路徑：從“理念共識”到“實踐落地”培訓內容共建：構建“分層分類、交叉融合”的課程體系基于CRO與EC的不同角色定位，設計“基礎層-進階層-專題層”三級課程體系，并強化“交叉模塊”設計，確保內容既各有側重又協同互補。培訓內容共建：構建“分層分類、交叉融合”的課程體系基礎層課程：夯實“共同語言”基礎基礎層課程面向CRO所有參與臨床試驗的人員（包括項目經理、監(jiān)查員、數據管理員）與EC全體成員，核心目標是建立對“臨床試驗全流程”與“倫理審查核心原則”的統(tǒng)一認知。-CRO端必修課：《藥物臨床試驗質量管理規(guī)范（GCP）核心條款解讀》《臨床試驗SOP與操作規(guī)范》《受試者權益保護與知情同意實踐》《數據管理規(guī)范與EDC系統(tǒng)操作》。-EC端必修課：《倫理審查法規(guī)與歷史沿革》《倫理委員會運作規(guī)范》《受試者權益保護的法律框架》《臨床試驗方案倫理要素評估方法》。-交叉融合模塊：《臨床試驗全流程與倫理審查節(jié)點解析》（由CRO項目經理與EC主任共同授課，梳理“方案設計-倫理審查-受試者招募-試驗執(zhí)行-數據提交”各階段CRO與EC的職責分工與協作要點）。培訓內容共建：構建“分層分類、交叉融合”的課程體系進階層課程：強化“專業(yè)協同”能力1進階層課程面向CRO中高層管理人員（如臨床運營總監(jiān)、質量負責人）與EC核心成員（如主任委員、資深審查員），核心目標是提升雙方在“復雜場景”下的協同決策能力。2-CRO端選修課：《創(chuàng)新藥物臨床試驗方案設計中的倫理考量》《嚴重不良事件（SAE）報告與風險溝通》《多中心臨床試驗的質量控制與倫理協作》《跨境臨床試驗的法規(guī)與倫理挑戰(zhàn)》。3-EC端選修課：《臨床試驗數據真實性與完整性審查要點》《風險-獲益評估的量化方法》《弱勢群體受試者保護的審查實踐》《臨床試驗中的利益沖突管理》。4-交叉融合模塊：《創(chuàng)新技術（如CGT、AI）臨床試驗的倫理審查與操作協作》（由CRO技術專家與EC倫理專家共同授課，分析新興技術的倫理風險與操作難點，共同制定“風險防控清單”）。培訓內容共建：構建“分層分類、交叉融合”的課程體系專題層課程：聚焦“熱點難點”問題專題層課程針對行業(yè)最新熱點與痛點問題（如“真實世界研究中的倫理挑戰(zhàn)”“數字化臨床試驗中的數據安全”），采用“短期工作坊”形式，組織CRO與EC聯合研討，形成解決方案。01-示例課程：《數字化臨床試驗（eCT）中的倫理審查與系統(tǒng)操作》（針對電子知情同意、遠程監(jiān)查等新模式，由CRO系統(tǒng)操作專家與EC信息化委員共同制定“倫理審查操作指南”）。03-示例課程：《真實世界研究（RWS）中的倫理審查與數據管理協作》（針對RWS“回顧性數據收集”“知情同意簡化”等倫理爭議，由CRO數據管理專家與EC審查員共同梳理“合規(guī)路徑”）。02培訓內容共建：構建“分層分類、交叉融合”的課程體系專題層課程：聚焦“熱點難點”問題（二）培訓方式共建：創(chuàng)新“線上線下、虛實結合”的混合式培訓模式打破傳統(tǒng)“單向講授”的局限，構建“線上自學+線下研討+模擬演練+實地參訪”四位一體的混合式培訓體系，提升培訓的互動性與實效性。培訓內容共建：構建“分層分類、交叉融合”的課程體系線上平臺：共建“資源共享+知識沉淀”的數字化學習平臺開發(fā)CRO與EC共享的在線培訓平臺，整合以下資源：-標準化課程庫：按基礎層、進階層、專題層分類，支持PC端與移動端學習，課程形式包括視頻講解、PPT課件、法規(guī)原文解讀、案例分析等。-案例庫：收集國內外CRO-EC協作典型案例（如“某PD-1抑制劑臨床試驗的方案倫理爭議與解決路徑”“某罕見病藥物試驗的受試者招募與倫理審查協作”），標注“爭議點”“解決方案”“經驗教訓”，支持按“疾病領域”“試驗類型”“倫理問題”等維度檢索。-互動社區(qū)：設置“問答專區(qū)”“經驗分享區(qū)”，鼓勵CRO與EC人員就培訓內容、實際工作中遇到的問題進行交流，由雙方專家定期答疑。培訓內容共建：構建“分層分類、交叉融合”的課程體系線下研討：組織“案例導向+問題解決”的深度工作坊每季度舉辦1-2期線下聯合工作坊，聚焦具體案例或問題，采用“小組討論+成果匯報”形式：-案例模擬：選取某臨床試驗方案（如“阿爾茨海默病新藥臨床試驗”），將參與者分為CRO組、EC組、研究者組，分別從“操作可行性”“倫理合規(guī)性”“科學性”角度提出意見，共同完善方案。-爭議解決：針對“CRO與EC在‘風險-獲益評估’中的分歧點”（如“某細胞治療試驗的長期風險未知，是否允許開展”），組織雙方專家與法律顧問共同研討，形成《爭議解決指引》。培訓內容共建：構建“分層分類、交叉融合”的課程體系模擬演練：搭建“場景還原+角色扮演”的實操訓練平臺針對高風險操作環(huán)節(jié)，搭建模擬演練場景：-倫理審查模擬：模擬“方案審查會議”，讓CRO項目經理扮演“申辦方代表”，EC成員扮演“審查委員”，按照“初始審查-跟蹤審查-復審”流程進行演練，重點訓練“溝通技巧”與“意見表達清晰度”。-SAE報告模擬：模擬“SAE發(fā)生場景”，讓CRO監(jiān)查員扮演“報告提交者”，EC成員扮演“審查者”，練習“如何快速收集關鍵信息”“如何準確判斷因果關系”“如何及時反饋審查意見”。培訓內容共建：構建“分層分類、交叉融合”的課程體系實地參訪：促進“現場觀察+經驗互鑒”的深度交流組織CRO與EC開展“雙向參訪”：-CRO參訪EC：讓CRO人員觀察EC的審查會議、辦公室日常運作，了解“EC的工作流程與審查邏輯”；-EC參訪CRO：讓EC人員參觀CRO的試驗現場（如研究中心、數據管理中心），了解“臨床試驗的實際操作流程與痛點”。培訓資源共建：打造“多元協同、優(yōu)勢互補”的資源支持體系師資團隊共建：組建“理論+實踐”的聯合師資庫-固定師資：邀請CRO資深項目經理、臨床運營總監(jiān)、質量負責人，EC主任、資深審查員、醫(yī)學倫理學專家，共同組成核心師資團隊，負責課程開發(fā)與常規(guī)授課。-外部專家：定期邀請監(jiān)管機構專家（如NMPA藥品審評中心人員）、法律專家、國際倫理組織成員（如ICH倫理專家組成員）開展專題講座，解讀最新法規(guī)與國際動態(tài)。-“師徒制”培養(yǎng)：為CRO新人配備“EC導師”（由EC資深審查員擔任），為EC新成員配備“CRO導師”（由CRO資深項目經理擔任），通過“一對一”指導促進雙方深入理解。培訓資源共建：打造“多元協同、優(yōu)勢互補”的資源支持體系教材與工具共建：開發(fā)“標準化+定制化”的培訓材料-標準化教材：聯合編寫《CRO與倫理委員會協作培訓手冊》，涵蓋法規(guī)解讀、流程規(guī)范、案例集等內容，作為雙方培訓的核心教材。-定制化工具包：針對不同試驗類型（如腫瘤藥物、罕見病藥物、創(chuàng)新技術），開發(fā)《倫理審查操作指引》《方案設計倫理自查清單》《CRO-EC溝通話術模板》等工具包，幫助雙方快速解決實際問題。培訓資源共建：打造“多元協同、優(yōu)勢互補”的資源支持體系案例庫共建：建立“動態(tài)更新、分類管理”的案例共享平臺21-案例收集：通過“年度優(yōu)秀案例征集”，鼓勵CRO與EC提交協作中的成功經驗與失敗教訓，案例需包含“背景、問題描述、解決過程、經驗總結”等要素。-案例更新：每季度對案例庫進行更新，刪除過時案例，補充新案例，確保案例的時效性與代表性。-案例分類：按“疾病領域（腫瘤、罕見病等）”“試驗類型（創(chuàng)新藥、生物類似藥、器械等）”“倫理問題（知情同意、風險-獲益、弱勢群體保護等）”分類標注，便于快速檢索。3培訓效果共建：建立“多維度、全周期”的評估與改進機制評估維度：構建“知識-行為-結果”三級評估體系No.3-知識層面：通過線上考試、案例分析報告等方式，評估學員對培訓內容的掌握程度（如“CRO人員是否能準確陳述‘倫理審查的核心要素’”“EC人員是否能說明‘CRO在方案設計中的關鍵操作點’”）。-行為層面：通過“360度評價”（上級、同事、服務對象的評價）與“現場觀察”，評估學員培訓后行為的改變（如“CRO提交的SAE報告是否更符合EC審查要求”“EC的審查意見是否更具操作性”）。-結果層面：追蹤培訓后臨床試驗項目的關鍵指標（如“方案審查通過率”“SAE報告退回率”“受試者投訴率”），評估培訓對項目質量的提升效果。No.2No.1培訓效果共建：建立“多維度、全周期”的評估與改進機制評估方法：采用“定量+定性”相結合的綜合評估方法-定量評估：通過“培訓前后對比測試”“項目關鍵指標統(tǒng)計”等方式，量化評估效果（如“培訓后CRO方案修改次數下降30%”“EC審查周期縮短20%”）。-定性評估：通過“深度訪談”“焦點小組討論”，收集學員對培訓內容、方式、師資的反饋（如“交叉模塊設計提升了與EC的溝通效率”“模擬演練幫助我更好地理解審查邏輯”）。培訓效果共建：建立“多維度、全周期”的評估與改進機制持續(xù)改進：建立“評估-反饋-優(yōu)化”的閉環(huán)機制-定期復盤：每半年召開“培訓效果復盤會”，CRO與EC共同分析評估數據，識別培訓中的不足（如“案例庫中罕見病案例不足”“模擬演練場景單一”）。-動態(tài)優(yōu)化：根據復盤結果，及時調整培訓內容（如增加“罕見病藥物臨床試驗倫理審查”模塊）、方式（如增加VR模擬演練場景）、師資（如邀請罕見病領域專家授課），確保培訓體系持續(xù)適應行業(yè)發(fā)展需求。06保障機制與持續(xù)優(yōu)化：確保共建體系的長效運行組織保障：成立“聯合培訓工作組”由CRO高層管理者與EC主任共同牽頭，成立“CRO與倫理委員會聯合培訓工作組”，下設“課程開發(fā)組”“師資管理組”“評估改進組”，明確各組職責：-課程開發(fā)組：負責培訓需求調研、課程設計、教材編寫；-師資管理組：負責師資選拔、培訓、考核；-評估改進組：負責培訓效果評估、數據收集、持續(xù)優(yōu)化。工作組每季度召開1次會議，協調解決培訓體