PAGE1PAGE經濟法論文-析我國反壟斷法對濫用市場壟斷地位的規(guī)制反壟斷法的三根基本支柱是禁止濫用支配地位、控制聯(lián)合限制競爭行為和控制經濟力量過度集中。其中，對占有市場支配地位的企業(yè)及其行為進行監(jiān)督控制，是世界各國反壟斷法的一個重要實體領域，是反壟斷法的核心內容之一。筆者擬對濫用市場支配地位的認定和規(guī)范談談自己粗淺的認識。關鍵詞：反壟斷法濫用市場一、市場支配地位市場支配地位(MarketDominatePosition)，又稱市場控制地位，德國、歐共體等對其的定義為：企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在市場上所達到或具有的一種狀態(tài)，處于該狀態(tài)的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在相關的產品市場、地域市場以及時間市場上，擁有決定產品產量、價格和銷售等各方面的控制能力。美國反托拉斯法使用的概念是“壟斷力(MonopolyPower)”或“市場支配力(MarketPower)”;日本《禁止壟斷法》使用的相應概念是“壟斷狀態(tài)”;我國臺灣的《公平交易法》使用的概念是“獨占”。不同國家對此有著相同的認識：某個經營者或數(shù)個經營者在特定的相關市場上占有一定程度優(yōu)勢或強勢，可以憑借這種勢力“控制”或“支配”市場，進而對該市場上的競爭產生重大的影響。市場支配地位具有多種表現(xiàn)形式，主要包括以下幾種:獨占(Monopoly)、準獨占(quasi-Monopoly)、絕對優(yōu)勢(SufficientMarketDominancePower)和寡占((OligopolySituation)等。對于市場支配地位的界定，西方國家曾討論過不同的標準，如市場結果方案、市場行為方案和市場結構方案等。其中市場結構標準以市場份額為核心，具有很強的操作性，成為界定市場支配地位的核心標準。但市場份額只能說明企業(yè)當時的競爭實力，而不能確定企業(yè)以后的市場地位。對有關企業(yè)是否具有市場支配地位的判斷，應建立在對企業(yè)的財力、企業(yè)垂直聯(lián)合的程度和市場行為等相關因素進行共同評價的基礎上。市場支配地位的認定方法主要包括兩方面內容:一是界定相關市場，二是確定企業(yè)的支配能力。1.界定相關市場，即從產品市場、地區(qū)市場和時間市場等不同維度界定企業(yè)從事某種經營活動、開展市場競爭的領域或范圍。界定相關市場是確定市場支配地位的第一步，也是反壟斷執(zhí)法機關認定市場支配地位的重要步驟之一。2.確定企業(yè)的支配能力，即具體認定企業(yè)在特定的相關市場中是否具有市場支配地位，其核心指標為該企業(yè)的市場份額。由于市場份額在很大程度上決定了獨占力量的存在，因此，在反壟斷案件的處理過程中，確定涉嫌企業(yè)市場份額的準確數(shù)字是非常關鍵的。確定市場份額的方法通常是被告在相關市場上的銷售額除以該市場的總銷售額，乘以百分之百所得出的百分比。涉嫌的支配企業(yè)市場份額越大，其行使市場力量的可能性就越大。若企業(yè)的市場份額如果低于30%，就不可能具有降低產量或者將價格顯著地提高到競爭水平以上的能力。相反，若企業(yè)具有70%以上的市場份額，同時存在著顯著的進入障礙，就非?？赡苄惺故袌隽α?。二、濫用市場支配地位的界定市場支配地位本身并不當然違法，只有當這種支配地位由于被濫用而破壞了競爭以及被企業(yè)違法獲得與維持時，反壟斷法才予以限制或禁止。一般對“濫用”的定義以《歐共體條約》第86條的規(guī)定最具代表性。在我國理論界對此有著不同看法。有學者認為:“濫用市場支配地位行為，是指擁有市場支配地位的企業(yè)濫用其市場支配力，并在一定交易領域實質性地限制競爭，違背公共利益，應受到反壟斷法譴責的行為”。法學博士曹士兵指出：“在決定壟斷力濫用的存在與否中，市場支配地位扮演著至關重要的角色……至于‘濫用’，若無特別說明，它至少有兩種意思，一是指普遍意義上的‘過度使用’，二是指法律意義上的損害事實，若無損害事實，濫用也就不存在了”。在法律實踐中，可以通過分析濫用市場支配地位的構成要件來確定某些具體競爭行為是否屬于濫用市場支配地位。具體來說，即其主體應當是具有市場支配地位的一個企業(yè)或聯(lián)合起來擁有市場支配地位的兩個或兩個以上的企業(yè);主觀方面具有濫用的故意，即明知其濫用行為會造成限制競爭等損害后果的發(fā)生，卻希望或放任這種后果的發(fā)生;侵犯的客體是有效競爭的市場秩序以及與競爭秩序息息相關的消費者利益以及企業(yè)自由;客觀方面表現(xiàn)為占市場支配地位企業(yè)的各種濫用行為及其對有效競爭的實質性損害。濫用市場支配地位的特征主要表現(xiàn)為：行為主體只能是具有市場支配地位的企業(yè);濫用市場支配地位的內容是實施了濫用行為;行為的后果具有反競爭性，損害了公共利益與私人利益等。濫用市場支配地位的具體表現(xiàn)形式有以下幾方面：1.強制交易。即具有市場支配地位的企業(yè)利用自己的優(yōu)勢或支配地位強迫、利誘或威脅等不正當方式，迫使其他企業(yè)違背自己的意愿與之交易或者促使其他企業(yè)從事限制競爭的行為。2.不正當價格行為。主要指占有市場支配地位的企業(yè)憑借其支配地位確定、維持和變更商品的價格，以高于或者低于在正常的競爭狀態(tài)下可能實行的價格來銷售其產品，該行為嚴重的損害了消費者和其他經營者的權益。3.搭售或附加其他不合理交易條件。即經營者利用其在經濟和技術等方面的優(yōu)勢地位，在銷售某種產品時強迫交易相對人購買其不需要、不愿購買的商品，或者接受其他不合理的條件。4.歧視待遇行為。即具有市場支配地位的企業(yè)沒有正當理由而對條件相當?shù)慕灰渍咛峁┎煌膬r格或者其他交易條件，致使有些交易者處于不利的競爭地位，甚至被迫退出市場競爭，差別對待實質上限制了交易對象之間的競爭。5.拒絕交易行為。即處于市場支配地位的企業(yè)利用自己的支配地位以排擠競爭對手為目的而拒絕相關企業(yè)的交易要求，從而保持自己在一定范圍內的優(yōu)勢地位和競爭優(yōu)勢。但是并非所有拒絕交易行為都屬于反壟斷法所規(guī)制的限制競爭行為，反壟斷法是社會責任本位法，只有市場主體行使拒絕交易權的行為限制了競爭，損害了消費者的整體福利，反壟斷法才有必要對其進行限制。三、對我國規(guī)制濫用市場支配地位行為的法律思考對濫用市場支配地位進行立法，是反壟斷法領域的一個重要組成部分。與市場經濟發(fā)達國家相比較，我國濫用市場支配地位的法律控制才剛剛起步，有關濫用市場支配地位法律控制的系統(tǒng)制度有待進一步確立與完善。許多專家、學者就中國目前是否應建立系統(tǒng)的濫用市場支配地位控制制度以及建立怎樣的制度提出了自己的看法。筆者在深受這些觀點啟發(fā)的基礎上，結合我國目前立法現(xiàn)狀，就完善我國濫用市場支配地位控制制度提出一點自己的構想：1.構建結構主義與行為主義相結合的規(guī)制制度模式對市場支配地位的規(guī)制方法主要有結構主義控制方法和行為主義控制方法[⑩]。相對來說，結構主義規(guī)制模式較為嚴厲，行為主義規(guī)制模式較為溫和。筆者認為較為理想的規(guī)制模式是結合我國的實際需要，將高壓的結構主義與溫和的行為主義相互結合使用，介于二者之間，一方面可以避免因嚴厲高壓而損害企業(yè)運作的高效率，同時造就市場活動的過度競爭;另一方面也可避免因溫和放縱而失去反壟斷立法保護市場競爭的意義。2.通過綜合考察反映企業(yè)競爭力的各要素，明確市場支配地位認定標準。在認定市場支配地位時，市場份額是一個基本的衡量標準，在一般情況下，只有當一家企業(yè)獨占或幾家企業(yè)共同占有某一市場的相當大的市場份額時，該企業(yè)才有可能涉嫌具有市場支配地位。法律可就企業(yè)構成支配地位的市場份額作出具體的量的規(guī)定，如企業(yè)的市場份額達到50%或70%以上，即有可能被認定具有市場支配地位。同時，還可以就市場份額規(guī)定推定標準，如規(guī)定一個企業(yè)就某種特定商品的市場份額達到1/2以上或兩個企業(yè)就某種特定商品的市場占有率達到3/4以上時，可推定其有可能具有市場支配地位。還應當結合考慮其他反映企業(yè)競爭力的各種因素，如:新的競爭者進入市場的障礙;企業(yè)的市場行為;企業(yè)的財力情況;企業(yè)垂直聯(lián)合的程度;企業(yè)轉向生產其他產品的可能性等。3.建立主、客觀要素相結合的濫用市場支配地位行為分析體系。只有當經營者主觀上有濫用市場支配地位排斥競爭的意圖，且客觀上實施了濫用市場支配地位的危害競爭的行為，才能構成濫用行為。同時，允許被指控實施了濫用市場支配地位行為的企業(yè)對指控的內容進行法律辯護，若處于市場支配地位的企業(yè)能夠對自己被指控的行為做出客觀合理的解釋，證明該行為是為了維護自己的合法利益而為之，且主觀上出于善意，反壟斷主管機關或法院可以不將其認定為濫用行為。例如，拒絕交易是出于購買者本身的不當行為;獨家交易所實施的排他性約束可以作為生產商之間開展競爭的合法手段;出于技術上和為使用者安全考慮的搭售是必要的、適當?shù)牡取Ｔ试S經營者抗辯可以對處于市場支配地位企業(yè)的利益與其競爭者的利益之間進行平衡協(xié)調，以求和諧發(fā)展。4.確立靈活多樣、富于實效的法律責任制度。企業(yè)濫用市場支配地位是一種違法行為，對這種違法行為的法律制裁在各國反壟斷法中都有規(guī)定，如美國反壟斷法對企業(yè)濫用市場支配地位的法律制裁規(guī)定了三種方式：一是改變市場結構，切割、解散大企業(yè);二是損害賠償，由壟斷企業(yè)向受害人給予三倍賠償，這種損害賠償是懲罰性的賠償，可起到削弱壟斷企業(yè)市場支配地位的作用;三是刑事處罰，方式主要為處以罰金和監(jiān)禁，主要用于情節(jié)惡劣的反競爭行為。我國反壟斷法即將出臺，筆者認為，對企業(yè)濫用市場支配地位的法律制裁可以借鑒美國等國家的做法，并結合我國的具體實情制定：(1)民事救濟。經營者違反反壟斷法的規(guī)定，損害他人權益的，受害人可以向人民法院請求經營者承擔損害賠償責任。這里可以考慮借鑒美國的“三倍損害賠償”制度，對經營者實施的壟斷(包括濫用市場支配地位)行為處以懲罰性損害賠償。(2)行政勸告。這主要針對情節(jié)輕微、尚未造成危害后果，或者雖然掌握了初步證據(jù)，但調查認定將非常困難和復雜的情形。當事人如果接受勸告，完全停止濫用行為，執(zhí)法機關即終止調查;但若當事人不接受勸告，繼續(xù)實施濫用行為，執(zhí)法機關應當繼續(xù)進行調查，直至作出最后的認定，并根據(jù)法律規(guī)定給予進一步的處罰，甚至追究刑事責任。對于當事人已經接受勸告，但事后又違反勸告內容繼續(xù)實施濫用行為的，只要有證據(jù)證明當事人違反了勸告義務，執(zhí)法機關可以根據(jù)法律規(guī)定對當事人進行處罰。(3)行政處罰。對于違反反壟斷法的濫用行為，國務院反壟斷主管機關有權責令停止違法行為。如果行為人在實施濫用行為中還有違法所得的，還應沒收其違法所得。同時，反壟斷執(zhí)法機構還可以根據(jù)行為人實施濫用行為的情節(jié)并處違法所得一倍以上三倍以下的罰款;情節(jié)嚴重的，由工商行政機關吊銷營業(yè)執(zhí)照?；诜纸獯笃髽I(yè)對于改善市場結構的特殊功能，筆者認為在我國反壟斷法中規(guī)定對大企業(yè)在特定情況下加以分解的制裁方法還是必要的，當然，在作具體規(guī)定時需要嚴格限定其適用的條件。(4)刑事制裁。為了充分發(fā)揮法律的權威，有效制裁嚴重濫用市場支配地位的違法者，我國反壟斷法中還應當規(guī)定必要的刑事制裁條款，對于實施濫用行為觸犯刑法、構成犯罪的，依法追究刑事責任，如處以罰金和徒刑。綜上所述，企業(yè)占有市場支配地位的壟斷狀態(tài)并不違法，但是，如果企業(yè)濫用了市場支配地位導致壟斷化，則可認定是違法行為，這種違法行為是各國反壟斷法共同規(guī)制的對象。對擁有市場支配地位的企業(yè)及其行為進行監(jiān)督控制，是反壟斷法的一個重要實體領域，屬于基石制