2025年廣東省檢察官逐級遴選筆試題目及答案第一部分案例分析（50分）案情：2024年3月，某市公安機關(guān)破獲“星聯(lián)”平臺詐騙案。經(jīng)查，犯罪嫌疑人張某（男，32歲，某科技公司技術(shù)主管）、李某（女，28歲，無業(yè)）于2023年1月至2024年2月期間，以“星聯(lián)”APP為載體，虛構(gòu)“元宇宙虛擬房產(chǎn)投資”項目，通過網(wǎng)絡(luò)推廣、虛假宣傳承諾“月收益15%”“保本回購”等方式，誘使1200余名被害人投資，涉案金額共計4800萬元。其中，張某負責(zé)開發(fā)、維護APP后臺系統(tǒng)，控制資金流向；李某負責(zé)組建“客服團隊”，通過話術(shù)引導(dǎo)被害人充值，并將每日收取的資金通過王某（男，40歲，個體商戶）的銀行賬戶轉(zhuǎn)移至境外。王某明知資金來源可疑，仍以“賬戶借用費”名義收取5%的手續(xù)費，幫助轉(zhuǎn)移資金共計2100萬元。偵查過程中，公安機關(guān)通過技術(shù)手段對張某的手機進行監(jiān)聽，但未依法履行審批手續(xù)；對李某首次訊問時，因李某情緒激動拒絕簽字，偵查人員在筆錄中注明“犯罪嫌疑人拒絕簽字”后結(jié)案。審查起訴階段，張某辯稱自己僅提供技術(shù)支持，對詐騙行為不知情；王某提出“不知道資金是犯罪所得”，并提交其與李某的聊天記錄（顯示李某曾稱“這是正常投資款”）。問題：1.張某、李某、王某的行為應(yīng)如何定性？說明理由。（15分）2.公安機關(guān)的監(jiān)聽措施、訊問筆錄的制作是否合法？若存在違法，對證據(jù)效力有何影響？（15分）3.針對張某、王某的辯解，檢察機關(guān)應(yīng)如何審查判斷？需重點核查哪些證據(jù)？（20分）第二部分法律適用與實務(wù)操作（30分）材料：2024年5月，某基層檢察院審查起訴一起盜竊案。犯罪嫌疑人陳某（17周歲）因盜竊電動車（價值3200元）被抓獲。陳某到案后如實供述，自愿簽署《認罪認罰具結(jié)書》，同意檢察機關(guān)提出的“有期徒刑6個月，緩刑1年，并處罰金2000元”的量刑建議。但其辯護人提出：“陳某系初犯、偶犯，且盜竊的電動車已追回并發(fā)還被害人，建議免予刑事處罰?！北缓θ藙t表示“不接受緩刑，要求實刑”。問題：1.檢察機關(guān)是否應(yīng)當采納辯護人的“免予刑事處罰”建議？結(jié)合《刑事訴訟法》及《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》說明理由。（10分）2.被害人對量刑建議有異議時，檢察機關(guān)應(yīng)如何處理？需注意哪些程序要求？（10分）3.若法院認為量刑建議明顯不當，要求檢察機關(guān)調(diào)整，檢察官應(yīng)如何應(yīng)對？請擬寫一份《調(diào)整量刑建議決定書》的核心內(nèi)容（需包含事實依據(jù)、法律依據(jù)及調(diào)整后的建議）。（10分）第三部分論述題（20分）題目：黨的二十大報告強調(diào)“加強檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作”。請結(jié)合新時代檢察職能定位，圍繞“檢察官在行政訴訟監(jiān)督中如何平衡監(jiān)督與支持”這一主題，撰寫一篇論述文。要求：觀點明確，邏輯清晰，結(jié)合實際案例或制度規(guī)定，字數(shù)不少于600字。參考答案第一部分案例分析1.張某、李某、王某的行為定性及理由（1）張某、李某構(gòu)成詐騙罪（共同犯罪）。理由：二人以非法占有為目的，虛構(gòu)“元宇宙虛擬房產(chǎn)投資”項目，通過虛假宣傳騙取被害人財物，符合《刑法》第266條詐騙罪構(gòu)成要件。張某雖僅負責(zé)技術(shù)支持，但其開發(fā)、控制APP后臺并管理資金流向，屬于詐騙犯罪的關(guān)鍵實行行為；李某組建客服團隊并直接實施話術(shù)誘導(dǎo)，系共同正犯。二人分工協(xié)作，共同造成被害人財產(chǎn)損失，應(yīng)認定為詐騙罪共犯。（2）王某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。理由：王某明知資金來源可疑（收取5%高額手續(xù)費、未核實資金性質(zhì)），仍幫助轉(zhuǎn)移資金，符合《刑法》第312條“明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移”的構(gòu)成要件。其辯稱“不知道資金是犯罪所得”不成立，因李某雖稱“正常投資款”，但結(jié)合王某的認知能力（個體商戶具備基礎(chǔ)財務(wù)常識）、交易方式（異常高額手續(xù)費）及資金流向（境外），可推定其主觀明知。2.公安機關(guān)偵查行為合法性及證據(jù)效力（1）監(jiān)聽措施不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第150條，技術(shù)偵查措施需經(jīng)嚴格批準手續(xù)方可實施。本案中公安機關(guān)未履行審批程序，屬于違法取證。根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第124條，采用非法技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當予以排除；但可補正或作出合理解釋的除外。若無法補正，監(jiān)聽獲取的通話記錄等證據(jù)應(yīng)依法排除。（2）訊問筆錄制作不規(guī)范但不必然無效。根據(jù)《刑事訴訟法》第124條，訊問筆錄需經(jīng)犯罪嫌疑人核對無誤后簽名；拒絕簽名的，偵查人員應(yīng)在筆錄中注明。本案中偵查人員已注明“犯罪嫌疑人拒絕簽字”，符合程序要求，訊問筆錄的形式要件合法。但需結(jié)合同步錄音錄像核查筆錄內(nèi)容是否與李某供述一致，若存在記錄不實，則該部分內(nèi)容不得作為定案依據(jù)。3.對張某、王某辯解的審查及重點證據(jù)核查（1）對張某辯解的審查：張某辯稱“僅提供技術(shù)支持、不知情”，需結(jié)合客觀行為綜合判斷。重點核查：①張某與李某的聊天記錄、通訊往來，是否存在關(guān)于“虛假宣傳”“資金非法用途”的合意；②APP后臺數(shù)據(jù)，是否存在張某主動修改收益規(guī)則、刪除被害人投訴記錄等行為；③張某的薪酬來源（是否與詐騙金額掛鉤）、入職時對項目真實性的認知（如面試記錄、入職培訓(xùn)材料）。若證據(jù)顯示張某明知項目虛假仍提供技術(shù)支持，其辯解不成立。（2）對王某辯解的審查：王某以“李某稱資金為正常投資款”為由否認明知，需結(jié)合客觀證據(jù)反駁。重點核查：①王某的銀行流水，是否存在短期內(nèi)大量異常資金轉(zhuǎn)入（與“正常投資”不符）；②王某與李某的交易習(xí)慣（如是否簽訂書面協(xié)議、是否要求提供資金合法證明）；③王某的從業(yè)經(jīng)歷（個體商戶是否具備基本的資金審核意識）。若證據(jù)顯示王某應(yīng)當知道資金非法（如多次幫助轉(zhuǎn)移同類可疑資金），則可認定其主觀明知。第二部分法律適用與實務(wù)操作1.對辯護人“免予刑事處罰”建議的處理不應(yīng)采納。理由：根據(jù)《刑事訴訟法》第176條及《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第33條，認罪認罰從寬需綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等因素。本案中，陳某盜竊金額3200元（已達該省盜竊罪“數(shù)額較大”標準），雖系未成年人、初犯、退贓，但盜竊行為已構(gòu)成犯罪且無《刑法》第37條“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”的情形（如犯罪中止、防衛(wèi)過當?shù)龋?。檢察機關(guān)提出的“有期徒刑6個月，緩刑1年”的量刑建議已體現(xiàn)從寬，辯護人“免予刑事處罰”建議缺乏法律依據(jù)。2.被害人對量刑建議有異議的處理（1）程序要求：根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第273條，被害人對量刑建議提出異議的，檢察機關(guān)應(yīng)當聽取其意見并記錄在案；若被害人理由合理，可調(diào)整量刑建議；若不合理，應(yīng)向其說明理由。（2）具體應(yīng)對：本案中，被害人要求“實刑”，檢察機關(guān)需審查其異議是否基于新的事實或證據(jù)（如陳某是否存在威脅被害人等情節(jié)）。若不存在新事實，應(yīng)向被害人解釋：陳某系未成年人、認罪悔罪、退贓退賠，符合緩刑適用條件（《刑法》第72條），適用緩刑更有利于其改造，兼顧法律效果與社會效果。3.調(diào)整量刑建議決定書（核心內(nèi)容）××市××區(qū)人民檢察院調(diào)整量刑建議決定書×檢訴量調(diào)〔2024〕×號××區(qū)人民法院：你院《關(guān)于建議調(diào)整量刑建議的函》（×法函〔2024〕×號）收悉。經(jīng)審查，本院原對陳某盜竊案提出的“有期徒刑6個月，緩刑1年，并處罰金2000元”的量刑建議，與陳某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度存在一定偏差。事實依據(jù)：陳某系未成年人，盜竊金額3200元（剛達“數(shù)額較大”標準），到案后如實供述、自愿認罪認罰，且已退贓取得被害人諒解，犯罪情節(jié)較輕。法律依據(jù)：根據(jù)《刑法》第72條（緩刑適用條件）、《刑事訴訟法》第176條（認罪認罰從寬）及《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第33條（量刑建議調(diào)整規(guī)則）?，F(xiàn)調(diào)整量刑建議為：“有期徒刑5個月，緩刑1年，并處罰金1500元”?！痢潦小痢羺^(qū)人民檢察院2024年×月×日第三部分論述題（節(jié)選）檢察官在行政訴訟監(jiān)督中平衡監(jiān)督與支持的實踐路徑行政訴訟監(jiān)督是檢察機關(guān)法律監(jiān)督的重要組成部分。新時代背景下，行政爭議往往涉及民生福祉、社會治理等多重價值，檢察官需立足“監(jiān)督者”與“協(xié)同者”雙重角色，既要糾正行政機關(guān)違法行政、法院錯誤裁判，也要支持合法行政行為與公正裁判，實現(xiàn)“監(jiān)督促公正、支持護權(quán)威”的目標。一方面，監(jiān)督是核心職能，需聚焦“有錯必糾”。例如，在某“農(nóng)村宅基地審批”行政訴訟案中，法院以“超過起訴期限”為由駁回原告起訴，但經(jīng)檢察機關(guān)調(diào)查，原告因不可抗力（突發(fā)疫情）未能及時起訴，符合《行政訴訟法》第48條“因不可抗力耽誤期限可申請順延”的規(guī)定。檢察官通過調(diào)取疫情防控證明、原告就診記錄等證據(jù)，依法提出抗訴，最終法院改判支持原告訴求，既糾正了法院對“起訴期限”的機械認定，也監(jiān)督行政機關(guān)依法履行審批職責(zé)。另一方面，支持是必要補充，需強化“無錯維護”。實踐中，部分行政相對人因?qū)Ψ衫斫馄钐崞鹪V訟，若行政行為合法、法院裁判正確，檢察機關(guān)應(yīng)依法作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定，并做好釋法說理。如某“社保繳費基數(shù)認定”案中，原告認為行政機關(guān)少算繳費基數(shù)，但經(jīng)核查，行政機關(guān)依據(jù)《社會保險法》及原告工資流水計算基數(shù)，程序合法、依據(jù)充分，法院判決駁回原告訴求無誤。檢察官通過組織公開聽證，邀請社保專家解讀政策，最終原告服判息訴，既維護了行政機關(guān)依法行政的權(quán)威，也促進了行政爭議實質(zhì)性化解。平衡監(jiān)督與支持，關(guān)鍵在于堅持“客觀公正”立場。檢察官需以事實為依據(jù)、以法律為準繩，既不“為監(jiān)督而監(jiān)督”，也不“片面支持”，而是通過精準監(jiān)督推動行政機關(guān)提