目錄TOC\o"1-3"\h\u摘要 夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律效力研究摘要：當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的發(fā)展迎來(lái)了高潮，同時(shí)也帶來(lái)了一系列法律問(wèn)題。實(shí)踐中，夫妻一方用共同財(cái)產(chǎn)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為，另一方主張款項(xiàng)返還的案件屢見(jiàn)不鮮。通過(guò)梳理網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的性質(zhì)并分析其中涉及的三對(duì)核心法律關(guān)系，考察夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的司法實(shí)踐現(xiàn)狀，進(jìn)一步以類(lèi)型化的思維研究夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律效力問(wèn)題，在認(rèn)定打賞行為效力的基礎(chǔ)上探究打賞行為所涉款項(xiàng)的返還問(wèn)題，為司法實(shí)踐解決這類(lèi)問(wèn)題提供理論支撐與解決方案。關(guān)鍵詞:夫妻共同財(cái)產(chǎn)直播打賞效力認(rèn)定公序良俗Studyonthelegaleffectofcouples'unilaterallivestreamingrewardingbehaviorAbstract:Currently,thedevelopmentofthewebcastingindustryhasusheredinaclimaxbutalsobroughtaseriesoflegalissues.Inpractice,onehusbandandwifewithcommonpropertyimplementthenetworklivestreamingrewardbehavior,andtheotherpartyclaimsthereturnofmoneycasesarecommon.Bysortingoutthenatureofnetworkliverewardbehaviorandanalyzingthethreecorelegalrelationshipsinvolved,examiningthecurrentsituationofthejudicialpracticeofhusbandandwifeunilateralnetworkliverewardbehavior,andfurtherresearchingthelegaleffectofhusbandandwifeunilateralnetworkliverewardbehaviorwithtypologythinking,exploringthereturnofthemoneyinvolvedintherewardbehaviorbasedonthedeterminationoftheeffectivenessoftherewardbehavior,providingtheoreticalsupportandsolutionsforthejudicialpractice.Theoreticalsupportandsolutionsforjudicialpracticetosolvethiskindofproblems.Keywords:CommunitypropertyLivestreamingrewardingEffectivenessdeterminationPublicorderandgoodmorals網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的理論基礎(chǔ)(一)網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為性質(zhì)的學(xué)說(shuō)分歧網(wǎng)絡(luò)直播打賞是指用戶在觀看直播時(shí)，購(gòu)買(mǎi)直播平臺(tái)提供的虛擬禮物給主播以表達(dá)對(duì)其表演或服務(wù)的喜愛(ài)和支持的行為。這種行為在近年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的興起而變得越來(lái)越普遍。只有準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律性質(zhì)，才能進(jìn)一步分析夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律效力。然而，在理論研究領(lǐng)域，學(xué)界對(duì)打賞行為的法律性質(zhì)并未達(dá)成統(tǒng)一觀點(diǎn)。1.贈(zèng)與合同說(shuō)主張贈(zèng)與合同說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播中的打賞行為契合贈(zèng)與合同的特性，其主要依據(jù)在于：一是網(wǎng)絡(luò)直播具有開(kāi)放性、即時(shí)性的特點(diǎn)，直播面向不特定對(duì)象，任何人均可以不支付費(fèi)用進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)觀看主播表演。用戶掌握著對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的完全主導(dǎo)權(quán)，他們能夠自主地作出決策，包括是否愿意進(jìn)行打賞、選擇哪位主播作為打賞對(duì)象以及決定打賞何種禮物，這些均不受主播任何意思拘束，具有無(wú)償性和單務(wù)性的特征；二是針對(duì)同一個(gè)直播表演節(jié)目，應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，若認(rèn)定用戶的打賞屬于接受主播表演服務(wù)所支付的對(duì)價(jià)，因不同觀眾打賞金額可能差距甚大，顯然不符合支付“對(duì)價(jià)”的特征；三是用戶打賞的雖然是虛擬道具（禮物），但是主播和平臺(tái)可以針對(duì)該虛擬道具結(jié)算收益，故本質(zhì)上與贈(zèng)與財(cái)物無(wú)異；四是用戶基于對(duì)主播的喜愛(ài)而進(jìn)行打賞，而根據(jù)平臺(tái)規(guī)則打賞必須要使用虛擬道具，故使用虛擬道具本身僅為打賞的手段和內(nèi)容，并非打賞行為的對(duì)待給付。2.服務(wù)合同說(shuō)主張服務(wù)合同說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為用戶通過(guò)“打賞虛擬禮物”的方式以購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)絡(luò)主播服務(wù)的行為構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系，主要理由在于：一是用戶在觀賞直播的過(guò)程中，通過(guò)運(yùn)用虛擬道具享受了附加服務(wù)與專(zhuān)屬權(quán)益，贏得了主播及觀眾群體的關(guān)注，進(jìn)而體會(huì)到了類(lèi)似于網(wǎng)絡(luò)游戲所帶來(lái)的精神層面的充實(shí)與滿足，這不符合贈(zèng)與合同的單務(wù)、無(wú)償?shù)臉?gòu)成要件；二是打賞行為購(gòu)買(mǎi)的是平臺(tái)提供的各類(lèi)虛擬禮物，購(gòu)買(mǎi)行為完成后，用戶除了能夠獲得用以打賞主播的禮物，還能選購(gòu)各類(lèi)道具來(lái)美化個(gè)人的聊天界面等。這是一種新型的經(jīng)濟(jì)生態(tài)方式，是網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的消費(fèi)行為，且符合雙方約定的消費(fèi)規(guī)則；三是《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)第127條《中華人民共和國(guó)民法典》第127條規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。賦予了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)客體地位，司法實(shí)踐(如比特幣盜竊案)亦支持虛擬貨幣/道具的財(cái)產(chǎn)屬性。打賞行為中，用戶通過(guò)購(gòu)買(mǎi)虛擬禮物(財(cái)產(chǎn)性利益)以支付對(duì)價(jià)，主播提供相應(yīng)的直播服務(wù)，符合“服務(wù)——報(bào)酬”的對(duì)價(jià)關(guān)系；四是根據(jù)七部門(mén)于2021年2月9日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》第10條《中華人民共和國(guó)民法典》第127條規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！蛾P(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》第10條規(guī)定，建立直播打賞服務(wù)管理規(guī)則，明確平臺(tái)向用戶提供的打賞服務(wù)為信息和娛樂(lè)的消費(fèi)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)單個(gè)虛擬消費(fèi)品、單次打賞額度合理設(shè)置上限，對(duì)單日打賞額度累計(jì)觸發(fā)相應(yīng)閾值的用戶進(jìn)行消費(fèi)提醒，必要時(shí)設(shè)置打賞冷靜期和延時(shí)到賬期。3.服務(wù)合同與贈(zèng)與合同的二元區(qū)分REF_Ref29862\r\h[1]甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為打賞是一種“復(fù)合行為”——用戶對(duì)主播的合理對(duì)價(jià)支付部分歸類(lèi)于服務(wù)消費(fèi)行為；而溢出的不合理對(duì)價(jià)支付部分則看作是用戶的贈(zèng)與行為。相較其他觀點(diǎn)，本文認(rèn)為該種觀點(diǎn)更具有合理性。一般情況下，用戶的打賞行為并非無(wú)償讓渡財(cái)產(chǎn)，其往往與主播提供特定服務(wù)（如定向表演、專(zhuān)屬互動(dòng)等）或平臺(tái)增值服務(wù)（如賬戶權(quán)限升級(jí)、會(huì)員特權(quán)服務(wù)等）形成對(duì)價(jià)，這種對(duì)價(jià)不具有強(qiáng)制性，而是基于個(gè)人意愿和喜好進(jìn)行的。REF_Ref29260\r\h[2]針對(duì)用戶和主播之間已經(jīng)達(dá)成合意的表演，如主播基于用戶“打賞”相應(yīng)的禮物而滿足其點(diǎn)歌要求，這種已經(jīng)明碼標(biāo)價(jià)，雙方當(dāng)事人達(dá)成合意的行為就構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系。REF_Ref13745\r\h[3]最高人民法院于2025年1月15日公布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋(二)》)第6條中，將“家庭一般消費(fèi)水平”作為衡量單方打賞是否過(guò)度的標(biāo)準(zhǔn)，這表明國(guó)家傾向于將打賞認(rèn)定為一種消費(fèi)活動(dòng)。其次，打賞金額中超出合理對(duì)價(jià)范疇的部分，則不應(yīng)再被視為簡(jiǎn)單的消費(fèi)行為，這類(lèi)“溢出打賞”往往不具備直接購(gòu)買(mǎi)特定服務(wù)或內(nèi)容的屬性，而與用戶的心理滿足感、社交認(rèn)同需求、情感共鳴等非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)因素高度相關(guān)，其決策機(jī)制更接近情感贈(zèng)與而非理性消費(fèi)。即用戶超出正常消費(fèi)水平的打賞，主播對(duì)此不具有可預(yù)見(jiàn)性，應(yīng)視為基于情感因素的單方贈(zèng)與。(二)網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律關(guān)系分析當(dāng)用戶進(jìn)行打賞時(shí)，涉及“購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)專(zhuān)用貨幣→兌換虛擬禮物→打賞主播→進(jìn)行分成結(jié)算”一系列復(fù)雜過(guò)程，只有明確各方法律主體身份及相關(guān)權(quán)利義務(wù)配置，剖析用戶、平臺(tái)及主播三者之間的法律關(guān)系，才能揭開(kāi)網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的面紗。1.用戶和主播之間的法律關(guān)系REF_Ref2199\r\h[4]第一種觀點(diǎn)認(rèn)為用戶觀看直播的行為即視為接受主播提供的勞務(wù)服務(wù)，主播擁有對(duì)用戶的合法債權(quán)，用戶通過(guò)打賞行為履行債務(wù)清償義務(wù)，雙方構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為用戶的打賞屬于在直播平臺(tái)的消費(fèi)行為，直播服務(wù)屬于平臺(tái)提供的服務(wù)內(nèi)容，用戶與主播之間不存在任何法律關(guān)系。REF_Ref29109\r\h[5]用戶打賞行為僅是將虛擬禮物發(fā)送給主播，真實(shí)貨幣系由平臺(tái)而非主播獲取。主播對(duì)收到的虛擬禮物不具有所有權(quán)權(quán)能，這些虛擬禮物僅是作為衡量其流量吸引力的一個(gè)計(jì)賬標(biāo)識(shí)，平臺(tái)據(jù)此與主播進(jìn)行利益結(jié)算。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，用戶系基于對(duì)主播表演的喜愛(ài)和認(rèn)可程度對(duì)其進(jìn)行打賞，主觀上并不存在打賞平臺(tái)的意思。雖然主播獲得用戶打賞的虛擬禮物后無(wú)法即時(shí)取得收益，但此后其可以基于與平臺(tái)的分成協(xié)議就該“打賞”取得相應(yīng)收益，故與接受贈(zèng)與普通財(cái)物并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。同時(shí)，該分成行為系主播與平臺(tái)之間的內(nèi)部關(guān)系，并不必然影響用戶打賞行為屬于贈(zèng)與的法律性質(zhì)。2.用戶和平臺(tái)之間的法律關(guān)系用戶通過(guò)注冊(cè)行為與平臺(tái)建立數(shù)字化契約關(guān)系，平臺(tái)依托網(wǎng)絡(luò)直播資質(zhì)、技術(shù)支撐體系和直播平臺(tái)的搭建，通過(guò)多種媒介形式(包括視頻、音頻及圖文等)向廣大用戶傳遞直播內(nèi)容，扮演著互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者的角色；用戶作為直播服務(wù)的接受者享有服務(wù)使用權(quán)能，在平臺(tái)上觀看直播內(nèi)容的同時(shí)遵守相應(yīng)平臺(tái)規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，雙方構(gòu)成以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同為基礎(chǔ)的法律關(guān)系。為了增強(qiáng)與主播的互動(dòng)體驗(yàn)，用戶通過(guò)向平臺(tái)充值的方式，旨在獲取平臺(tái)專(zhuān)用貨幣用以兌換虛擬禮物打賞主播，從而獲得某種心理層面的滿足感。由此可見(jiàn)，用戶在平臺(tái)充值的行為并非為了購(gòu)買(mǎi)“平臺(tái)幣”本身，盡管充值成功后貨幣自動(dòng)轉(zhuǎn)換為“平臺(tái)幣”，但此時(shí)該轉(zhuǎn)換僅涉及財(cái)產(chǎn)的形式層面，并未導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上有所減少，其本質(zhì)并不屬于買(mǎi)賣(mài)合同，亦非用戶為了獲取平臺(tái)提供的直播服務(wù)而必須支付的等價(jià)報(bào)酬。就該充值行為而言，用戶和平臺(tái)成立網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)服務(wù)合同，目的在于為后續(xù)的打賞行為儲(chǔ)備“平臺(tái)幣”。3.主播和平臺(tái)之間的法律關(guān)系REF_Ref28392\r\h[6]主播和平臺(tái)簽署協(xié)議，平臺(tái)負(fù)責(zé)為主播提供商業(yè)化支持、營(yíng)銷(xiāo)推廣、內(nèi)容管理與版權(quán)保護(hù)等服務(wù),主播依托平臺(tái)提供的虛擬空間和用戶資源以開(kāi)展直播活動(dòng),通過(guò)吸引用戶流量并獲得打賞，最終雙方依據(jù)協(xié)議進(jìn)行利益分成。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，主播和平臺(tái)的關(guān)系代表了一種新興的勞務(wù)合作模式，標(biāo)志著勞務(wù)合作從實(shí)體組織的線下安排向線上集中管理的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)。這一變化并不影響認(rèn)定主播直播本質(zhì)上是在履行網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)向用戶提供娛樂(lè)服務(wù)的合同義務(wù)，主播與直播平臺(tái)之間實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了一種勞務(wù)關(guān)系，這是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景下勞務(wù)組織松散特性的一個(gè)典型例證。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，主播表演有其自主性，并非為平臺(tái)提供勞務(wù)，主播的表演行為更多地體現(xiàn)了個(gè)人創(chuàng)意與自由表達(dá)，而不是作為平臺(tái)雇傭員工進(jìn)行的一種工作活動(dòng)。雙方之間不符合勞動(dòng)或者勞務(wù)關(guān)系法律特征。主播和平臺(tái)根據(jù)各自的投入取得分成收益，平臺(tái)的法律地位更接近中介機(jī)構(gòu)，二者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更契合合作特征。夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的司法實(shí)踐現(xiàn)狀通過(guò)考察已經(jīng)生效的判決，研究夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的司法實(shí)踐現(xiàn)狀，一方面可以準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到判決樣本中所反映的司法裁判傾向，另一方面為研究夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的效力認(rèn)定問(wèn)題提供實(shí)證依據(jù)。(一)裁判現(xiàn)狀分析隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播打賞的判例逐年增多?，F(xiàn)有生效判例中，法院對(duì)于打賞行為的認(rèn)定各異。在裁判文書(shū)網(wǎng)以“打賞”“直播”“夫妻”作為檢索條件進(jìn)行篩選，共搜索到234篇民事判決書(shū)，剔除與本文論題無(wú)關(guān)的部分案件，從中選取了25份具有分析價(jià)值的生效判決。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，該25份判決中用戶“打賞”主播的金額從數(shù)萬(wàn)元到數(shù)百萬(wàn)元不等，打賞時(shí)間跨度從幾個(gè)月到數(shù)年不等，一般情況下，用戶配偶作為原告，主張確認(rèn)配偶“打賞”主播或(和)平臺(tái)的贈(zèng)與行為(網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為)無(wú)效，或以不當(dāng)?shù)美麨橛?，要求返還打賞款項(xiàng)。案號(hào)案由訴訟主體打賞行為性質(zhì)法律效力裁判結(jié)果裁判理由(針對(duì)法律效力)（2024）豫1003民初7568號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告:平臺(tái)、用戶、主播網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同無(wú)效返還打賞款項(xiàng)明知雙方均已婚的情況下，為維持不正當(dāng)關(guān)系而進(jìn)行的打賞，因違反公序良俗而無(wú)效（2024）川1324民初3347號(hào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛原告:用戶配偶被告:主播、平臺(tái)第三人:用戶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有效駁回原告訴訟請(qǐng)求原告在二年內(nèi)未發(fā)現(xiàn)打賞影響家庭正常生活，且未違反公序良俗，打賞行為有效（2024）滬0106民初6456號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告:用戶、主播第三人:平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系有效駁回原告訴訟請(qǐng)求現(xiàn)有證據(jù)不足以證明兩被告之間存在不正當(dāng)男女關(guān)系，也無(wú)其他可能導(dǎo)致合同無(wú)效的法定情形（2024）京0491民初11472號(hào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛原告:用戶、用戶配偶被告:主播、平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有效駁回原告訴訟請(qǐng)求原告對(duì)于自身資金損失后果的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，原告和被告突破了主播與粉絲之間正常的互動(dòng)關(guān)系，但與原告持續(xù)對(duì)其進(jìn)行打賞并無(wú)明確因果關(guān)系（2024）鄂0106民初9729號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告:主播、平臺(tái)第三人:用戶用戶基于發(fā)展男女關(guān)系而進(jìn)行的打賞成立贈(zèng)與合同法律關(guān)系贈(zèng)與合同無(wú)效返還打賞款項(xiàng)用戶向主播贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為有悖社會(huì)道德，違背了公序良俗，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效（2024）豫17民終1928號(hào)不當(dāng)?shù)美m紛上訴人（原審原告）:用戶配偶被上訴人(原審被告):主播網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同無(wú)效撤銷(xiāo)一審判決，被上訴人向上訴人支付不當(dāng)?shù)美?。有違公序良俗，且打賞數(shù)額明顯超出普通網(wǎng)民的正常網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)消費(fèi)水平，打賞無(wú)效。（2024）陜0603民初327號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告：主播第三人:用戶贈(zèng)與合同無(wú)效返還打賞款項(xiàng)贈(zèng)與行為是為了維系婚外情，違背公序良俗，贈(zèng)與行為無(wú)效（2024）甘0105民初1523號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告:主播第三人:用戶網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為有效駁回原告訴訟請(qǐng)求原告未舉證證明被告存有引誘、威脅行為，或述明第三人打賞行為存有法律明確規(guī)定的無(wú)效情形（2024）鄂1223民初616號(hào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛原告:用戶配偶被告:主播、平臺(tái)第三人:用戶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有效駁回原告訴訟請(qǐng)求無(wú)權(quán)處分不影響合同的效力，因合同已履行完畢，不存在無(wú)效情形，且被告為善意一方，原告不能主張返還。（2024）浙0703民初1401號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告:用戶、主播網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有效駁回原告訴訟請(qǐng)求現(xiàn)有證據(jù)不能證明兩被告存在不正當(dāng)男女關(guān)系或直播內(nèi)容違反公序良俗，且夫妻雙方對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)具有平等的管理和使用權(quán)，主播取得該打賞款項(xiàng)系基于自身的直播服務(wù)（2024）皖1802民初788號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告:用戶、主播贈(zèng)與合同無(wú)效返還打賞款項(xiàng)違反夫妻相互忠實(shí)的法定義務(wù)、損害文明的婚姻家庭關(guān)系，違背社會(huì)公序良俗，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效（2023）京0491民初3330號(hào)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛原告:用戶配偶被告:用戶、主播、平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同下的消費(fèi)行為有效駁回原告訴訟請(qǐng)求現(xiàn)有證據(jù)不足以證明直播內(nèi)容含有低俗信息，打賞行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗（2023）京0108民初22812號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告:用戶、主播網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為有效駁回原告訴訟請(qǐng)求打賞行為持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，次數(shù)較多，單筆金額未超出合理范圍，打賞有效。（2023）京0491民初19623號(hào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛原告:用戶配偶被告:平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有效駁回原告訴訟請(qǐng)求用戶在平臺(tái)多次、小額、長(zhǎng)期的消費(fèi)行為系合理支出，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明用戶處分了夫妻共同財(cái)產(chǎn)（2023）渝0102民初810號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告;用戶配偶被告:主播第三人;用戶、平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有效駁回原告訴訟請(qǐng)求因被告并不知曉第三人的打賞行為有損害共有人權(quán)益的情形，且原告也不能證明被告在直播時(shí)有誘導(dǎo)第三人打賞的行為，第三人為滿足自身精神需求而打賞，是對(duì)財(cái)產(chǎn)的合理處分。（2023）皖1324民初5512號(hào)確認(rèn)合同無(wú)效糾紛原告:用戶配偶被告:主播、用戶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有效駁回原告訴訟請(qǐng)求用戶具有完全民事行為能力，主播在接受打賞時(shí)沒(méi)有審查義務(wù)。主播基于其直播服務(wù)取得打賞款項(xiàng)，用戶配偶不能以未經(jīng)其同意為由相對(duì)抗。（2023）內(nèi)0721民初3110號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告:主播第三人:用戶用戶與主播之間不存在法律關(guān)系有效駁回原告訴訟請(qǐng)求綜合考慮第三人充值打賞行為的頻次、持續(xù)時(shí)間、每次支出金額，第三人的打賞行為并未侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)，原告亦未提供有效證據(jù)證明被告的充值打賞行為存在合同無(wú)效的情形（2023）豫9001民初9508號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告:主播第三人:用戶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有效駁回原告訴訟請(qǐng)求原告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定用戶與第三人系婚外情關(guān)系。第三人觀看主播表演并給主播打賞的行為不違反法律規(guī)定，是合法的消費(fèi)行為（2023）浙0782民初13404號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告;用戶配偶被告:用戶、主播、平臺(tái)用戶對(duì)主播的打賞形成了依托平臺(tái)的贈(zèng)與合同關(guān)系無(wú)效返還打賞款項(xiàng)用戶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與主播進(jìn)行情感交往保持持續(xù)曖昧的聯(lián)系，有違公序良俗原則，侵害了原告的合法權(quán)益，該贈(zèng)與行為無(wú)效（2022）京0108民初6765號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告:用戶、主播網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為有效駁回原告訴訟請(qǐng)求用戶系完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)其打賞后果明知。原告未舉證證明主播存有引誘、威脅行為，或述明用戶的打賞行為存有法律明確規(guī)定的無(wú)效情形。（2022）滬0112民初43722號(hào)確認(rèn)合同無(wú)效糾紛原告:用戶配偶被告:用戶、主播、平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有效駁回原告訴訟請(qǐng)求用戶系完全民事行為能力人，其在與主播及平臺(tái)訂立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同時(shí)已充分了解并閱讀相關(guān)條款，且未有證據(jù)表明其在打賞過(guò)程中存在被欺詐、被脅迫或重大誤解等情形，亦未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故被告的打賞行為有效。（2022）魯1083民初674號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告:主播第三人:用戶贈(zèng)與合同無(wú)效返還打賞款項(xiàng)用戶與主播存在不正當(dāng)男女關(guān)系，違背公序良俗，打賞行為無(wú)效（2022）遼0111民初658號(hào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛原告:用戶配偶被告:平臺(tái)、用戶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有效駁回原告訴訟請(qǐng)求本案適用善意取得的相關(guān)規(guī)定，原告不得以未經(jīng)其同意為由相對(duì)抗（2022）湘0421民初744號(hào)不當(dāng)?shù)美m紛原告:用戶配偶被告:主播、平臺(tái)第三人:用戶消費(fèi)服務(wù)行為有效駁回原告訴訟請(qǐng)求第三人系完全民事行為能力人，且消費(fèi)應(yīng)當(dāng)是自由的，在不違反國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)是有效的（2021）豫0783民初8385號(hào)贈(zèng)與合同糾紛原告:用戶配偶被告:平臺(tái)、主播網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有效駁回原告訴訟請(qǐng)求現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明用戶與主播之間存在婚外情關(guān)系，也無(wú)法證實(shí)用戶對(duì)該款項(xiàng)的處分達(dá)到影響其夫妻基本的日常生活的程度。平臺(tái)作為善意第三人的權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)。(二)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題1.對(duì)打賞行為的法律性質(zhì)認(rèn)定不統(tǒng)一從近三年的判例中可知，司法實(shí)務(wù)中對(duì)打賞行為的法律性質(zhì)認(rèn)定呈現(xiàn)多元裁判傾向，多數(shù)認(rèn)為“打賞”成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，少數(shù)認(rèn)為“打賞”成立贈(zèng)與合同，極少數(shù)認(rèn)為“打賞”不構(gòu)成任何法律關(guān)系，具體情況如圖1所示。圖1關(guān)于打賞行為法律性質(zhì)認(rèn)定情況法院將用戶對(duì)主播的打賞認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系的理由主要基于以下幾點(diǎn):第一，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的直播是一種免費(fèi)直播，用戶在此過(guò)程中實(shí)施的打賞行為實(shí)質(zhì)上屬于為主播提供的內(nèi)容付費(fèi)。主播獲得的虛擬禮物不是可以自由轉(zhuǎn)讓的真實(shí)財(cái)產(chǎn)，僅作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用于記錄數(shù)據(jù)及流量的記賬憑證。平臺(tái)會(huì)依據(jù)既定規(guī)則與主播進(jìn)行利益結(jié)算，此類(lèi)打賞行為應(yīng)被界定為具有服務(wù)性質(zhì)的合同。第二，從用戶獲得對(duì)價(jià)來(lái)看，打賞行為可能賦予用戶享受主播專(zhuān)屬服務(wù)的權(quán)益，這包括但不限于接收主播的個(gè)性化回應(yīng)、請(qǐng)求其表演特定節(jié)目等。同時(shí)，打賞行為還可能為用戶帶來(lái)賬戶升級(jí)、特權(quán)增加等由平臺(tái)提供的附加價(jià)值服務(wù)。第三，從貨幣所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來(lái)看，REF_Ref3899\r\h[7]打賞行為僅是用戶將真實(shí)貨幣充值為虛擬幣，再將虛擬幣兌換成虛擬道具（禮物）發(fā)送給主播，主播并未直接獲得用戶支付的實(shí)際貨幣。主播亦無(wú)法對(duì)其收到的禮物行使所有權(quán)的權(quán)能，僅是基于收到的禮物按比例取得折現(xiàn)收益。主播與用戶在打賞行為中并未形成直接的貨幣流轉(zhuǎn)關(guān)系，這一特點(diǎn)與贈(zèng)與合同中標(biāo)的物的直接交付原則不相吻合。REF_Ref4637\r\h[8]法院將打賞認(rèn)定為贈(zèng)與合同法律關(guān)系，主要是基于主播對(duì)其表演活動(dòng)的完全自主性、觀眾打賞的完全自愿性和無(wú)對(duì)價(jià)給付性，具體表現(xiàn)為，第一，直播的一般模式是主播在平臺(tái)上面向不特定觀眾進(jìn)行直播表演，主播可以自主決定表演活動(dòng)的內(nèi)容，表演內(nèi)容具有隨意性和靈活性。第二，用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為擁有絕對(duì)的控制權(quán)。打賞行為的發(fā)生與否、打賞額度的高低均取決于用戶對(duì)直播表演的主觀評(píng)價(jià)與價(jià)值判斷。第三，就用戶觀看直播的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而言，該行為本身不存在強(qiáng)制性付費(fèi)或打賞的合同約束。打賞是用戶自愿將通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的道具或禮物的所有權(quán)讓渡給主播的行為，打賞并不以給主播設(shè)定義務(wù)為前提，是無(wú)償、單務(wù)的合同。2.對(duì)夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的效力認(rèn)定存在分歧關(guān)于夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的效力認(rèn)定問(wèn)題，法院基本都以《民法典》總則編、物權(quán)編、合同編和婚姻家庭編為裁判依據(jù)，綜合考量各方面因素以平衡網(wǎng)絡(luò)交易安全和夫妻一方財(cái)產(chǎn)權(quán)。夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的效力認(rèn)定情況如圖2所示。圖2關(guān)于夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的效力認(rèn)定情況在原告鄧敏訴被告張霞、第三人唐利勇贈(zèng)與合同糾紛一案參見(jiàn)四川省樂(lè)山市金口河區(qū)人民法院（2021）川1113民初297號(hào)。中，法院認(rèn)為，雖然第三人參見(jiàn)四川省樂(lè)山市金口河區(qū)人民法院（2021）川1113民初297號(hào)。在原告高欣訴被告李友軍、北京微播視界科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案參見(jiàn)北京市互聯(lián)網(wǎng)法院(2021)京0491民初23901號(hào)。中，法院認(rèn)為，被告是完全民事行為能力人，依法享有自主選擇消費(fèi)模式與類(lèi)型的民事權(quán)利，既應(yīng)理性安排自己的支出和消費(fèi)，也應(yīng)履行其與平臺(tái)所簽用戶協(xié)議中的法定義務(wù)。被告的打賞行為具有長(zhǎng)期、小額、高頻特點(diǎn)。參見(jiàn)北京市互聯(lián)網(wǎng)法院(2021)京0491民初23901號(hào)。在原告賴某萱訴被告李某、孫某贈(zèng)與合同糾紛一案參見(jiàn)安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院(2024)皖1802民初788號(hào)。中，法院認(rèn)為，鑒于用戶李某與主播參見(jiàn)安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院(2024)皖1802民初788號(hào)?？梢?jiàn)，法院在認(rèn)定夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律效力時(shí)，會(huì)考慮打賞的金額和頻率、日常家事代理權(quán)的使用、善意第三人權(quán)益的保護(hù)、公序良俗原則的遵守等各方面因素。由于該打賞行為涉及復(fù)雜的法律問(wèn)題，包括夫妻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)的保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)交易行為的規(guī)范以及個(gè)人娛樂(lè)消費(fèi)自由度的界定等多個(gè)方面，因此不能簡(jiǎn)單地一概而論。法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮打賞行為的具體背景、目的、金額大小以及是否存在惡意揮霍或損害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為等多重因素，通過(guò)靈活運(yùn)用法律原則、借鑒相似案例等方式,為這類(lèi)新型網(wǎng)絡(luò)交易行為的法律效力認(rèn)定提供合理、合法且符合社會(huì)公平正義的裁判依據(jù)。3.打賞款項(xiàng)的返還標(biāo)準(zhǔn)不明確在法院認(rèn)定打賞行為無(wú)效后，涉及到打賞款項(xiàng)的返還問(wèn)題，其中較大的分歧點(diǎn)在于返還的責(zé)任主體。有的法院認(rèn)為平臺(tái)與主播之間的合作模式大多采取分成方式，二者具有利益一致性和行為連貫性，因此，法院在認(rèn)定打賞行為無(wú)效后作出償還責(zé)任判決時(shí)，對(duì)于應(yīng)當(dāng)返還的款項(xiàng)，平臺(tái)、主播應(yīng)當(dāng)按照雙方之間的分成比例所對(duì)應(yīng)的獲益金額分別承擔(dān)償還責(zé)任。不過(guò)，絕大多數(shù)的法院都否定了平臺(tái)的返還責(zé)任，只把主播作為打賞款項(xiàng)的返還主體。若要求平臺(tái)在對(duì)用戶提供服務(wù)時(shí)，必須詳盡掌握用戶的經(jīng)濟(jì)狀況、家庭情況、婚姻財(cái)產(chǎn)屬性以及是否存在惡意充值等行為，無(wú)疑是增加了市場(chǎng)交易成本，且平臺(tái)無(wú)論在技術(shù)上還是在人力上都難以進(jìn)行核實(shí)，更有悖于《民法典》誠(chéng)實(shí)信用、意思自治的原則。所以，平臺(tái)在已經(jīng)按照與打賞人之間的協(xié)議約定提供了網(wǎng)絡(luò)直播及虛擬貨幣的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)后，其作為善意第三人以及正常商事主體的權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)，不負(fù)有任何反向兌換或償還虛擬貨幣的義務(wù)。夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律效力類(lèi)型在用戶擅自以夫妻共同財(cái)產(chǎn)打賞主播所引發(fā)的民事糾紛中，大致可以區(qū)分為兩種類(lèi)型:一是以用戶使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)打賞主播構(gòu)成無(wú)權(quán)處分為由請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)返還；二是以打賞行為系一方對(duì)婚外不正當(dāng)男女關(guān)系的追求、違背公序良俗為由主張合同無(wú)效，要求返還打賞款項(xiàng)。用戶能否追回直播打賞款項(xiàng)，核心在于準(zhǔn)確認(rèn)定打賞行為的法律效力。基于上述兩種類(lèi)型，有必要從“違背公序良俗”和“侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)”兩個(gè)角度來(lái)研究夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律效力問(wèn)題。(一)違背公序良俗的打賞行為《民法典》第8條《民法典》第8條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。規(guī)定了公序良俗原則，公序良俗作為民法中的概括性條款，其主要作用在于靈活運(yùn)用法律以彌補(bǔ)禁止性規(guī)定的不足，通過(guò)授予法官自由裁量權(quán)以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，體現(xiàn)既有法律對(duì)特殊個(gè)案的讓步，達(dá)到追求實(shí)質(zhì)公平的理想圖景。如果現(xiàn)有證據(jù)能夠證明用戶與主播之間存在違背公序良俗的不正當(dāng)男女關(guān)系，法院會(huì)基于《民法典》第153條第2款《民法典》第153條第2款《民法典》第8條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗?！睹穹ǖ洹返?53條第2款規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。但是，我國(guó)法律未對(duì)公序良俗規(guī)定細(xì)化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，所以各個(gè)法院會(huì)出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。對(duì)于同一起案件，存在一審法院認(rèn)為用戶打賞主播系出于對(duì)不正當(dāng)男女關(guān)系的追求，該行為違反了公序良俗而無(wú)效，而二審法院認(rèn)為主播與粉絲(用戶)之間通過(guò)打賞行為維系友誼是正?，F(xiàn)象，在互動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)粉絲表達(dá)“我愛(ài)你”、打賞禮物等并不少見(jiàn)，不足以證明兩人有曖昧關(guān)系或者打賞行為違背公序良俗，故打賞行為不宜認(rèn)定為無(wú)效。在司法實(shí)踐中，雖然主播可能通過(guò)曖昧手段達(dá)到讓用戶自愿將大額資產(chǎn)打賞給他的目的，但是法院一般不會(huì)僅憑部分聊天記錄即判斷用戶與主播存在不正當(dāng)男女關(guān)系，從而認(rèn)定打賞行為違背公序良俗。除非在案證據(jù)足以認(rèn)定用戶與主播之間存在不正當(dāng)男女關(guān)系，且打賞系基于對(duì)該關(guān)系的追求或者維護(hù)，方能認(rèn)定打賞行為違背公序良俗。法院在判斷打賞行為是否違背公序良俗時(shí)，需要根據(jù)各個(gè)案件的具體情況并結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，本著平衡夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系與市場(chǎng)交易安全的理念，對(duì)打賞行為所涉及的道德和利益是否違背公序良俗作出合理判斷。(二)侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)的打賞行為《民法典》第1060條規(guī)定了家事代理權(quán)，其承載著“維護(hù)交易安全”與“保護(hù)婚姻家庭”的雙重目的。一方面，通過(guò)賦予夫妻雙方互為代理權(quán)，簡(jiǎn)化家庭事務(wù)決策流程，降低社會(huì)交易成本；另一方面，將夫妻單方行為的法律后果自動(dòng)延伸至配偶，強(qiáng)化婚姻共同體的責(zé)任承擔(dān)。認(rèn)定夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為是否侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)，家事代理權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是核心要點(diǎn)。一般而言，衣食住行以及撫養(yǎng)老人、子女教育等費(fèi)用屬于大眾通常認(rèn)知的家庭日常生活消費(fèi)，但是隨著社會(huì)發(fā)展和居民生活水平的提高，日常生活所需消費(fèi)范圍不斷擴(kuò)大，不僅涵蓋基礎(chǔ)的物質(zhì)層面需求，更延伸至精神文化層面的需求。觀看直播表演并合理打賞，如果金額不大、類(lèi)似向街頭藝人慷慨解囊，自然可以認(rèn)定屬于夫妻一方可以自行決定的家庭日常生活支出。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播打賞這類(lèi)新型消費(fèi)行為，需結(jié)合打賞的金額、時(shí)間跨度、打賞頻率、家庭收入等因素綜合判斷其是否屬于日常家事范圍，以保障婚姻家庭財(cái)產(chǎn)制度的穩(wěn)定與公平。依據(jù)《民法典》第1062條第2款的規(guī)定，配偶雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有平等的處分權(quán)限。在部分案例中，用戶的配偶向法院提出訴求，主張?jiān)诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，用戶在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)主播進(jìn)行打賞，該筆支出未征得配偶的同意或追認(rèn)，侵犯了配偶的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故該打賞行為無(wú)效。對(duì)于此類(lèi)案件，如果打賞行為跨度時(shí)間長(zhǎng)且每次打賞金額不高，打賞未超出用戶個(gè)人財(cái)產(chǎn)能力及消費(fèi)范圍，鑒于觀看直播并合理打賞未超出夫妻一方的家事代理權(quán)范疇，宜認(rèn)定為基于日常生活需要而實(shí)施的法律行為，也即用戶的打賞行為屬于有權(quán)處分，應(yīng)屬有效。反之，如果用戶在短時(shí)間內(nèi)對(duì)主播進(jìn)行高額打賞，且其收入明顯不足以負(fù)擔(dān)該打賞行為，則其行為宜認(rèn)定為對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分，對(duì)用戶配偶自然不發(fā)生法律效力，根據(jù)《民法典》第1060條第2款《民法典》第1060第2《民法典》第1060第2款規(guī)定，夫妻之間對(duì)一方可以實(shí)施的民事法律行為范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?？梢?jiàn)在司法實(shí)踐中，侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)的打賞行為基本認(rèn)定為有效，除非存在確鑿證據(jù)，能夠證實(shí)用戶與主播間有不正當(dāng)?shù)哪信煌袨?，即在違背公序良俗的情況下，宜認(rèn)定用戶的打賞行為無(wú)效，對(duì)于主播通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)分成而獲得的收益，用戶的配偶有權(quán)要求返還。夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的效力認(rèn)定后的款項(xiàng)返還問(wèn)題當(dāng)夫妻單方網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為被認(rèn)定無(wú)效或者對(duì)用戶的配偶不發(fā)生法律效力時(shí)，由此衍生的打賞款項(xiàng)返還問(wèn)題即成為核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，具體包括返還之基礎(chǔ)、返還主體及返還方式。有必要從“合同無(wú)效”與“無(wú)權(quán)處分”兩個(gè)角度入手，以類(lèi)型化的思維對(duì)該問(wèn)題提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)機(jī)制。(一)返還之基礎(chǔ)《民法典》第152條第3款規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。另外，《民法典》第157條《民法典》第157條規(guī)定，民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。為處理民事法律行為無(wú)效所產(chǎn)生的后果提供了明確的法律依據(jù)，該條款強(qiáng)調(diào)了交易公平性和對(duì)受害方的保護(hù)，確保在民事法律行為失效的情況下，利益平衡得以恢復(fù)。倘若用戶以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行打賞的行為被認(rèn)定為違背公序良俗而無(wú)效時(shí)，則用戶的配偶可以基于《民法典》第157條的規(guī)定，請(qǐng)求返還打賞款項(xiàng)?！睹穹ǖ洹返?57條規(guī)定，民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。當(dāng)打賞行為涉及重大財(cái)產(chǎn)處分且顯著超越法定日常家事代理權(quán)范疇時(shí)，用戶利用夫妻共同財(cái)產(chǎn)實(shí)施的打賞行為應(yīng)被視為無(wú)權(quán)處分，此舉侵犯了配偶對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共有權(quán)益。用戶配偶可以援引《民法典》第1066條第1款《民法典》第1066條第1款規(guī)定，第一千零六十六條??婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為?！睹穹ǖ洹返?066條第1款規(guī)定，第一千零六十六條??婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為。《民法典》第1092條規(guī)定，夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋(二)》第6條規(guī)定，夫妻一方未經(jīng)另一方同意，在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)打賞，數(shù)額明顯超出其家庭一般消費(fèi)水平，嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的，可以認(rèn)定為民法典第一千零六十六條和第一千零九十二條規(guī)定的“揮霍”。另一方請(qǐng)求在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)請(qǐng)求對(duì)打賞一方少分或者不分的，人民法院應(yīng)予支持。(二)返還主體在打賞行為因違反公序良俗而無(wú)效的情況下，有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)引入預(yù)先性補(bǔ)償機(jī)制能夠及時(shí)保障受害方的權(quán)益，有利于提升爭(zhēng)議處理效能，故需要承擔(dān)打賞款項(xiàng)返還義務(wù)的第一責(zé)任主體是網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，而非作為打賞合同相對(duì)方