(一)國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外對(duì)于商業(yè)銀行盈利能力方面的研究較早，Hotelling(1993)先提出了因子分析法，隨后受到了各領(lǐng)域?qū)W者的青睞，逐步將因子分析法應(yīng)用于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)。SerpilCanbas、AltanCabuk、SuleymanBilginKilic(2004)將該方法應(yīng)用于土耳其近50家銀行的研究，從而建立了有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)。相比之下，經(jīng)濟(jì)增加值EVA在評(píng)價(jià)公司業(yè)績(jī)、創(chuàng)值能力上的應(yīng)用較早，其概念是由美國(guó)斯騰.斯圖爾特咨詢公司于1982提出，以適應(yīng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，構(gòu)建了一套以EVA概念為核心的績(jī)效評(píng)價(jià)和管理決策體系。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的結(jié)論表明，在5年期和10年期會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)變化中，利潤(rùn)反映的市場(chǎng)價(jià)值小于經(jīng)濟(jì)增加值反映的市場(chǎng)價(jià)值。Uyemura(1996)對(duì)1986-1995年美國(guó)前100家銀行的EVA進(jìn)行了測(cè)算，并在做相關(guān)性研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，與EPS、ROA、NI和ROE相比，經(jīng)濟(jì)增加值EVA和市場(chǎng)增加值MVA的相關(guān)性最高。RayRuss(2001)指出，如果經(jīng)濟(jì)增加值EVA模型應(yīng)用得當(dāng)，將有利于發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造價(jià)值、扭虧為盈、提高盈利能力和改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的企業(yè)類型和領(lǐng)域。除上述兩種方法外，相關(guān)學(xué)者還運(yùn)用其他方法對(duì)商業(yè)銀行效率進(jìn)行了研究。GeorgeE.Halkos(2004)利用DEA方法對(duì)1997-1999年希臘銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，商業(yè)銀行在總資產(chǎn)擴(kuò)張方面表現(xiàn)越好，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效越高。在進(jìn)行有差別的規(guī)模、類型商業(yè)銀行綜合業(yè)績(jī)的比較評(píng)估上，研究學(xué)者們得到了有差別的結(jié)論。有些學(xué)者通過(guò)對(duì)新加坡銀行和瑞士銀行的研究，得出在規(guī)模效益上中小銀行比大型銀行占優(yōu)勢(shì)；而另有一些學(xué)者通過(guò)對(duì)美國(guó)銀行的研究，發(fā)現(xiàn)規(guī)模大的商業(yè)銀行表現(xiàn)更好些。Jelena(2012)選擇了合適的評(píng)價(jià)指標(biāo)后，運(yùn)用層次分析法評(píng)估銀行的績(jī)效，并提出了改進(jìn)建議。PrityKumari,JamininKantaPattanayak(2017)在研究過(guò)程中使用了最小二乘法，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)業(yè)績(jī)較好的銀行都采用盈余管理的方式，而這一政策對(duì)整個(gè)銀行業(yè)都會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，有必要制定相應(yīng)的預(yù)案，冷靜應(yīng)對(duì)各種變化。(二)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀1.商業(yè)銀行盈利能力的研究方法關(guān)于商業(yè)銀行盈利能力的研究中，許多學(xué)者采用了不同的方法。這些方法包括杜邦分析法、主成分分析法、因子分析法、DEA法、灰色關(guān)聯(lián)分析法等等。采用杜邦分析法分析商業(yè)銀行盈利能力的有梁娟，孔劉柳(2012),郁國(guó)培(2006)等。梁娟，孔劉柳(2012)運(yùn)用杜邦分析方法對(duì)凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)進(jìn)行層層分解，分析各指標(biāo)對(duì)其產(chǎn)生的影響并提出指導(dǎo)建議。郁國(guó)培(2006)利用杜邦財(cái)務(wù)模型分析了商業(yè)銀行的盈利能力，特別是其實(shí)現(xiàn)盈利的路徑和因素。采用因子分析法的有何家歡(2020),黃穎君，劉瀲(2007)等。何家歡(2020)以我國(guó)16家上市商業(yè)銀行為例，運(yùn)用因子分析法進(jìn)行了比較分析，結(jié)果得出在盈利能力方面，國(guó)有銀行較股份制商業(yè)銀行具有明顯優(yōu)勢(shì)。黃穎君，劉瀲(2007)綜合運(yùn)用因子分析以及層次分析的方法評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的績(jī)效，建立了包括體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力的盈利性和流動(dòng)性指標(biāo)，以及潛在的創(chuàng)新性、人才培養(yǎng)等指標(biāo)的指標(biāo)體系，定量的評(píng)價(jià)與分析了我國(guó)的四家商業(yè)銀運(yùn)用DEA模型的有劉宜鴻(2019),張健華(2003)等。劉宜鴻(2019)使用DEA模型，對(duì)2014—2017年我國(guó)31家上市商業(yè)銀行的綜合效率、純技術(shù)效率和純規(guī)模效率進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行的綜合效率呈下降趨勢(shì)，其主要原因是由規(guī)模效率降低所引起的，大部分商業(yè)銀行都存在生產(chǎn)要素投入過(guò)剩的問(wèn)題。張健華(2003)基于1997-2001年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA分析法分別測(cè)量了我國(guó)三類銀行的效率，研究結(jié)果顯示，股份制商業(yè)銀行的效率最高，城市商業(yè)銀行在單一地區(qū)的效率最低，國(guó)有銀行的效率隨著資產(chǎn)規(guī)模的增加而提高，存在規(guī)模效率的現(xiàn)象。劉宏(2009)通過(guò)文獻(xiàn)分析和數(shù)據(jù)分析的方法，對(duì)2001-2008近幾年商業(yè)銀行的盈利能力進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究發(fā)現(xiàn)上市后的國(guó)有商業(yè)銀行盈利能力有了顯著的提高，并提出了相關(guān)的政策建議。張林，周永生(2011)應(yīng)用灰色系統(tǒng)理論中的灰色關(guān)聯(lián)分析法，對(duì)影響商業(yè)銀行盈利能力的相關(guān)因素進(jìn)行分析，揭示了商業(yè)銀行盈利能力與各種影響因素之間的關(guān)聯(lián)度及其變化規(guī)律，為商業(yè)銀行了解自身經(jīng)營(yíng)狀況、做出重要決策提供相關(guān)的理論基礎(chǔ)。成力為，張東輝，李雙寧(2018)采用動(dòng)態(tài)面板的系統(tǒng)GMM方法比較分析了不同國(guó)家多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)的影響，結(jié)果表明，中國(guó)商業(yè)銀行多元化只能提升盈利遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國(guó)家那樣還可以降低風(fēng)險(xiǎn)水平。2.提升商業(yè)銀行盈利能力的對(duì)策雖然不同學(xué)者研究的具體對(duì)象不同，但這些研究對(duì)象大多存在普遍性的問(wèn)題，根據(jù)匯總，可以將相關(guān)建議歸納為以下三個(gè)方面。第一，改善收入結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營(yíng)效率。李麗芬(2020)認(rèn)為要優(yōu)化存貸期限結(jié)構(gòu)，在絕大對(duì)數(shù)情況下實(shí)現(xiàn)收入恒定、持續(xù)加息的狀態(tài)，提高員工的收入意識(shí)，保持存款的穩(wěn)定。彭明雪，丁振輝(2016)認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)提高經(jīng)營(yíng)效率和中間業(yè)務(wù)收入來(lái)提升商業(yè)銀行盈利能力。邢天才，孫進(jìn)，鄢莉莉(2013)認(rèn)為采用弱周期戰(zhàn)略總體有助于提高商業(yè)銀行的盈第二，充分利用金融科技。宛玲羽(2020)基于商業(yè)銀行現(xiàn)狀，結(jié)合科技金融特征，對(duì)科技金融及分類進(jìn)行研究，認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建科技金融投入機(jī)制、明確責(zé)任主體、加速人才培育、保障科技金融戰(zhàn)略實(shí)施等舉措，實(shí)現(xiàn)降本增效，提高盈利能力，引導(dǎo)銀行轉(zhuǎn)型升級(jí)，構(gòu)建全新的科技金融體系。趙碧瑩(2019)認(rèn)為在人民幣國(guó)際化的進(jìn)程下，對(duì)外開(kāi)放是中資銀行保持競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。第三，改變經(jīng)營(yíng)模式，加強(qiáng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新。張光華(2019)認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步推進(jìn)資產(chǎn)負(fù)債管理模式轉(zhuǎn)型，提高精細(xì)化管理水平，我國(guó)中小銀行需要及時(shí)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)管理模式，從被動(dòng)、粗放的資金管理和資產(chǎn)處置模式轉(zhuǎn)向主動(dòng)、精細(xì)化資產(chǎn)負(fù)債管理模式。宋帥邦，崔建鵬(2014)建議應(yīng)該加速發(fā)展資本市場(chǎng)，鼓勵(lì)外匯金融衍生工具的創(chuàng)新，加大對(duì)于金融衍生工具方面人才的培養(yǎng)，轉(zhuǎn)移貨幣錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)。(三)文獻(xiàn)評(píng)述綜上所述，學(xué)者們對(duì)銀行的盈利能力進(jìn)行了深入的研究，不同的學(xué)者采用了不同的方法來(lái)評(píng)價(jià)銀行的盈利能力。在國(guó)外，金融市場(chǎng)的發(fā)展起步較早，早已形成系統(tǒng)的研究體系，并且提出了多種成熟的研究理論，其研究?jī)?nèi)容之多、研究領(lǐng)域之廣，均是我國(guó)的研究所無(wú)法比擬的。對(duì)比于國(guó)外的研究狀況，我國(guó)關(guān)于銀行盈利能力的研究存在一定的滯后性，雖提出了諸多理論，并進(jìn)行了定性研究，但是仍缺少實(shí)證予以支撐。不過(guò)我國(guó)學(xué)者在盈利能力研究方面的付出也不容忽視，在研讀并學(xué)習(xí)國(guó)外的研究成果之后，也擴(kuò)充了我國(guó)在這一方面的研究?jī)?nèi)容，并取得了卓著的成效。針對(duì)目前我國(guó)商業(yè)銀行面臨的改革形勢(shì)，如國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩、金融行業(yè)改革、新技術(shù)的沖擊等。本文在學(xué)習(xí)借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的成熟研究理論的基礎(chǔ)上，從內(nèi)部和外部影響因素兩個(gè)方面選取相關(guān)因素的指標(biāo)，同時(shí)結(jié)合國(guó)內(nèi)上市商業(yè)銀行近十年間的數(shù)據(jù)，構(gòu)建數(shù)據(jù)模型，研究股份制商業(yè)銀行盈利能力的影響因素，為提升國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行盈利水平，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力提供理論參考。國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的研究視角不斷創(chuàng)新，但整體的研究方向劃分主要分為外部因素和內(nèi)部因素兩大類，外部因素(宏觀經(jīng)濟(jì)、區(qū)域文化、國(guó)家政策、經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)周期);內(nèi)部因素主要指商業(yè)銀行的微觀因素，內(nèi)部因素有很多例如經(jīng)營(yíng)理念、管理決策、企業(yè)文化等等很難進(jìn)行量化分析，但是由于這些內(nèi)部因素都會(huì)一定程度上反應(yīng)在內(nèi)部指標(biāo)上，因此主要采用財(cái)務(wù)指標(biāo)、業(yè)務(wù)指標(biāo)、管理經(jīng)營(yíng)指標(biāo)來(lái)反應(yīng)商業(yè)銀行內(nèi)部因素。參考文獻(xiàn)[1]蔡則祥，王艷君.商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2011.[2]陳昆侖.上市城市商業(yè)銀行盈利能力影響因素研究[D].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2020.[4]陳一洪，梁培金.城市商業(yè)銀行盈利增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)分析——基于因素分解視角的經(jīng)驗(yàn)分析[J].南方金[5]顧煒.商業(yè)銀行盈利能力及影響因素分析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2020(24):72019(3):31-47.[10]姚燕