開放經(jīng)濟條件下的國際貨幣合作(1)論文

由于世界性的中央銀行始終只是一個遙遠的夢想，因此國際貨幣狀況是以民族國家為微觀基礎的分立決策過程，其中少數(shù)大國的貨幣政策及其相互協(xié)調則是核心，由此產生了國際貨幣合作(IntemationalMonetaryCooperation)的問題。據(jù)稱早在19世紀20年代就出現(xiàn)了英格蘭銀行和德、法、俄等國間的貨幣合作，而20世紀國際貨幣體系的穩(wěn)健或崩潰均與大國間的國際貨幣合作狀態(tài)相關，但有關國際貨幣合作的研究長期以來卻一直處于“蒙塵的珍珠”狀態(tài)，沒有獲得與其蘊意相稱的地位。自20世紀70年代以來，國際貨幣合作已經(jīng)得到來自經(jīng)濟學家和各國政策制定者們的越來越高的重視。早在1978年的波恩峰會上，七國集團就已經(jīng)達成了一套非常詳備的合作方案，使我們不能再對該領域內的重要進展無動于衷。

在研究中我們常常將貨幣政策合作(PolicyCooperation)和貨幣政策協(xié)調(PolicyCoodination)交替使用，用以指稱涉及兩個或兩個以上國家的貨幣決策機構或決策當局之間某種形式的合作關系。對國際貨幣合作的基礎和有效性問題，從來都存在廣泛的爭議，支持者麥金農和威廉姆森宣稱，目前國際貨幣體系中無節(jié)制的匯率浮動對國內宏觀經(jīng)濟管理和物價穩(wěn)定非常不利，而一國貨幣政策的目標恰恰是宏觀經(jīng)濟和通貨的穩(wěn)定，貨幣政策的獨立性并不是目標本身而僅僅是達成目標的手段，對開放經(jīng)濟體而言，有效的國際貨幣合作值得優(yōu)先追求。而反對者則陣容更強大，國內穩(wěn)定是匯率穩(wěn)定的前提條件已根深蒂固，哈伯勒等則將支持者的論點反轉過來，聲稱應該優(yōu)先考慮國內的貨幣穩(wěn)定，唯其如此這些國家才有能力遵循一種更穩(wěn)定和更富有預見性的匯率政策，進行國際貨幣合作才有起碼的基礎。至今，如何形成有效的國際貨幣合作機制，并防范其向逆效合作滑落仍是國際經(jīng)濟學有待探索的前治理論。一、國際貨幣臺作的原因：市場溢出和政策溢出如果我們承認全球化導致各國在貨幣經(jīng)濟領域的相互和相互影響日益加深，那么一國資本市場的異常波動就可能影響和波及國際資本市場，而國際資本市場危機也可能無法充分隔疫而困擾國內資本市場，這通常被稱為市場的“溢出”和“溢入”(MarketSPill-over)。一國貨幣政策也既可能傳遞到也可能受制于它國的貨幣政策，這通常被稱為政策的溢出和溢入(PolicySpill-over)。顯然市場或政策溢出及相關命題都僅對開放經(jīng)濟體才有意義。鑒于對全球資本市場和對國際貨幣體系的管轄權的歸屬模糊不清，人們試圖通過國際貨幣合作來降低上述溢出效應。基于“貨幣政策溢出”的國際貨幣合作理論的代表人物有庫珀等。經(jīng)濟全球化的加深導致只有小型開放經(jīng)濟才可以基本不考慮政策的溢出效應，而大國在制訂貨幣金融政策時，就不能不事先考慮相互間的政策溢出并進行政策協(xié)調。

一般認為，政策溢出效應主要通過貿易渠道和資本流動渠道傳遞。以貿易渠道為例，一國緊縮性貨幣政策可能導致進口需求的下降，而其政策溢出則給予其主要貿易伙伴一個外源性需求緊縮;以資本流動渠道為例，一國緊縮性貨幣政策意味著本幣利率上升，而政策溢出則導致向這個國家的資本流動，他國因資本外流而有意外緊縮。庫珀的大致結論是：在開放經(jīng)濟下如果不考慮貨幣合作，則一國政策效能將大為削弱。此后庫里，列文和維達里斯等(1987)研究了近年浮動匯率制發(fā)展歷程后指出，各國力圖確保它們宏觀政策的獨立性可能對世界經(jīng)濟具有破壞性，溢出效應的存在說明各國可以通過國際貨幣合作來分享合作體系帶來福利增進。富蘭克爾的基本思路是：所謂政策溢出，是指在經(jīng)濟相互依存不斷加深時，一國的政策行為將影響別國的福利函數(shù)，而它國的政策行為同樣將影響本國福利函數(shù)的達成，因此各國彼此割裂和相互沖突的貨幣政策是不可取的，必須通過貨幣合作降低整體福利損失，富蘭克爾尤其主張以建立起較大的貨幣區(qū)(CurrencyBloc)來作為國際貨幣合作的手段?；凇百Y本市場溢出”的國際貨幣合作理論的代表人物歸功于蒙代爾，他分別討論了在固定匯率制和浮動匯率制下，資本流動帶來的溢出效應，以及一國貨幣政策和財政政策的搭配問題。目前基于市場溢出的貨幣政策合作大致有以下幾種思路：一是主張國際貨幣合作可以降低市場和匯率的不確定性，即浮動匯率制在確保了各國貨幣政策獨立性的同時，并不能完全隔疫資本市場的溢出效應，其頻繁波動反過來將削弱各國貨幣政策的效能，各國讓渡部分貨幣主權進行合作可以降低外匯市場和匯率的不確定性，并最終使貨幣合作參與者受益;二是主張國際貨幣合作應該有恰當?shù)乃胶头绞?。S.漢和C.瑞因哈特等認為，估計在1992年時，個百分點的利率差才會因溢出效應而引起貨幣市場間的波動，而現(xiàn)在個百分點的利率差即可達到類似效果，甚至股票市場等其它資本市場的溢出效應也在增加，因此各國必須在會計準則、銀行監(jiān)管、信息披露等方面進行適當?shù)膰H貨幣合作?？梢?，各國產生在貨幣領域進行合作的初衷，就在于通過貨幣合作降低政策或市場的溢出效應，并改善本國貨幣政策的效能及資本市場的穩(wěn)健性。

二、國際貨幣合作的霸權穩(wěn)定論基于霸權穩(wěn)定結構的貨幣合作理論的始作傭者可能是金德爾伯格()，霸權穩(wěn)定論(HegemonicStabilityTheory)并非由金氏提出，而是另一位學者克歐亨尼()提出的，但金德爾伯格首先將其運用到國際貨幣合作領域。在其《1929-19世界性經(jīng)濟蕭條》一書中，金氏認為在國際貨能因搭便車行為缺乏制約而失敗，即合作為逆效合作。

二是國際貨幣合作的持續(xù)性和可置信度問題。由于政府間的貨幣合作往往時分時合，矛盾重重，因此私人部門對其可持續(xù)性持懷疑態(tài)度，這在對匯率的聯(lián)合干預方面尤其突出?；诓┺恼搧硖剿鞣婪队行ж泿藕献飨蚰嫘Ш献魍懽兊难芯恳哺挥谐晒?，其代表人物是凱德蘭()和普里斯克特()等。凱德蘭和普里斯克特等在早期研究中指出，如果政策協(xié)調是在多國之間進行的，那么違約國會認為其余眾多的非違約國不會因為一個成員的違約就放棄共同政策。解決違約問題可以用“有效嚇阻”的方法。此外豪薩姆()等(1987)認為可以用排除“不牢固”貨幣合作規(guī)則的方法來提高合作的有效性。而高斯()和梅森(，1988)的研究表明如果政府在設計貨幣合作政策時充分考慮到各種不確定性因素，那么合作的有效性可能會有顯著的提高。綜上所述，從短期看，由于無信譽政策的存在。貨幣合作很可能是無效率的。從長期看，重復博弈消除了各國“機會主義”動機，合理的懲罰措施是保持有效合作的重要因素。從理論上講，懲罰程度應滿足以下條件：假設參與貨幣合作的各國違約僅不受懲罰的概率為q，因違約而可獲得的預期收益為A，對違約的懲罰而導致的福利損失為B，則B應滿足B×(1一q)-A×q=s>0。且有s越大則發(fā)生違約行為的可能性越小。那么，是不是S越大越好呢?答案是否定的。

我們認為，s與協(xié)調成本有正相關的關系，隨s的增大，貨幣合作的成本亦